Forelegg etter bilulykke.. strengt?

[FenrisC0de]

Hei!

 

Var i en bilulykke for en måned siden og har nå mottatt varsling om forelegg i posten fra Politiet. Jeg har ingen problemer med å betale de 8000,- som det spørres etter, men jeger ikke helt sikker på om jeg sier meg enig i dommen.

 

Jeg hadde god avstand til bilen bak, men så i sidespeilet i det det ble nødstopp foran meg og jeg rakk ikke bremse i tide så jeg traff bilen foran. Ingen personskader men bilen min ble relativt skadet.

 

Tilsier dette normalt forelegg eller burde jeg forhøre meg om dette?

 

Mvh

[Dr. Brodsky]

Kjører du inn i bilen foran deg har du enten vært uoppmerksom eller hatt for kort avstand. Begge deler er vel grunnlag for en type straff, her forelegg.

 

Ble du truffet av bilen bak?

[FenrisC0de]

Kjører du inn i bilen foran deg har du enten vært uoppmerksom eller hatt for kort avstand. Begge deler er vel grunnlag for en type straff, her forelegg.

 

Ble du truffet av bilen bak?

 

Det er jeg enig i. Men er ikke dette typen overtredelser som normalt ender i forenklet forelegg?

 

Var ingen biler bak.

 

Og hva slags konsekvenser har dette for forsikringsutbetaling? Har allerede fått tilbud fra IF.

[Dr. Brodsky]

Jeg hadde god avstand til bilen bak, men så i sidespeilet i det det ble nødstopp foran meg og jeg rakk ikke bremse i tide så jeg traff bilen foran. Ingen personskader men bilen min ble relativt skadet.

 

Mulig jeg har misforstått situasjonen litt, da.

[FenrisC0de]

Jeg hadde god avstand til bilen bak, men så i sidespeilet i det det ble nødstopp foran meg og jeg rakk ikke bremse i tide så jeg traff bilen foran. Ingen personskader men bilen min ble relativt skadet.

 

Mulig jeg har misforstått situasjonen litt, da.

 

Ah, jeg mente bilen foran!

 

Men ja, vil IF trekke forsikringstilbudet?

[PerB]

...

Jeg hadde god avstand til bilen bak, men så i sidespeilet i det det ble nødstopp foran meg og jeg rakk ikke bremse i tide så jeg traff bilen foran. ...

Hva mener du her? Benytter du sidespeil for å holde øye med trafikken foran? Du har tydligvis kjørt uforsvarlig og bot for uforsvarlig kjøring er riktig. Inneholder forelegget også inndraging av førerkort?

[FenrisC0de]

Nei, det var bruk av sidespeilet for å se etter biler i filen jeg skulle bytte til.

 

Men ingenting nevnt om førerkort nei, så regner ikke med det.

 

Forenklet forelegg er da også bot?

[bas]

Å kjøre i rumpa på noen er en av de klareste sakene når det gjelder skyldspørsmål, du slipper aldri i verden unna.

[Dr. Brodsky]

Sånn jeg skjønner det så er trådstarter klar over at han var skyld i ulykken, men han lurer på om forelegg var for strengt.

 

Jeg vet ikke hva som er vanlig i slike saker, men jeg har hørt om lignende ulykker hvor personer har mistet lappen. Kanskje du har vært heldig?

[MrL]

Vel for å støtte trådstarter litt, må jeg jo si at alle ulykker skyldes jo som regel sjaførens uoppmerksomhet/etc. Og kjøre på noen bakfra er ikke verre enn å bryte enn vikeplikt å krasje, eller egentlig nærmest krasje på noen som helst måte.

 

Isåfall må jo nærmest alle som har skylden i et krasj få et forelegg, da jeg ser ikke hvordan dette kan være noe særlig verre en hvilket som helst annet krasj.

[Branco]

Slik jeg tolker situasjonen som nevnes her, er forelegg en helt grei reaksjon fra påtalemyndighetens side mtp lovbruddets art og omstendigheter.

[vidarkri]

Bøtene har vel også steget rimelig heftig de siste årene.

[Nesa_til_Nuffene]

Jeg kjørte i rumpa på en bil for noen år siden,jeg fikk ikke noe forelegg måtte bare betale reprasjonen på bilen jeg kjørte i og rette ut skilte på bilen til mamma med en hammer og ferdig.

[vidarkri]

Jeg kjørte i rumpa på en bil for noen år siden,jeg fikk ikke noe forelegg måtte bare betale reprasjonen på bilen jeg kjørte i og rette ut skilte på bilen til mamma med en hammer og ferdig.

Jeg antar at politiet ikke var tilstede? Hvis de kommer så får man bot for alt.

[Nesa_til_Nuffene]

Jeg kjørte i rumpa på en bil for noen år siden,jeg fikk ikke noe forelegg måtte bare betale reprasjonen på bilen jeg kjørte i og rette ut skilte på bilen til mamma med en hammer og ferdig.

Jeg antar at politiet ikke var tilstede? Hvis de kommer så får man bot for alt.

Nei dem var ikke tilstedet. Han jeg "kræsjet" med han lo egentlig,for han kalte det bare en liten dult.

Men derimot søsteren min hun kræsjet med mammas bil rett etter at ho fikk lappen å der var det

4 biler med i kjedekollisjonen men ingen politi dukket opp! DET synes jeg heller var mere rart....

Endret 23. oktober 2011 av Nesa_til_Nuffene

[vidarkri]

Det er desverre slik at hvis politiet kommer så vil en eller annen få bot. Det skal usannsynlig mye til for at de ikke klarer å hekte uaktsomhet på en av førerne.

[Nesa_til_Nuffene]

Det er desverre slik at hvis politiet kommer så vil en eller annen få bot. Det skal usannsynlig mye til for at de ikke klarer å hekte uaktsomhet på en av førerne.

 

Det tror jeg nok hørt om flere tilfeller der dem dukker opp. Var bare så rart med søsteren min når hun virkelig totalvraket bilen til mamma kom det ingen politi.

[The Avatar]

Det tror jeg nok hørt om flere tilfeller der dem dukker opp. Var bare så rart med søsteren min når hun virkelig totalvraket bilen til mamma kom det ingen politi.

 

Ein treng ikkje å kontakt politiet med mindre uhellet har ført til personskader. Det hender derfor ofte at politiet prioriterer andre ting enn små kollisjoner som berre fører til materielle skader. Men dersom politiet har ledige resursser så sender dei ofte ei patrullje.

 

Når det gjeld saka til trådstarter så høyrest 8000 kroner ut som eit dyrt forelegg. Etter å ha googla litt så ser det ut som at mange i liknande situasjoner får eit forelegg på omtrent halvparten. Men merk at dette er avhengig av kva politdistrikt hendelsen skjedde i. Forskjellige distrikt bøtlegger forskjellig, ofte basert utifrå kva som er størrste problemet i distriktet.

Tjener du godt forresten? Det kan være at du har fått dette forelegget basert på kva inntekt du har.

 

Eg vil forresten være forsiktig med å krangle for mykje på dette. Dersom du seier at du holdt god avstand men likevell klarte å kjøyre inn i bilen forran så får dette deg til å høyrest ukompetent ut. Enten fordi du då ikkje har ei reel forståelse for kva god avstand betyr, eller fordi du tydelig vis har mykje dårligare reaksjonsevne en du har trudd, eller fordi bremsene på bilen er mykje dårligare enn dei burde være.

 

Dersom du skal hevde at du ikkje var skuld i ulykka så bør du være forsiktig så du ikkje motseier deg sjølv.

[pcp160]

Jeg er langt i fra noen jurist, men dette syns jeg var et interessant dilemma, og jeg tror nok jeg selv ville tenkt meg veldig grundig om før jeg godtok det forelegget. Husker vi har snakket om bilen din, og skadene i en annen tråd, og jeg anser at det som virkelig betyr noe for deg ikke er størrelsen på forelegget i seg selv, men hva det potensielt kan gjøre med forsikrings-oppgjør, som jo er snakk om betydelige beløper.

 

Mitt inntrykk er at det skal ganske mye til før selskapene benytter seg av sin skjønnsmessige rett til avkortning av erstatning, men det er en mulighet de har dersom det kan sannsynliggjøres at du har handlet forsettelig, grovt uaktsom, eller "på annen måte uaktsomt" (har jeg sett det formulert).

 

Forsettelig er dette jo definitivt ikke, men en eller annen grad av uaktsomhet kan man vel med rette si det har vært her. (Som andre har påpekt er det vel på den annen side nesten alltid det i uhell/ulykker der man selv har skyld).

 

Nøyaktig hva er det du har fått forelegget for?

 

Min frykt ville vært at man gjennom å vedta et forelegg som dette samtidig i realiteten erkjenner at man har vært uaktsom eller kanskje til og med grovt uaktsom. Jeg ser vel for meg at det kan bli vanskelig å overbevise forsikringsselskapet om det motsatte, dersom de skulle finne på å grave litt mer i saken, og man har vedtatt.

 

Men dette er vel så mye et spørsmål som en påstand, jeg vet ikke, men tror som sagt det er lurt å tenke godt gjennom det.

[1245112654122755325882462]

Når et lite blikk i sidespeilet er nok til å få deg til og kræsje så har du definitivt ikkje hatt nok avstand til bilen forann deg, det er jo ganske klart at du skal ha en avstand som tilsier at du skal kunne stoppe ved en kraftigoppbremsing, din definisjon av "bra nok avstand" har vell då newtons lover bevist feil, end of that discusion kkthxbye.

 

 

8000 virker mye, syns det er rart at det ble politisak i det heile tatt, kvifor ikkje orne opp bare mellom fører forann deg og forsikringsselskapet viss det ikkje er personskader?

 

 

Sjå på det som en lærdom at du skal holde god avstand til neste gang, det er en dyr tullete feil når du er ute og kjører bil.