Hardware/Teknisk til Battlefield 3

[N o r e n g]

Ok da, så ser jeg halvveis etter en unnskyldning for å kjøpe ny hardware da...

i7-980 til ca 4500 kr om du absolutt skal oppgradere nå. Å gå fra firekjerners i7-9xx til en i7-2600k er ikke en voldsomt oppgradering på noen måte, og særlig ikke i spill. En i7-980 vil ikke gi deg bedre spillytelse, men du får hvertfall seks kjerner.

 

Er du helt sikker på at en 6 kjerner 980 ikkje gir mere ytelse enn en 4 kjerner SB i BF3? BF3 alpha brukte iallefall 6 kjerner...

 

 

Men dette får vi testet når spillet kommer

Jeg tror de fleste hadde en grafikkflaskehals i BF3 alpha

Og å kjøpe en sekskjerner for et enkelt spill virker litt vel overdrevet for meg.

[Merko]

Og å kjøpe en sekskjerner for et enkelt spill virker litt vel overdrevet for meg.

Sånt sa jo folk når 4kjerners også kom.

 

Blir nok grei støtte for 6kjerners i nyere spill med tiden fremover

[FrankBjarne]

6 kjerner pluss er jo fremtiden. Det vil nok bare bli mer og mer 64bit og multithreading/multi GPU støttet spill. Skal vi først kunne lage den ville grafikken må vi kunne utnytte det vi har av teknologi.

[N o r e n g]

Og å kjøpe en sekskjerner for et enkelt spill virker litt vel overdrevet for meg.

Sånt sa jo folk når 4kjerners også kom.

 

Blir nok grei støtte for 6kjerners i nyere spill med tiden fremover

Innen de fleste spill bruker seks kjerner vil jeg tro en i7-980 ikke kan tilby akseptabel ytelse per kjerne lenger.

 

Å kjøpe en ekstra dyr prosessor for "fremtidssikring" i tilfelle du får bruk for det i fremtiden blir for dumt. For øyeblikket vil en i7-950 gjøre en like god jobb i spill som en i7-980. Istedet for å oppgradere nå venter du da heller til prosessoren du har nå begynner å slite, så ser du på mulige oppgraderinger. Bare så det er sagt, så tviler jeg på at en i7-980 vil vare lengre enn en i7-920 til spilling. Ytelse per kjerne er langt viktigere enn antall kjerner for spill, og når Haswell kommer vil garantert i7-9xx bli gruset.

[Nizzen]

Da jeg fikk min første 980x es for halvannet år siden, sa mange at jeg var dum som kjøpte en så dyr cpu. Det har vist seg at 980x har vært en god investering, siden en ny 6 kjerne cpu med slik ytelse ikkje har blitt forbigått av noen enda.

 

1.5 år og cpu'en er enda en av de beste

 

Tidelig i februar 2010 kom den første 980x es til meg. Deretter ble det en 980x retail i mars/april.

 

 

[N o r e n g]

Da jeg fikk min første 980x es for halvannet år siden, sa mange at jeg var dum som kjøpte en så dyr cpu. Det har vist seg at 980x har vært en god investering, siden en ny 6 kjerne cpu med slik ytelse ikkje har blitt forbigått av noen enda.

 

1.5 år og cpu'en er enda en av de beste

 

Tidelig i februar 2010 kom den første 980x es til meg. Deretter ble det en 980x retail i mars/april.

Så kommer spørsmålet:

Hva bruker du din 980x til? Om man driver med 3D-modellering eller videoredigering eller annet morsomt er en 980x et godt kjøp. Poenget mitt er at å kjøpe en sekskjerner for spilling blir det samme som å kjøpe 16GB RAM for spilling: totalt meningsløst nå, og når spill endelig begynner å ta nytte av ditt overkill-setup finnes det andre komponenter som gjør jobben dobbelt så bra til en brøkdel av prisen. Du sparer ikke penger, og det eneste du oppnår er e-penisen.

 

Intel har sagt at Ivy Bridge skal øke IPC og øke overklokkbarhetent, med andre ord kan man sikkert regne med rundt 5.5GHz på luft eller 3-400MHz ekstra på vann. En i7-980x tviler jeg på vil nå særlig mer enn 4.3GHz på luft eller 4.6-4.7GHz på vann, IPC-forskjellen mellom gulftown og sandy bridge er ca 10-15% avhengig av program, så ytelsesforskjellen per kjerne blir da 40%. Haswell skal igjen senke strømforbruket videre nedover, og dermed øke overklokkbarheten videre.

 

For meg virker altså en i7-980 som et rimelig dårlig kjøp siden den vil bli drastisk utkonkurrert til spill i løpet av ca et halvt år.

Til programmer som bruker seks tråder eller mer bra vil den derimot sparke bra fra seg en god stund fremover, men det er så få av disse og de programmene som gjør det er oftest brukt av profesjonelle der tid = penger.

 

EDIT:

Amdahls lov er også en viktig faktor her, å klare å optimalisere et program så det bruker tre kjerner istedet for to er veldig vanskelig. Å gå videre derfra er tilsvarende enda vanskeligere. To kjerner er nok for de aller fleste, og det har vært slik i over fem år. En Athlon 64 X2 er fortsatt mer enn god nok til internettsurfing og andre kontoroppgaver. For at gaming skal fortsette å være tilgjengelig for folk med laptoper uten tyngre kjøleløsninger må alle spill kunne kjøre på en rimelig grei tokjerneprosessor fortsatt. De fleste spill kjører fortsatt på to kjerner, og det har vært slik i de fleste spill siden 2007. Til tross for at firekjernere har vært tilgjengelig i lang tid.

Endret 17. september 2011 av arni90

[Armador]

Hvordan tror dere laptopen min vil klare seg i BF3? se signatur...

[Tehjoran]

Klarer jeg å dra Bf3 på ultra med XFX Radeon HD 4890 1GB ?

[BMWCoupeFtw]

Klarer jeg å dra Bf3 på ultra med XFX Radeon HD 4890 1GB ?

 

Nei.

[Tehjoran]

Klarer jeg å dra Bf3 på ultra med XFX Radeon HD 4890 1GB ?

 

Nei.

Det var jo synd, hva er det høyeste jeg klarer å kjøre det på da?

[mathiasxx9494]

Klarer jeg å dra Bf3 på ultra med XFX Radeon HD 4890 1GB ?

 

Nei.

Det var jo synd, hva er det høyeste jeg klarer å kjøre det på da?

 

Det er vanskelig å si da systemkrav ikke har kommet enda, men ta en titt på førstepost for å se forventet systemkrav

Endret 18. september 2011 av mathiasxx9494

[N o r e n g]

Hvordan tror dere laptopen min vil klare seg i BF3? se signatur...

Bra

[Bulletus]

Da jeg fikk min første 980x es for halvannet år siden, sa mange at jeg var dum som kjøpte en så dyr cpu. Det har vist seg at 980x har vært en god investering, siden en ny 6 kjerne cpu med slik ytelse ikkje har blitt forbigått av noen enda.

 

1.5 år og cpu'en er enda en av de beste

 

Tidelig i februar 2010 kom den første 980x es til meg. Deretter ble det en 980x retail i mars/april.

Så kommer spørsmålet:

Hva bruker du din 980x til? Om man driver med 3D-modellering eller videoredigering eller annet morsomt er en 980x et godt kjøp. Poenget mitt er at å kjøpe en sekskjerner for spilling blir det samme som å kjøpe 16GB RAM for spilling: totalt meningsløst nå, og når spill endelig begynner å ta nytte av ditt overkill-setup finnes det andre komponenter som gjør jobben dobbelt så bra til en brøkdel av prisen. Du sparer ikke penger, og det eneste du oppnår er e-penisen.

 

Intel har sagt at Ivy Bridge skal øke IPC og øke overklokkbarhetent, med andre ord kan man sikkert regne med rundt 5.5GHz på luft eller 3-400MHz ekstra på vann. En i7-980x tviler jeg på vil nå særlig mer enn 4.3GHz på luft eller 4.6-4.7GHz på vann, IPC-forskjellen mellom gulftown og sandy bridge er ca 10-15% avhengig av program, så ytelsesforskjellen per kjerne blir da 40%. Haswell skal igjen senke strømforbruket videre nedover, og dermed øke overklokkbarheten videre.

 

For meg virker altså en i7-980 som et rimelig dårlig kjøp siden den vil bli drastisk utkonkurrert til spill i løpet av ca et halvt år.

Til programmer som bruker seks tråder eller mer bra vil den derimot sparke bra fra seg en god stund fremover, men det er så få av disse og de programmene som gjør det er oftest brukt av profesjonelle der tid = penger.

 

EDIT:

Amdahls lov er også en viktig faktor her, å klare å optimalisere et program så det bruker tre kjerner istedet for to er veldig vanskelig. Å gå videre derfra er tilsvarende enda vanskeligere. To kjerner er nok for de aller fleste, og det har vært slik i over fem år. En Athlon 64 X2 er fortsatt mer enn god nok til internettsurfing og andre kontoroppgaver. For at gaming skal fortsette å være tilgjengelig for folk med laptoper uten tyngre kjøleløsninger må alle spill kunne kjøre på en rimelig grei tokjerneprosessor fortsatt. De fleste spill kjører fortsatt på to kjerner, og det har vært slik i de fleste spill siden 2007. Til tross for at firekjernere har vært tilgjengelig i lang tid.

 

Når jeg byttet fra 2-kjerne , til 4 kjerne cpu , merket jeg stor forskjell i onlinespill ,. Mulig den nye arkitekturen taklet fler-gpu kortet mitt bedre.

[N o r e n g]

Når jeg byttet fra 2-kjerne , til 4 kjerne cpu , merket jeg stor forskjell i onlinespill ,. Mulig den nye arkitekturen taklet fler-gpu kortet mitt bedre.

Dette kommer jo helt an på hvilken tokjerne du gikk fra og hvilken firekjerne du gikk til. En i5-2500k er mye mer enn dobbelt så rask som en E8400/555BE i spill som bruker fire kjerner, og minst 50% raskere i spill som bruker to kjerner (Crysis bruker to kjerner, men en i5-2500k vil la deg toppe rundt 90-100 fps mens en E8400 topper rundt 45fps).

[Woopfish]

Specs:

 

ASUS M4A79T Deluxe

AMD Phenom II X4 955 BE

Kingston DDR31333MHz 4GB

Sapphire Radeon HD 5870 1GB

Samsung SpinPoint F3 1TB

 

Give it to me straight doc!

 

Vil det kjøre ok?

[Nizzen]

Er det ingen som skjønner at man må vente til spillet kommer ut for å vite akkurat hvordan spillet vil flyte med forskjellig hardware?

 

 

 

 

 

[Woopfish]

Er det ingen som skjønner at man må vente til spillet kommer ut for å vite akkurat hvordan spillet vil flyte med forskjellig hardware?

 

Jauda, vil bare ha en headsup om det er noe som stikker seg ut..

[N o r e n g]

Specs:

 

ASUS M4A79T Deluxe

AMD Phenom II X4 955 BE

Kingston DDR31333MHz 4GB

Sapphire Radeon HD 5870 1GB

Samsung SpinPoint F3 1TB

 

Give it to me straight doc!

 

Vil det kjøre ok?

Det vil helt sikkert kjøre bra.

 

Er det ingen som skjønner at man må vente til spillet kommer ut for å vite akkurat hvordan spillet vil flyte med forskjellig hardware?

Tror egentlig man kan sette opp en bot som sier at spillet vil fungere bra så lenge man har fire kjerner og et skjermkort som er sterkere enn HD 5770/GTS 450

[Tehjoran]

Battlefield 3

System Requirements [PREDICTED]

 

Intel CPU - Core 2 Duo E8300 2.83GHz

AMD CPU - Phenom II X2 555 Black Edition

Nvidia GFX Card - GeForce GTS 250

ATI GFX Card - Radeon HD 4830 512MB

RAM (Memory) - 4 GB

Hard Disk Space - 11 GB

Direct X - 10

 

 

Battlefield 3 Minimum System Requirements

 

OS: Windows Vista 64 bit

 

CPU: Core 2 Duo E4500 2.2Ghz or Athlon 64 X2 Dual Core 5000+

 

RAM: 2 GB

 

GFX: GeForce GT 240 or Radeon HD 5570

 

DX: 10

 

HDD: 15 GB

 

 

 

Battlefield 3 Recommended System Requirements

 

CPU: Core 2 Duo E8300 2.83Ghz or Phenom II X2 555

 

RAM: 4 GB

 

GFX: GeForce GTS 250 or Radeon HD 4830

 

GFX RAM: 512MB

 

DX: 11

 

 

 

Battlefield 3 Ultra System Requirements

 

CPU: Core i5-760 Quad 2.8GHz or Phenom II X4 965

 

RAM: 4 GB

 

GFX: GeForce GTX 460 or Radeon HD 5850

 

GFX RAM: 1GB

Endret 18. september 2011 av TehJøran

[N o r e n g]

 

Battlefield 3

System Requirements [PREDICTED]

 

Intel CPU - Core 2 Duo E8300 2.83GHz

AMD CPU - Phenom II X2 555 Black Edition

Nvidia GFX Card - GeForce GTS 250

ATI GFX Card - Radeon HD 4830 512MB

RAM (Memory) - 4 GB

Hard Disk Space - 11 GB

Direct X - 10

 

 

Battlefield 3 Minimum System Requirements

 

OS: Windows Vista 64 bit

 

CPU: Core 2 Duo E4500 2.2Ghz or Athlon 64 X2 Dual Core 5000+

 

RAM: 2 GB

 

GFX: GeForce GT 240 or Radeon HD 5570

 

DX: 10

 

HDD: 15 GB

 

 

 

Battlefield 3 Recommended System Requirements

 

CPU: Core 2 Duo E8300 2.83Ghz or Phenom II X2 555

 

RAM: 4 GB

 

GFX: GeForce GTS 250 or Radeon HD 4830

 

GFX RAM: 512MB

 

DX: 11

 

 

 

Battlefield 3 Ultra System Requirements

 

CPU: Core i5-760 Quad 2.8GHz or Phenom II X4 965

 

RAM: 4 GB

 

GFX: GeForce GTX 460 or Radeon HD 5850

 

GFX RAM: 1GB

 

Jeg uthevet det som var rart der:

64bit OS. Ingenting tyder på at 32bit er på vei ut med det første. Selv ikke Civ 5, som spiser minne til frokost kom med 64bit-utgave.

2GB RAM med 64bits OS? Ingen vanlig forbruker ville gjort noe så meningsløst, og de som kan installere OS selv hadde valgt 32bit.

HD 5570 er ikke i nærheten av GT 240.

4830 er ikke i nærheten av GTS 250. Ingen av disse støtter dx11.

HD 5850 er en god del sterkere enn GTX 460.