Hardware/Teknisk til Battlefield 3

[BMWCoupeFtw]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

[N o r e n g]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

800D har da vitterlig plass til et GTX 580?

[BMWCoupeFtw]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

800D har da vitterlig plass til et GTX 580?

 

Nei, ikke med mitt hovedkort, har 2x 3 slot 580er. Corsair har 7 slots så ja det hadde gått om jeg hadde hatt annen layout på PCI slottene...

[N o r e n g]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

800D har da vitterlig plass til et GTX 580?

 

Nei, ikke med mitt hovedkort, har 2x 3 slot 580er. Corsair har 7 slots så ja det hadde gått om jeg hadde hatt annen layout på PCI slottene...

Har du ikke slot 2 og slot 5?

Kort 1 tar opp: 2,3,4

Kort 2 tar opp: 5,6,7

Ser fortsatt ikke helt problemet.

[BMWCoupeFtw]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

800D har da vitterlig plass til et GTX 580?

 

Nei, ikke med mitt hovedkort, har 2x 3 slot 580er. Corsair har 7 slots så ja det hadde gått om jeg hadde hatt annen layout på PCI slottene...

Har du ikke slot 2 og slot 5?

Kort 1 tar opp: 2,3,4

Kort 2 tar opp: 5,6,7

Ser fortsatt ikke helt problemet.

 

Kort 1 starter 3 slots nede pga layouten på hovedkortet.

så slot 3,4,5 tar Kort 1

Endret 5. oktober 2011 av BMWcoupeftw

[N o r e n g]

 

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

800D har da vitterlig plass til et GTX 580?

 

Nei, ikke med mitt hovedkort, har 2x 3 slot 580er. Corsair har 7 slots så ja det hadde gått om jeg hadde hatt annen layout på PCI slottene...

Har du ikke slot 2 og slot 5?

Kort 1 tar opp: 2,3,4

Kort 2 tar opp: 5,6,7

Ser fortsatt ikke helt problemet.

 

 

Kort 1 starter 3 slots nede pga layouten på hovedkortet.

så slot 3,4,5 tar Kort 1

Hvilket hovedkort er dette :O

Endret 5. oktober 2011 av arni90

[BMWCoupeFtw]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

800D har da vitterlig plass til et GTX 580?

 

Nei, ikke med mitt hovedkort, har 2x 3 slot 580er. Corsair har 7 slots så ja det hadde gått om jeg hadde hatt annen layout på PCI slottene...

Har du ikke slot 2 og slot 5?

Kort 1 tar opp: 2,3,4

Kort 2 tar opp: 5,6,7

Ser fortsatt ikke helt problemet.

 

Kort 1 starter 3 slots nede pga layouten på hovedkortet.

så slot 3,4,5 tar Kort 1

Hvilket hovedkort er dette :O

 

Asus P6T Delux V2

[Andrull]

Jeg skjønner faktisk ikke hvordan du kan mene at sidesynes brukes mer effektivt, her er det altså snakk om samme antall piksler, så vi får plass til akkurat det samme, og forskjellen i fysisk bredde er så liten at det er helt umerkelig, samtidig som det jo faktisk er mer effektivt å plassere tingene nærmere sammen på skjermen rent teknisk sett

 

Jeg mener detet fordi øynene våre ser i "16:8"-format, og derfor er 16:9 mer naturlig for øynene i førstepersonspill, og generelt der bevegelse er innblandet. Når det kommer til synsfeltet som begge øynene deler, er dette i ca 4:3 format, og du oppnår dermed maksimal klarhet her.

 

Derfor kan det kanskje være ekstra fordelaktig å bruke noe rundt 4:3-format til arbeid. Tilfeldig? I think not.Mennesket har nemmelig et synsfelt på 180 grader horisontalt og ca 90 grader vertikalt. Og av disse, så er det (horisontalt) 60 grader som begge øynene deler, samt 30 grader hvert øye har individuelt (i ytterkantene). Med andre ord er det 120-grader som øynene totalt deler, og i disse 120-gradene horisontalt og 90 grader vertikalt vil begge øynene gi bidrag (120:90 = 4:3), og gir derfor bedre klarhet innenfor disse rammene.

 

 

Så hva er det perfekte formatet? Ingen, vil jeg påstå. Til film og spill med bevegelse så synes jeg det funker best med 16:9 og 2:35:1 (16:7 ca), og kanskje noe midt mellom hadde vært perfekt.... "Snodig" nok at dette også da blir det samme som menneskets synsfelt.... Mens til kontor så bruker jeg en 16:10 kombinert med en 5:4 format skjerm. Førstnevnte blir brukt til litt diverse, og sistnevte er rett og slett for liten til å bli brukt individuelt.

 

Det virker som om du virkelig pirker ned på 16:9-formatet, men det er da absolutt et solid og bra format. At de fortsatt ikke gidder å lage en "ny" oppløsning, aka nor rundt 2048 x 1080 for å kompansere for ekstra bredde er jo kanskje litt kritikkverdig, men veldig forståelig. (En skjerm måtte da ha oppskalert alt 1080p marteriale, som ikke er optimalt)

 

 

Men siden de nå ser ut til å få opp øynene for flere piksler (2560x1440 til 27"), eller 4K-skjermer er jo et stort pluss.

 

Jeg tviler ikke på at 16:10 format har sine fordeler, og kan nok også ses på som et mer "universalt" format med tanke på at det plasseres midt mellom 4:3 (som jeg vil påstå er best til kontor og fotoredigering blandt annet) og 16:9 / 2:35:1 (som jeg vil påstå er best til film og spill). Men å være "universal" betyr jo også at det heller ikke er optimalt for noe som helst egentlig.

 

Joda, riktignok er det endel nettsider som nå fyller hele skjermen. - Men hva er det på den ekstra plassen? Reklame og tomme felt - hvis den strekker innleggene f.eks så er jo det overhodet ikke noe som taler til fordel for 16:9 - hadde du hatt 16:10 hadde du fått plass til akkurat det samme i bredden, og MYE mer i høyden = mindre rulling/blaing.

 

Et 16:9 format gir mer i bredden og mindre i høyden. Basta. Det du egentlig prøver å kritisere er at mange 24" i dag har lavere oppløsning.... På samme måte som at 1680x1050 gir enda lavere oppløsning, og 2560x1440 gir enda høyere. Men hva så? Hvorfor er liksom dette noe problematisk? Om du nå synes 1920x1080 piksler blir for lite, så hvorfor stoppe her? Hvorfor ikke fortsette opp til 2560x1440, eller kanskje 2560x1600?! Som regel er svaret enkelt og greit at man ikke trenger mer, eller at det blir for dyr. Og ja det samme gjelder jo nettopp for 24" med 1920x1200 mot 1920x1080.Sistnevnte er rimeligere, og for mange mer effektiv i sitt format fordi flere og flere bruker PCen mot multimedia og gaming. Totalt sett blir det da mer for pengene. Det faktum at denne oppløsningen er den mest populære sier vel egentlig sitt om at dette stemmer godt.

 

 

Eller er det bare det faktum at 1920x1080 piksler ble den oppløsningen som ble mest populær du ergrer deg over?

[Merko]

..

Godt forklart

[Kenichi-san]

Syns det er litt underlig at PC skjermer har så "lav" oppløsning iforhold til mobiler jeg.

Sikkert noen som husker da Apple kom med iPhone 4, som har 326 dpi eller no (960*640) oppløsning på 3,5" skjerm.

De mente at det ikke er vits med høyere oppløsning, siden dette ikke vil være synlig for menneskets øye. Størrelsen på skjermen tatt i betraktning.

Mener det var rundt 300 dpi som var øyets grense ifølge dem.

 

DPI Calculator

 

På en vanlig 23" skjerm må vi da opp i: eks 7680*1600 (Dette er oppløsning de fleste kjører med 3! skjermer).

Da får vi en dpi på 340, så vi kan sikkert gå litt ned, men dere skjønner poenget. Dagens skjermer på 1920*1080 i 23" er under 100 dpi faktisk.

 

Edit: Jeg kom på at 7680*1600 blir en veldig merkelig oppløsning og er ihvertfall ikke 16:9, så fant fram en oppløsning som er: 6336*3564. Da beholder man 16:9 ratio og over 300 dpi (316) (som Apple mente var mer enn øye kan se). Dette gjelder for en skjerm på 23"

 

Så da er det bare å vente da på en slik skjerm.

Endret 6. oktober 2011 av Kenichi-san

[JVM91]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

 

Du kan godt gi det bort til meg.

[Rudde]

Mehh, kjipt og ha et GTX580 liggendes som jeg ikke kan bruke pga KABINETTET!!!!!!!!!

Lurer på om jeg skal kjøpe HAF X altså, istedet for og modde 800D

 

Har du aldri hatt PC'en strødd utover gulvet i deler pga kabinettet før? xD

[Mala]

Fikk mitt ASUS GTX 580 i dag, måtte nesten le når jeg såg hvor massivt det var

[BMWCoupeFtw]

Fikk mitt ASUS GTX 580 i dag, måtte nesten le når jeg såg hvor massivt det var

 

Jeg er litt redd for at kortet skal knekke PCI slotten jeg Det sitter ikke helt rett for og si det sånn

[Fleskelars]

Hadde vært morsomt å se hvilken vei det kuttes i BF3, er det i høyden eller bredden? Om de tilrettelegger for 16:9, er det faktisk de med 16:10 som mister litt sidesyn, ikke oss som mister litt oppe og nede.

 

Jeg har 16:10 skjerm , når jeg spiller i 1920X1080 kuttes det merkbart i bredden kontra 1920X1200 som er standardoppløsningen min på skjermen , jeg trodde det var omvendt.

[Fleskelars]

Til dere som har testet beta og har 6950/6970.. Hvordan gikk det på høye instillinger?

 

Med phenom II 965BE 3.7ghz og 1 hd6950 på ultra 720p = min 40fps , max 100+ . avg 55fps.

Du vil antaglig få noe av det samme med 1080p siden GPU`n bruker rundt 65-70% av full kapasitet med denne innstillingen.

 

 

6950 i crossfire samme resultat, siden CPU`n er begrensningen for min del.

 

Så det er veldig avhengig av CPU med andre ord:)

 

Litt skuffende av dette AMD-kortet , mitt gamle 295gtx går aldri under 40 frames på high , og det tilmed en oppløsning høyere enn dette 1920X1200.

Endret 6. oktober 2011 av Fleskelars

[RoXx]

Til dere som har testet beta og har 6950/6970.. Hvordan gikk det på høye instillinger?

 

Med phenom II 965BE 3.7ghz og 1 hd6950 på ultra 720p = min 40fps , max 100+ . avg 55fps.

Du vil antaglig få noe av det samme med 1080p siden GPU`n bruker rundt 65-70% av full kapasitet med denne innstillingen.

 

 

6950 i crossfire samme resultat, siden CPU`n er begrensningen for min del.

 

Så det er veldig avhengig av CPU med andre ord:)

 

Litt skuffende av dette AMD-kortet , mitt gamle 295gtx går aldri under 40 frames på high , og det tilmed en oppløsning høyere enn dette 1920X1200.

 

Det vil ikke kortet her heller... Og det på ultra i 1080p.

 

Som jeg skrev ovenfor: Det er ikke kortet det begrenser seg i, kortet går for "halv maskin" .

 

I battlefield 3 så er man avhengig av et råskinn av en CPU for å få utnyttet skjermkortene som er i mid-high sjiktet.

 

Hvis du setter 295GTX kortet sammen en dårlig prosessor (pentium 4 2ghz f.eks) så vil jo det

føre til latterlig dårlige framerates, likeså med en high-end cpu og et elendig skjermkort.

 

Get it?

[Fleskelars]

Skjedde noe rart med posten

Endret 6. oktober 2011 av Fleskelars

[Fleskelars]

Til dere som har testet beta og har 6950/6970.. Hvordan gikk det på høye instillinger?

 

Med phenom II 965BE 3.7ghz og 1 hd6950 på ultra 720p = min 40fps , max 100+ . avg 55fps.

Du vil antaglig få noe av det samme med 1080p siden GPU`n bruker rundt 65-70% av full kapasitet med denne innstillingen.

 

 

6950 i crossfire samme resultat, siden CPU`n er begrensningen for min del.

 

Så det er veldig avhengig av CPU med andre ord:)

 

Skjønner , Jeg har en core I7 klokket til 4.1 ghz , det hjelper mye , også har jeg jo 2 kjerners kort.

Litt skuffende av dette AMD-kortet , mitt gamle 295gtx går aldri under 40 frames på high , og det tilmed en oppløsning høyere enn dette 1920X1200.

 

Det vil ikke kortet her heller... Og det på ultra i 1080p.

 

Som jeg skrev ovenfor: Det er ikke kortet det begrenser seg i, kortet går for "halv maskin" .

 

I battlefield 3 så er man avhengig av et råskinn av en CPU for å få utnyttet skjermkortene som er i mid-high sjiktet.

 

Hvis du setter 295GTX kortet sammen en dårlig prosessor (pentium 4 2ghz f.eks) så vil jo det

føre til latterlig dårlige framerates, likeså med en high-end cpu og et elendig skjermkort.

 

Get it?

 

Skjedde noe rart med posten , jeg prøver igjen ; jeg skjønner hva du mener , har en Core I7 klokket til 4.1ghz , 2 kjerner på kortet hjelper også mye. Er imponert av dette gamle kortet , det holder faktisk koken enda

[RoXx]

Til dere som har testet beta og har 6950/6970.. Hvordan gikk det på høye instillinger?

 

Med phenom II 965BE 3.7ghz og 1 hd6950 på ultra 720p = min 40fps , max 100+ . avg 55fps.

Du vil antaglig få noe av det samme med 1080p siden GPU`n bruker rundt 65-70% av full kapasitet med denne innstillingen.

 

 

6950 i crossfire samme resultat, siden CPU`n er begrensningen for min del.

 

Så det er veldig avhengig av CPU med andre ord:)

 

Skjønner , Jeg har en core I7 klokket til 4.1 ghz , det hjelper mye , også har jeg jo 2 kjerners kort.

Litt skuffende av dette AMD-kortet , mitt gamle 295gtx går aldri under 40 frames på high , og det tilmed en oppløsning høyere enn dette 1920X1200.

 

Det vil ikke kortet her heller... Og det på ultra i 1080p.

 

Som jeg skrev ovenfor: Det er ikke kortet det begrenser seg i, kortet går for "halv maskin" .

 

I battlefield 3 så er man avhengig av et råskinn av en CPU for å få utnyttet skjermkortene som er i mid-high sjiktet.

 

Hvis du setter 295GTX kortet sammen en dårlig prosessor (pentium 4 2ghz f.eks) så vil jo det

føre til latterlig dårlige framerates, likeså med en high-end cpu og et elendig skjermkort.

 

Get it?

 

Skjedde noe rart med posten , jeg prøver igjen ; jeg skjønner hva du mener , har en Core I7 klokket til 4.1ghz , 2 kjerner på kortet hjelper også mye. Er imponert av dette gamle kortet , det holder faktisk koken enda

 

Det var jo det grymmeste av det grymme når det kom:)

 

Et hd6950 til rundt 1500kr er jo et billigkort i forhold:P

 

Edit: Ser kortet ligger rundt 1900 for billigste på komplett.no

Endret 6. oktober 2011 av RoXx