MacBook Pro 5,3 (mid 2009) m/ SATA II - kjøpe SATA II eller SATA III?

[Anterialis]

Hei,

slik jeg har forstått det har min MBP maskin kun SATA II. Jeg regner med det lages mye mer SATA III disker om dagen sammenlignet med SATA II disker. Betyr dette at teknologien har kommet lengre med SATA III og at jeg derfor heller bør kjøpe meg en III disk for å få best utnyttelse av disken, eller bør jeg gå for en av de raskeste II diskene der ute i dag? Jeg har forstått at teknologien er bakoverkompatibel.

 

Med hvilken teknologi vil jeg i praksis få raskest og best resultater? En god II eller en god III?

 

Til slutt vil jeg vennligst be om noen anbefalninger på hva jeg bør gå for. Jeg har sett på Kingstons HyperX 240GB SATA III, Corsair SSD Force Series™ 3, 240GB, og på 240GB OWC Mercury Extreme Pro (som er en SATA II disk). Hvilken av disse ville dere valgt om dere kun hadde en SATA II kompatibel pc/mac?

 

Får jeg mer for pengene om jeg bruker 3k på en SATA II ssd vs 3k på en sata III ssd?

 

På forhånd takk =)

[N o r e n g]

Crucial M4 128GB er generelt sett på som den mest stabile SSDen der ute i dag.

 

Alle SSDene nevnt her i tråden er såpass raske at du ikke vil merke forskjell til eller fra.

[Anterialis]

Crucial M4 128GB er generelt sett på som den mest stabile SSDen der ute i dag.

 

Alle SSDene nevnt her i tråden er såpass raske at du ikke vil merke forskjell til eller fra.

 

Jeg trakter etter en 240GB disk...

 

Disse SSD-ene jeg har linket til, jeg vil ikke merke forskjell fordi SATA-grenesnittet mitt setter demper på morroa?

Er det noen fordeler for meg (med SATA II maskin) å allikevel velge en SATA III disk?

 

Her er noen andre disker jeg også har sett på:

 

* Corsair SSD Force series 3, 240MB

* Corsair SSD Force Series™ GT 240GB

* Crucial m4 SSD 2,5" 256GB

* Crucial RealSSD C300 2,5" 256GB

* Kingston HyperX SSD 240GB 2.5" (noe dyrere, men la gå...)

* Samsung SSD 830 Series 256GB

 

Takk for raskt svar!

[N o r e n g]

SATA6GBPS-diskene er raskere på 4K enn de eldre SATA3GBPS-diskene.

Jeg linket til 256GB-utgaven, jeg var litt glemsk.

Force 3, GT og HyperX bruker alle samme kontroller som er kjent for å være ustabil.

M4 > 830 > C300.

Sekvensielle hastigheter vil være begrenset til 250MB/s eller noe slikt grunnet SATA3GBPS.

 

Som tidligere sagt: du vil ikke merke forskjell på noen av disse, så valget bør falle på hvilken disk som er mest stabil. 830 bør være stabil, M4 er kjempestabil, C300 er gammel.

[Anterialis]

Tusen hjertelig takk! Dette er utrolig bra og viktig info for meg =)

 

Kun et teoretisk spm. for å bedre min forståelse: Hvis jeg hadde valgt en SATA III disk og kjørt denne på SATA II datamaskin, vill jeg fått rundt 250Mbps uansett hvilken disk jeg hadde valgt grunnet begrensningen av SATA II på chipset? Så en SATA II disk som leser/skriver feks. 280Mbps vil være like rask som en SATA III disk som leser/skriver feks. 500Mbps (hvis vi ser bort ifra denne noe raskere håndteringen av 4k filer...) ?

 

Da blir det nok en M4 =)

 

Igjen tusen takk =)

 

EDIT: Og når det står at noen disker selges med "Transfer kit" for noen ekstra få hundrelapper, er dette kun programvare til å overføre alt hdd innhold over på ny ssd? Eller er det utstyr for å bruke min nåværende hdd som ekstern hdd?

Endret 22. oktober 2011 av Anterialis

[N o r e n g]

Hvilken ytelse du får når du kjører en SATA6Gbps-disk i en SATA3Gbps-kontroller avhenger av så mange faktorer at det er umulig å si noe klart. Jeg sier 250MB/s fordi det er der jeg tipper ytelsen legger seg.

 

Det er også forskjell på Gbps og MB/s. Hovedsaklig da bit vs byte

 

Hva du får med transfer kits vet jeg ikke, jeg har aldri brukt slike.

Endret 22. oktober 2011 av arni90

[Anterialis]

Supert, 8x raskere enn hva jeg forespeilet med bits da

 

Takk for supre svar

[Anterialis]

Ok nytt problem. Viser seg at min mac kun har SATA I :s

 

https://discussions....554894#16554894

 

Da blir spm: Siden min bruk for det meste dreier seg om mindre filer og lite filmredigering ol., vi jeg allikevel merke stor forskjell fra SATA I hdd og SATA I ssd?

 

Dette kom som et slag i magen, da 2008 macmodellene hadde SATA II, også har de valgt redusere dette til SATA I for 2009 modellene...

 

EDIT: Det viste seg i ettertid at min modell har SATA II.

Endret 26. mai 2012 av Anterialis

[N o r e n g]

Apple i et nøtteskall det, hvorfor gi kunden muligheter han "aldri" trenger.

 

Du vil fortsatt merke massiv forskjell.

[Anterialis]

Apple i et nøtteskall det, hvorfor gi kunden muligheter han "aldri" trenger.

 

Du vil fortsatt merke massiv forskjell.

 

Hehe ja helt enig i det.

 

Er grunnen til at jeg vil merke forskjell er at aksesstiden er mye kjappere, samt at tiden på 4k filer uansett ikke er raskere enn ca. 100MB/s (SATA I hastighet?)?

[N o r e n g]

Apple i et nøtteskall det, hvorfor gi kunden muligheter han "aldri" trenger.

 

Du vil fortsatt merke massiv forskjell.

 

Hehe ja helt enig i det.

 

Er grunnen til at jeg vil merke forskjell er at aksesstiden er mye kjappere, samt at tiden på 4k filer uansett ikke er raskere enn ca. 100MB/s (SATA I hastighet?)?

Japp, kort oppsummert.

En vanlig HDD klarer ca 0.5MB/s på 4K Read, en SSD klarer 25-40MB/s.

[Anterialis]

Oppdatering:

 

Jeg har nå installert SSDen, og kan informere om at hastigheten tilsvarer SATA II. Deilig =)

[MindTooth]

Tenkte at nå som 256 GB utgaven har gått ned i pris, kunne dette være alternative til min problemfylte standard HDD.

 

Hvordan er opplevelsen så langt? Har selv tenkt å putte den inn i en MacBook Pro late 2008.

[Anterialis]

Beklager supersent svar, men dette kan tenkes være informativt for andre som måtte søke opp posten.

 

Opplevelsen er utrolig bra, særlig sammenlignet med HDDen som stod i originalt. Oppstartstiden gikk fra 1:15 med HDD til 17s med denne SSDen (M4). Inne i os fungerer alt mye kjappere. Anbefales på det sterkeste! Jeg tør også påstå dette er den mest merkbare oppdateringen en kan gjøre på en pc.

 

EDIT: leifs

Endret 26. mai 2012 av Anterialis

[MindTooth]

Takk for svaret Blir nok en SSD etterhvert på meg også.