Siste uke som Mac-bruker

[ATWindsor]

Denne artikkelen tror jeg mange trangsynte Windows-fanboys kan ha godt av å lese, veldig bra Jeg kommer ikke til å gå tilbake til Windows basert bærbar med det første etter jeg byttet ut min med en 13" Pro. Det er mer en ytelse som teller når man skal kjøpe seg en bærbar-PC.

 

Hilsen en fornøyd Windows-bruker.

 

Men det er også ganske så mye mer enn det som følger med OSet, jeg synes det er et poeng det har blitt hoppet overraskende lett over uten videre disksjon, både her og i artikkelen.

 

AtW

[greenman]

No harm done.

Så, etter å ha forklart meg litt, har du fremdeles problemer med å ta meg seriøs?

[Lycantrophe]

Til å anbefale løsninger? Absolutt. Uten at jeg skal la det stå i veien for noe.

[RattleBattle]

Følte akkurat nå at jeg synes egen delete-knapp alene hadde vært verdt 10 000 ekstra for Mac'en.

Endret 22. oktober 2011 av RattleBattle

[RamGuy]

Mac maskiner har jo i flere år nå brukt nøyaktig samme minnebrikker som Windows maskiner? Så ser ikke helt den problemstillingen, du kan jo kjøpe nøyaktig det samme Corsair Value settet på 2x4GiB RAM 1333 MHz @ CL9 til MacBook Pro og Mac Mini som til din Windows bærbare med DDR3?

 

Selv Corsair sine egne "Memory for Mac / Apple" serie koster knapt noe mer enn den vanlige value serien.

 

Hvilken corsair value kan jeg kjøpte til macbook air og installere?

 

AtW

 

Hvilke Corsair value brikker kan du kjøpe til en Asus eller Acer ultrabook?

Snakker jo selvfølgelig om maskiner som ikke har påmontert minne.

[ATWindsor]

Mac maskiner har jo i flere år nå brukt nøyaktig samme minnebrikker som Windows maskiner? Så ser ikke helt den problemstillingen, du kan jo kjøpe nøyaktig det samme Corsair Value settet på 2x4GiB RAM 1333 MHz @ CL9 til MacBook Pro og Mac Mini som til din Windows bærbare med DDR3?

 

Selv Corsair sine egne "Memory for Mac / Apple" serie koster knapt noe mer enn den vanlige value serien.

 

Hvilken corsair value kan jeg kjøpte til macbook air og installere?

 

AtW

 

Hvilke Corsair value brikker kan du kjøpe til en Asus eller Acer ultrabook?

Snakker jo selvfølgelig om maskiner som ikke har påmontert minne.

 

Ja, det gjør du jo, men poenget mitt burde være ganske klart, at OSet bruker såpass mye minne kan være en ulempe, fordi det ikke alltid bare er å kjøpe billig corsair-minne, tipper en anseelig andel av de nye macene som selges er MBA. For disse er det ikke aktuelt med mer enn 4 GB ram, mye minnebruk kan da bli ett problem. Ser du nå problemstillingen?

 

AtW

Endret 22. oktober 2011 av ATWindsor

[Newton]

Har du noen eksempler da, på noe du mener bruker mindre minne på OSX? EN arbeidsoppgave? Jeg har riktignok ikke kjørt store vitenskapelige tester jeg heller, bare prøvd å kjøre samme maskin med to forskjellige OS, og lagt merke til hvor mye forskjellen i minnebruk er. Det er det jeg baserer meg på i hovedsak (pluss å ha obersvert hvordan andres macer takler minnemengden).

Jeg skrev tidligere i kveld at "jeg har heller ikke gjort direkte sammenligninger og målinger side om side mellom Windows 7 og OS X Lion på applikasjonsspesifikt minneforbruk ".

Jeg har ikke på magisk vis fått en Windows 7 maskin i stua og kjørt målinger på minneforbruk i løpet av de siste par timene.

 

Eller kan jeg jo spørre deg også hvordan jeg billig oppgraderer en macbook air til å få mer enn 4 GB?

Morsom du...hvis du har flere meningsløse spørsmål, post dem i et annet forum...

[ATWindsor]

Har du noen eksempler da, på noe du mener bruker mindre minne på OSX? EN arbeidsoppgave? Jeg har riktignok ikke kjørt store vitenskapelige tester jeg heller, bare prøvd å kjøre samme maskin med to forskjellige OS, og lagt merke til hvor mye forskjellen i minnebruk er. Det er det jeg baserer meg på i hovedsak (pluss å ha obersvert hvordan andres macer takler minnemengden).

Jeg skrev tidligere i kveld at "jeg har heller ikke gjort direkte sammenligninger og målinger side om side mellom Windows 7 og OS X Lion på applikasjonsspesifikt minneforbruk ".

Jeg har ikke på magisk vis fått en Windows 7 maskin i stua og kjørt målinger på minneforbruk i løpet av de siste par timene.

 

Eller kan jeg jo spørre deg også hvordan jeg billig oppgraderer en macbook air til å få mer enn 4 GB?

Morsom du...hvis du har flere meningsløse spørsmål, post dem i et annet forum...

 

Så du er mao enig i at OSX bruker mer minne til omtrent samme oppgave?

 

Spørsmålet er ikke meningsløst, det illustrerer ganske godt at det ikke er fullt så lett som du framstiller det.

 

AtW

[Newton]

Gimp er ment for photoshopbrukere. Det er andre alternativer for bilderedigering til linux og, men det var et eksempel.

GIMP har én fordel: at det er gratis. Bortsett fra det er det en elendig "erstatning" for Photoshop, og ikke sammenlignbart med Aperture i bruksområde og funksjonalitet.

 

Poenget mitt er at "alle de geniale løsnignene" til OS X enten ikke er OS X-unike eller nødvendigvis spesielt geniale.

Vel, du har løsninger og du har "løsninger", som liksom skal gjøre det samme. Veldig ofte gjør de ikke det, som du så glimrende illustrerte ved å sammenligne GIMP og Photoshop. Jeg betaler heller noe kroner for noe som faktisk fungerer for meg, ellers takk...

[Newton]

Har du noen eksempler da, på noe du mener bruker mindre minne på OSX? EN arbeidsoppgave? Jeg har riktignok ikke kjørt store vitenskapelige tester jeg heller, bare prøvd å kjøre samme maskin med to forskjellige OS, og lagt merke til hvor mye forskjellen i minnebruk er. Det er det jeg baserer meg på i hovedsak (pluss å ha obersvert hvordan andres macer takler minnemengden).

Jeg skrev tidligere i kveld at "jeg har heller ikke gjort direkte sammenligninger og målinger side om side mellom Windows 7 og OS X Lion på applikasjonsspesifikt minneforbruk ".

Jeg har ikke på magisk vis fått en Windows 7 maskin i stua og kjørt målinger på minneforbruk i løpet av de siste par timene.

 

Eller kan jeg jo spørre deg også hvordan jeg billig oppgraderer en macbook air til å få mer enn 4 GB?

Morsom du...hvis du har flere meningsløse spørsmål, post dem i et annet forum...

 

Så du er mao enig i at OSX bruker mer minne til omtrent samme oppgave?

 

Spørsmålet er ikke meningsløst, det illustrerer ganske godt at det ikke er fullt så lett som du framstiller det.

 

AtW

Svar: Nei, og jeg har fortsatt ikke gjort målinger som kan bekrefte eller avkrefte dette.

 

Det andre spørsmålet er meningsløst, da du vet like godt som meg at minnet på MacBook Air er loddet fast og ikke kan oppgraderes av bruker. Det er da ikke et spørsmål om pris på minnemoduler, og kun en tåpelig digresjon.

[ATWindsor]

 

Svar: Nei, og jeg har fortsatt ikke gjort målinger som kan bekrefte eller avkrefte dette.

 

Det andre spørsmålet er meningsløst, da du vet like godt som meg at minnet på MacBook Air er loddet fast og ikke kan oppgraderes av bruker. Det er da ikke et spørsmål om pris på minnemoduler, og kun en tåpelig digresjon.

 

Så du har mao ingen som helst mening om hva som kan bruke mest av OSX og windows? DU har ikke gjort deg opp noen formening om temaet i det hele tatt?

 

Nei, det er ikke meningsløst, når det framstilles som minnebruk er ett minimalt problem pga billig minne, så er det på sin plass å minne folk på at en modell som antakelig selger ganske bra, faktisk ikke har mulighet for mer enn 4GB.

 

AtW

[Lycantrophe]

GIMP har én fordel: at det er gratis. Bortsett fra det er det en elendig "erstatning" for Photoshop, og ikke sammenlignbart med Aperture i bruksområde og funksjonalitet.

Jada, photoshop er godt, men om photoshop er et krav for å gjøre en jobb OG man har økonomi til det er man allerede i en ganske spesiell brukergruppe.

 

Jeg kjenner ikke veldig til aperture, men jeg kan nesten garantere at gimp kan gjøre det samme og litt til.

Vel, du har løsninger og du har "løsninger", som liksom skal gjøre det samme. Veldig ofte gjør de ikke det, som du så glimrende illustrerte ved å sammenligne GIMP og Photoshop. Jeg betaler heller noe kroner for noe som faktisk fungerer for meg, ellers takk...

Nå er det jo snakk om mer enn "noen kroner", og photoshop har ingenting med OS X å gjøre i så måte.

[RastaXP]

Jeg gjorde noen sammenligninger på minnebruk mellom min MPB, og Windows-maskin med samme programmer, samme nettsider etc. Mac'en som hadde OSX Lion brukte betydelig mer minne. Så jeg kan bekrefte at den bruker mer minne, ja.

 

Men så kan det jo være smale programmer der ute som faktisk bruker mindre ressurser på Mac og. Det er jo alt etter hva du skal bruke den til. Men jeg personlig mener at 4 GB på OSX Lion er alt for lite om du kjører flere tabs oppe, spotify eller iTunes, Word, PDFer etc. Mao. en helt vanlig arbeidsdag. Og jeg vet det er mange der ute som er enig med meg.

[Newton]

Du slipper styret ja, fordi de bestemmer hva du skal ha og hva du skal betale for det ene og alene. Mac er dyrere, og ikke bare med LITT. Spesielt på stasjonære PC-er er dette blodig synlig hvor de kan ta over dobbelt pris for kompontenter forhold til hva det koster hvis du kjøper det selv. De vil også i ettertid bestemme i en viss grad hva du kan installere. For å utdype: å bytte operativsystem på en Mac er ikke bare å dytte inn installasjons-CD, og ved siden av det så bryter du garantibetingelsene ved å gjøre det.

Hvilken Mac er dyrere enn hva? Sammenligner du epler og bananer her? Komponenter kan ofte være billigere andre steder enn hos Apple, derfor velger mange å kjøpe f.eks RAM til sin Mac i andre nettbutikker. Hva så?

 

Nei, Apple bestemmer ikke i det hele tatt hva jeg installerer på min Mac. Å installere et annet operativsystem på en Mac er også helt kurant, og Apple har laget BootCamp (som bl.a emulerer BIOS, siden Mac baserer seg på EFI) nettopp for å la brukerne gjøre dette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boot_Camp_(software).

Så nei, du bryter ingen garantibetingelser ved å gjøre det.

[GeirGrusom]

Den billigste Mac Pro skal de ha 2.499$ for. Det er en quad core CPU med 3 GB RAM, 1 TB HDD og ATI 5770.

Det er 13.500 kroner for en ikke spesielt bra PC. Skjermkortet føres lenger ikke av nettbutikkene.

 

Bootcamp støtter ikke alle mulige operativsystemer. Det er laget for å støtte Microsoft Windows, der støtte for alle versjoner tidligere enn Winodws 7 er droppet i Mac OS X Lion.

[RamGuy]

Mac Pro er utvilsomt det produktet som gir "minst mening" når det gjelder prising fra Apple sin side, for 99 / 100 personer så vil jo en iMac eller Mac Mini være et mye mer logisk valg.

 

Men så må det ikke glemmes at Mac Pro kjører workstation hovedkort som støtter 2x prosessorer på samme hovedkortet og slike hovedkort er ikke billig og disse Intel Xeon prosessorene er ikke spesielt billige de heller, men 20´000kr + gir null mening.

 

 

Mac Pro er myntet på workstation og server brukere, eller med andre ord profesjonelt bruk men spesifikasjonene er alt for slappe til prislappen anno Q4 2011 men så skal det jo sies at Mac Pro normalt skulle blitt oppdatert nå Q4 2011 men dette har blitt utsatt til Q1 2012 på grunn av Intel sin utsettelse av Sandy Bridge-E / LGA2011 plattformen og det å kjøpe Apple maskiner rett før de oppdateres har sjeldent gitt mening ettersom prisene stort sett aldri reduseres over tid og holder det samme nivået til produktet erstattes med nyere modeller.

 

 

Til Apple sitt forsvar så er de ikke alene med å overbevise produktet som dette, både HP og Lenovo / IBM overpriser også sine workstation maskiner med Intel Xeon prosessorer, spesielt modeller som har muligheten for flere prosessorer på samme hovedkortet en god del, men Apple topper nok også disse akkurat her med dages Mac Pro modeller som er i slutten av sin levetid.

 

 

 

At BootCamp ikke lenger støttet Windows XP som Microsoft selv har lagt død er jo ikke noe å skrive hjem om, Windows Vista er kanskje noe mer overraskende men er jo et operativsystem som folk generelt var svært misfornøyde med uansett. Dessuten er det null problem å legge inn verken Linux, eller Windows XP, Vista eller 7 selv på siste generasjon MacBook Air som kun kjører BootCamp 4 da du enkelt og greit kan starte opp BootCamp Assistant og få installert operativsystemet før, det er bare BootCamp programvaren du ikke kan installere i etterkant men det er ikke verre enn å installere de forskjellige driverne manuelt utenom BootCamp og stort sett alt fungerer brille fint, er jo flere som kjører Windows 8 Developer Preview i BootCamp uten problemer og her får du heller ikke installert BootCamp programvaren i etterkant av installasjonen.

Endret 23. oktober 2011 av RamGuy

[Euklid]

Apple har suverent høyest marginer i industrien og selger maskiner med en gjennomsnittskostnad rundt det dobbelte (eller var det enda mer?) av gjennomsnitts-PCen i USA: det er ingen grunn til å late som om ikke en del av dette kommer av frisk prising. Mange er villige til å betale ekstra for de integrerte løsningene Apple tilbyr, å tro at et børsnotert, amerikansk selskap ikke benytter seg av slikt er hyggelig naivt.

 

(Det er ikke slik at all margindifferansen kommer fra merpris ut til kunde – effektive operasjoner og vilje til å kjøpe komponenter der de er billigst gjør også en forskjell; f.eks. Samsung og Asus møter en ganske annen situasjon, med lojalitet til egen produksjon og liten kontroll over forhandlernettverket.)

 

Hvor stort «Mac-tillegget» er avhenger sterkt av ditt bruksmønster og dine preferanser. Ønsker du en relativt stor laptop til spill blir 15" MBP det naturlige valget, men primærkundegruppen for denne er superlojale designere, fotografer, skribenter osv., alle villige til å betale for detaljer en spillende tenåring kanskje ikke ser det store poenget med. Her blir prisen høy både på grunn av kvaliteter en del ikke har bruk for og kundenes betalingsvilje. Mac Pro er enda mer av et ekstremtilfelle.

 

MBP 13" er produsert og priset for en helt annen brukergruppe med andre avveininger og annen betalingsvilje, det samme gjelder de rimeligere MBA-variantene og iMac: for mange av disse kundene er Windows-maskiner et reelt alternativ. Noe av grunnen til at Apple kan ta så høye marginer på oppgradering er at de som er interessert i oppgraderinger er en annen kundegruppe enn de som vil ha grunnmodellen.

 

Apple gjør ikke annet enn det et børsnotert selskap skal gjøre: la de med betalingsvilje bla opp så det monner – akkurat slik f.eks. Lenovo gjør med de dyrere ThinkPad-modellene. Når Acer, Asus og Samsung ikke gjør det samme er det ikke fordi de ikke vil, men fordi de ikke kan.

[Kaaaare]

Så han liker den nye maskinen med større skjerm bedre enn den gamle maskinen. Ikke akkurat en bombe det da. Konstaterer også at mange av de "intuitive" løsningene består av å pugge hurtigtaster. Det er vel ikke heeelt intuitivt.

 

Kunne også tenkt meg en Macbook Pro. Mest på grunn av hardware, og ikke så mye på grunn av OSX. Jeg finner likevel OSX sin bakgrunn i BSD Unix tiltalende.

 

Den størst aversjonen min mot Apple er egentlig deres forretningsmodell, at man blir løst inn i økosystemet, at de kontrollerer alt innhold og tar stor bit av kaken. Dette er likevel et større problem i iOS, og egentlig ikke noe argument mot deres datamaskiner.

 

Den OSX funksjonen jeg savner mest i Windows er Exposé. Jeg har forsøkt de kopiene som er laget for Windows, og de er ikke bra. Win-Tab ser flott ut, men er jo ubrukelig i praksis.

 

Noe annet Windows burde få (aner ikke om dette finnes noe sted) er at om et program har flere vinduer oppe samtidig så burde man kunne velge at de får hvert sitt ikon i taskbar. Om man så holdt musen over dem burde den vise tabs i små vinduer, og ikke vinduer slik det er nå. Likevel, taskbaren slik den er nå er jo veldig bra.

 

Win 8 virker lovende ned sine lave systemkrav, men virker å være litt rotete. Skal liksom være alt for alle. Fint om de får det til, men jeg er litt skeptisk. Folk liker jo den alpha? versjonen som er ute så det er mulig jeg tar feil.

[CasterAnd]

Hmmm... har også veldig veldig lyst på en MacBook Pro, og da hører en ny skjerm fra Apple også med Da var det bare å begynne å spare litt... Menmen, julen er snart her, og deretter kommer gavene :D

[arokh]

Aldri, aldri, aldri Mac. Uansett. Satans Imperium får ikke en krone av meg, noensinne.

 

Synd for deg, du som går glipp av noe