Gå til innhold

Siste uke som Mac-bruker


Anbefalte innlegg

Ok, flott for deg ;) Det var alt jeg ville vite.

 

Nå skal jeg innrømme at jeg var hardbarka Windows-bruker før, skydde Apple og Jobs som pesten, men lot meg tilslutt overtale av en Apple-fanatiker av en onkel. Kjøpte den midterste Macbook pro-modellen og etter få uker var jeg klar over de desiderte fordelene over Windows det gav meg.

 

Skolepc'ene våres er W7 og i mine øyne gir er det ikke noe spesssielt ved det (hverken ytelsen eller brukergrensersnittet) som vil få meg tilbake. Det eneste jeg savner litt med Windows er spillingen, men hvem vet. Om W8 blir så fantastisk som ryktene skal ha det til tar jeg kanskje turen tilbake? :innocent:

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

FAAAAAAEN! :grumpy:

 

Skrev det jævla innlegget og så kom jeg borti tilbake knappen! Greit...summerer det slik for jeg gidder ikke skrive den norsk-stilen om igjen:

 

-Enklere brukergrensesnitt: "Expose" gjør det mulig å bytte mellom vinduer og programmer i løpet av brøkdelen av et sekund.

-Styreflaten gir deg kontroll over nesten alle funkjoner i mac'en og jeg tørr påstå at den alene har økt min arbeidseffektivitet (blandt annet ved at den kan kontrollere Expose med et lite sveip).

-Dynamikken mellom programvare og maskinvare er fin og gjør at alle programmer (nesten) alltid kjører mykt og raskt.

-Apples minimalistiske stil gjør det enklere å navigere/bruke programmer. Ulikt Windows som bombarderer deg med knapper og unyttige funksjoner som er vanskelig å finne frem i (i begynnelsen i alle fall).

-Apples gjennomførte kvalitet er bedre fordi Apple dedikerer mer tid til hvert produkt enkeltvis. Man betaler dyrt, men man får faen meg igjen for det.

-Designet er bedre.

-Forholdet mellom software og hardware er bedre slik at selv med "dårlige og utdaterte" komponentene dere skyter sånn etter fungerer en Mac bedre enn en Windows all in all.

 

Faen...ble rotete og dårligere forklart enn tidligere, men faen ta det...årh!

Lenke til kommentar

-Apples gjennomførte kvalitet er bedre fordi Apple dedikerer mer tid til hvert produkt enkeltvis. Man betaler dyrt, men man får faen meg igjen for det.

-Designet er bedre.

-Forholdet mellom software og hardware er bedre slik at selv med "dårlige og utdaterte" komponentene dere skyter sånn etter fungerer en Mac bedre enn en Windows all in all.

Du tuller nå, ikke sant?

Lenke til kommentar
-Enklere brukergrensesnitt: "Expose" gjør det mulig å bytte mellom vinduer og programmer i løpet av brøkdelen av et sekund.

-Styreflaten gir deg kontroll over nesten alle funkjoner i mac'en og jeg tørr påstå at den alene har økt min arbeidseffektivitet (blandt annet ved at den kan kontrollere Expose med et lite sveip).

-Dynamikken mellom programvare og maskinvare er fin og gjør at alle programmer (nesten) alltid kjører mykt og raskt.

-Apples minimalistiske stil gjør det enklere å navigere/bruke programmer. Ulikt Windows som bombarderer deg med knapper og unyttige funksjoner som er vanskelig å finne frem i (i begynnelsen i alle fall).

-Apples gjennomførte kvalitet er bedre fordi Apple dedikerer mer tid til hvert produkt enkeltvis. Man betaler dyrt, men man får faen meg igjen for det.

-Designet er bedre.

-Forholdet mellom software og hardware er bedre slik at selv med "dårlige og utdaterte" komponentene dere skyter sånn etter fungerer en Mac bedre enn en Windows all in all.

 

Her var det mye å ta tak i.

 

- Expose (eller bytte av vindu som det egentlig er) synes jeg ikke er så imponerende som du skal ha det til. Javel ser det litt stilig ut, men det gjør meg faktisk mindre produktiv. Først må du gjøre gesture, så skal du dra musa over til det vindu du skal åpne og tappe på dette for å åpne det. Når man da sitter med et antall Finder-vindu som legges bakom hverandre tar det tid å finne det riktige. Ja, jeg hadde en Macbook Pro selv. For min del funker Windows-snarveien langt raskere med Alt+Tab. Oppgavelinjen i Win7 er også meget god. Det tar IKKE brøkdelen av et sekund å bytte vindu med Expose.

 

- Styreflaten er bra, helt klart. Men nå begynner Windows-laptop'ene å komme etter omsider.

 

- Dynamikken mellom programvare og maskin merker jeg ikke noe forskjell på fra OSX til Win7 (eller sågar Win XP).

 

- Apples minimalistiske stil og Windows mange knapper og unyttige funksjoner? Hvilke eksempler har du på dette? Jeg har et motsatt eksempel: når man skal lukke et program. Dersom du bruker den røde lukkeknappen på ethvert vindu minimerer du egentlig bare programmet. Det blir likevel liggende i bakgrunnen som et slags åpent program. Skal du derimot lukke programmet helt, må du opp på filmenyen på toppen og velge lukk program derfra. Eller høyreklikke programsymbolet på dock'en og velge lukk program derfra. Der er Windows mye enklere. Trykker du lukkeknappen på vinduet, lukkes nettopp programmet. Dersom du fremdeles vil ha programmet løpende i bakgrunnen, minimerer du det. Enkelt og greit.

 

- Apples gjennomførte kvalitet. Tja, se selv:

http://www.geckoandfly.com/6311/the-most-reliable-laptop-survey-best-netbook-reliability-comparison/

Apple er de eneste av disse som utelukkende satser på dyre laptoper (billigste koster snaut 8000 kroner). Da burde Apple strengt tatt vært mye, mye bedre enn samtlige andre.

 

- Designet er bedre? Smaken er som baken, men helt greit. Det er et rent og greit design.

 

- Forholdet mellom software og hardware er bedre? Hvordan vil du dokumentere dette? Hvordan har det seg da at Mac er så elendig på spilling? Det som er med Apple er at de låser deg til et fåtall komponenter. Ingen andre får produsere maskiner som skal kjøre OSX. Du MÅ kjøpe en Mac skal du ha OSX. Med andre ord; elendig hardwarestøtte.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

- Expose (eller bytte av vindu som det egentlig er) synes jeg ikke er så imponerende som du skal ha det til. Javel ser det litt stilig ut, men det gjør meg faktisk mindre produktiv. Først må du gjøre gesture, så skal du dra musa over til det vindu du skal åpne og tappe på dette for å åpne det. Når man da sitter med et antall Finder-vindu som legges bakom hverandre tar det tid å finne det riktige. Ja, jeg hadde en Macbook Pro selv. For min del funker Windows-snarveien langt raskere med Alt+Tab. Oppgavelinjen i Win7 er også meget god. Det tar IKKE brøkdelen av et sekund å bytte vindu med Expose.

 

Nå vet ikke jeg hvordan du gjør det, men jeg kan innformere om at ALL bytte av programvinduer kan skje gjennom padden. Man trenger ikke trykke fysisk på noe som helst, bare "sveipe". Har man lært seg å bruke denne ordentlig, ja da klarer man å bytte i løpet av brøkdelen av et sekund.

 

- Dynamikken mellom programvare og maskin merker jeg ikke noe forskjell på fra OSX til Win7(eller sågar Win XP).

 

Ok, det kan være du har en fin PC. Jeg for min del har alt for mange dårlige erfaringer med dette, feil med drivere, maskinvare feil osv...

 

 

- Apples minimalistiske stil og Windows mange knapper og unyttige funksjoner? Hvilke eksempler har du på dette? Jeg har et motsatt eksempel: når man skal lukke et program. Dersom du bruker den røde lukkeknappen på ethvert vindu minimerer du egentlig bare programmet. Det blir likevel liggende i bakgrunnen som et slags åpent program. Skal du derimot lukke programmet helt, må du opp på filmenyen på toppen og velge lukk program derfra. Eller høyreklikke programsymbolet på dock'en og velge lukk program derfra. Der er Windows mye enklere. Trykker du lukkeknappen på vinduet, lukkes nettopp programmet. Dersom du fremdeles vil ha programmet løpende i bakgrunnen, minimerer du det. Enkelt og greit.

 

Jeg er faktisk enig i dette. Jeg har vendt meg til å bare la vinduene ligge og bruke expose til å finne de frem.

 

- Forholdet mellom software og hardware er bedre? Hvordan vil du dokumentere dette? Hvordan har det seg da at Mac er så elendig på spilling? Det som er med Apple er at de låser deg til et fåtall komponenter. Ingen andre får produsere maskiner som skal kjøre OSX. Du MÅ kjøpe en Mac skal du ha OSX. Med andre ord; elendig hardwarestøtte.

 

At Mac er elendig på spilling har ingenting med maskinvaren eller samspillet med softwaren å gjøre. Det utvikles rett og slett ikke spill til Mac (kun et fåtall). Å si at Mac er dårlig på spilling pga dette er som å si at xBox er elendig på spilling dersom det kun fantes PS3-spill. Selfølgelig er den ubrukelig til spill når det nesten ikke finnes spill til den!

 

Og selfølgelig må du kjøpe en Mac dersom du skal ha OSX? Hvorfor angriper du meg med dette? Apple lager sine egne maskiner som de vet passer til sitt OS, poenget er at disse skal fungere så godt sammen at summen av hardware og software er den optimale setupen for god arbeidsflyt.

Lenke til kommentar

Noen her som har noen overbevisende argumenter for å velge Mac?

 

Av produktene jeg har sett på er Apple sine PCer dobbelst så dyre (så lenge du ikke kjøper HP, Dell osv. som er lagd for bedrifter). ASUS er helt klart best på bærbare. En ASUS-PC til 10K er bedre enn en Apple til 20K. Og som hardware har skrevet før (linken funker ikke lengre) er PC like trygg som Mac, som det er. siden mange som bruker AMc ikke har anti-virus engang, så er mange Macer lettere å hacke.

 

Når det gjelder den skjermen, http://www.lefdal.com/product/data/pc-skjerm/AOCE2795VH/aoc-professional-27-skjerm-e2795vh .

 

Apple sitt Thunderbolt display har 12 MS!! i responstid, det er elendig. Selv de billigste skjermer til 700 kr har 5ms. Dette gjør kjappe bevegelser hakkete. Sånn som det er nå og kommer til å være en stund fremover er den høye oppløsningen på apples display ubrukelig. OsX Lion og noen Apple programmer har gjerne støtte for den oppløsningen, men ingenting annet.

 

Så jeg ville valgt Thunderbolt display hvis jeg redigerte bilder, men ellers er det bare å kaste 5500 kr ut vinduet..... Hvis jeg og skal bruke 10000 kr ekstra på PC, så ender jeg opp med et alternativ som koster 12.200 kr som slår et lignende fra Apple for "bare" 25.500. Noen få tusenlapper?

 

Og så hadde det vært kjekkt å få høre en Apple-fan som har noen gode argumenter, har bare møtt dem som sier det er best, men kan ikke svare på hvorfor.

Lenke til kommentar

Det er noe som heter Hackintosh, og det fungerer på enkelte PCer.

 

Windows får flere feil, pga at det er tilpasset til alle slags PCer og vanskeligere for å få ting til å passe sammen, men den største majoriteten av feil skyldes third-party-app. Hadde problemer med JAva jeg, er ikke noe med PCen eller Microsoft det, er JAva. Ordna seg ganske raskt da.

 

Der kom den ja :)

 

http://www.hardware.no/artikler/femten_myter_om_mac/90317/3

 

Og det finns tusenvis av folk som sier MAc er så mye bedre i forhold til deres forrige Windows PC. Ja, en Alienware mX18 er bedre enn en bærbar til 5K og...... Folk sammenligner ikke i de rette prisgruppene. Skal du sammenligne med halve prisen, må det være Asus, hvertfall ikke Sony VAIO, for det er sånn Apple-style :p

Lenke til kommentar

Noen her som har noen overbevisende argumenter for å velge Mac?

 

Av produktene jeg har sett på er Apple sine PCer dobbelst så dyre (så lenge du ikke kjøper HP, Dell osv. som er lagd for bedrifter). ASUS er helt klart best på bærbare. En ASUS-PC til 10K er bedre enn en Apple til 20K. Og som hardware har skrevet før (linken funker ikke lengre) er PC like trygg som Mac, som det er. siden mange som bruker AMc ikke har anti-virus engang, så er mange Macer lettere å hacke.

 

Når det gjelder den skjermen, http://www.lefdal.co...-skjerm-e2795vh .

 

Apple sitt Thunderbolt display har 12 MS!! i responstid, det er elendig. Selv de billigste skjermer til 700 kr har 5ms. Dette gjør kjappe bevegelser hakkete. Sånn som det er nå og kommer til å være en stund fremover er den høye oppløsningen på apples display ubrukelig. OsX Lion og noen Apple programmer har gjerne støtte for den oppløsningen, men ingenting annet.

 

Så jeg ville valgt Thunderbolt display hvis jeg redigerte bilder, men ellers er det bare å kaste 5500 kr ut vinduet..... Hvis jeg og skal bruke 10000 kr ekstra på PC, så ender jeg opp med et alternativ som koster 12.200 kr som slår et lignende fra Apple for "bare" 25.500. Noen få tusenlapper?

 

Og så hadde det vært kjekkt å få høre en Apple-fan som har noen gode argumenter, har bare møtt dem som sier det er best, men kan ikke svare på hvorfor.

 

Hvis du kun sammenligner GHz, MHz, RAM og GB, så ja, da får du mer i en PC enn en Mac. Grunnen til at Apple-maskinene koster så mye mer er at de har bedre (og dyrere) kjøleløsninger og innvendig design av maskinene, i tillegg til at maskinen er -ett- stykke aluminium, noe som fjerner fare for slark og tjafs som oppstår på plastikkmaskinene. Det betyr at totalpakka koster betydelig mer. En Lada med Ferrari-motor er fremdeles en Lada, og det samme gjelder billige PC-er med drøye specs. I tillegg velger ofte produsentene billige komponenter for å presse prisen, noe som også reduserer levetiden til maskinvaren. Dette unngår man ved å velge en Mac.

 

Så er spørsmålet, er det verdt å betale 20k for en Mac når du mest sannsynlig vil kjøpe en ny etter noen få år uansett, og en billigere PC ville holdt like lenge? Det tror jeg får være opp til hver enkelt. Men sjansen for problemer er mindre med en Mac enn PC.

 

Når det gjelder skjermen er det viktig å huske at den først og fremst ikke er beregnet til spilling, men produksjon. Da er korrekt fargegjengivelse, presisjon, oppløsning, lysstyrke og svartnivå -veldig- mye viktigere enn noen milliseksunders responstid. Dette er sakset inn fra wikipedia: "..the difference between response times once below 10ms begin to become hard to perceive due to limitations of the human eye." Dermed spiller det fint liten rolle om responstiden er 12 eller 5 ms. Hvis du sammenligner Thunderbolt-skjermen med andre profesjonelle skjermer fra f.eks. Eizo vil du se at prisdifferansen ikke er så stor. Du har tydeligvis falt for elektrokjedens "lettfattelig spesifikasjon"-preik. Don't despair, det er helt vanlig. De er gode på å trekke frem ubetydelige tall til å virke veldig bra, og så "glemmer" de de tallene som enten avslører hvor dårlig skjermen faktisk er, eller som ikke er lønnsomme å vise frem. Alt er selvfølgelig matchet med hvor mye en gjennomsnittlig forbruker anser som verdt å bruke på en PC-skjerm, noe som som regel har en maxgrense på 2500 kr, noe som ligger milevis under prisen på en "skikkelig" skjerm. Selv har jeg en skjerm til 1300 kr som dekker mine behov godt nok, men om jobben min, evt hobbyene mine, krevde en god skjerm er 7-10k ikke en utenkelig pris.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Grunnen til at Apple-maskinene koster så mye mer er at de har bedre (og dyrere) kjøleløsninger og innvendig design av maskinene

 

Ehm, nei...

Grunnen til at de koster så mye mer er fordi Apple KAN ta seg så godt betalt. Og de kan det fordi det finnes så mange idioter som er villig til å betale blodpris bare fordi det er en Mac.

 

Voss er pakka inn i en flott flaske det også, og er dyrere enn vanlig vann, men det er fortsatt bare vann.

 

Men sjansen for problemer er mindre med en Mac enn PC.

 

Propaganda, og Apple er gode på det. Win7 er et meget bra OS, fullt på høyde med OSX. Plasserer du en tosk på Mac og en tosk på Windows, så vil de nok begge to skape problemer.

Endret av Apox
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Grunnen til at Apple-maskinene koster så mye mer er at de har bedre (og dyrere) kjøleløsninger og innvendig design av maskinene

 

Ehm, nei...

Grunnen til at de koster så mye mer er fordi Apple KAN ta seg så godt betalt. Og de kan det fordi det finnes så mange idioter som er villig til å betale blodpris bare fordi det er en Mac.

 

Voss er pakka inn i en flott flaske det også, og er dyrere enn vanlig vann, men det er fortsatt bare vann.

 

Men sjansen for problemer er mindre med en Mac enn PC.

 

Propaganda, og Apple er gode på det. Win7 er et meget bra OS, fullt på høyde med OSX. Plasserer du en tosk på Mac og en tosk på Windows, så vil de nok begge to skape problemer.

 

Tro meg, jeg er på ingen måte en Apple-predikant. Det tror jeg de fleste som leser i forumet her har fått med seg. At du ikke kan godta at Apple faktisk har noen pluss-sider som PC-produsentene mangler får du ta på din kappe. Eller mener du at det koster like mye å pakke inn en maskin i aluminium som i plast? I så fall bør du sjekke prisene på råvarene og produksjon av de to sluttproduktene.

 

Har jeg nevnt OSX eller Windows? Jeg snakket -kun- om maskinvare og sa ingenting om brukerne.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Noen her som har noen overbevisende argumenter for å velge Mac?

Opp fra dvale i Windows 7:

(i) Klikke bort 5-6 bokser som maser om at jeg har mistet kontakt med nettverksdisker (stemmer at den gjorde det i det den gikk i dvale, men nå har jeg kontakt igjen).

(ii) Oppdage at batteriet er så godt som tømt.

(iii) Alt-tab til Word, fordi den mener å ha mistet kontakt med nettverksdisken sitter jeg nå på en Recovery-fil, og den innbiller seg at en annen bruker jobber på fila jeg egentlig vil ha – skjønt det bare er jeg som jobbet på den før maskinen gikk i dvale.

 

Opp fra dvale i Mac OS:

(i) Åpne lokket.

(ii) Skriv.

(iii) Tredje punkt finnes ikke.

 

Andre kan ha andre erfaringer, mene at jeg er teit som ikke klarer å få dette til å funke, lat som ikke gidder å plugge i laderen hele tiden og insisterer på at maskinen burde funke uten å bli restartet hele tiden. Godt mulig. Men sånn er det i min virkelighet – med en Windows-maskin som er langt dyrere enn noen Mac jeg har eid.

Lenke til kommentar

Hvis du kun sammenligner GHz, MHz, RAM og GB, så ja, da får du mer i en PC enn en Mac. Grunnen til at Apple-maskinene koster så mye mer er at de har bedre (og dyrere) kjøleløsninger og innvendig design av maskinene, i tillegg til at maskinen er -ett- stykke aluminium, noe som fjerner fare for slark og tjafs som oppstår på plastikkmaskinene. Det betyr at totalpakka koster betydelig mer. En Lada med Ferrari-motor er fremdeles en Lada, og det samme gjelder billige PC-er med drøye specs. I tillegg velger ofte produsentene billige komponenter for å presse prisen, noe som også reduserer levetiden til maskinvaren. Dette unngår man ved å velge en Mac.

 

Så er spørsmålet, er det verdt å betale 20k for en Mac når du mest sannsynlig vil kjøpe en ny etter noen få år uansett, og en billigere PC ville holdt like lenge? Det tror jeg får være opp til hver enkelt. Men sjansen for problemer er mindre med en Mac enn PC.

 

For det første: Kjøleløsningen på en MacBook er ikke bedre enn mange andre PC-er. Min MacBook Pro blir jo grisevarm bare jeg ser på den, og kan ikke ha den lenge i fanget før den blir alt for varm. Til sammenligning ble min gamle ThinkPad aldri så varm at jeg syntes det ble ubehagelig. Selv ved tung bruk.

 

Number 2: Macene har minst like stor sjangs for å få problemer som PC. Faktisk større enn enkelte PC-leverandører: http://www.computerworld.com/s/article/9141032/Mac_laptops_less_reliable_than_ASUS_Sony_notebooks

Asus og Sony har bedre statistikker enn Apple.

Lenke til kommentar

Har jeg nevnt OSX eller Windows? Jeg snakket -kun- om maskinvare og sa ingenting om brukerne.

 

Så du mener maskinvaren i Apple gjør at den er mindre utsatt for problemer, helt uavhengig av hvordan maskinen brukes? Apple bruker kvalitetskomponenter, samme som mange andre respektable produsenter av PC'er.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...