Steve Jobs ville hevne seg på Google

[Vice]

For å si det enkelt: iphone var en "kopi" av Prada på samme måte som feks. Galaxy var en "kopi" av iphone. Begge er bedre utgaver av et allerede eskisterende konsept.

Men det kan være vanskelig for noen å forstå da en god del tror at Apple oppfant telefonen...

Hvis vi ser bort fra alle fakta, ja...som at iPhone var ferdig designet og utviklet, og vist fram offentlig i fullt fungerende tilstand i januar 2007, før noen utenfor LG hadde sett en LG Prada i levende live...

Mao. som jeg sa, iphone var en bedre utgave av av en allerede eksisterende telefon.

 

Apple var dessverre 131 år for sent ute til å oppfinne telefonen (som Alexander G. Bell patenterte på alle bauger og kanter i 1876 og utover), men å redefinere smarttelefonen og mobilindustrien teller jo litt det også...

Prøv å fortell det til en hardbarka iphone bruker. Endret 25. oktober 2011 av Vice

[Newton]

Apple var dessverre 131 år for sent ute til å oppfinne telefonen (som Alexander G. Bell patenterte på alle bauger og kanter i 1876 og utover), men å redefinere smarttelefonen og mobilindustrien teller jo litt det også...

Prøv å fortell det til en hardbarka iphone bruker.

Du hørte det av en hardbarka iPhone bruker.

[Terrasque]

*sigh*

 

Apple er ikke nyskapende. Touch screen? Gjort før. Touch mobil? Gjort før. Unix OS på en mobil? Gjort før. Multitouch? Gjort før. Application store? Gjort før. Mobil web browser? Gjort før. Dings med svart ramme? Gjort før.

 

Og når det gjelder smartphone delen, her er noe som skjedde på jobben for litt siden:

 

En kollega av meg skulle ha noe data, så jeg sendte det på epost i CSV format. Greie saker. Han prøvde å åpne den på iPad'en, og det gikk forsåvidt, men standard programmet var ikke så veldig oversiktlig.

 

Så han sjekket app store om det var noen alternativer, og han fant et par stk å prøve. Installerte de, gode greier. Så kom moroa.

 

Når han skulle åpne CSV filen fra epost programmet i en av de nye programmene, så gikk det rett og slett ikke. Var ikke noen måte å lagre filen, og å trykke på den bare startet default viseren. Når han startet programmene, så hadde de forskjellige måter å åpne filer, fra å hente fra webserver, til å ha full innebygd FTP / web server...

 

Så.. For å åpne en fil ifra epost programmet til et annet program på samme enheten, måtte han først sende eposten til en pc, så åpne den der, for så å laste den opp i det andre programmet via HTTP eller FTP.

 

For moro skyld kan jeg nevne at det fint gikk an å sende eposten til android telefonen min, lagre filen, og bruke ftp program til å sende fra min mobil til CSV programmt på iPadden.

 

Så.. Det der er et smart system? Vet du hva det revolusjonerende Apple har gjort? Det forferdelig nyskapende smartphone redefinisjonen? De har tatt en smartphone, og så har de lobotomert den til en idiotphone, og lagt til Shiny. La meg gjenta; iPhone er ikke en smartphone, men en idiotphone.

 

Du er inne på det selv, Newton, med dette utsagnet:

Jailbreak var et utmerket eksempel på hvor bra iPhone egentlig var helt fra starten av, og hvilket enormt uutnyttet potensiale som lå der og ventet [..]

 

Og det venter fortsatt. Og folk jailbreaker fortsatt.

 

Hvis det er noen som har gjort en revolusjon her, så er det faktisk Google. Som har klart å samle mobil-produsentene om et felles system, der all potensialet er tilgjengelig for alle, som skalerer fra små mobiler til desktop, som alle kan bidra til, og som alle kan bruke.

 

Og, programmene kommuniserer seg imellom der, og man kan bytte ut det som er installert med nytt om man vil. Visste du at man bytte ut det grafiske shell'et, uten å roote telefonen? Samme med dialeren, adresse boken, default nettleser, kart, musikkspiller osv.

 

Et program kan faktisk spørre om det f.eks er noen installerte programmer som leser barkoder, launche det (evt spørre bruker hvilken han vil bruke om ikke default er satt), det scanner barkoden, og returnerer verdien til orignale programmet. Samme hvis det skulle vise en kart-posisjon, eller spille en mp3, eller ta bilde, eller åpne en fil, eller åpne et bilde eller.. You get the idea.

 

Nei, iPhone vil aldri være en smartphone i mine øyne, ikke før de omskriver hele iOS fra bunnen av. Og Apple har enda ikke på noen måte vært revolusjonære, til tross for hva reklamen dems sier.

[lasseoj]

 

 

Se på SGS2, den er større, den har relativt sett mye mindre plass oppe og nede, den har tre knapperader nederst, den har ikke den glasskontruskjonen bak, den har ikke metallbåndet rundt på sidene. Jeg synes det er merkverdig å kalle de to telefonene "voldsomt like"

 

AtW

Det fins flere en en 2 telefoner. selv om jeg kan se at den er inspirert av iPhone designet. Bevist i retten om jeg ikke tar feil.

 

uansett se på denne

 

[cyclo]

Store ord fra en som selv har stjålet utgangspunktet til Mac OS. Hele det grafiske grensesnittet ble i utgangspunktet utviklet av Xerox, før Apple stjal designet, men Microsoft hakk i hæl...

Nok en gang: Apple stjal ikke grensesnittet fra Xerox, Xerox fikk betalt for det i Apple-aksjer før Apple gikk på børs. De tjente en god del på det.

 

Geir

Jaha? Det var derfor Xerox saksøkte Apple for å ha stjålet fra dem. Noe de forøvrig gjorde da Apple saksøkte MS for det samme. Jeg vet ikke jeg hva som er stjålet fra Xerox og ikke (Jeg vet at Apple lisensierte noe teknologi fra Xerox, men det var ikke mye), men det som er sikkert er at Xerox i hvertfall mente at Apple hadde stjålet fra dem.

[ATWindsor]

 

 

Se på SGS2, den er større, den har relativt sett mye mindre plass oppe og nede, den har tre knapperader nederst, den har ikke den glasskontruskjonen bak, den har ikke metallbåndet rundt på sidene. Jeg synes det er merkverdig å kalle de to telefonene "voldsomt like"

 

AtW

Det fins flere en en 2 telefoner. selv om jeg kan se at den er inspirert av iPhone designet. Bevist i retten om jeg ikke tar feil.

 

uansett se på denne

 

 

Det gjør det, men hvilke av toppmodellene til konkurrentene er det som liker så mye? Og hva er det bildene dine viser? Den til venstre ser ikke ut som en SGS2 ihvertfall?

 

AtW

Endret 26. oktober 2011 av ATWindsor

[tom waits for alice]

Jaha? Det var derfor Xerox saksøkte Apple for å ha stjålet fra dem. Noe de forøvrig gjorde da Apple saksøkte MS for det samme. Jeg vet ikke jeg hva som er stjålet fra Xerox og ikke (Jeg vet at Apple lisensierte noe teknologi fra Xerox, men det var ikke mye), men det som er sikkert er at Xerox i hvertfall mente at Apple hadde stjålet fra dem.

Nei Cyclo. Når du linker til noe må du ikke gi linken en tittel uten dekning i det du linker til.

 

Det Xerox reagerte på var at Apple hadde copyrighted Mac-grensesnittet og deretter ville ha penger av andre (i dette tilfellet MS) for noe Xerox mente at opprinnelig var deres og det derfor var de som burde ha lisensinntekter fra. Altså ikke teknologien, men grensesnittet.

 

De bestred ikke at Apple hadde lov til å bruke det (såvidt jeg husker), men at Apple med det hadde overtatt rettigheter utover dette.

 

Hadde du lest en måned videre i NYT hadde du sett at dommeren avviste saken nokså summarisk fordi den mangler rettslig grunnlag: Most of Xerox's Suit Against Apple Barred

 

Xerox lærte Apple å bake kaker, og fikk betalt for det. Siden ville de ha royalties på all kakebaking. Det fikk de ikke.

 

Geir

Endret 26. oktober 2011 av tom waits for alice

[lasseoj]

 

Det gjør det, men hvilke av toppmodellene til konkurrentene er det som liker så mye? Og hva er det bildene dine viser? Den til venstre ser ikke ut som en SGS2 ihvertfall?

 

AtW

 

Det er en samsung galaxy ace. Mener ut i fra hva jeg har lest av dine kommentarer at du elsker samsung, men ja den heter galaxy ace

 

Litt vanskelig og forstå, men jeg mener at samsung GS2 er tatt i retten for og være for lik iPhone. Jeg gidder ikke noen stor diskusjon. men mener du at retten er rettferdig, det var sikkert hundre advokater som sa sitt om for og i mot. Mener du da at retten ikke er rettferdig?

[ATWindsor]

 

Det gjør det, men hvilke av toppmodellene til konkurrentene er det som liker så mye? Og hva er det bildene dine viser? Den til venstre ser ikke ut som en SGS2 ihvertfall?

 

AtW

 

Det er en samsung galaxy ace. Mener ut i fra hva jeg har lest av dine kommentarer at du elsker samsung, men ja den heter galaxy ace

 

Litt vanskelig og forstå, men jeg mener at samsung GS2 er tatt i retten for og være for lik iPhone. Jeg gidder ikke noen stor diskusjon. men mener du at retten er rettferdig, det var sikkert hundre advokater som sa sitt om for og i mot. Mener du da at retten ikke er rettferdig?

 

Jeg kjenner ikke til rettsaken du henviser til ås det er umulig for meg å vurdere den konkret, men generelt, så kan rettsaker både ha rettferdig og urettferdig utfall.

 

AtW

[Terrasque]

Litt vanskelig og forstå, men jeg mener at samsung GS2 er tatt i retten for og være for lik iPhone. Jeg gidder ikke noen stor diskusjon. men mener du at retten er rettferdig, det var sikkert hundre advokater som sa sitt om for og i mot. Mener du da at retten ikke er rettferdig?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1377577&view=findpost&p=18339842

 

Re-Quoter fra svaret mitt der:

 

The court, based in The Hague, ruled that Samsung and three of the company's Dutch subsidiaries violated Apple's patent on the scrolling method and the browsing gallery used in its smartphones Galaxy S, S II and Ace, but rejected all Apple's other claims against its South-Korean competitor, including violating registered designs, copyrights and style imitation.

Endret 26. oktober 2011 av Terrasque

[tom waits for alice]

Rettsavgjørelser er som alt annet i verden: Rettferdig når de ender opp med det resultat vi ønsker oss, urettferdig ellers.

 

Derfor sitter det folk på forumet og diskuterer om Casey Anthony var en festglad hore som fortjente å bli dømt, skyldig eller ikke, om Strauss-Kahn burde blitt dømt fordi han er en mannsgris, skyldig eller ikke, og om legen til Michael Jackson burde dømmes, skyldig eller ikke, fordi Jackson ikke fortjente å dø. De samme menneskene som automatisk tok Jacksons parti når han ble tiltalt for overgrep, uten å vurdere sakens fakta.

 

Geir

[nebrewfoz]

Bort med operatørtyranniet, overpriset datatrafikk og telefoner fullpakket med operatørsøppel

Håhå, bort med operatørtyranniet ja. Kanskje derfor iphone ble bundet til spesifikke operatører da det ble lansert Og bort men overpriset datatrafikk?? Inn med overprisede motetelefoner..

Nei, men kanskje derfor man aldri har sett en iPhone med operatør-branding, med operatørinstallert software og annet søppel som var vanlig på operatørbundne telefoner. Da iPhone ble lansert i USA i 2007 var det helt nødvendig med eksklusiv binding til AT&T, både av forretningsmessige og tekniske årsaker. Apple var en helt ny aktør i dette markedet, og iPhone brukte EDGE-teknologi, som var svært lite utbredt i USA. AT&T måtte da gjøre en storstilt utbygging av sitt EDGE-nettverk på grunn av iPhone-lanseringen, noe som ikke ville skjedd (i alle fall ikke i samme tempo) uten en eksklusiv avtale med Apple.

I 2007 var da vitterlig AT&T allerede i full gang med å utvide sitt 3G-nett (som ble lansert i Dec.2005).

EGDE-nettet var allerede på plass da iPhone ble lansert.

 

En del av kritikken mot iPhone i 2007 var jo at det ikke var en 3G-telefon, noe som gjorde mobil browsing på en iPhone til en treg opplevelse, sammenlignet med mange av konkurrentene. Det er mulig at Apple mente at 3G-utbyggingen ikke hadde kommet langt nok i 2007, og at de derfor gikk for EDGE, men EDGE-utbyggingen er i hvert fall ikke noe vi kan takke Apple for.

[Cretinous Git]

Edge var nok heller nødvendig for å kunne selge samme telefonen på nytt igjen neste år med 3G.

[lasseoj]

 

Jeg kjenner ikke til rettsaken du henviser til ås det er umulig for meg å vurdere den konkret, men generelt, så kan rettsaker både ha rettferdig og urettferdig utfall.

 

AtW

 

jeg tenker på alle de apple har vunnet over samsung. med andre ord har jeg "bevis" for at samsung har kopiert apple

 

Litt vanskelig og forstå, men jeg mener at samsung GS2 er tatt i retten for og være for lik iPhone. Jeg gidder ikke noen stor diskusjon. men mener du at retten er rettferdig, det var sikkert hundre advokater som sa sitt om for og i mot. Mener du da at retten ikke er rettferdig?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1377577&view=findpost&p=18339842

 

Re-Quoter fra svaret mitt der:

 

The court, based in The Hague, ruled that Samsung and three of the company's Dutch subsidiaries violated Apple's patent on the scrolling method and the browsing gallery used in its smartphones Galaxy S, S II and Ace, but rejected all Apple's other claims against its South-Korean competitor, including violating registered designs, copyrights and style imitation.

 

kopi er kopi, skammerlig er det også

[ATWindsor]

 

Jeg kjenner ikke til rettsaken du henviser til ås det er umulig for meg å vurdere den konkret, men generelt, så kan rettsaker både ha rettferdig og urettferdig utfall.

 

AtW

 

jeg tenker på alle de apple har vunnet over samsung. med andre ord har jeg "bevis" for at samsung har kopiert apple

 

 

Ok, jeg kjenner fortsatt ikke til saker der SGS2 har blitt dømt for å ha for likt utseende med iphone, kan du være litt mer konkret?

 

AtW

[Terrasque]

kopi er kopi, skammerlig er det også

 

*cough* iOS5 *cough*

[tom waits for alice]

kopi er kopi, skammerlig er det også

Jeg vet ikke om jeg synes det er så skammelig, jeg. Lettvint og lite kreativt er det. Men hva så? Det slår vel helst tilbake på den som kopierer, ikke på den som blir kopiert. Jobs selv siterte jo i sin tid Gandhis uttalelse om at imitasjon er den ærligste form for ros.

 

Geir

[Beritaron]

jeg tenker på alle de apple har vunnet over samsung. med andre ord har jeg "bevis" for at samsung har kopiert apple

 

kopi er kopi, skammerlig er det også

Kan ikke du legge ut noen kilder på alle sakene. De fikk vel medhold i Tyskland. Hvilke andre saker er det du snakker om? Hvordan har saken utartet seg i andre land, som f.eks USA?

 

Da kjøper du vel ikke iPhone 4 da den ser unektelig nokså lik ut som LG Prada i design, og heller ikke iPad da fronten på denne ligner mer på en Samsung bilderamme enn fronten på Galaxy S2 og iPhone.

 

Er uansett øyet som ser. Har sett begge telefonene før, de ligner ikke mer på hverandre enn svært mange andre touchmobiler ligner på hverandre.

Endret 26. oktober 2011 av tamarin

[lasseoj]

kopi er kopi, skammerlig er det også

Jeg vet ikke om jeg synes det er så skammelig, jeg. Lettvint og lite kreativt er det. Men hva så? Det slår vel helst tilbake på den som kopierer, ikke på den som blir kopiert. Jobs selv siterte jo i sin tid Gandhis uttalelse om at imitasjon er den ærligste form for ros.

 

Geir

 

Steve har vell sakt det, men det er litt "skammelig" at et selskap ikke klarer og lage et godt produkt uten og kopiere.

[lasseoj]

 

Ok, jeg kjenner fortsatt ikke til saker der SGS2 har blitt dømt for å ha for likt utseende med iphone, kan du være litt mer konkret?

 

AtW

 

let etter en sak samsung har vunnet over apple, mtp pattenter.

Endret 26. oktober 2011 av lasseoj