Ytringsfriheten er avskaffet !

[Camlon]

Ytringsfrihet forutsetter også ytringsansvar. Det bør ikke være slik at man kan ytre hva som helst, uten krav til dokumentasjon og/eller relevanse til sakens kjerne.

 

Absolutt ikke. Slik tankegang er hva som legitimerer stater å ta fra oss ytringsfriheten.

 

Om man har dokumentert påstandene sine, eller om det er relevant er et subjektivt spørsmål. Vi kan ikke ha lover som gir politikerene mulighet til å sensurere meninger de ikke liker.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Jeg vil mene det er problematisk at man kan miste sin jobb pga personlige meninger man måtte han, dersom det ikke kommer i konflikt med oppgavene man er satt til å forvalte i sin stilling. F.eks ville det nok være greit at en som fornekter holocaust ikke kan fortsette som historieprofessor på et universitet. Men ville det være like greit at en holocaustfornekter ikke kunne fortsette i sin stilling som advokat eller lege, kanskje til og med miste lisensen for å praktisere?

 

Enhver reaksjon bør stå i forhold til hva det blir reagert mot. Uten at jeg kjenner denne saken, burde ikke en førsterespons mot en uttalelse være at man påpeker urimelighetene med den heller enn å kreve denne personens avgang?

[Jarmo]

Vi kan ikke ha lover som gir politikerene mulighet til å sensurere meninger de ikke liker.

Har nok ikke stilt noen krav til lover, bare ytret min mening om saken.

 

Norge er et særdeles ytringfritt land, uten tvil. Dog kan ytringsfrihet misbrukes, det har vi sett flere ganger ang. bl.a VVP.

[Camlon]

Vi kan ikke ha lover som gir politikerene mulighet til å sensurere meninger de ikke liker.

Har nok ikke stilt noen krav til lover, bare ytret min mening om saken.

 

Norge er et særdeles ytringfritt land, uten tvil. Dog kan ytringsfrihet misbrukes, det har vi sett flere ganger ang. bl.a VVP.

Norge er ikke et særdeles ytringsfritt land. Norge er et moderat ytringsfritt land. Det er positivt.

 

Jeg bare grøsser hver gang noen sier "Ytringsfrihet forutsetter også ytringsansvar", fordi det er slik argumentasjon som har blitt brukt hver gang man innfører sensur. Folk bør få lov til å si hva de mener (så lenge det ikke er trusler) uten å risikere å havne i fengsel

[OAB1966]

Jeg skrev en kommentar lengre opp:

"Forresten.....prøv å jobbe sammen med Jan Hauger og rydd opp i alt søppel og dritt disse tiggerne etterlater seg. Jeg skal banne på at du blir temmelig sliten ganske fort og at pipen din får en helt annen låt"

 

 

Skulle gjerne sagt det samme til Kirkens Bymisjon og Rødt og oppfordret dem til å jobbe en hel uke sammen med Jan Hauger. Om de følger oppfordringen og tar tak i dritten og søppelet, er jeg veldig sikker på at de holder kjeft deretter.....

Endret 21. oktober 2011 av OAB1966

[Red Frostraven]

Tja.

 

jeg er dog uenig i at vedkommende er rasist, og uenig i at han skal miste jobben.

Fattige og tiggere er sjeldent klassifisert som en rase.

 

Men hva er løsningen?

kaste dem ut av landet?

Da tigger de et annet sted.

Og når de har blitt kastet tilbake til sine hjemland, skal de plasseres i ghettoer for å dø?

[Juviking]

Vi har ytringsfrihet, men den er ikke verdt en dritt om dere ikke bruker den.

Endret 21. oktober 2011 av Juviking

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Løsningen på situasjonen til tiggerne må innebære at så mange sider ved deres tilværelse blir belyst som mulig. Det igjen er avhengig av en åpen diskusjon der man ikke fiendtliggjøres for sine synspunkter.

[Bygdetulling]

prøv å jobbe

 

Vel dette er et felt der RU, SU, rødt osv helt mangler erfaring. Så man kan vel si at de uttaler seg mot bedre viten.

[tom waits for alice]

Ytringsfriheten er et vanskelig beist å hanskes med. Hvis det ikke er lov å ytre den mening at noen ikke bør ha ytringsfrihet, eller endog at ytringsfriheten er en uting og burde avskaffes, vel så har man ikke ytringsfrihet. På samme måte som et demokratisk samfunn må tillate partier som vil avskaffe demokratiet å stille til valg.

 

Et eksempel: Når Schau bruker ytringsfriheten sin til å lage TV-program om dødssyndene, så må de kristne få bruke sin til å anbefale annonsørene til å boikotte kanalen. Det ville selvsagt begrense Schaus ytringsmulighet om annonsørene gjorde det, men ikke hans ytringsfrihet. Ytringsfrihet er å kunne si hva man mener i det offentlige rom uten fare for liv, helbred og personlig frihet, det betyr ikke at man har krav på en talerstol.

 

Synes jeg personlig at Hauger bør avsettes? Nei, på ingen måte. Men jeg synes at hans meningsmotstandere må kunne benytte sin ytringsfrihet til å kreve akkurat det, hvis de mener det.

 

Nå mener ikke jeg at ytringsfriheten er overordnet alle andre rettigheter. Der de kolliderer må man gjøre en avveining, og derfor kan ytringsfriheten aldri bli total. Som Camlon nevner, ville trusler mot Hauger være over streken for min del. Jeg holder også privatlivets fred for en viktig rett, og det setter grenser for hva slags ytringer jeg finner akseptable.

 

"Ytringsansvar" er i mine øyne et krav om at man må ta ansvar for sine ytringer, ikke at ytringene må være "ansvarlige". Det er nemlig en subjektiv og ideologisk vurdering og vil automatisk gi noen definisjonsmakt. Hva er en ansvarlig ytring? Det avhenger av hvor du er og hvem du snakker med og til.

 

Geir

Endret 22. oktober 2011 av tom waits for alice

[Jarmo]

"Ytringsansvar" er i mine øyne et krav om at man må ta ansvar for sine ytringer, ikke at ytringene må være "ansvarlige". Det er nemlig en subjektiv og ideologisk vurdering og vil automatisk gi noen definisjonsmakt. Hva er en ansvarlig ytring? Det avhenger av hvor du er og hvem du snakker med og til.

 

 

Noe som jeg er enig i, og det som også var mitt hovedmål. Definisjon for ytring, er ikke hva vi ønsker å ytre men hvordan vi ytrer våre meninger. Om disse er subjektive eller objektive, kan diskuteres til verdens ende.(the neverending story)

 

[Poor Leno]

I Aftenposten idag: 3-åring bodde ut i Oslo

 

Forsvar det der, dere som kritiserer ruskengeneralen...

Endret 24. oktober 2011 av Poor Leno