Taushetsbrudd. Hva gjør jeg ?

[Adrian888]

Hei !

Jeg har blitt utsatt for noe som jeg synes er ekkelt og kvalmt.

Skal under, forsøke å fortelle hva det går ut på.

 

Jeg er en mann i 40 årene som har hatt et litt turbulent liv, dog aldri vært straffet eller lignende. På grunn av hjerne blødning for 15 år siden, samt grove traumer fra oppvekst, står jeg i dag på medisiner og er i den forbindelse pasient på "en avdeling på stort sykehus i oslo". Poliklinisk. På grunn av mine opplevelser som barn går jeg i terapi også samtidig utredning for ADHD. For dette er jeg glad og fornøyd, jeg føler endelig livsglede og er optimist for framtiden. Jeg har brukt utrolig lang tid til å bygge opp tillit hos min psykolog, slik at jeg kan åpne meg, og dette går veldig bra for tiden. Helt til alt ble knust for meg i dag.

Jeg og min sambo som og arbeider innefor helsevesenet var på ovennevnte polikliniske avd for å ordne noe praktisk. Vi var da inne hos en sosionom som jobber på samme sted.

Han spurte hvordan det gikk, jeg sa at det var veldig emosojonellt for tiden, da vi er dypt inne i "ting" fra oppveksten.

Sosionomen svarer da: " Jeg leser refratene fra "Gerd" og deg sine samtaler, og det er tydelig at du er inne i noe livsviktig". ("Gerd" blir her brukt som min Psykolog)

 

Jeg ble helt paralysert, før jeg kjente at kvalmen veltet seg opp i meg. Detaljer fra grove overgrepsepisoder, innerste fortrolige samtaler mellom meg og "Gerd" kan leses som referat ??????!!!!!!!!

 

Jeg kan ikke forstå at dette er riktig, er ikke dette brudd på taushetsplikt ?

Jeg skrev under på at "Gerd" kan si fra hvis det er fare for mitt liv, eller ved åpenbare lovbrudd. Ingen av dlene gjelder i mitt tilfelle.

 

Jeg var så glad i "Gerd", nå føler jeg meg sveket.

 

Hva skal jeg gjøre?

Noen som har synspunkter?

 

Denne saken har knust meg helt og tviler på at jeg vil prate med "Gerd" igjen.

[AnonymDiskusjon]

Sosionomen ligger nok under samme type taushetsplikt iom. at han jobber på samme sted. Ergo, dette er ikke et brudd på taushetsplikt. Så lenge informasjonen de har samlet ikke slipper ut fra dette sykehuset så gjetter jeg at taushetsplikten er bevart. Juridisk sett.

 

Postet av anonym: e5fcd58dd6dd1cdf8497a3071005f068

[Adrian888]

Så da må jeg regne med at alle som arbeider på poliklinkken kan lese hvordan jeg ble tvunget til å suge min stefar som 5 åring ?

 

Er det hvirkelig så enkelt.

[The Avatar]

§ 21. Hovedregel om taushetsplikt

 

Helsepersonell skal hindre at andre får adgang eller kjennskap til opplysninger om folks legems- eller sykdomsforhold eller andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell.

 

 

§ 21a. Forbud mot urettmessig tilegnelse av taushetsbelagte opplysninger

 

Det er forbudt å lese, søke etter eller på annen måte tilegne seg, bruke eller besitte opplysninger som nevnt i § 21 uten at det er begrunnet i helsehjelp til pasienten, administrasjon av slik hjelp eller har særskilt hjemmel i lov eller forskrift.

 

Tilføyd ved lov 9 mai 2008 nr. 34 (ikr. 9 mai 2008 iflg. res. 9 mai 2008 nr. 442).

 

Dette er hovedregelen for tausheitsplikt. Eg kjenner ikkje korleis psykologer jobber, men eg vil tru at dei både har lov til og skal føre referat slik at andre kan kvalitetsjekke arbeidet seinare dersom det er behov for det.

 

Dersom eg har forstått dette rett så har sosionomen i dette tilfellet brutt tausheitsplikta. Enten ved å tilegne seg opplysninger som sosionomen ikkje trenger å vite, eller ved å seie dette vidare.

 

Men det er også i § 23 åpning for at ein ikkje treng å følge tausheitsplikta dersom vedkommande som du forteller tausheitsbelakte opplysninger til er kjent med opplysningane frå før.

 

 

Heile lova finner du her: helsepersonelloven

[Adrian888]

§ 21. Hovedregel om taushetsplikt

 

Helsepersonell skal hindre at andre får adgang eller kjennskap til opplysninger om folks legems- eller sykdomsforhold eller andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell.

 

 

§ 21a. Forbud mot urettmessig tilegnelse av taushetsbelagte opplysninger

 

Det er forbudt å lese, søke etter eller på annen måte tilegne seg, bruke eller besitte opplysninger som nevnt i § 21 uten at det er begrunnet i helsehjelp til pasienten, administrasjon av slik hjelp eller har særskilt hjemmel i lov eller forskrift.

 

Tilføyd ved lov 9 mai 2008 nr. 34 (ikr. 9 mai 2008 iflg. res. 9 mai 2008 nr. 442).

 

Dette er hovedregelen for tausheitsplikt. Eg kjenner ikkje korleis psykologer jobber, men eg vil tru at dei både har lov til og skal føre referat slik at andre kan kvalitetsjekke arbeidet seinare dersom det er behov for det.

 

Dersom eg har forstått dette rett så har sosionomen i dette tilfellet brutt tausheitsplikta. Enten ved å tilegne seg opplysninger som sosionomen ikkje trenger å vite, eller ved å seie dette vidare.

 

Men det er også i § 23 åpning for at ein ikkje treng å følge tausheitsplikta dersom vedkommande som du forteller tausheitsbelakte opplysninger til er kjent med opplysningane frå før.

 

 

Heile lova finner du her: helsepersonelloven

 

Tusen takk for at du tok deg tid til å svare.

Ovennevnte sosionom har ingen ting med behandlingen / utredingen å gjøre.

Og jeg var spesiellt nøye på å presisere at mine samtaler med psykologen

absolutt måtte være mellom meg og henne. Nettopp fordi jeg har vært utsatt for "ting" som jeg synes er ekkelt og som jeg ikke vil at andre skal vite.

 

Tusen takk

[krikkert]

"Gerd" har journalplikt som annet helsepersonell etter helsepersonelloven kapittel 8. Så det at "Gerd" har ført referater/journal er ikke et lovbrudd. Jeg vil anta at sosionomens tilegnelse av disse opplysningene vil være et lovbrudd etter helsepersonelloven § 21a - i alle fall når det som her virker som om det er systematisk og regelmessig lesning av referater, og ikke i forbindelse med konkret hjelp eller spesifikke forespørsler fra deg.

 

Du bør påpeke forholdet overfor arbeidsgiver (sosionomens overordnede), Helsetilsynet, og Datatilsynet.

Endret 20. oktober 2011 av krikkert

[Adrian888]

Takk for svar alle sammen

 

Jeg tar med meg min samboer (spesialsykepleier / kir. narkose) og tar et møte med sosionomens overordnede, samt sosionomen og "Gerd". Kansje kommer det noen godt ut av det. Jeg vil ikke lage noe bråk og være uhøflig. En innrømmelse og en unnskyldning holder for meg. Også får jeg gå den tunge veien det er å igjen skulle bygge opp tillit til "Gerd".

 

Jeg måtte bare få dette ut, følelsen jeg fikk da sosionomen siterte fra en av mine samtaler med "Gerd". Jeg fikk en skjelving gjennom hele kroppen samtidig som jeg ble skikkelig kvalm / uvell. Skikkelig ekkelt.

 

Ha en fin kveld folk :-)

[Ekko]

Jeg skjønner at du reagerer som du gjør. Man kan jo håpe at det her er snakk om sammendrag av viktige punkter om utvikling og målsetninger osv. og at disse ikke inneholder refererte detaljer av typen du har bedt Gerd om å holde tett til brystet. Høres ille ut når du sier "siterte".

 

Jeg har aldri vært hos psykolog, men jeg hadde hatt samme forventning som deg om jeg skulle gått dit. Er det noe du sier at ingen andre skal vite, så er det ingen andre som skal vite det. Greit at det kan noteres for referanse for psykologens egen bruk, evt. overleveres en annen psykolog f.eks. ved skifte av terapeut, men da med ditt samtykke.

 

Da jeg flyttet fra en by til en annen spurte jeg nye fastlegen min om de automatisk overførte "mappen min" fra forrige fastlege. Dette fikk jeg da vite at de måtte ha min godkjenning for, evt jeg måtte be om det. Og her er det (for min del) snakk om allergier, influensaer og halsbetennelser. Sett det i betraktning synes jeg det ville være rart om ikke-medisinsk personell i det hele tatt var på listen over de som kunne få utlevert slik informasjon uten eksplisitt godkjenning.

 

En annen ting er jo at slikt må være basert på need-to-know basis. Ingen skal lese noe slikt med mindre de har en god grunn.

 

Jeg skjønner at du ikke vil lage bølger, men synes virkelig at en slik sak fortjener konsekvenser om noen har tråkket utenfor grensene sine. Men det aller viktigste er at du kommer deg videre. Lykke til.