Gjeld, gjell & Gjeld

[Aapnopp]

Stoltenberg satte et mål for inflasjon på 2,5%

http://no.wikipedia.org/wiki/Inflasjonsm%C3%A5let

 

Hvorfor?

 

En overstadig høy inflasjon er jo fryktelig skadelig?

 

Så hvorfor er ikke målet deflasjon? Et tap på 2.5% hvert år virker ikke særlig lukrativt. Urealistisk? Eller nødvendig?

 

Må si jeg har litt problemer med å forstå hvorfor staten bevisst setter seg mål om å devaluere pengene mine. Er begeistra for stabilitet, men jeg ser bare ikke hvordan kunstig livredning via økt pengemengde, lav rente og redningspakker i nedgangstider er måten å gjøre det på.

 

Kan noen vennligst opplyse meg?

[Blåbær]

Jeg gidder ikke å lese alle linkene dine, men grunnen til at hvorfor deflasjon er dårlig er pga hvis en vet at om pengene en har idag blir mer verdt imorgen så vil man ikke bruke pengene, dermed vil all handel stoppe opp og man vil miste mange arbeidsplasser og om man beholder jobben så vil lønna gå ned.

 

Så litt deflasjon er bra, fordi det stimulerer til pengebruk og er bra for økonomien. Det har altså ingenting med redningspakker og kunstig livredning å gjøre.

[Aapnopp]

17.000 uengasjerte innlegg? Du forbløffer meg.

 

Vel, for å ta deg på ordet...

 

Å holde på pengene går ikke i det uendelige. Masse varer vi kjøper på regelmessig basis. Det kalles å leve.

 

Poenget mitt er at jeg tror det vil være lurt med litt deflasjon for at de som jukser skal gå konkurs, for at de største sløserne skal få seg en oppvekker og for at vi alle skal få øynene opp for at reglene ikke er rettferdige. Sløserne, som hovedsakelig befinner seg i finansindustrien, holder oss igjen og må gå konkurs, få mer regulering og, endelig, gi seg med Fractional Reserve Banking (påfallende at et begrep som ligger i selve hjertet av dagens banksystem ikke er oversatt til norsk...).

 

Så tilbake til spørsmålet.

 

Hvorfor?

Endret 20. oktober 2011 av Aapnopp

[FlinkeFreddy]

Hvem jukser ?

[Aapnopp]

Vesenet banken. Hvordan? De trykker penger ut av løse lufta og er rota på et system som ender i at skattebetalere må ta regninga for fettfingra bankdirektører som ikke planlegger med en regnværsdag i mente. Redningspakker som går til institusjoner som burde bli oppløst. Men ikke stopp der. Det skal bare ikke gå an å låne ut 100kr på en tier. Treåringer skjønner at det ikke går. Nå må de voksne høre på det gode øret.

Endret 20. oktober 2011 av Aapnopp

[FlinkeFreddy]

Egentlig løser man mange av problemene ved å ikke la "folk flest" ikke å låne penger. Som du sier.

 

Hva inflasjon har med dette å gjøre forstår jeg ikke.

[Aapnopp]

Egentlig løser man mange av problemene ved å ikke la "folk flest" ikke å låne penger. Som du sier.

 

Hva inflasjon har med dette å gjøre forstår jeg ikke.

 

Satser på at du mener at folk flest ikke skal få låne penger. En rimelig drøy påstand etter min mening. En god forretningsidé bør få muligheten til å bli butikk, uansett hvilket sosialt lagden kommer fra. Noe videre diskusjon på akkurat det punktet anser jeg lite fruktbart.

 

Inflasjon er devaluering av pengene. Eneste løsningen på det er mer penger. Men som historien viser, så er det ikke tilfellet at lønnsøkninger, avgiftsnivå og skatter korrellerer med inflasjon.

 

Inflasjon kan i teorien brukes osm skjult skatt, og jeg personlig holder ikke de sleske slaskene som driver med bankvirksomhet med 10:1 på risiko for å være for høybårne til å motstå den fristelsen. Jada, oppnevnt av kongen osv, men han har venner han også.

[autmek]

Inflasjon kan i teorien brukes osm skjult skatt, og jeg personlig holder ikke de sleske slaskene som driver med bankvirksomhet med 10:1 på risiko for å være for høybårne til å motstå den fristelsen. Jada, oppnevnt av kongen osv, men han har venner han også.

 

Ja må se på det som en skatt på penger (ikke formue som de rike folkene har). Inflasjon er nødvendig slik som blåbær sier, men det er ikke nødvendig å ha en så høy inflasjon som Norge har på 2,5%. Vi burde ha en inflasjon på 0,5 til 1% mener jeg. Trøsten er at det iallefall er likt for alle, men det tvinger mange til å låne penger istedenfor å spare til hus. 2 millioner er nesten 50 000 kr mindre verdt på 1 år, men det er viss inflasjonen på hus er 2,5%. Vi vet at inflasjonen på hus har vært 4 til 8% årlig de siste 20 årene.

[FlinkeFreddy]

Hmm, skrev litt feil der. Sent på kvelden

 

Mente selvfølgelig at "folk flest" ikke låner så vanvittig mye penger som de gjør i dag.

[PanserJohan]

What Blåbær said.. Kan egentlig bare støtte meg på hva som er sagt der.

 

Det operative målet for pengepolitikken skal være en årsvekst i konsumprisene som over tid er nær 2,5 prosent. Pengepolitikken skal samtidig sikte mot stabilitet i den norske kronens internasjonale verdi og understøtte finanspolitikken ved å bidra til å stabilisere utviklingen i produksjon og sysselsetning.

 

Bakgrunnen for at vi har et inflasjonsmål er tanken om at det ikke er mulig å benytte seg av ekspansiv finans- eller pengepolitikk til å presse sysselsetningen over likevektssysselsetningen. Måten en mener at en kan benytte pengepolitikken til å øke den økonomiske veksten over tid blir da å sikre lav og stabil inflasjon, slik at økonomien i det minste ikke trenger å bære kostnadene ved inflasjon.

 

Du kan slå opp "Hollandssyke" om du er mistroisk Aapnop

[per66]

Som blåbær sier: De tvinger deg til å bruke pengene..

Vitsen er at penger skal brukes og at ingen skal sitte på pengene hele tiden. Har du penger må du investere dem for at de ikke skal miste verdi.

Det handler om å holde omløpshastigheten av penger i systemet.

 

Inflasjon er for myndigheter en god ting - myndighetene kan ofte benytte inflasjon som en skjult skatt - typisk bananrepublikker og gjeldstyngede land - trykker seg ut av problemer - gjør opp for seg i en devaluert valuta (I stede for å være ærlige å skatte befolkningen høyere trykker myndighetene bare pengene de trenger for å betale (effektivt stjeler kjøpekraften til befolkningen, en type skatt).

 

Inflasjon skapes i banksystemet når banker skaper kreditt. Sentralbanken styrer bankenes hastighet på å skape kreditt ved hjelp av prisen på kreditt (renter). (veldig forenklet)

Endret 20. oktober 2011 av investor

[Teardrop]

Men hvis inflasjon er så bra, hvorfor er det så mange (på diskusjonsfora f.eks.) som er i mot det? Hvordan hadde en økonomi med hverken inflasjon eller deflasjon sett ut+

[Morro]

Men hvis inflasjon er så bra, hvorfor er det så mange (på diskusjonsfora f.eks.) som er i mot det? Hvordan hadde en økonomi med hverken inflasjon eller deflasjon sett ut+

 

Fordi folk er idioter og tror at siden de har så lite penger så må prisene gå ned for at de skal få råd til det de trenger. Hvis det bare var så enkelt. Inflasjon gir større etterpørsel etter varer og tjenester, og økonomisk vekst er som kjent det eneste målet det meste av verden styres etter. (Hvorfor økonomisk vekst er et mål i seg selv er det enda vanskeligere å finne svar på).

[Blåbær]

Man har hatt økonomisk deflasjon i Japan begynnelsen av 1990-tallet. Følgene av det var økonomisk nedgangstider, arbeidsledighet.

 

Økonomisk vekst er noe alle strever etter da det i teorien skal gi økt kjøpekraft, slik at folk kan kjøpe seg ting som ikke var mulig før (bil, mobil datamaskin osv.)

[per66]

Husk at vekst i kjøpekraften kun kan komme gjennom langsiktig vekst ved innovasjon og nyskapning osv. Sunn vekst fører ofte med seg deflasjon i priser på konsumer produkter, elektronikk blir bare billigere og billiger som eksempel og har enn sunn vekst, som øker kjøpekraften blant folk.

 

Mange land i vesten har basert sin vekst på gjeld. Da kommer smellen en gang som reverserer kjøpekraften som var basert på lån.

 

Uten sunn vekst i økonomien blir det et null-sum-spill om kjøpekraften i verden. Inflasjon bidrar til å flytte kjøpekraft, det samme gjør deflasjon.

[Aapnopp]

Som blåbær sier: De tvinger deg til å bruke pengene..

Vitsen er at penger skal brukes og at ingen skal sitte på pengene hele tiden. Har du penger må du investere dem for at de ikke skal miste verdi.

Det handler om å holde omløpshastigheten av penger i systemet.

 

Synes det er en dårlig vits. Er ikke alle som har råd til å kjøpe seg inn i fond. Er en uting at banken skal gjøre det for oss med sparepengene. Karusellen må stoppe for godt en eller annen gang.

 

Inflasjon er for myndigheter en god ting - myndighetene kan ofte benytte inflasjon som en skjult skatt - typisk bananrepublikker og gjeldstyngede land - trykker seg ut av problemer - gjør opp for seg i en devaluert valuta (I stede for å være ærlige å skatte befolkningen høyere trykker myndighetene bare pengene de trenger for å betale (effektivt stjeler kjøpekraften til befolkningen, en type skatt).

 

hahaha er USA en bananrepublikk? Vel, devaluering av valuta er noe de tvinges til av IMF og høye handelsbarrierer.

 

Inflasjon skapes i banksystemet når banker skaper kreditt. Sentralbanken styrer bankenes hastighet på å skape kreditt ved hjelp av prisen på kreditt (renter). (veldig forenklet)

 

Jupp, jupp. Det er derfor vi må ut i gatene.

[Aapnopp]

Husk at vekst i kjøpekraften kun kan komme gjennom langsiktig vekst ved innovasjon og nyskapning osv. Sunn vekst fører ofte med seg deflasjon i priser på konsumer produkter, elektronikk blir bare billigere og billiger som eksempel og har enn sunn vekst, som øker kjøpekraften blant folk.

 

Er ikke det bare et tegn på at markedet er overfylt av produkter uten særlig nytteverdi?

 

Mange land i vesten har basert sin vekst på gjeld. Da kommer smellen en gang som reverserer kjøpekraften som var basert på lån.

 

Uten sunn vekst i økonomien blir det et null-sum-spill om kjøpekraften i verden. Inflasjon bidrar til å flytte kjøpekraft, det samme gjør deflasjon.

 

Ja, det er jo en kjensgjerning at de fleste land i Vesten har gjeld som er mange ganger høyere enn hva de er verdt. Mye av det er skjult i derivater, triksing med KPI, gullån, CDS og uanstendig høye dollarreserver.

[blackbrrd]

Man har hatt økonomisk deflasjon i Japan begynnelsen av 1990-tallet. Følgene av det var økonomisk nedgangstider, arbeidsledighet.

 

Økonomisk vekst er noe alle strever etter da det i teorien skal gi økt kjøpekraft, slik at folk kan kjøpe seg ting som ikke var mulig før (bil, mobil datamaskin osv.)

Japan med sin deflasjon har ca 4% arbeidsledighet, mens f.eks USA som har inflasjon har 9% arbeidsledighet. Jeg klarer ikke helt å se sammenhengen mellom deflasjon og arbeidsledighet. http://www.tradingeconomics.com/japan/unemployment-rate

 

Datamaskiner, TV-er, telefoner, osv er ting som faller i pris uten at jeg ser det er noe problem å selge dem (og prisfallet er svært stort for disse varene). Hvorfor skulle det være verre om f.eks mat falt i pris? Jeg hadde ikke ventet med å kjøpe mat, strøm, e.l. selv om jeg visste jeg fikk det billigere om ett år.

Endret 8. november 2011 av blackbrrd

[Morro]

Jupp, jupp. Det er derfor vi må ut i gatene.

 

Makan til kunnskapsløs samrøre som det som kommer fra "Occupy Wall Street" og arvtagerne i alle land, det skal du lete lenge etter. Men for all del, lag din egen agenda og bli med der du. Lista er ihvertfall lav for å komme med. Jeg så originalen på nært hold, det er bare en campingfest for folk uten noe bedre å gjøre, (eller som mangler et sted å være).

 

"Løsningen" på den europeiske gjeldskrisen blir nok at ESB kjøper ubegrenset med statsobligasjoner, (=trykker penger"), for det er ikke mulig at alle gjør opp for seg, og det er da den løsningen som vil skade økonomiene minst. Den som tror på dette investerer deretter... Lykke til

[blackbrrd]

Jupp, jupp. Det er derfor vi må ut i gatene.

 

Makan til kunnskapsløs samrøre som det som kommer fra "Occupy Wall Street" og arvtagerne i alle land, det skal du lete lenge etter. Men for all del, lag din egen agenda og bli med der du. Lista er ihvertfall lav for å komme med. Jeg så originalen på nært hold, det er bare en campingfest for folk uten noe bedre å gjøre, (eller som mangler et sted å være).

 

"Løsningen" på den europeiske gjeldskrisen blir nok at ESB kjøper ubegrenset med statsobligasjoner, (=trykker penger"), for det er ikke mulig at alle gjør opp for seg, og det er da den løsningen som vil skade økonomiene minst. Den som tror på dette investerer deretter... Lykke til

For at ESB skal kunne trykke penger så må det iflg Tysklands høyesterett gå igjennom en folkeavstemning. Ser på sannsynligheten for at den går igjennom til omtrent null.