Partibarometer for oktober, november og desember 2011

[sosialliberal]

-

 

Du kjenner sikkert bedre enn meg den nyere utgave av DLF, dermed tar jeg ditt utsagn til etterretning. Jeg har ikke fulgt partiet i de siste årene, men er mer kjent med deres virke på 90-tallet. Jeg mener det er fremdeles relevant hva DLF stod for tidligere, men samtidig innrømmet jeg at partiet har beveget seg vekk fra mye av det som enkelte medlemmer av dette partiet stod for tidligere. Derfor er det ikke berettiget av meg å fremme noe yterligere i forhold til dette partiet – i hvert fall ikke slik som partiet fremstår i dag. Men jeg står fremdeles ved mitt tidligere utsagn at både ABB og DLF tilhører langt til høyre på den politiske aksen. Spørsmålet er bare hvilke elementer av ABBs ideologi man i vektlegger.

Endret 7. november 2011 av statsviter

[Rampage]

Tja, jeg er ikke sikker på verken det ene eller andre. Jeg hadde vært mer i samsvar med din tolkning hvis vedkommende ikke brukte direkte formulering slik som ”Det dreier seg om den vestlige sivilisasjonens fremtid”. Hvis dette var rettet mot sosialister, bør vedkommende bruke begrep slik som ”vestlig sivilisasjon”? Jeg er som sagt usikker.

 

Såvidt jeg vet så er Onar Åms vestlige sivilisasjon bygd på lockaenske prinsipper og alle som er imot klassisk liberalisme/objektivisme vil bidra til å ødelegge den vestlige sivilisasjon.

 

Det skal gjøres klart Onar Åm forakter alle mennesker, uavhengig av rase, så lenge de støtter grep mot eiendom og negativ frihet. Og der står sosialister selvfølgelig sterkt.

 

Nå er det slik at det er ikke bare den venstre siden som har benyttet seg av voldsbruk som virkemiddel for å fremme sine politiske preferanser. Vi har uttalige eksempler der høyre krefter har benyttet seg av det samme. Den franske revolusjonen kan for eksempel ikke tildeles den venstre siden, men er i større grad bygd på kampen for individuelle og liberale rettigheter. For å ikke nevne mange forskjellige høyreradikale grupperinger som har gjort det samme i moderne tid.

 

Når det gjelder ABB er det mer sammensatt, nettopp fordi han bruker bredt spektrum av variabler hentet fra forskjellige ideologiske retninger. Men hans hovedmobilisering er tuftet på hatet mot det fremmedkulturelle, dvs. stigmatisering av en spesifikk samfunnsgruppe. Denne variabelen er mer kjennetegn av høyreradikale krefter enn venstre siden av den politiske aksen.

 

Jeg mener ikke voldsbruk i den vanlige forståelsen, men at venstresiden står sterkest i forhold til å bruke staten til å kontrollere befolkningen etter deres preferanser. Dermed så er terskelen for bruk av vold noe som venstresiden står nærmere ABB enn DLF-erne. Vi snakker ikke om historiske eksempler, vi snakker om dagens venstreside og dagens DLF.

 

Igjen så er det en betydelig forskjell på det utrolig diffuse konseptet "høyreradikale krefter" og den definerte politiske ideologien som utgjør klassisk liberalisme, det er to helt forskjellige aspekter og akser som ikke kan brukes overlappende.

[Stagiriten]

Mye fornuftig her både fra KEBABavSVIN, Camlon og Rampage.

 

Jeg støtter ikke DLF, men å sammenligne dem med Breivik er idiotisk.

 

Takk for at du tar avstand fra den sammenligningen. ABB har langt flere fellestrekk med den jevne sosialdemokrat enn med liberalister.

 

det er ingen tvil at de i mange tilfeller har fremmet ”den hvite rasen” som utgangspunktet og forutsetning for demokrati, sivilisasjon, teknologi, politisk styring, og overlegenhet.

 

Løgn!

 

begge er meget sosialistisk fiendtlig, begge avviser kulturrelativisme

 

Du kan ikke sammenlikne ideologier ved å se på hva de -ikke- fremmer. "Verken DLF eller pedofile overgripere ønsker utvidet overvåking av nettet, ergo er de to gruppene i samme kurv."

 

Hehe, godt poeng

 

Om en definerer venstresiden som kollektivistisk eller tilhengere av en omfattende stat, og høyresiden som individualistisk eller tilhengere av en minimal stat, så er det derimot svært enkelt å plassere DLF ytterst på høyresiden.

 

Men da hører ABB hjemme på venstresiden.

 

Statsviter skrev (til Camlon):

 

Jeg har ingenting felles med ABB enn det de fleste andre har, inkludert deg selv.

 

Kanskje det, men de som har aller minst felles meld ABB er DLF, derfor blir jeg flau på dine vegne når du grupperer disse sammen.

 

Jeg er ikke for velferdstaten. Jeg er for anglo-saxon modellen som de har her nede.

 

Hvordan er denne forskjellig fra velferdsstaten?

Endret 7. november 2011 av Stagiriten

[Skurupu]

(...) Siden vi er enig her så er det ingen behov for kompromiss, men det du bør gjøre er å telle til ti neste gang du ønsker å kritisere noen fordi det har vist seg at din kritikk i dette tilfelle var basert på feile antagelser om meg og mine preferanser.

 

Da må jeg faktisk komme med en beklagelse.

 

Det finnes ikke en styreform som er den "sanne, rette, styreform"

 

Jo.

 

Er ikke nazismen en gal styreform, kanskje? Er det bare smak og behag?

 

Mener du virkelig det? Finnes det ingen negative sider med DLFs politikk? Virkelig?

 

Det er mange ting i politikken til partiet som får min stemme som jeg ikke liker.

 

Og hvorfor drar du inn nazisme i dette? Prøver du å bevise at det finnes en "sann styreform", ved å dra inn eksempler på det morsatte? Jeg skjønner ikke helt tankegangen.

[Stagiriten]

Finnes det ingen negative sider med DLFs politikk?

 

Jeg tror ikke det, men jeg har ikke lest hele programmet.

Endret 8. november 2011 av Stagiriten

[Skatteflyktning]

Hvofor stiller DLF så astronomisk mye bedre i undersøkelsene her på forumet, enn i virkeligheten? Hvor ligger fellesnevneren mellom høyreekstremisme og diskusjon.no?

 

Hadde regnet med at det skulle være mer likt det vi ser i nasjonale avstemninger. Dette er jo et enormt forum, som samler folk med veldig mange forskjellige interesser.

 

Vel jeg tror at der muligens er to faktorer som bidrar:

 

1. DLF består mest av objektivister, som føler veldig sterkt for de standpunkter som forfektes av DLF. (Faktisk så sterkt at noen beskriver dem som en kult).

 

2. Mulig at de har en liten kampanje gående her?

 

 

... og jeg vil fortsette å stemme sosialistisk.

Det burde ikke forhindre deg i å stemme DLF. De er også, som dagens røde, tilhengere av en blandingsøkonomi (Sosialisme og Kapitalisme), dog blandingen består av mer Kapitalistiske foretag og mindre Sosialisme.

 

Såvidt jeg forstår ønsker de å gå fra dagens blanding 40/60, til 90/10 sånn omtrent.

Endret 12. november 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

DLF er for fri innvandring. DLF er et liberalt parti. Med høyreekstremisme høres det ut som dere mener at DLF er et rasistiskt parti. DLF er det minst rasistiske partiet i Norge. Alle mennesker er like mye verdt.

Bortsett fra Muslimene da, som er mindre verdt enn jødene, ikke sant?

[Skatteflyktning]

Dessuten har jeg aldri sett noen svar på hvordan selve staten skal styres i DLF-samfunnet. Om man ikke skal ha demokrati/"flertallstyrani", hvem skal så velge statsleder(e)? (Noen må uansett styre landet for at det ikke skal bli anarki, og noen må representere oss internasjonalt) Hvordan skal rettsystemet fungere, hvem bestemmer lover og straffer?

Selv om det muligens ikke er identisk med det DLF ønsker å få til i Norge tror jeg at dette forslaget til endringer i den amerikanske grunnloven vil gi deg en god pekepinn

[Skatteflyktning]

Det går ikke an å argumentere for initiering av tvang. Det finnes ingen argumenter.

 

De rasjonelle går sammen og sier vi er nå et voldsmonopol, de som er enige med oss kan joine oss, de som vil bruke vold til andre ting enn oss vil bli betraktet som fiender

Så dere vil betrakte Anarkistene som deres fiender? Og derfor starte en "preventative war" mot oss?

Ja, hvis dere begynner å ruste opp vil vi betrakte dere som en trussel som må elimineres.

 

[Skatteflyktning]

Da kan du kanskje fortelle oss hvilke likheter du ser mellom ABB og DLF? Jeg har nemlig fortsatt til gode å se en eneste en.

 

Det er mange likheter mellom disse to, og jeg kommer ikke til å ramse dem alle, samtidig som jeg ønsker å presisere at ABBs lange manifest er ei suppa av mye rart. Men omfanging av anarkistiske og radikal liberale elementer er felles for begge,

 

Jeg ser helst at du trekker tilbake enhver sammenligning mellom Anarkismen og DLF/ABB, eller alternativt kommer med en klar begrunnelse for å bruke denne merkelappen på DLF/ABB.

 

Såvidt jeg kan se er en ting DLF/ABB og de fleste nordmenn, deg selv inkludert, har til felles er nettopp en støtte til nasjonal-STATEN Norge. Nasjonalisme og étatisme har dere, men ikke anarkistene, til felles med ABB.

Endret 12. november 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Til slutt: Jeg nekter fortsatt å delta i denne farsen som kalles demokrati, og trykket dermed på "Ville ikke stemt" og vil fortsette med det inntil Anarkistene kommer blandt alternativene (på tross av at vi nekter å stille til valg)

[Stagiriten]

DLF er tilhengere av en blandingsøkonomi

 

:!:

 

DLF er for fri innvandring. DLF er et liberalt parti. Med høyreekstremisme høres det ut som dere mener at DLF er et rasistiskt parti. DLF er det minst rasistiske partiet i Norge. Alle mennesker er like mye verdt.

Bortsett fra Muslimene da, som er mindre verdt enn jødene, ikke sant?

 

Mindre verdt for hvem?

 

 

Det går ikke an å argumentere for initiering av tvang. Det finnes ingen argumenter.

 

De rasjonelle går sammen og sier vi er nå et voldsmonopol, de som er enige med oss kan joine oss, de som vil bruke vold til andre ting enn oss vil bli betraktet som fiender

Så dere vil betrakte Anarkistene som deres fiender? Og derfor starte en "preventative war" mot oss?

Ja, hvis dere begynner å ruste opp vil vi betrakte dere som en trussel som må elimineres.

 

 

Du initierer tvang hvis du går inn for å konkurrere med en fungerende rettsstat.

Endret 12. november 2011 av Stagiriten

[Skatteflyktning]

Det går ikke an å argumentere for initiering av tvang. Det finnes ingen argumenter.

 

De rasjonelle går sammen og sier vi er nå et voldsmonopol, de som er enige med oss kan joine oss, de som vil bruke vold til andre ting enn oss vil bli betraktet som fiender

Så dere vil betrakte Anarkistene som deres fiender? Og derfor starte en "preventative war" mot oss?

Ja, hvis dere begynner å ruste opp vil vi betrakte dere som en trussel som må elimineres.

 

 

Du initierer tvang hvis du går inn for å konkurrere med en fungerende rettsstat.

 

Du prøver ved ikke å lure noen til å tro at du er imot voldsbruk? Du er kun imot de som er imot DIN voldsbruk.

 

At du later som om at din rettstat eksisterte før anarkiet stemmer vel ikke overens med dine tidligere innlegg?

 

Anarki er en umulighet, noe dette tankeeksperimentet beviser. La oss si at en million objektivister lever i et anarki og lager en stat. Hvordan vil anarkistene forholde seg til dette? Jo, de vil bruke vold og ødelegge staten. De vil da oppføre seg som et voldsmonopol, altså en stat. Med mindre alle er enige så vil anarki være en umulighet. Noen vil alltid ta rollen som et voldsmonopol.

 

Tja, om der KUN var en million objektivister og ingen Anarkister er det da ingen som vil bruke vold mot staten.

 

Så la oss anta at der var 2 millioner som lever i Anarki, Ayn Rand kommer innom og overbeviser kun halvparten, men resten er da det som er helt overbeviste anarkister og som ikke ønsker noen stat.

 

Grunnlaget i vår diskusjon var hvordan du ville klare å opprette din idealstat utfra ett eksisterende Anarki UTEN å initiere vold. Hvilket du klart demonstrerte at du hverken kan eller vil. For Objektivistene er det nemlig OK å initiere vold mot de som er av en annen oppfattning enn Objektivistene!

 

Resten i Anarki og Anarkisme tråden for de som ønsker å sjekke Stagititens forsvar av INITIERING av vold nærmere.

[xSosialist]

Man skal høre mye...

Endret 13. november 2011 av xSosialist

[l0mf0mgl0mbl0og]

Jeg skal være ærlig og innrømme at DLF har endret sine standpunkter og blitt mer moderate i forhold til disse spørsmål, men det er ingen tvil at en del DLF- medlemmer har hatt dette som ideologisk utgangspunkt. Bare det faktum at mange radikale Frp-ere har hoppet over til DLF er noe som kan bekrefte mine antagelser. For litt over to år siden, den 13. april 2009, postet et høyt profilert DLF-medlem en artikkel han kalte "Gjøkungene" på bloggen sin (se http://onarki.no/blogg/2009/04/gj%C3%B8kungene/). Her er et utdrag fra den bloggen: -snip-

 

Jeg synes det er opprørende at moderatorene tillater Statsviter å komme med grov Breiviking av Onar Åm som ikke har anledning til å forsvare seg selv på diskusjon.no. Alle som kjenner Onar Åm vet at når han snakker om krigskunst er det diskusjonsteknikk han snakker om og ikke fysisk vold. (Han har skrevet boken "Kunsten å krige" som omhandler måter å debattere med irrasjonelle mennesker) Han tar avstand fra vold som virkemiddel.

 

Dette vet selvfølgelig Statsviter, men fordi han er grovt uærlig og ikke har andre hensikter enn å bedrive sverting og personangrep velger han likevel å sitere ut av kontekst utelukkende for å skape et vrengebilde av Onar Åm. At moderatorene tillater dette på diskusjon.no samtidig som de utestenger personen som rammes for denne hetsen sier en god del om hvor politiserte moderatorene er:

 

Man blir permabannet når man sier at AP har en grad av fascisme når de vil tvinge folk til å leve etter deres politikk, men man går fri når man sammenligner Onar Åm med ABB, og stempler DLF som "høyreradikale".

 

Å banne meg for å si dette vil også være en aldri så liten innrømmelse.

Endret 15. november 2011 av JohnGalt

[Rampage]

At moderatorene tillater dette på diskusjon.no samtidig som de utestenger personen som rammes for denne hetsen sier en god del om hvor politiserte moderatorene er:

 

Man blir permabannet når man sier at AP har en grad av fascisme når de vil tvinge folk til å leve etter deres politikk, men man går fri når man sammenligner Onar Åm med ABB, og stempler DLF som "høyreradikale".

 

Å banne meg for å si dette vil også være en aldri så liten innrømmelse.

 

Eneste jeg har å si er at det er selvfølgelig svært enkelt for deg å komme om påstander for hvorfor andre brukere har blitt utestengt når moderatorteamet ikke er villig til å henge ut enkeltbrukere for deres retningslinjebrudd. Men jeg kan si at man blir ikke kastet ut fra dette forumet for å si at AP har en grad av fascisme i seg, man blir kastet ut for å ikke følge retningslinjene og da gjentatte brudd eller manglende vilje til å følge de fører til utestengelse på ubestemt tid.

 

Videre så er ikke denne tråden egnet for denne diskusjonen, ta det i tilbakemeldingskategorien.

Endret 15. november 2011 av Rampage

[Mr.Duklain]

 

 

Denne variabelen er mer kjennetegn av høyreradikale krefter enn venstre siden av den politiske aksen.

Dette er feil, de fleste og største folkemord er gjort av kommunister og sosialister ikke libralister eller de du kaller "høyre ekstreme"

jeg vil til nød kalt anarkister det men holder meg for god til det siden det er et negativt ladet ord. Jeg driver heller ikke å kaller sosialister/kommunister for ""venstre-ekstreme"" fordi jeg er uenig med dem, nei jeg syns det er bra at de har egne meninger det er det som gjør et land til et fritt liberalt samfunn.

Endret 15. november 2011 av Mr.Duklain

[Irrasjonell]

Hvorfor er det mer galt å snakke om Omar Åm, som ikke kan svare for seg, enn forskjellige politikere og andre personer som heller ikke har bruker her eller kan forsvare seg i enhver situasjon?

 

 

 

Denne variabelen er mer kjennetegn av høyreradikale krefter enn venstre siden av den politiske aksen.

Dette er feil, de fleste og største folkemord er gjort av kommunister og sosialister ikke libralister eller de du kaller "høyre ekstreme"

jeg vil til nød kalt anarkister det men holder meg for god til det siden det er et negativt ladet ord. Jeg driver heller ikke å kaller sosialister/kommunister for ""venstre-ekstreme"" fordi jeg er uenig med dem, nei jeg syns det er bra at de har egne meninger det er det som gjør et land til et fritt liberalt samfunn.

 

Det er også feil. Forbrytelsene er gjort av personer som kallte seg kommunister og sosialister, men de fleste av dem hadde ingenting med det å gjøre med unntak av noen få likheter. Selvsagt vil både vesten og disse terrorstatene selv tjene på å kalle statene for sosialistiske og kommunistiske av forskjellige grunner.

[Mr.Duklain]

Hvorfor er det mer galt å snakke om Omar Åm, som ikke kan svare for seg, enn forskjellige politikere og andre personer som heller ikke har bruker her eller kan forsvare seg i enhver situasjon?

 

 

 

Denne variabelen er mer kjennetegn av høyreradikale krefter enn venstre siden av den politiske aksen.

Dette er feil, de fleste og største folkemord er gjort av kommunister og sosialister ikke libralister eller de du kaller "høyre ekstreme"

jeg vil til nød kalt anarkister det men holder meg for god til det siden det er et negativt ladet ord. Jeg driver heller ikke å kaller sosialister/kommunister for ""venstre-ekstreme"" fordi jeg er uenig med dem, nei jeg syns det er bra at de har egne meninger det er det som gjør et land til et fritt liberalt samfunn.

 

Det er også feil. Forbrytelsene er gjort av personer som kallte seg kommunister og sosialister, men de fleste av dem hadde ingenting med det å gjøre med unntak av noen få likheter. Selvsagt vil både vesten og disse terrorstatene selv tjene på å kalle statene for sosialistiske og kommunistiske av forskjellige grunner.

Sist jeg sjekket var ikke kommunist og sosialist beskyttende titler.

[Irrasjonell]

Sist jeg sjekket var ikke kommunist og sosialist beskyttende titler.

 

Nei, men det gjør dem ikke til kommunister eller soaislister av den grunn. Det er kun et forsøk på å likestille totalitære regimer med partier, personer og ideer man ikke liker, og det fungerer svært bra.