Partibarometer for oktober, november og desember 2011

[sosialliberal]

Det forundrer meg at så mange tror at vi har "kapitalisme uten reguleringer" i dag.

 

Det forundrer ikke meg i det hele tatt. Det er bare å se på det lave diskursnivået på forumet nå fortiden, og enkelte standpunkter til de mest aktive medlemmer, og da skjønner man jo hvem som dominerer dette forumet. Dessverre.

Endret 6. november 2011 av statsviter

[Zaftig]

Flott, tråden er kuppet av en gjeng med deelefere med hodet i skyene og begge hender knugende på lommeboka. Det forundrer meg at så mange ikke innser at kapitalisme uten regulering, fører til at fler og flere penger befinner seg på de samme hendene. Det er en naturlov, det er bare å se på verden i dag...

 

Raddis argumentasjon "Jeg får ikke stjele pengene hans, whæææ!"

[xSosialist]

på DLF siden står det

 

DLF sier

* Ja til stabile penger, dvs. gullstandard

* Nei til restriksjoner/avgifter på kjøp og salg til og fra utlandet

* Nei til datalagringsdirektivet og alle andre former for statlig kontroll over nettet.

* Nei til eiendomskatt, og Nei til skyhøye skatter på biler og drivstoff.

* Ja til bedre veier, Ja til private veier.

* Nei til lisensavgiften

* Ja til privatisering av NRK

* Nei til tvungen militærtjeneste

* Ja til å avvikle Vinmonopolet

* Ja til å legalisere pengespill som f.eks poker

* Ja til legalisering av marijuana og andre narkotiske stoffer.

 

Jeg støtter alt dette!

 

Det trengs en vaktbikkje på høyresiden også.

Endret 6. november 2011 av xSosialist

[Skurupu]

Det forundrer meg at så mange tror at vi har "kapitalisme uten reguleringer" i dag.

 

Det forundrer ikke meg i det hele tatt. Det er bare å se på det lave diskursnivået på forumet nå fortiden, og enkelte standpunkter til de mest aktive medlemmer, og da skjønner man jo hvem som dominerer dette forumet. Dessverre.

 

Stagiriten, brukeren over deg skrev:

 

Det forundrer meg at så mange ikke innser at kapitalisme uten regulering, fører til at fler og flere penger befinner seg på de samme hendene.

 

Det står ingenting her om at han mener vi har kapitalisme uten regulering (som vi ikke har), men at om vi får det, så blir alt mye verre. Nå putter du faktisk ord i munnen på oss, for så å bruke det mot oss. Helt uakseptabelt.

 

Statsviter: Noe av det dummeste jeg har hørt, da du drar likhetslinjer mellom andre meninger enn deg selv, og lavere evne til å diskutere. Da det faktisk er venstresiden som i denne tråden kommer med saklige spørsmål og argumentasjoner, mens høyre siden har en elitistisk holdning, og ikke gidder å argumentere for meningene sine. Dere kommer med bastante utspill, uten substans.

 

Slutt med den elitistiske, "holier then thou"-holdningen, ellers blir det umulig å snakke sammen.

 

Det finnes ikke en styreform som er den "sanne, rette, styreform", det er her demokratiet kommer inn, så vi kan diskutere oss frem til et kompromiss.

[sosialliberal]

Det står ingenting her om at han mener vi har kapitalisme uten regulering (som vi ikke har), men at om vi får det, så blir alt mye verre. Nå putter du faktisk ord i munnen på oss, for så å bruke det mot oss. Helt uakseptabelt.

 

Nå har du misforstått stort, og putter ord i munn på meg. Grunnen hvorfor jeg mener at diskursnivået er for lav er nettopp fordi kunnskapsnivået blant mange medlemmer er for lav. Derfor forundrer det ikke meg om mange her på forumet faktisk mener at vi har kapitalisme uten regulering – noe som vi ikke har. Jeg har ikke med dette kritisert selve økonomiske ordningen, men det lave kunnskapsnivået blant mange medlemmer.

 

 

Statsviter: Noe av det dummeste jeg har hørt, da du drar likhetslinjer mellom andre meninger enn deg selv, og lavere evne til å diskutere. Da det faktisk er venstresiden som i denne tråden kommer med saklige spørsmål og argumentasjoner, mens høyre siden har en elitistisk holdning, og ikke gidder å argumentere for meningene sine. Dere kommer med bastante utspill, uten substans.

 

Jeg har aldri sagt at det er venstresiden som har de mest irrasjonelle argumenter og usaklig tilnærming. Tvert i mot, jeg har alltid påstått det motsatte. Dermed er kritikken din helt uberettiget. Det jeg insinuerer i mitt innlegg er til resultatet på avstemningen i denne tråden, der en god del stemmer høyre-radikalt – noe som sier det meste hvem forumet er blitt kapret av. Dette er en av hovedgrunnene hvorfor de gode debattanter har forsvunnet. Skjønner??

 

 

 

Det finnes ikke en styreform som er den "sanne, rette, styreform", det er her demokratiet kommer inn, så vi kan diskutere oss frem til et kompromiss.

 

Siden vi er enig her så er det ingen behov for kompromiss, men det du bør gjøre er å telle til ti neste gang du ønsker å kritisere noen fordi det har vist seg at din kritikk i dette tilfelle var basert på feile antagelser om meg og mine preferanser.

Endret 15. november 2011 av statsviter

[Stagiriten]

en god del stemmer høyre-radikalt – noe som sier det meste hvem forumet er blitt kapret av.

 

Hva vil det si å være høyreradikal?

 

Er ABB høyreradikal?

Er Frp høyreradikale?

Er DLF høyreradikale?

 

Det finnes ikke en styreform som er den "sanne, rette, styreform"

 

Jo.

 

Er ikke nazismen en gal styreform, kanskje? Er det bare smak og behag?

Endret 7. november 2011 av Stagiriten

[sosialliberal]

Hva vil det si å være høyreradikal?

 

Er ABB høyreradikal?

Er Frp høyreradikale?

Er DLF høyreradikale?

 

Den første og de siste havner uten tvil under definisjon høyreradikalisme, både ideologisk og politisk. I forhold til de i midten er det åpent for diskusjon. Noen mener de er, mens andre mener de ikke er. Jeg kan argumentere timevis både for og imot, men jeg tror ikke man kommer med noen fasitsvar.

 

 

Er ikke nazismen en gal styreform, kanskje? Er det bare smak og behag?

 

Nazisme var mer av en ideologisk/politisk bevegelse enn en styreform. Styreformen her var totalitær, dvs. hvis du skal kritisere noe i dette tilfellet så må det være den totalitære styringsformen.

 

Men la oss omfange for øyeblikk din tilnærming som legger til grunn at nazisme var en styreform eller styresett. Om den var gal eller ikke er relativt, og kommer an på hvem man spør. Jeg personlig mener fastbestemt at hele nazismen, uavhengig om vi snaker om den som styringsform eller ideologi, var forferdelig gal. Men samtidig aksepterer jeg at det er folk der ute som mener den ikke var gal, til tross for at jeg er uenig med deres argumenter som har som formål å legitimere nazisme. Churchill sa en gang, og dette har jeg sagt så mange ganger på dette forumet, følgende: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." Til tross for at jeg er stor tilhenger av demokrati som styrsett, er jeg også villig til å akseptere at denne styreformen ikke egner seg best for alle samfunn, ei heller ikke bør den implementeres med makt.

Endret 7. november 2011 av statsviter

[Stagiriten]

Både ABB og DLF havner uten tvil under definisjon høyreradikalisme, både ideologisk og politisk.

 

Da kan du kanskje fortelle oss hvilke likheter du ser mellom ABB og DLF? Jeg har nemlig fortsatt til gode å se en eneste en.

Endret 7. november 2011 av Stagiriten

[Trusselvurdering]

Hvofor stiller DLF så astronomisk mye bedre i undersøkelsene her på forumet, enn i virkeligheten? Hvor ligger fellesnevneren mellom høyreekstremisme og diskusjon.no?

 

Det er egentlig ikke så merkelig. Liberalismen har vel bestandig vært godt representert på internett generelt, og den tendensen har fått seg en kraftig oppsving etter finanskrisen. Mye av det tror jeg skyldes at "internettgenerasjonen" ikke henter sitt virkelighetsbilde fra konvensjonelle medier som fjernsyn og aviser, men leter seg frem til svar på egenhånd i internettjungelen. Det er ganske fascinerende å se hvordan Ron Paul-bevegelsen har forplantet seg og ekspandert, på tross av de konvensjonelle medienes forsøk på å demme ham ned, og stemple hans kandidatur som useriøst.

 

DLFs fremgang kan sees i sammenheng med det som skjer i USA, selv om bevegelsen foreløpig ikke har fått fotfeste utenfor internett. Det er likevel tegn som viser fremgang. For eksempel gikk DLF 95% frem fra forrige kommunevalg ved valget i år, og det vil i forkant av valget 2013 opprettes lokallag i tretten av landets fylker (ved valget 2009 stilte DLF i tre fylker). I tillegg har liberalistiske stemmer som Vegard Martinsen og Ole Martin Moen i (bittelitt) større grad fått slippe til i media. Jeg skal innrømme at jeg ble overrasket da jeg for en stund siden så denne på forsiden av dagbladet.no.

 

Når det gjelder høyreekstremisme.. Er DLF et høyreekstremt parti? Ja visst. DLF er plassert ytterst til høyre på den politiske aksen, og er således "høyreekstremt". Men før du tar det i bruk, så vil jeg gjerne spørre deg om hvilke assossiasjoner du binder til det ordet. Tenker du frie markeder, nattvekterstat, gullstandard, og individuell frihet; eller tenker du på voldelige nasjonalister, rasister, kulturkonservative, og nazister?

 

"I consider the term 'extremism' to be a word deliberately chosen for its vagueness and used by intellectual slobs who are too desperate, sneaky or lazy to say exactly what they mean. Its only purpose is to deliberately try to confuse the difference between people who are extremely good (usually because of devotion to their principles) with people who are extremely bad. The sleazeballs who use this supposedly scary, yet undefined, word are not only trying to smear people of conviction and integrity, but they're also trying to divert attention away from the fact that they are obviously not people of principle themselves."

Endret 7. november 2011 av KEBABavSVIN

[sosialliberal]

Både ABB og DLF havner uten tvil under definisjon høyreradikalisme, både ideologisk og politisk.

 

Da kan du kanskje fortelle oss hvilke likheter du ser mellom ABB og DLF? Jeg har nemlig fortsatt til gode å se en eneste en.

 

Det er mange likheter mellom disse to, og jeg kommer ikke til å ramse dem alle, samtidig som jeg ønsker å presisere at ABBs lange manifest er ei suppa av mye rart. Men omfanging av anarkistiske og radikal liberale elementer er felles for begge, fremheving av den ”hvite rasen” er det andre elementet, elementer av radikal nasjonalistisk tilnærming er eksisterende hos begge, begge er meget sosialistisk fiendtlig, begge avviser kulturrelativisme, begge omfanger sterk individualisme, osv. Det de skiller seg mest på er metoder, der ABB er mer revolusjonær og ønsker å bruke krigs- og voldshandlinger til å oppnå sine mål, mens DLF ønsker å implementere sine ideer og ideologi gjennom politiske virkemidler.

Endret 7. november 2011 av statsviter

[Stagiriten]

det vil i forkant av valget 2013 opprettes lokallag i tretten av landets fylker (ved valget 2009 stilte DLF i tre fylker).

 

Det er bra! Hvis man scroller litt ned kan man se et kart som viser hvor DLF kanskje stiller i 2013. Jeg teller fjorten.

 

http://stemdlf.no/

 

Når det gjelder høyreekstremisme.. Er DLF et høyreekstremt parti?

 

Det sies at DLF ikke hører hjemme hverken på venstre eller høyresiden. Vet ikke hva de definerer seg selv som.

Endret 7. november 2011 av Stagiriten

[Camlon]

Det er mange likheter mellom disse to, og jeg kommer ikke til å ramse dem alle, samtidig som jeg ønsker å presisere at ABBs lange manifest er ei suppa av mye rart. Men omfanging av anarkistiske og radikal liberale elementer er felles for begge, fremheving av den ”hvite rasen” er det andre elementet, elementer av radikal nasjonalistisk tilnærming er eksisterende hos begge, begge er meget sosialistisk fiendtlig, begge avviser kulturrelativisme, begge omfanger sterk individualisme, osv. Det de skiller seg mest på er metoder, der ABB er mer revolusjonær og ønsker å bruke krigs- og voldshandlinger til å oppnå sine mål, mens DLF ønsker å implementere sine ideer og ideologi gjennom politiske virkemidler.

Nei, dette blir for dumt. Jeg støtter ikke DLF, men å sammenligne dem med Breivik er idiotisk. La meg gå igjennom punktene dine.

 

fremheving av den ”hvite rasen”

Jeg tok en titt på stortingsprogrammet til DLF som er på ca 100 sider.

0 treff for hvite

0 treff for svarte

3 treff for muslimer, hvor de sier at de er velkommen så lenge de ikke er fundementalister.

 

I Breiviks manifesto (1500 sider)

234 treff for hvite

297 treff for svarte

3689 treff for muslimer.

 

begge omfanger sterk individualisme

Dette er feil. Breivik skriver

Pure Laissez-faire capitalism is a globalist concept (no government intervention) and has several drawbacks. Many economical protective measures must be in place securing the economical sustainability of our cultural conservative economic zone (European Federation).

 

og dette

However, we should attempt to follow the Scandinavian welfare model to a certain degree to ensure a solid welfare program to all European citizens. Maintaining a sustainable solid welfare system depends on hard working individuals and social cohesion/a monocultural society

 

Hans meninger rundt staten, ligner på dine. Ikke på DLF sine meninger.

Endret 7. november 2011 av Camlon

[sosialliberal]

-

 

For det første var ikke spørsmålet rettet i samsvar med dine insinueringer. Spørsmålet var om ABB og DLF kunne defineres som høyreradikale, noe som kun folk uten ideologisk innsikt hadde vært uenige om at de ikke er. For det andre påpekte jeg noen elementer som de hadde til felles, samtidig som jeg klart og tydelig presiserte at ABBs manifest er ei suppe av mye rart, og i tillegg fremhevet at det er en god del som skiller disse to. På toppen av det hele var ikke sammenligningsspørsmålet tatt opp av meg, nettopp fordi jeg mener det er en del ulikheter her, men av andre medlemmer. Dermed bør du telle til ti før du peprer løs og anklager meg for idioti. Idioti er dine stadige misforståelser og bevisst stråmannsargumentasjon der andre tildeles meninger de ikke har.

 

Din mangel på treff i forhold til begrepet ”hvite raser” og DLF er ikke bevis på noen ting som helst. DLF har endret sin politikk i bøtter og spann siden de gjenoppstod på begynnelsen av 90-tallet. Men det er ingen tvil at de i mange tilfeller har fremmet ”den hvite rasen” som utgangspunktet og forutsetning for demokrati, sivilisasjon, teknologi, politisk styring, og overlegenhet. Hvis du benekter dette, så kan jeg ikke gjøre noe annet enn å le.

 

Uttalelser fra ABB i forhold til Pure Laissez-faire kapitalisme sier ingen verdens ting om individualismen. Uttalelsen er en indikasjon at han skiller seg fra DLF i forhold økonomisk organisering – et moment som jeg aldri har fremmet som et felles element for begge. Det er ingen tvil for meg, etter å ha lest deler av hans manifest, at han er mer tilhenger av individualismen enn det kollektive – dvs. etter at hans revolusjon har funnet sted og den nye orden er på plass. Til og med din sitat bekrefter dette ved at han sier:"….we should attempt to follow the Scandinavian welfare model to a certain degree".

 

 

Hans meninger rundt staten, ligner på dine. Ikke på DLF sine meninger.

 

Hans meninger rundt staten ligner egentlig på ingen ideologi, nettopp fordi, og som jeg allerede har nevnt, hans manifest er ei suppe av mye rart. Fyren har benyttet seg av copy and past metoden i store deler av hans manifest, og har hentet litt fra alle kanter når det gjelder den ideologiske tilnærmingen. At du utroper deg som allvitende guru i dette tilfellet er et paradoks i seg selv, fordi til og med de aller beste eksperter på ideologisk filosofi har ikke klart å tyde og tolke hvor ABB vil og hvor han tilhører.

Endret 7. november 2011 av statsviter

[Trusselvurdering]

Men det er ingen tvil at de i mange tilfeller har fremmet ”den hvite rasen” som utgangspunktet og forutsetning for demokrati, sivilisasjon, teknologi, politisk styring, og overlegenhet. Hvis du benekter dette, så kan jeg ikke gjøre noe annet enn å le.

 

Jeg regner med at du klarer å finne eksempler på hvor dette er tilfellet, i og med at det er mange av dem. Det ville vært rivende morsomt om du fant eksempler på at DLF, et parti som konsekvent står for at staten ikke skal forskjellsbehandle individer på bakgrunn av gruppetilhørighet, faktisk fremmet en politikk med utgangspunkt i hvit overlegenhet. DLF vil ha ett medlem mindre om du klarer å finne noe av seriøs verdi om dette, så sleng opp google og begynn å let! Jeg venter tålmodig.

 

begge er meget sosialistisk fiendtlig, begge avviser kulturrelativisme

 

Du kan ikke sammenlikne ideologier ved å se på hva de -ikke- fremmer. "Verken DLF eller pedofile overgripere ønsker utvidet overvåking av nettet, ergo er de to gruppene i samme kurv." Det er uviktig at Breivik deler noen synspunkter med DLF, når grunnsynet hans er helt forskjellig fra det til DLF. Alle Breiviks synspunkter blir heller ikke automatisk onde eller feil på bakgrunn av det han gjorde. ABB har mest sannsynlig noen felles meninger med hver eneste nordmann, uten at alle kan sammenliknes med ham. Det var ikke Breiviks idéer om et (nasjonalt) fritt marked som fikk ham til å bli massedrapsmann, det var hans kulturkonservative og nasjonaliste gruppeidéer som dyttet ham dit.

 

Det sies at DLF ikke hører hjemme hverken på venstre eller høyresiden. Vet ikke hva de definerer seg selv som.

 

Det avhenger av hvilke kriterier en stiller til hva som kjennetegner venstresiden, og hva som kjennetegner høyre. Det er ingen klar definisjon her, og folk opererer med latterlig mange forskjellige standarder, hvilket gjør det hele veldig forvirrende. Om en definerer venstresiden som kollektivistisk eller tilhengere av en omfattende stat, og høyresiden som individualistisk eller tilhengere av en minimal stat, så er det derimot svært enkelt å plassere DLF ytterst på høyresiden.

Endret 7. november 2011 av KEBABavSVIN

[Camlon]

Hans meninger rundt staten ligner egentlig på ingen ideologi, nettopp fordi, og som jeg allerede har nevnt, hans manifest er ei suppe av mye rart. Fyren har benyttet seg av copy and past metoden i store deler av hans manifest, og har hentet litt fra alle kanter når det gjelder den ideologiske tilnærmingen. At du utroper deg som allvitende guru i dette tilfellet er et paradoks i seg selv, fordi til og med de aller beste eksperter på ideologisk filosofi har ikke klart å tyde og tolke hvor ABB vil og hvor han tilhører.

Når utropte jeg meg selv som en allvitende guru?

 

Hvis du tar en titt på det han skrev så er den delt inn i 3 bøker.

Bok 1: Handler om historie. Er fylt opp med copy og paste.

 

Bok 2: Handler om Europas problemer og løsninger. Fylt opp med copy og paste.

 

Bok 3: Er hans personlige bok og den meste skremmende. Her har ikke Fjordmann sitert artikler. Etter at han er ferdig med a forklare hvordan folk skal følge i hans fotspor, så starter han 3:80 og forklarer sine personlige meninger. Du tar feil om at det er umulig å vite hva slags meninger han har, han dedikerer et langt kapittel om sine meninger.

 

Fra det vi kan se, sa er han

1. Han er for den nordiske velferdstaten

2. Hans miljøpolitikk ligner på Miljøpartiet de Grønnes synspukter.

3. Han ønsker å innfore en global etbarnspolitikk

4. Han onsker kjønnsdelte offentlige skoler.

osv,

 

Du skrev at det som skiller dem er metoder, men faktumet er at dine synspunkter er nærmere breivik enn DLF. Mener du at det som skiller deg og breivik mest er metoder? Du er ihvertfall enig med mange av hans økonomiske og sosiale synspunkter. DLF er ikke enig på omtrent noen punkter.

 

Spørsmålet var om ABB og DLF kunne defineres som høyreradikale

Det var ikke spørsmålet. En DLFer spurte deg om hvilke likheter det var mellom DLF of Breivik. Det er hva vi snakket om.

 

Din mangel på treff i forhold til begrepet ”hvite raser” og DLF er ikke bevis på noen ting som helst. DLF har endret sin politikk i bøtter og spann siden de gjenoppstod på begynnelsen av 90-tallet.

Hva DLF mente tidligere er irrelevant, men det er klart at de var ganske liberalistisk på 90-tallet også.

 

Vi snakker om hva de mener i dag og sammenligningen din mellom DLF og Breivik er på trynet. Spesielt når du har mer til felles med Breivik enn de har.

[sosialliberal]

Jeg regner med at du klarer å finne eksempler på hvor dette er tilfellet, i og med at det er mange av dem. Det ville vært rivende morsomt om du fant eksempler på at DLF, et parti som konsekvent står for at staten ikke skal forskjellsbehandle individer på bakgrunn av gruppetilhørighet, faktisk fremmet en politikk med utgangspunkt i hvit overlegenhet. DLF vil ha ett medlem mindre om du klarer å finne noe av seriøs verdi om dette, så sleng opp google og begynn å let! Jeg venter tålmodig.

 

Jeg skal være ærlig og innrømme at DLF har endret sine standpunkter og blitt mer moderate i forhold til disse spørsmål, men det er ingen tvil at en del DLF- medlemmer har hatt dette som ideologisk utgangspunkt. Bare det faktum at mange radikale Frp-ere har hoppet over til DLF er noe som kan bekrefte mine antagelser. For litt over to år siden, den 13. april 2009, postet et høyt profilert DLF-medlem en artikkel han kalte "Gjøkungene" på bloggen sin (se http://onarki.no/blogg/2009/04/gj%C3%B8kungene/). Her er et utdrag fra den bloggen:

 

”Utstyr deg nå. Dette dreier seg ikke bare om lavere skatt. Det dreier seg om den vestlige sivilisasjonens fremtid. Ønsker du at sivilisasjonen skal overleve? Da må du bidra til å rense ut parasittene fra maktens høyborg, og det gjør du ikke ved å smile og være høflig. Dette er krig. Det dreier seg om overlevelse. Skal du la deg dytte ut av fugleredet, eller vil du kjempe tilbake? Valget er ditt.”

 

Utdraget kan også leses på Det Liberale Folkepartiets hjemmeside: http://stemdlf.no/node/4949

 

Det skal i rettferdighetens navn nevnes at personen som har ytret seg ikke lenger er medlem av DLF.

 

 

Hvis du tar en titt på det han skrev så er den delt inn i 3 bøker.

Bok 1: Handler om historie. Er fylt opp med copy og paste.

 

Bok 2: Handler om Europas problemer og løsninger. Fylt opp med copy og paste.

 

Rettere sagt; her er vi i enige i at det meste av hans manifest er, slik som jeg hele tiden har påpekt, copy og past, samt ei suppe av mye rart.

 

 

Du tar feil om at det er umulig å vite hva slags meninger han har, han dedikerer et langt kapittel om sine meninger.

 

Må du for engangsskyld lese hva jeg skriver før du anklager meg om feil. Hvorfor må du alltid lese og tolke andre slik at det passer dine preferanser? Jeg har ikke sagt at hans meninger er uklare, det jeg sa var at hans ideologiske tilhørighet er uvisst og vanskelig å tolke. Det er to forskjellige ting.

 

 

Fra det vi kan se, sa er han

1. Han er for den nordiske velferdstaten

2. Hans miljøpolitikk ligner på Miljøpartiet de Grønnes synspukter.

3. Han ønsker å innfore en global etbarnspolitikk

4. Han onsker kjønnsdelte offentlige skoler.

osv,

 

Du skrev at det som skiller dem er metoder, men faktumet er at dine synspunkter er nærmere breivik enn DLF.

 

Skal vi se:

 

1. Velferdstaten er en forutsetning for alle partier som sitter på Stortinget, dermed er det ikke bare jeg som er enig i dette punktet, men de fleste andre – inkludert deg selv.

 

2. Det er mange punkter som jeg ikke er enig i Miljøpartiet de Grønne. Dermed er dette også feil antagelse.

 

3. Jeg har aldri i mitt liv fremmet global etbarnspolitikk. Dermed er dette også falsifisert.

 

4. Jeg har aldri ønsket meg kjønnsdelte offentlige skoler.

 

Dermed lurer jeg på hvor du henter all den fantasien om at jeg er enig i hans synspunkter. Det er kun det første punktet jeg er enig i, men det er stort sett alle andre.

 

 

Det var ikke spørsmålet. En DLFer spurte deg om hvilke likheter det var mellom DLF of Breivik. Det er hva vi snakket om.

 

Spørsmålet har sitt utgangspunkt i diskusjon om DLF og ABB kan defineres som høyreradikale. Neglisjering av dette er helt på bærtur.

 

 

Hva DLF mente tidligere er irrelevant, men det er klart at de var ganske liberalistisk på 90-tallet også.

 

Hva DLF har ment tidligere er så til de grader relevant. Men her innrømmer du selv deres ideologiske standpunkt ved tidligere tidspunkt, dermed har jeg ikke behov å diskutere dette ytterligere.

 

 

Spesielt når du har mer til felles med Breivik enn de har.

 

Jeg har ingenting felles med ABB enn det de fleste andre har, inkludert deg selv. Jeg tolker dette som et desperat forsøk fra din side på dårlig hersketeknikk og stråmann.

Endret 7. november 2011 av statsviter

[Camlon]

Jeg skal være ærlig og innrømme at DLF har endret sine standpunkter og blitt mer moderate i forhold til disse spørsmål, men det er ingen tvil at en del DLF- medlemmer har hatt dette som ideologisk utgangspunkt. Bare det faktum at mange radikale Frp-ere har hoppet over til DLF er noe som kan bekrefte mine antagelser. For litt over to år siden, den 13. april 2009, postet et høyt profilert DLF-medlem en artikkel han kalte "Gjøkungene" på bloggen sin (se http://onarki.no/blogg/2009/04/gj%C3%B8kungene/). Her er et utdrag fra den bloggen:

 

”Utstyr deg nå. Dette dreier seg ikke bare om lavere skatt. Det dreier seg om den vestlige sivilisasjonens fremtid. Ønsker du at sivilisasjonen skal overleve? Da må du bidra til å rense ut parasittene fra maktens høyborg, og det gjør du ikke ved å smile og være høflig. Dette er krig. Det dreier seg om overlevelse. Skal du la deg dytte ut av fugleredet, eller vil du kjempe tilbake? Valget er ditt.”

 

Utdraget kan også leses på Det Liberale Folkepartiets hjemmeside: http://stemdlf.no/node/4949

 

Det skal i rettferdighetens navn nevnes at personen som har ytret seg ikke lenger er medlem av DLF.

Så siden det er en person fra DLF, som ikke fikk fornyet medlemskapet, som deler budskapet til Breivik, så anlager du partiet for å ha som mål å fremme den hvite rasen. Alle partier har folk som egentlig ikke burde være der.

 

 

Må du for engangsskyld lese hva jeg skriver før du anklager meg om feil. Hvorfor må du alltid lese og tolke andre slik at det passer dine preferanser? Jeg har ikke sagt at hans meninger er uklare, det jeg sa var at hans ideologiske tilhørighet er uvisst og vanskelig å tolke. Det er to forskjellige ting.

Jeg leste hva du skrev. Du skrev dette

 

Hans meninger rundt staten ligner egentlig på ingen ideologi, nettopp fordi, og som jeg allerede har nevnt, hans manifest er ei suppe av mye rart.

 

Meningene hans er klare. Hva slags ideologi han har er også ganske klart.

 

 

Skal vi se:

 

1. Velferdstaten er en forutsetning for alle partier som sitter på Stortinget, dermed er det ikke bare jeg som er enig i dette punktet, men de fleste andre – inkludert deg selv.

 

2. Det er mange punkter som jeg ikke er enig i Miljøpartiet de Grønne. Dermed er dette også feil antagelse.

 

3. Jeg har aldri i mitt liv fremmet global etbarnspolitikk. Dermed er dette også falsifisert.

 

4. Jeg har aldri ønsket meg kjønnsdelte offentlige skoler.

 

Dermed lurer jeg på hvor du henter all den fantasien om at jeg er enig i hans synspunkter. Det er kun det første punktet jeg er enig i, men det er stort sett alle andre.

Jeg har ikke sagt at du har de meningene. Jeg pekte ut meninger som har ingenting med DLF å gjøre og viste at han er for en nasjonalistisk sosialdemokratisk modell.

 

BTW: Jeg er ikke for velferdstaten. Jeg er for anglo-saxon modellen som de har her nede.

 

 

Spørsmålet har sitt utgangspunkt i diskusjon om DLF og ABB kan defineres som høyreradikale. Neglisjering av dette er helt på bærtur.

 

Jeg har ingen problemer med at du kaller DLF høyreradikale. Årsaken til at jeg gikk inn i diskusjonen var fordi du sammenlignet Breivik og DLF sine meninger.

 

 

 

Hva DLF har ment tidligere er så til de grader relevant. Men her innrømmer du selv deres ideologiske standpunkt ved tidligere tidspunkt, dermed har jeg ikke behov å diskutere dette ytterligere.

Jeg innrømmer ingenting. Jeg har nesten ingen anelse hva de mente på 90-tallet. Men jeg ser på det som irrelevant. Det som er viktig for meg er hva slags parti de er i dag. De DLF-erene jeg har pratet med, er ikke rasister.

 

 

Jeg har ingenting felles med ABB enn det de fleste andre har, inkludert deg selv. Jeg tolker dette som et desperat forsøk fra din side på dårlig hersketeknikk og stråmann.

Jeg er helt enig. Du har ingenting til felles med ABB som de fleste andre har. Men det har ikke DLF heller.

[Rampage]

Jeg regner med at du klarer å finne eksempler på hvor dette er tilfellet, i og med at det er mange av dem. Det ville vært rivende morsomt om du fant eksempler på at DLF, et parti som konsekvent står for at staten ikke skal forskjellsbehandle individer på bakgrunn av gruppetilhørighet, faktisk fremmet en politikk med utgangspunkt i hvit overlegenhet. DLF vil ha ett medlem mindre om du klarer å finne noe av seriøs verdi om dette, så sleng opp google og begynn å let! Jeg venter tålmodig.

 

Jeg skal være ærlig og innrømme at DLF har endret sine standpunkter og blitt mer moderate i forhold til disse spørsmål, men det er ingen tvil at en del DLF- medlemmer har hatt dette som ideologisk utgangspunkt. Bare det faktum at mange radikale Frp-ere har hoppet over til DLF er noe som kan bekrefte mine antagelser. For litt over to år siden, den 13. april 2009, postet et høyt profilert DLF-medlem en artikkel han kalte "Gjøkungene" på bloggen sin (se http://onarki.no/blogg/2009/04/gj%C3%B8kungene/). Her er et utdrag fra den bloggen:

 

”Utstyr deg nå. Dette dreier seg ikke bare om lavere skatt. Det dreier seg om den vestlige sivilisasjonens fremtid. Ønsker du at sivilisasjonen skal overleve? Da må du bidra til å rense ut parasittene fra maktens høyborg, og det gjør du ikke ved å smile og være høflig. Dette er krig. Det dreier seg om overlevelse. Skal du la deg dytte ut av fugleredet, eller vil du kjempe tilbake? Valget er ditt.”

 

Utdraget kan også leses på Det Liberale Folkepartiets hjemmeside: http://stemdlf.no/node/4949

 

Det skal i rettferdighetens navn nevnes at personen som har ytret seg ikke lenger er medlem av DLF.

 

Det skal i rettferdighetens navn også sies at dette ikke handler om _rase_ men om politiske meninger og parasittene er sosialister og andre som mener at skatt er et positivt virkemiddel og folk som får utbetalt penger av staten som er parasittene som snylter på andre. Så da har man et blogginnlegg som ikke handler om rase som skal bevise at DLF er eller har vært rasistiske? Tynn is, svært tynn is.

 

For de fleste DLF-ere vil vel ABB stå langt sterkere politisk sammen med sosialdemokrater og sosialister siden de anser voldsbruk som et legitimt virkemiddel for å fremme sine politiske preferanser.

 

ABB er høyreekstrem i venstresidens definisjon av det (konservativ, rasistisk, nazistisk, voldelig) og DLF er høyreekstrem i en rasjonell økonomisk definisjon hvor høyre er (laisseiz-faire) liberalisme og venstre er (sosialistisk) kollektivisme.

Endret 7. november 2011 av Rampage

[Trusselvurdering]

Jeg skal være ærlig og innrømme at DLF har endret sine standpunkter og blitt mer moderate i forhold til disse spørsmål, men det er ingen tvil at en del DLF- medlemmer har hatt dette som ideologisk utgangspunkt. Bare det faktum at mange radikale Frp-ere har hoppet over til DLF er noe som kan bekrefte mine antagelser. For litt over to år siden, den 13. april 2009, postet et høyt profilert DLF-medlem en artikkel han kalte "Gjøkungene" på bloggen sin (se http://onarki.no/blogg/2009/04/gj%C3%B8kungene/). Her er et utdrag fra den bloggen:

 

”Utstyr deg nå. Dette dreier seg ikke bare om lavere skatt. Det dreier seg om den vestlige sivilisasjonens fremtid. Ønsker du at sivilisasjonen skal overleve? Da må du bidra til å rense ut parasittene fra maktens høyborg, og det gjør du ikke ved å smile og være høflig. Dette er krig. Det dreier seg om overlevelse. Skal du la deg dytte ut av fugleredet, eller vil du kjempe tilbake? Valget er ditt.”

 

Utdraget kan også leses på Det Liberale Folkepartiets hjemmeside: http://stemdlf.no/node/4949

 

Det skal i rettferdighetens navn nevnes at personen som har ytret seg ikke lenger er medlem av DLF.

 

Jeg er såpass godt kjent med skriveriene til Onar at jeg med sikkerhet kan si at dette ikke er en mann som oppfordrer til vold. Tatt ut av sin kontekst så ser det avsnittet ganske skrekkelig ut, men om du tar en titt på beskrivelsen av boken han reklamerer for i innlegget, så burde det vel rokke ved enhver tvil om hva slags krigføring han advokerer. Dette kommer også tydelig frem i innlegget om en leser mer enn siste avsnitt.

 

Han skriver også følgende på den siste linker du presenterer:

 

"Det første en bør merke seg er at jeg har bilde av Gandhi på forsiden. Dette bør være et rimelig godt hint om hva jeg står for og hva jeg mener med krig. Gandhi var en kriger. Han brukte passiv aggresjon som krigsmetode og det fungerte aldeles utmerket. Med andre ord, innenfor fredelige rammer gjorde han sitt ytterste av motstand. Jeg er stor tilhenger av dette. Innen for rammen av fred kan man strekke strikken svært langt, men grensen går altså ved fysisk vold."

 

Noe av det morsomme med debattenkikken til Onar er at han bevisst og konsekvent snur opp-ned på sosialisters oppfatning av sentrale begreper, ved å gi dem en helt annen betydning enn hva de selv legger i dem. Dermed gjør han seg også (frivillig) misforstått av mange. Dette er "krigen" han snakker om. Å vinne betydningen av begreper. Noen eksempler på dette er hans forklaring av begreper som egoisme, empati og confusion.

 

Onar Åm skriver forresten også at grunnen til at han ikke lenger er medlem av DLF er fordi "Jeg somlet meg ikke til å fornye det og har ikke somlet meg til å melde meg inn igjen heller.", ingen utkastelser eller dramatikk inne i bildet, med andre ord.

[sosialliberal]

Det skal i rettferdighetens navn også sies at dette ikke handler om _rase_ men om politiske meninger og parasittene er sosialister og andre som mener at skatt er et positivt virkemiddel og folk som får utbetalt penger av staten som er parasittene som snylter på andre. Så da har man et blogginnlegg som ikke handler om rase som skal bevise at DLF er eller har vært rasistiske? Tynn is, svært tynn is.

 

Tja, jeg er ikke sikker på verken det ene eller andre. Jeg hadde vært mer i samsvar med din tolkning hvis vedkommende ikke brukte direkte formulering slik som ”Det dreier seg om den vestlige sivilisasjonens fremtid”. Hvis dette var rettet mot sosialister, bør vedkommende bruke begrep slik som ”vestlig sivilisasjon”? Jeg er som sagt usikker.

 

 

For de fleste DLF-ere vil vel ABB stå langt sterkere politisk sammen med sosialdemokrater og sosialister siden de anser voldsbruk som et legitimt virkemiddel for å fremme sine politiske preferanser.

 

Nå er det slik at det er ikke bare den venstre siden som har benyttet seg av voldsbruk som virkemiddel for å fremme sine politiske preferanser. Vi har uttalige eksempler der høyre krefter har benyttet seg av det samme. Den franske revolusjonen kan for eksempel ikke tildeles den venstre siden, men er i større grad bygd på kampen for individuelle og liberale rettigheter. For å ikke nevne mange forskjellige høyreradikale grupperinger som har gjort det samme i moderne tid.

 

Når det gjelder ABB er det mer sammensatt, nettopp fordi han bruker bredt spektrum av variabler hentet fra forskjellige ideologiske retninger. Men hans hovedmobilisering er tuftet på hatet mot det fremmedkulturelle, dvs. stigmatisering av en spesifikk samfunnsgruppe. Denne variabelen er mer kjennetegn av høyreradikale krefter enn venstre siden av den politiske aksen.

Endret 7. november 2011 av statsviter