Partibarometer for oktober, november og desember 2011

[Zaftig]

Flertallet vil nok ikke det, men hadde DLF hatt like god media dekning som et stortingsparti, ville de nok fått en enormt større oppslutning. slik mediadekning krever selvsagt mye.

 

Høyst lite sannsynlig da det krever at flertallet i stor grad gir fra seg sin økonomiske og sosiale sikkerhet og det er ikke i deres interesse.

 

Og jeg sa aldri at flertallet(50%) ville støtte dem heller.

[Rampage]

Han bruker DLFs oppslutning som et argument mot DLF.

 

Riktig, og det er ikke et argument for at DLFs politikk er feil, det er et argument om at DLFs oppslutning viser at folk ikke ønsker DLFs politikk. Hvis du ikke skjønner det argumentet og likevel vil trekke frem tankefeilen din så skjønner jeg veldig enkelt hvorfor det er umulig å argumentere rasjonellt med dere.

 

 

 

Hvilken sikkerhet? Sikkerheten om at du ikke vil få utbetalt pensjonen du har "krav" på? Sikkerheten om at du vil måtte vente flere måneder i helsekø om du får kreft? Sikkerheten om at du vil bli rævkjørt av NAV om du blir arbeidsledig?

 

Jeg elsker det faktumet at du kritiserer en for argumentasjonsfeil (som ikke eksisterte) og så følger opp med dette her.

 

Og jeg sa aldri at flertallet(50%) ville støtte dem heller.

 

La meg omformulere: det er en absurd liten minoritet som ønsker en nattvekterstat, derfor vil ikke DLF få noe ekstrem oppslutningsoppsving.

[Stagiriten]

DLFs oppslutning viser at folk ikke ønsker DLFs politikk.

 

Diskuterer vi hva folk ønsker eller hva som er riktig?

[Rampage]

DLFs oppslutning viser at folk ikke ønsker DLFs politikk.

 

Diskuterer vi hva folk ønsker eller hva som er riktig?

 

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Vi diskuterer hva folk ønsker.

[Stagiriten]

Ok. Jeg er mer opptatt av hva som er riktig.

[Rampage]

Ok. Jeg er mer opptatt av hva som er riktig.

 

Og du tar likefullt feil, både med tankefeilen din, hva folk ønsker og med "hva som er riktig".

[Stagiriten]

Forklar hvorfor jeg tar feil. Hvorfor fungerer ikke frihet?

[Rampage]

Forklar hvorfor jeg tar feil. Hvorfor fungerer ikke frihet?

 

Frihet fungerer utmerket, bare ikke din type frihet.

[Zaftig]

Forklar hvorfor jeg tar feil. Hvorfor fungerer ikke frihet?

 

Frihet fungerer utmerket, bare ikke din type frihet.

 

Frihet er frihet, du kan ikke bare lage din egen type frihet.

[Skurupu]

Det har blitt sagt flere ganger allerede. Men du er ikke villig til å høre.

 

Skal vi bli enige om at vi for alltid vil være uenig? Jeg har ingen illusjoner om at du kommer til å skifte mening hvis jeg argumenterer godt nok.

 

Forklar hvorfor jeg tar feil. Hvorfor fungerer ikke frihet?

 

Frihet fungerer utmerket, bare ikke din type frihet.

 

Frihet er frihet, du kan ikke bare lage din egen type frihet.

 

Men du gjør jo akuratt det samme.

[LucarioX]

Dessuten har jeg aldri sett noen svar på hvordan selve staten skal styres i DLF-samfunnet. Om man ikke skal ha demokrati/"flertallstyrani", hvem skal så velge statsleder(e)? (Noen må uansett styre landet for at det ikke skal bli anarki, og noen må representere oss internasjonalt) Hvordan skal rettsystemet fungere, hvem bestemmer lover og straffer?

 

En president som blir folkevalgt f.eks. hvert fjerde år.

 

Staten skal styre rettsystemet og staten skal sørge for at friheten til folket ikke krenkes av andre.

Da er vi jo plutselig tilbake igjen til "flertallstyraniet"? Hvis staten skal bestemme lovverket uten en folkevalgt lovgivende forsamling, snakker vi ikke da om et diktatur? Det finnes vel ingen "nøytral stat" som vet akkurat hvilke strafferamme for hvilke forbrytelser som gir mest frihet? Hva om folket ønsker å kvitte seg med DLF-samfunnet igjen, hva gjør de da?

 

Som sagt staten vil kun ha ansvaret for at mennesker ikke krenker andres rett til å leve livet i frihet. Staten vil kun ha ansvaret for politi, rettsvesen og forsvar. DLF ønsker en republikk likt det som finnes i USA i dag (bare uten de korrupte folkevalgte som finnes der i dag.)

 

Hvis folket ønsker å kvitte seg med "DLF" samfunnet igjen... Vel jeg har tro på at når man først har innført det perfekte samfunnet som jeg tror laissez-faire kapitalismen er så vil ingen forandre på det, men hvis det skulle være sånn at folket vil tilbake til et samfunn der staten skal bestemme over livene våre så må man vel bare høre på folket.

Og hvem er denne staten som skal lage lover og regler om det ikke er noen folkevalgte? Diktatur eller flertallstyrani? Drap, vold, tyveri osv. skal fortsatt være ulovlig, hvem setter strafferammen for disse?

 

 

. Men hvorfor skulle noen ønske å få frihet over livet sitt og dermed ønske å gi den fra seg igjen.

Du har ikke forklart hvordan man skal unngå ekstrem fattigdom, klarer man ikke det er sosial uro og opprør rett rundt hjørnet. Hvis ingen hjelper de fattige, hvilken frihet har de? Tenk deg et barn oppvokst på gaten uten skolegang.

[Zaftig]

 

 

Men du gjør jo akuratt det samme.

 

Og hvordan gjør jeg det? Ved å ikke ville initiere til tvang eller vold?

[Skurupu]

Ja, liberalisme fører til ekstreme klasseskiller, hvor de fattige lever i elendighet, mens de priviligerte eier alt som kan eies og fortsetter propagandakorstogene dems for å beholde makten.

[Zaftig]

Ja, liberalisme fører til ekstreme klasseskiller, hvor de fattige lever i elendighet, mens de priviligerte eier alt som kan eies og fortsetter propagandakorstogene dems for å beholde makten.

 

Tror du mikser Liberalisme med Sosial Demokrati nå altså.

[Rampage]

Forklar hvorfor jeg tar feil. Hvorfor fungerer ikke frihet?

 

Frihet fungerer utmerket, bare ikke din type frihet.

 

Frihet er frihet, du kan ikke bare lage din egen type frihet.

 

Frihet er ikke frihet. Du ønsker en stat som tvinger meg inn i et system som defineres som kapitalistisk, der jeg er tvunget til å forholde meg til en stat og et rettssystem. Frihet?

 

Denne bør leses:

 

http://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/wiso_vwl/johannes/Ankuendigungen/Berlin_twoconceptsofliberty.pdf

[LucarioX]

Hva med de som fødes inn i lutfattige familier, som ikke blir sendt på skole fordi familien ikke har råd og må leve på gaten, kanskje sulte?

 

Eller du kan hjelpe dem.

Hvem skal hjelpe dem? Om vi ser på veldig økonomisk liberale land, som Singapore og Hong Kong, hvorfor blir folk så fattige der? Hvor er de veldedige?

 

Så USA er plutselig et liberalistisk land?

Ikke i dag.

Og da er poenget ditt...?

[Zaftig]

 

Frihet er ikke frihet. Du ønsker en stat som tvinger meg inn i et system som defineres som kapitalistisk, der jeg er tvunget til å forholde meg til en stat og et rettssystem. Frihet?

 

Denne bør leses:

 

http://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/wiso_vwl/johannes/Ankuendigungen/Berlin_twoconceptsofliberty.pdf

 

Jeg ønsker ikke noe stat per-se, jeg er en Voluntaryist. Du må bruke de argumentene på noen andre.

[Stagiriten]

Jeg har ingen illusjoner om at du kommer til å skifte mening hvis jeg argumenterer godt nok.

 

Det går ikke an å argumentere for initiering av tvang. Det finnes ingen argumenter.

[Stagiriten]

Om vi ser på veldig økonomisk liberale land, som Singapore og Hong Kong, hvorfor blir folk så fattige der?

 

Folk blir ikke fattige der.

 

Det ser ut som stemmene fra august og september gir en flertallsregjering med DLF/Høyre/FrP.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1364011

Endret 2. november 2011 av Stagiriten

[Skurupu]

Dette blir rett og slett for dumt. Det er tafatt å diskutere dette med en murvegg. Vi sees ved stemmeurnen, hvor jeg skal stemme mot det dere kaller "frihet".