Partibarometer for oktober, november og desember 2011

[Stagiriten]

Dem som ønsker markedsliberalisme blir beskattet ufrivillig for at staten skal kunne finansiere velferdsgoder til dem som ønsker et sosialdemokrati. Altså flertallet krenker mindretallets frihet, noe som er et problem i et enhvert demokrati.

 

Markedsliberalism/kapitalisme: Mindretallet krenker flertallet.

 

Føler du deg krenket over at jeg får bestemme over mitt eget liv? I så fall bør du oppsøke hjelp.

[LucarioX]

Hvofor stiller DLF så astronomisk mye bedre i undersøkelsene her på forumet, enn i virkeligheten? Hvor ligger fellesnevneren mellom høyreekstremisme og diskusjon.no?

 

Hadde regnet med at det skulle være mer likt det vi ser i nasjonale avstemninger. Dette er jo et enormt forum, som samler folk med veldig mange forskjellige interesser.

Legg merke til at det enda er ganske få som har stemt, (39 i skrivende stund) det er altså overhodet ikke representativt for hele forumet. Selv har jeg aldri møtt noen i "det virkelige liv" som åpent har bedyret sin støtte til DLF. Det er nok lettere å virke stor på nett, fordi samme person kan registrere seg på mengder av nettforum med flere kontoer.

 

Ekstrem liberalisme ser kanskje flott ut på papiret, som kommunisme gjør for andre, men ingen av ideologiene vil fungere i praksis. Kommunistiske samfunn har vist seg å ende med undertrykkelse av majoriteten og all makt og rikdom hos noen få. (Regjeringen/partiet) Et helt liberalistisk samfunn tror jeg ironisk nok vil oppleve noe av det samme, bare på en annen måte; Mange vil bli ekstremt fattige, men noen få, de som går over flest lik, blir ekstremt rike.

 

Dessuten har jeg aldri sett noen svar på hvordan selve staten skal styres i DLF-samfunnet. Om man ikke skal ha demokrati/"flertallstyrani", hvem skal så velge statsleder(e)? (Noen må uansett styre landet for at det ikke skal bli anarki, og noen må representere oss internasjonalt) Hvordan skal rettsystemet fungere, hvem bestemmer lover og straffer?

[Fezzy1]

Markedsliberalism/kapitalisme: Mindretallet krenker flertallet.

 

På hvilken måte?

 

Jeg vil ha et samfunn hvor en advokatsønn og en vaskehjelpsønn skal bli født inn i et liv med nøyaktig samme muligheter. Det er frihet, spør du meg.

 

Og det har dem. Begge to har nøyaktig samme grunnlaget for å nå sine mål med livet i et markedsliberalt samfunn. Har du drømmer og mål du brenner for så lar du ikke penger stoppe deg.

[Skurupu]

Dem som ønsker markedsliberalisme blir beskattet ufrivillig for at staten skal kunne finansiere velferdsgoder til dem som ønsker et sosialdemokrati. Altså flertallet krenker mindretallets frihet, noe som er et problem i et enhvert demokrati.

 

Markedsliberalism/kapitalisme: Mindretallet krenker flertallet.

 

Føler du deg krenket over at jeg får bestemme over mitt eget liv? I så fall bør du oppsøke hjelp.

 

Eller gå sammen med alle menneskene som akuratt nå sitter utenfor Wall Street å demonstrerer mot akuratt dette.

 

Og igjen, du kommer med personangrep. Det styrker ikke akuratt argumentasjonen din.

[Stagiriten]

Ekstrem liberalisme ser kanskje flott ut på papiret, som kommunisme gjør for andre, men ingen av ideologiene vil fungere i praksis.

 

Jo, liberalisme fungerer. Rett og slett fordi individet vet best selv hva som er riktig for seg selv, og derfor er best skikket til å ta avgjørelsene i sitt eget liv.

 

Kommunistiske samfunn har vist seg å ende med undertrykkelse av majoriteten og all makt og rikdom hos noen få. (Regjeringen/partiet) Et helt liberalistisk samfunn tror jeg ironisk nok vil oppleve noe av det samme, bare på en annen måte; Mange vil bli ekstremt fattige, men noen få, de som går over flest lik, blir ekstremt rike.

 

Sosialister tror. Liberalister vet. Alle som kjenner til USAs historie vet at liberalisme skaper velstand.

[Fezzy1]

Markedsliberalism/kapitalisme: Mindretallet krenker flertallet.

 

De fleste som demonstrerer der vet ikke hva de demonstrerer mot engang

 

De som vet hva de demonstrerer mot demonstrerer mot korporatismen i USA, altså mot de 1% av de rikeste i USA som har blitt rike ved at staten har regulert samfunnet sånn at ingen andre kan konkurrere mot nettopp disse 1%.

[Skurupu]

Sosialister tror. Liberalister vet. Alle som kjenner til USAs historie vet at liberalisme skaper velstand.

 

Verdens dårligste argument.

[Fezzy1]

Dessuten har jeg aldri sett noen svar på hvordan selve staten skal styres i DLF-samfunnet. Om man ikke skal ha demokrati/"flertallstyrani", hvem skal så velge statsleder(e)? (Noen må uansett styre landet for at det ikke skal bli anarki, og noen må representere oss internasjonalt) Hvordan skal rettsystemet fungere, hvem bestemmer lover og straffer?

 

En president som blir folkevalgt f.eks. hvert fjerde år.

 

Staten skal styre rettsystemet og staten skal sørge for at friheten til folket ikke krenkes av andre.

[LucarioX]

Ekstrem liberalisme ser kanskje flott ut på papiret, som kommunisme gjør for andre, men ingen av ideologiene vil fungere i praksis.

 

Jo, liberalisme fungerer. Rett og slett fordi individet vet best selv hva som er riktig for seg selv, og derfor er best skikket til å ta avgjørelsene i sitt eget liv.

Hva med de som fødes inn i lutfattige familier, som ikke blir sendt på skole fordi familien ikke har råd og må leve på gaten, kanskje sulte? Hvilke valgmuligheter har disse?

 

 

Sosialister tror. Liberalister vet. Alle som kjenner til USAs historie vet at liberalisme skaper velstand.

Så USA er plutselig et liberalistisk land? Ingen av verdens rikeste land er "liberalistiske" slik dere definerer ideologien. Jeg er enig i at kapitalisme skaper verdier, men helt uten styring vil det også skape masse problemer.

 

Du svarte forresten ikke på hele innlegget, hadde flere spørsmål

[Skurupu]

Ja, LucarioX. Det virker som DLF har en veldig klar, og ekstrem, ideologi, men hvordan det i praktisk skal fungere kan man finne ut når (hvis) den tid kommer.

 

Hva med de som fødes inn i lutfattige familier, som ikke blir sendt på skole fordi familien ikke har råd og må leve på gaten, kanskje sulte? Hvilke valgmuligheter har disse?

 

Nettopp. Et slikt klassesfunn vil markedsliberalismen bringe med seg, og da kan man diskutere hva frihet egentlig vil si. Noe vi, til en hvis grad, forsøker akuratt nå.

 

Det er lett å si "er du ikke rik, så er det DIN feil. Du burde jobbe hardere". Men alle kan vell se at det er urimelig å si "familien din er fattig, så det er DIN feil for å bli født inn i den."

Endret 1. november 2011 av Skurupu

[LucarioX]

Dessuten har jeg aldri sett noen svar på hvordan selve staten skal styres i DLF-samfunnet. Om man ikke skal ha demokrati/"flertallstyrani", hvem skal så velge statsleder(e)? (Noen må uansett styre landet for at det ikke skal bli anarki, og noen må representere oss internasjonalt) Hvordan skal rettsystemet fungere, hvem bestemmer lover og straffer?

 

En president som blir folkevalgt f.eks. hvert fjerde år.

 

Staten skal styre rettsystemet og staten skal sørge for at friheten til folket ikke krenkes av andre.

Da er vi jo plutselig tilbake igjen til "flertallstyraniet"? Hvis staten skal bestemme lovverket uten en folkevalgt lovgivende forsamling, snakker vi ikke da om et diktatur? Det finnes vel ingen "nøytral stat" som vet akkurat hvilke strafferamme for hvilke forbrytelser som gir mest frihet? Hva om folket ønsker å kvitte seg med DLF-samfunnet igjen, hva gjør de da?

[Fezzy1]

Dessuten har jeg aldri sett noen svar på hvordan selve staten skal styres i DLF-samfunnet. Om man ikke skal ha demokrati/"flertallstyrani", hvem skal så velge statsleder(e)? (Noen må uansett styre landet for at det ikke skal bli anarki, og noen må representere oss internasjonalt) Hvordan skal rettsystemet fungere, hvem bestemmer lover og straffer?

 

En president som blir folkevalgt f.eks. hvert fjerde år.

 

Staten skal styre rettsystemet og staten skal sørge for at friheten til folket ikke krenkes av andre.

Da er vi jo plutselig tilbake igjen til "flertallstyraniet"? Hvis staten skal bestemme lovverket uten en folkevalgt lovgivende forsamling, snakker vi ikke da om et diktatur? Det finnes vel ingen "nøytral stat" som vet akkurat hvilke strafferamme for hvilke forbrytelser som gir mest frihet? Hva om folket ønsker å kvitte seg med DLF-samfunnet igjen, hva gjør de da?

 

Som sagt staten vil kun ha ansvaret for at mennesker ikke krenker andres rett til å leve livet i frihet. Staten vil kun ha ansvaret for politi, rettsvesen og forsvar. DLF ønsker en republikk likt det som finnes i USA i dag (bare uten de korrupte folkevalgte som finnes der i dag.)

 

Hvis folket ønsker å kvitte seg med "DLF" samfunnet igjen... Vel jeg har tro på at når man først har innført det perfekte samfunnet som jeg tror laissez-faire kapitalismen er så vil ingen forandre på det, men hvis det skulle være sånn at folket vil tilbake til et samfunn der staten skal bestemme over livene våre så må man vel bare høre på folket. Men hvorfor skulle noen ønske å få frihet over livet sitt og dermed ønske å gi den fra seg igjen.

[Skurupu]

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Bare for å sammenligne med et ekstremt eksempel fikk "Norges Kommunistiske Parti" dobbelt så mange stemmer.

[Fezzy1]

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Bare for å sammenligne med et ekstremt eksempel fikk "Norges Kommunistiske Parti" dobbelt så mange stemmer.

 

Og de fikk ca 120 stemmer 4 år før det..

 

Men jeg er enig i at DLF ikke gjør en bra nok jobb med å spre budskapet sitt/vårt, men siste nytt fra oss nå er at vi skal opprette flere fylkeslag så forhåpentligvis frem til neste stortingsvalg for vi inn litt friskt blod.

 

Må også legge til at DLF ikke får mye oppmerksomhet i media noe de andre partiene inkludert NKP får mye mer av.

 

Se hvor mye FRP får gjennomgå av media av kritikk, da kan du tenke deg hvor vanskelig det vil være for oss å få noe som helst saklig mediadekning med tanke på at DLF er mye mer liberalistisk enn det FRP er. Medienorge er ganske så venstreorientert.

[Stagiriten]

Hva med de som fødes inn i lutfattige familier, som ikke blir sendt på skole fordi familien ikke har råd og må leve på gaten, kanskje sulte?

 

Eller du kan hjelpe dem.

 

Så USA er plutselig et liberalistisk land?

 

Ikke i dag.

Endret 2. november 2011 av Stagiriten

[Stagiriten]

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Bare for å sammenligne med et ekstremt eksempel fikk "Norges Kommunistiske Parti" dobbelt så mange stemmer.

 

Argumentum ad populum.

[Rampage]

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Bare for å sammenligne med et ekstremt eksempel fikk "Norges Kommunistiske Parti" dobbelt så mange stemmer.

 

Argumentum ad populum.

 

Ikke sjokkerende at selverklærte rasjonaliteten ikke engang skjønner tankefeilen selv. Han hevder ikke at noe er sant fordi flertallet hevder det, han hevder bare at flertallet ikke ønsker nattvektersamfunnet fordi DLF ikke har oppslutning. Noe som er riktig.

[Zaftig]

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Bare for å sammenligne med et ekstremt eksempel fikk "Norges Kommunistiske Parti" dobbelt så mange stemmer.

 

Argumentum ad populum.

 

Ikke sjokkerende at selverklærte rasjonaliteten ikke engang skjønner tankefeilen selv. Han hevder ikke at noe er sant fordi flertallet hevder det, han hevder bare at flertallet ikke ønsker nattvektersamfunnet fordi DLF ikke har oppslutning. Noe som er riktig.

 

Flertallet vil nok ikke det, men hadde DLF hatt like god media dekning som et stortingsparti, ville de nok fått en enormt større oppslutning. slik mediadekning krever selvsagt mye.

[Rampage]

Flertallet vil nok ikke det, men hadde DLF hatt like god media dekning som et stortingsparti, ville de nok fått en enormt større oppslutning. slik mediadekning krever selvsagt mye.

 

Høyst lite sannsynlig da det krever at flertallet i stor grad gir fra seg sin økonomiske og sosiale sikkerhet og det er ikke i deres interesse.

[Stagiriten]

DLF fikk 350 stemmer ved forrige stortingsvalg.

 

Dette er ikke et samfunn som veldig mange ønsker.

 

Bare for å sammenligne med et ekstremt eksempel fikk "Norges Kommunistiske Parti" dobbelt så mange stemmer.

 

Argumentum ad populum.

 

Ikke sjokkerende at selverklærte rasjonaliteten ikke engang skjønner tankefeilen selv. Han hevder ikke at noe er sant fordi flertallet hevder det, han hevder bare at flertallet ikke ønsker nattvektersamfunnet fordi DLF ikke har oppslutning. Noe som er riktig.

 

Han bruker DLFs oppslutning som et argument mot DLF.

 

 

Flertallet vil nok ikke det, men hadde DLF hatt like god media dekning som et stortingsparti, ville de nok fått en enormt større oppslutning. slik mediadekning krever selvsagt mye.

 

Høyst lite sannsynlig da det krever at flertallet i stor grad gir fra seg sin økonomiske og sosiale sikkerhet og det er ikke i deres interesse.

 

Hvilken sikkerhet? Sikkerheten om at du ikke vil få utbetalt pensjonen du har "krav" på? Sikkerheten om at du vil måtte vente flere måneder i helsekø om du får kreft? Sikkerheten om at du vil bli rævkjørt av NAV om du blir arbeidsledig?

Endret 2. november 2011 av Stagiriten