"Skjøge" erstattes av "hore" i den nye Bibelen.

[тurbonєℓℓo]

I den nyeste oversettelsen av Bibelen har det kommet visse forandringer i ordene. "Skjøge" er blitt til "hore" i den nyeste oversettelsen. Bibelen har blitt mer moderne. Ja, hvorfor ikke

Å fyddah! Kan jo ikke bruke så stygge ord i bibelen, vel

[MikkelRev]

Det får meg til å tenke litt over hvor mange ganger Bibelen har blitt endret på opp igjennom tidene.

Dette er en veldig vanlig misforståelse. Man tenker seg at Bibelen blir oversatt og oversatt og fjerner seg da gradvis mer og mer fra originalen, akkurat som ved hviskeleken. Misforståelsen ligger i at man antar at en oversettelse blir oversatt fra forrige oversettelse, noe som ikke er tilfelle. Nye oversettelser blir oversatt direkte fra manuskriptene. Det har blant annet vært lakt vekt på å oversette så konsist og presist som mulig.

 

Ikke nok med alle oversettelsene, men når man endrer jomfru til ung kvinne så kan tolkningen bli helt annerledes enn det det i utgangspunktet var.

Du kjenner kanskje ikke til den etymologiske betydningen av ordet "jomfru" ? Ordet jomfru kommer av det tyske «Jungfrau», det vil si «ung kvinne eller frue».

[RWS]

Hadde de ment noe med dette hadde de såklart byttet ut skjøge med bitch... ingen med respekt for seg selv bruker hore i dag... Så de halter etter...

 

Har de ikke byttet ut jomfru med ung kvinne også da? Jomfru var jo en missfortåelse i de første oversettelsene etter hva jeg har skjønnt... Eller ung bitch om man skal være moderne...

[Prompel]

Det får meg til å tenke litt over hvor mange ganger Bibelen har blitt endret på opp igjennom tidene.

Dette er en veldig vanlig misforståelse. Man tenker seg at Bibelen blir oversatt og oversatt og fjerner seg da gradvis mer og mer fra originalen, akkurat som ved hviskeleken.

Han skrev endret, og du leste oversatt?

 

 

Ikke nok med alle oversettelsene, men når man endrer jomfru til ung kvinne så kan tolkningen bli helt annerledes enn det det i utgangspunktet var.

Du kjenner kanskje ikke til den etymologiske betydningen av ordet "jomfru" ? Ordet jomfru kommer av det tyske «Jungfrau», det vil si «ung kvinne eller frue».

Ingen deler av bibelen ble noengang skrevet på tysk. Oversatt til tysk, derimot ...

 

 

 

Hvordan kan vi i det hele tatt tillate oss å endre på innholdet i bibelen? Jeg trodde Bibelen var Guds Ord? Feilbarlige mennesker kan da ikke forandre på Guds Ord?

 

Det ville jo være like galt som om en gjeng eldre menn skulle bestemme hva som skulle være med i bibelen og hva som ikke skulle være med, flere hundre år etter Jesus' død.

The Emergence of the New Testament Canon

Christian biblical canons - Wikipedia

Synod of Hippo - Wikipedia

[Poor Leno]

Jeg synes den moderne bibelen er teit. De forandrer den på bakgrunn av at ungdom idag ikke kjenner seg igjen i den. De bruker derfor enklere ord og formuleringer, sånn at man skal slippe å i det hele tatt anstrenge seg litt når man leser den.

Skuffet over at kirken har så liten tiltro til unge i samfundet.

[MikkelRev]

ser ikke poenget ditt Prompel, kun argumentasjon.

[тurbonєℓℓo]

Jeg synes den moderne bibelen er teit. De forandrer den på bakgrunn av at ungdom idag ikke kjenner seg igjen i den. De bruker derfor enklere ord og formuleringer, sånn at man skal slippe å i det hele tatt anstrenge seg litt når man leser den.

Skuffet over at kirken har så liten tiltro til unge i samfundet.

Det er da ikke noe problem.. Bare å kjøpe eller finne en bibel på et språk du ikke i utgangspunktet kan det... =) De andre finnes jo vet du.

 

Men ettersom man finner ut at innholdet ikke holder vann, og man må redefinere ting og tang, som for eksempel "Herberget", fordi forskere i dag har funnet ut at det ikke eksisterte noe "Herberget" på den tiden Jesus påståelig skal ha blitt født, så måtte man bytte ut det ordet med "husrom" ..

 

Og til dere som måtte tro at jomfru Maria er blitt byttet ut: Desverre. Bare i andre sammenhenger der jomfru er blitt brukt, men ikke om jomfru Maria.

 

Sannheten var jo at Jomfru Maria, blir kalt Jomfru nettopp fordi hun var født i Jomfruens tegn... Og så fødte hun en fisk: Ictus. U see? Bare en teori fra min side altså

 

Uansett hvordan man oversetter det så høres det like dumt ut. Gud (den helige ånd) fikk barn med Maria, slik at hun kunne føde Gud (Jesus = Den Hellige ånd = Gud = treenigheten).. Altså Var faren til Jesus, Jesus selv... Og det høres ut som hvilken som helst mytologi... Det er like sannsynelig at en Gud ble født ut av låret på Maria..

 

Dionysos

Tilsvarer Bacchus. Dionysos ble født uten mor. Zevs reddet fosteret ut av hans døde mor, som mest sannsynligvis var Semele, og plantet det inn i låret sitt. Da ni måneder var gått, sprakk byllen på låret til Zevs og dermed var Dionysos født.

Og dette er like troverdig som Jesusmyten.

[RWS]

 

Og til dere som måtte tro at jomfru Maria er blitt byttet ut: Desverre. Bare i andre sammenhenger der jomfru er blitt brukt, men ikke om jomfru Maria.

 

Sannheten var jo at Jomfru Maria, blir kalt Jomfru nettopp fordi hun var født i Jomfruens tegn... Og så fødte hun en fisk: Ictus. U see? Bare en teori fra min side altså

 

Nå har religion, spesielt den fra ørken områdene i midtøsten, alltid vært ekstremt opptatt av at kvinners vagina skal være enveis kjørt da, det skal kun komme folk ut og ikke inn.... De kan ikke engang sitte på en stol der det har sittet en kvinne med menstrasjon... Problemet er at disse ignorantene ikke ante hva mensen og det måntelige blodet var for noe eller hva det faktisk skyldes. "Du har sett hennes kilde..."... ja jøss, det du har sett er blod som skyller ut innsiden av livmoren slik at nytt friskt vev og celler kan ta plass der i påvente av nye sedceller... det er ikke en kilde som disse skrudde ignorantene har latt folk tro i to tusen år... Og gud hjelpe meg hvor mye faanskap dette har stelt i stand for folk i årenes løp!!!

 

At bibelen endrer seg er bare naturlig, da også kirken evolverer. Det er fint lite av svovelstank og dulme trussler i presters prekener i dag, både fordi folk ikke lenger tror på de truslene og fordi de ikk tørr å skremme vekk enda flere fra den svinnende fanklubben de er sjef for i sognene sine... Så de må satse på kjærlighets budskapet isteden selv om kjærlighet glimrer med sitt fravær i alle de tre ørken religionene etter abraham... Men de er nødt til å finne på noe når pisk og indoktrinering ikke lenger sikrer kundemassene til kirken og vi har ikke sett enden av dette enda.... Selv paven skal trekkes til domstolen i Haag for å svare for sin unnfallenhet i både straff og reaksjoner over den pedo klubben han har holdt sin hånd over så lenge i håp om at ingen fant dette ut... så verden forandrer seg og det må religion også gjøre om de skal overleve i dages samfunn, der folk ikke lenger svelger religiøse påstander uten å se nøyere på hva de faktisk sier...

[Prompel]

ser ikke poenget ditt Prompel, kun argumentasjon.

 

Bibelen er skrevet av menn. Bibelen er oversatt av menn. Bibelen er forandret av menn. Bibelen er en gammel bok som delvis er skrevet av uvitende ørken-nomader, og delvis skrevet av gamle gubber lenge etter Jesus' død.

 

Ikke noe av bibelen er skrevet, oversatt eller forandret av:

• Kvinner
• Ufeilbarlige menn
• Gud

Det er knakende likegyldig om bibelen er 100% identisk med de originale skriftene eller ikke, ettersom ingen av de originale skriftene ble skrevet av Gud. De ble skrevet av uvitende, feilbarlige menn.

 

Garbage in, garbage out.

[MikkelRev]

ser ikke poenget ditt Prompel, kun argumentasjon.

 

Bibelen er skrevet av menn. Bibelen er oversatt av menn. Bibelen er forandret av menn. Bibelen er en gammel bok som delvis er skrevet av uvitende ørken-nomader, og delvis skrevet av gamle gubber lenge etter Jesus' død.

 

Ikke noe av bibelen er skrevet, oversatt eller forandret av:

• Kvinner
• Ufeilbarlige menn
• Gud

Det er knakende likegyldig om bibelen er 100% identisk med de originale skriftene eller ikke, ettersom ingen av de originale skriftene ble skrevet av Gud. De ble skrevet av uvitende, feilbarlige menn.

 

Garbage in, garbage out.

Ok. Kunne du ikke bare skrevet "jeg synes bibelen er bare eventyr!!!!" ?

[RWS]

Garbage in, garbage out.

Ok. Kunne du ikke bare skrevet "jeg synes bibelen er bare eventyr!!!!" ?

Forskjellen er vel at folk tror at eventyret i bibelen er sannhet når det faktisk bare er garbage...? For å begynne med noe, hva i bibelen er IKKE eventyr?

[MikkelRev]

Trodde tråden handlet om den nye norske bibeloversettelsen, ikke om bibelen er eventyr, om gud finnes, om bibelens canón eller om paven. Men alle kristendomstråder her i forumet ender jo uansett ganske fort opp med å handle om det samme

[Prompel]

Ok. Kunne du ikke bare skrevet "jeg synes bibelen er bare eventyr!!!!" ?

Jeg lever i et urealistisk håp om at folk klarer å trekke sine egne konklusjoner basert på tilgjengelig informasjon, og på den måten lære noe nytt. Det gir en større effekt når den andre sier "det var merkelig, her er det noe som ikke stemmer" enn at jeg sier "jeg synes at ...".

 

 

Trodde tråden handlet om den nye norske bibeloversettelsen, ikke om bibelen er eventyr, om gud finnes, om bibelens canón eller om paven. Men alle kristendomstråder her i forumet ender jo uansett ganske fort opp med å handle om det samme

Se der, nå lærte du noe nytt.

 

 

Edit:

Tilbake til bibelen. Hva er det som er så spesielt med bibelen? Er bibelen Guds Ord? Her er det vel bare 2 muligheter:

• Nei. Hva er det da som gjør at innholdet i boken er så viktig? Spiller det overhodet noen rolle om det står skjøge, hore eller prostituert?
• Ja. Hvorfor driver vi til stadighet og forandrer på Guds Ord? Når vi bytter ut et ord med et annet, er det da fremdeles Guds Ord?

Endret 24. oktober 2011 av Prompel

[coyoteulf]

Man kan ikke stikke under stol og si at de gamle talemåtene er annerledes enn de nye, og man gjerne kalte en ung jente en jomfru fordi hun var ung og ugift.

 

Når språket mister sin mening, og folk begynner å misforstå hva som menes med den gamle teksten siden ingen uttrykker seg sånn lenger, er det nødvendig å revidere utgaven så den gir mer mening i et mer nymotens samfunn, og dermed lager mindre misforståelser bak tekstens faktiske mening. Ingen forsøker og legge til eller trekke ifra. Det er bare dumt å påstå.

 

En ganske sentral del av kristendommen er forestillingen om at Jesus ble født av en jomfru - derav "jomfrufødsel".

 

Det blir ikke helt det samme med "ung jente", for å si det slik.

 

Så vidt jeg vet bruker man fremdeles ordet "jomfru" om folk som ikke har hatt sex. Eller har man begynt å bruke ordet "ungjente" uten at jeg har fått det med meg?

[coyoteulf]

Du kjenner kanskje ikke til den etymologiske betydningen av ordet "jomfru" ? Ordet jomfru kommer av det tyske «Jungfrau», det vil si «ung kvinne eller frue».

 

Hva kalles Jomfru Maria på engelsk da? Kalles hun "The Virgin Mary" eller "The Young Lady Mary"?

Endret 24. oktober 2011 av coyoteulf

[IHS]

..dette er like troverdig som Jesusmyten.

Jesus Kristus er ikke en myte. Det er et historisk faktum, at en person ved navnet Jesus sa at Han var kongeriket Israels konge og av den grunn ble henrettet av guvernør Pontius Pilatus i den romerske provinsen Judea år 33 e.Kr

 

[soulless]

Du kjenner kanskje ikke til den etymologiske betydningen av ordet "jomfru" ? Ordet jomfru kommer av det tyske «Jungfrau», det vil si «ung kvinne eller frue».

Mener du at Maria ikke var jomfru (som i "aldri vært seksuelt aktiv")?

 

Strider ikke dette med den tradisjonelle forståelsen av bibelen?

 

Ikke at jeg er uenig - jeg tviler sterkt på at Maria, dersom hun fantes, faktisk kan ha født en sønn uten å gå gjennom de samme aktivitetene resten av oss går gjennom (uten å klage for mye) for å få barn, men syns det er rart med en kristen som har samme oppfatning.

 

Kan du utdype dette?

[Lycantrophe]

Tror nok godeste Josef var i overkant blåøyd.

[тurbonєℓℓo]

..dette er like troverdig som Jesusmyten.

Jesus Kristus er ikke en myte.

Jo. Jesus Kristus er åpenbart en myteomspunnet mann... På lik linje som Zevs, Osiris, og så videre.

 

Det er et historisk faktum, at en person ved navnet Jesus sa at Han var kongeriket Israels konge og av den grunn ble henrettet av guvernør Pontius Pilatus i den romerske provinsen Judea år 33 e.Kr

Dette har jeg tilbakevist før som noe som ikke støttes opp av andre kilder... Det går forresten et interessant program på Viasat History på tirsdager som er verd en titt... =)

 

 

Se her:

 

Hvem tror du dette er bilde av?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pythagoreanism

Det er noen myter rundt pytagoras også, men ikke så mange som rundt Jesus. Jesus er dessuten et navn som er spesielt designet av forfatterne slik at det skal ha en hellig betydning...

 

Selv om man skriver en historie der man nevner noen historiske mennesker etc. så gjør den ikke fortellingen mer sann av den grunn. Fortellingene om Jesus holder ikke vann, og de er myteomspunnet i så stor grad at det ikke lenger er "opphavsmannen" man snakker om, men den mytiske personen man har skapt rundt hans person. Når det gjelder Pytagoras, så tror jeg han har levd. Når det gjelder Jesus, så tror jeg det ikke, fordi det ikke er noen andre som nevner Jesus, annet enn NTs forfattere, som jo for oss ikke-troende ikke er til å stole på, med tanke på alt det uhistoriske når det gjelder Jesus.. Hans fødsel der han selv befrukter Maria, og av den grunn blir født... Slektstavlene hans som motsier hverandre. Overnaturlige begivenheter hele veien, akkurat som i andre mytologier...

[MikkelRev]

Du kjenner kanskje ikke til den etymologiske betydningen av ordet "jomfru" ? Ordet jomfru kommer av det tyske «Jungfrau», det vil si «ung kvinne eller frue».

Mener du at Maria ikke var jomfru (som i "aldri vært seksuelt aktiv")?

 

Strider ikke dette med den tradisjonelle forståelsen av bibelen?

 

Ikke at jeg er uenig - jeg tviler sterkt på at Maria, dersom hun fantes, faktisk kan ha født en sønn uten å gå gjennom de samme aktivitetene resten av oss går gjennom (uten å klage for mye) for å få barn, men syns det er rart med en kristen som har samme oppfatning.

 

Kan du utdype dette?

Rett skal være rett. Når jomfru som i "ung kvinne" og ikke som i "upult" er det som opprinnelig er ment, så burde oversettelsen også være deretter. Jomfru Maria trenger uansett ikke å skifte navn etter min mening, ettersom den etymologiske betydningen av det norske ordet "jomfru" uansett er "ung kvinne". "Ung kvinne Maria" klinger dessuten ikke like bra