Ny huseier krever at vi skriver under på ny leiekontrakt

[kjøtt]

Hei

 

Det har skjedd et eierskifte i bygården vi bor i.

 

Vår eksisterende leiekontrakt ble underskrevet i 2009 når vi flyttet hit, men likevel vil den nye eieren at vi skal skrive en ny kontrakt med andre betingelser, plikter og leiesum. Såvidt meg bekjent skal leiekontrakten videreføres selv om det har skjedd et eierskifte?

 

Den nye kontrakten er tidsbestemt, vår eksisterende kontrakt er ikke. Den nye kontrakten krever 500,- dyrere husleie (dette er forøvrig mer enn han kan kreve ut i fra økningen i konsumprisindeks, dette har jeg allerede klaget skriftlig på og venter nå svar tilbake).

 

Ellers har han selv skrevet ei lefse av noen husordensregler som "er å betegne som vedlegg til ny husleiekontrakt", hvor han gir oss følgende plikter som skal rullere på de fire leilighetene her:

• Måke snø på vinteren. Hvis vi ikke gjør dette blir vi fakturert 1000kr + 500kr i administrasjonsgebyr.
• Sette søppeldunkene frem til søppelbilen. Hvis vi ikke gjør dette blir vi fakturert 700kr per dunk, pluss 500kr i administrasjonsgebyr..
• Vaske felles trappeoppgang. Faktureres 1000kr i gebyr om jobben ikke utføres, og selvsagt et 500 kroners administrasjonsgebyr i tillegg.

Ingen ting av dette nevnes i vår eksisterende leiekontrakt. Når vi flyttet hit hadde vi faktisk en vaktmester som tok seg av disse pliktene! Han har flyttet vekk nå, så jeg regner med at nye husvert prøver å dra en spansk en ved å få oss til å signere denne nye kontrakten.

 

Dette gjelder vel for meg? Sakset fra http://www.jusshjelp.com/bolig21u.htm

 

Hovedregelen er at utleieren har ansvaret for både innvendig og utvendig vedlikehold. Han har plikt til å sørge for at både boligen og fellesarealene er i ordentlig stand i hele leieperioden. Uansett om de manglene som oppstår skyldes vanlig slitasje, alder eller skader, er dette utleierens ansvar. Er det nødvendig å skifte ut inventar eller gjenstander som tilhører utleieren spesielt, er han ansvarlig for at dette blir gjort.

 

Kan jeg bare si nei når han kommer i morgen og krever ferdigsignerte papirer fra meg?

 

 

På forhånd takk for svar!

Endret 19. oktober 2011 av kjøtt

[what_no2000]

Så lengde din gamle husleieavtale ikke er sagt opp av den nye eieren kan du forholde deg til den gamle avtalen.

 

Husleieloven gir disse lovlige grunnene for at en utleier skal kunne si opp en tidsubestemt leieavtale:

 

"§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

 

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

 

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

 

Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd."

 

Den siste setningen om "enkelt beboelsesrom" gjelder kun de tilfellene der man leier ut et enkeltstående soverom, og gjelder derfor ikke deg.

 

Se http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html for hele husleieloven.

Endret 19. oktober 2011 av what_no2000

[Ståle Nordlie]

Jeg enig i at den nye eieren må si opp den gamle avtalen (med oppsigelsesfrist) før han eventuelt kan gjøre endringer. Og det er ikke lett å si opp en leieavtale i Norge. Se over.

 

I forhold til vedlikehold er det lov å avtale at leier skal ha større plikter enn vanlig i husleieloven.

§ 5-3. Vedlikehold

 

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

 

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

 

Utbedring av tilfeldig skade regnes ikke som vedlikehold etter annet ledd.

 

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#5-3

 

Edit: Men igjen, dette må være del av avtalen. Og de "gebyrene" virker for øvrig tvilsomme. Utleier kan kreve erstatning hvis et brudd på leieavtalen koster ham penger, men han kan ikke kreve "bot".

Endret 19. oktober 2011 av Ståle Nordlie

[kjøtt]

Takk for svar! Da føler jeg meg litt tryggere i min sak når han kommer på døra mi i morgen. :-)

[Lumpness]

Er jo helt latterlige krav han kommer med, administrasjonsgebyrer for å fakturere for noe som han ikke har krav på engang . For en fyr. Jeg hadde funnet meg noe annet ganske raskt, for han der lukter problemer lang vei

[nicho_meg]

Sørg for å beholde en kopi av den nye leiekontrakten. Da har du bevis hvis han sier deg opp. Han sliter med å få en gyldig oppsigelse med begrunnelse i at du ikke vil undertegne en urimelig leieavtale. Og alle andre begrunnelser faller på sin egen urimelighet ettersom han ville ha deg til å signere en ny leiekontrakt.

[kjøtt]

Oppdatering

I dag fikk jeg en SMS fra huseier. "Hei. Kommer og henter signert leiekontrakt og signerte husregler!"

 

Jeg svarte med:

Vi forholder oss til eksisterende kontrakt som blir videreført ved eierskifte. Parkeringsplass blir også videreført da vi har hatt muntlig avtale med [forrige huseier]. Ellers har jeg sendt deg en formell klage på reguleringen av husleie; i følge konsumprisindeksen er maks økning 338,- og ikke 500.

Klokka går og i 19:30-tiden ringte han meg, tydelig irritert. Han viser til en ugyldig oppsigelse som vi mottok fra forrige eier og sier at vi skal være ute til 1. Desember siden vi ikke godtar hans nye regime. Jeg påpeker at siden oppsigelsen forrige eier sendte ut var ugyldig kunne han bare glemme det... Han hisser seg opp. "Nå skal du bare passe deg, kjøtt!"

Jeg påpeker at vi har loven på vår side og vet godt at vi ikke trenger å godta det han kommer med.

"Da skal du få en oppsigelse av meg, i morgen, som er gyldig!" Jeg spør på hvilket grunnlag og han svarer med at han skal bruke den selv...

Alt i alt en ganske utrivelig situasjon. I tillegg har han brukt ettermiddagen på å sette opp videoovervåkning av bakgården og inngangspartiet til bygget, som jeg og de tre andre leietakerne bruker. Det kan han da umulig ha lov til.

Endret 20. oktober 2011 av kjøtt

[Lumpness]

Herregud , dette begynner å skli ut som fryktet. Føler med deg Kjøtt, vanskelig situasjon du nå står opp i.

 

Videoovervåking og hva han har lov til å ikke kan du lese om her : http://www.datatilsynet.no/templates/article____154.aspx

[Ekko]

Hei

 

Jeg svarte sist i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1371909&view=findpost&p=18241992

 

Først og fremst er det trist at ny huseier er av denne typen. Har lite sans for folk som benytter seg av smutthull på denne måten (han kommer neppe til å flytte inn der).

 

Men, dersom du fremdeles ønsker å flytte (slik som du indikerte i forrige tråd) så vil du nå ha 3mnd oppsigelsestid fra huseier, dvs kan du nå bo frem til 1. februar.

[The Avatar]

Sørg for å beholde en kopi av den nye leiekontrakten. Da har du bevis hvis han sier deg opp. Han sliter med å få en gyldig oppsigelse med begrunnelse i at du ikke vil undertegne en urimelig leieavtale. Og alle andre begrunnelser faller på sin egen urimelighet ettersom han ville ha deg til å signere en ny leiekontrakt.

 

Stemmer dette slik at du kan bruke det som argument? Altså at han mest sannsynlig ikkje har tenkt å bruke boligen sjølv då han heilt tydelig har gjort det klart at han ønsker leigetakar (ved å tilby ny leigekontrakt).

 

Det einaste eg kan tenke meg er at huseigaren då begrunner at han heller vil bruke boligen sjølv sidan han ikkje får så stor leigeinntekt som han ønska å ha.

 

Korleis blir det når trådstarter får oppsigelsen, flytter ut og boligen etterpå blir utleigd. Sidan huseigaren då tydeligvis ikkje skulle bruke boligen sjølv, an ein då kreve noke av huseigaren i ettertid? Har ein rett på å få flytte inn igjen?

[nicho_meg]

Sørg for å beholde en kopi av den nye leiekontrakten. Da har du bevis hvis han sier deg opp. Han sliter med å få en gyldig oppsigelse med begrunnelse i at du ikke vil undertegne en urimelig leieavtale. Og alle andre begrunnelser faller på sin egen urimelighet ettersom han ville ha deg til å signere en ny leiekontrakt.

 

Stemmer dette slik at du kan bruke det som argument? Altså at han mest sannsynlig ikkje har tenkt å bruke boligen sjølv då han heilt tydelig har gjort det klart at han ønsker leigetakar (ved å tilby ny leigekontrakt).

 

Det einaste eg kan tenke meg er at huseigaren då begrunner at han heller vil bruke boligen sjølv sidan han ikkje får så stor leigeinntekt som han ønska å ha.

 

Korleis blir det når trådstarter får oppsigelsen, flytter ut og boligen etterpå blir utleigd. Sidan huseigaren då tydeligvis ikkje skulle bruke boligen sjølv, an ein då kreve noke av huseigaren i ettertid? Har ein rett på å få flytte inn igjen?

 

Huseiger kan ikke begrunne med at han ikke får så stor inntekt som han ønsker da han allerede ved salget ble opplyst om leieinntekt.

Dessuten kan han heller ikke si legge til grunn ulovlig økning under ønsket husleie.

 

 

Til Kjøtt:

 

Hvis huseier gjør ting ubehagelig så få det dokumentert og bland inn politiet.

Og husk at du kan nekte å betale husleie. Skal huseier få deg ut må han bruke namsmannen og det tar lang tid. Huseier vil tape både tid og penger siden depositumet bare dekker 3?mnd. Og namsmannen ikke kan begynne prossessen før det har gått 3mnd uten at du har betalt leie.

Hvis du vil gjøre som huseier å bryte loven kan du konstant være 2mnd på etterskudd med leie uten at huseier kan kaste deg ut på lang tid.

 

Trur dessuten ikke huseier har lov å overvåke hybeldelen med kamera...

 

Ser også at han først nektet å godta første oppsigelse fra gamle huseier før han nå altså vil ha den gjeldende pga. uenigheter. Fyren er nok typisk "konge på haugen." Hver forberedt på at han vil ta seg til rette.

Hadde en slik huseier jeg også. Som ordrett sa: "Jeg driter i paragrafer. Dere skal gjøre som jeg sier."

Enden på visen ble at vi ikke betalte husleie i oppsigelsesperioden siden depositumet stod på hans konto. Dessverre for han droppet vi strømregningen også. Oppsigelsen var jo ugyldig så skulle han kjørt sak mot oss ville han fått større problemer enn det vi måtte betale.

Jeg sparte rundt 1500kr fordi jeg satte hardt mot hardt. Dessverre er det ikke alltid det beste å følge loven, men jeg lever godt med valget jeg tok.

 

Og husk:

Skifting av lås kan du anmelde!

Uanmeldt inspeksjon=innbrudd. (Med unntak av nødsituasjoner.)

Anbefaler deg å ta opptak av samtaler med huseier.

 

*Uttaler meg som uutdannet innen faget, men har som sagt opplevd umulig huseier.*

[B-QL]

Men kan han egentlig nekte og betale husleien? Vil ikke da paragrafen til post #2 komme inn?

 

"§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

 

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

[krikkert]

Jeg ville vært mye mer forsiktig enn du er med å gi slik rådgivning, nicho_meg. Du oppfordrer til å bryte kontrakten - til dels grovt - og mot dette har huseier virkemiddelet heving. Heving får øyeblikkelig virkning. I tillegg til at å nekte å betale husleien i tide er oppsigelsesgrunn i seg selv, du kan ikke "redde" deg selv ved å være konstant to måneder på etterskudd.

[nicho_meg]

Jeg ville vært mye mer forsiktig enn du er med å gi slik rådgivning, nicho_meg. Du oppfordrer til å bryte kontrakten - til dels grovt - og mot dette har huseier virkemiddelet heving. Heving får øyeblikkelig virkning. I tillegg til at å nekte å betale husleien i tide er oppsigelsesgrunn i seg selv, du kan ikke "redde" deg selv ved å være konstant to måneder på etterskudd.

 

Som sagt; det er forskjell på den virkelige verden og jussverden. Dvs. at det er mye man kan gjøre som er ulovlig og slippe unna med det.

Utkastelse er ikke gjort på dagen. Det kan ta flere måneder. Derav påstår jeg at leietaker kan være for sent ute med å betale leie over lengre tid. Betaler du 3mnd leiebeløp hver 3.mnd blir det vanskelig for huseier å foreta tvangsfullbyrdelse og dermed er du i praksis 2mnd på etterskudd med leie.

 

Og misforstå meg rett... Jeg syns ikke trådstarter skal bryte loven, men det skal ikke lønne seg for huseier å ta i bruk ufine og ulovlige virkemiddel. Derfor: Hvis huseier bryter loven, og politi/rettsapparat ikke kan gjøre noe for å stoppe det, har jeg ingen moralske problem med å oppfordre til å ta litt igjen innenfor rimelighetens grenser.

 

 

Selvølgelig skal du være mer forsiktig med slike råd enn meg. Jeg risikerer maks utestengelse fra et forum, men du er som jussperson og forumveileder nødt til å være hakket mer ansvarlig enn menigmannen i gata. (Som dessuten er anonym.)

Men som veileder burde du gitt litt mer råd til trådstarter enn å bare advare mot mine "dårlige råd".

[Solosuper]

Hold oss oppdatert.

[kjøtt]

Oppdatering

 

Etter at adrenalinrushet fra konfrontasjonen hadde gitt seg og vi hadde fått et perspektiv på det hele, fant vi ut at det beste var å bare komme oss vekk herfra fortest mulig.

 

Han er ute etter oss og det virker som om han ikke skyr noen midler for å få oss vekk. True meg i telefonen. Bruke smutthull i husleieloven og så denne videoovervåkninga av bakgården. Det ble fort utrivelig, og det er begrensa med energi man orker å bruke på noe slikt, spesielt når man vet at han får viljen sin til slutt.

 

Jeg kontaktet ham og sa at jeg bare ville gjøre dette enklest mulig, og at han kunne komme innom for å skrive en oppsigelse med forkortet oppsigelsestid, slik at vi kunne være ute herfra fortest mulig. Litt senere på dagen kom han inn i bakgården her i sin Jaguar XKR og signerte oppsigelsen på panseret. Det fascinerer meg at en suksessrik forretningsmann som han, en mangemillionær med et godt rykte, synker til det nivået at han bruker smutthull og skitten taktikk for å få viljen sin.

 

Nå kjøper vi oss en leilighet og håper på bedre tider der.

Takk for alle svar folkens. Grunnen ble litt stødigere å stå på takket være dere.

Endret 25. oktober 2011 av kjøtt

[Taxman]

Og hvordan tror du han har klart å skrape sammen millionene sine da :-P Bra for deg at du kom deg derifra, synd for nestemann som trenger bolig og intetanende tar imot denne drittsekken av en utleier.

[Ekko]

Synd å si det, men som oftest slipper slike typer unna med litt for mye. Kan være surt for deg nå, men høres ut som du/dere har gjort et godt valg ved å bare komme dere bort og ikke kaste bort mer energi på den typen.

 

Synd for nestemann selvfølgelig, men er ikke stort man kan gjøre.

[Jankee]

Der har du nok forklaringa på kvifor han har så mykje penger.

Er ein del "forretningsmenn" som bruker metoder som var meir vanlig i Chicago på 1930 enn i dagens samfunn.

[tole]

Det fascinerer meg at en suksessrik forretningsmann som han, en mangemillionær med et godt rykte, synker til det nivået at han bruker smutthull og skitten taktikk for å få viljen sin.

 

Det er desverre mange av den sorten. Rike på penger og fattige på verdier.