Min første objektive anmeldelse (3DS)

[talnivarr]

synes det er interessant hvordan objektive anmeldelser blandes med krav om journalistisk integritet.

Å ville at anmelderen har journalistisk integritet aka er objektiv, er ikke det samme som at anmelderen ikke skal legge følelser i anmeldelsen.

 

At redaksjonen følger bl.a. vær varsom plakaten, og etikkreglene ellers er viktig.

Men når de som betaler for anmeldelsene, er de samme som lager produktet som blir anmeldt, så sier det seg selv at dette er sketchy shit.

 

Finnes det noen spillredaksjoner som faktisk har journalistisk integritet ?

 

Når gamer.no anmeldere blir påspandert middager og diverse frynsegoder av EA. Påvirker ikke dette karrakteren på spillene de anmelder ?

Når gamer.no blir sponset av Battlefield 3, er det ikke da vanskeligere å lage en sak som viser hvor elendig nettkode de har?

 

Kan noen fra gamer vise at de faktisk ikke har noe innblanding fra spillindustrien i journalistiske avgjørelser ?

 

Blir spillene som anmeldes kjøpt selv? eller blir de tilsendt av produsentene ?

 

Ja til følelser i anmeldelser, ja til journalistisk integritet.

nei til korrupsjon og bestikkelser.

[talnivarr]

Jeg vil ha journalistsisk integritet.Jeg vil lese anmeldelser fra en redaksjon som ikke får midlene sine fra spillindustrien. Som ikke får påspandert middager av spillselskap.Er det det samme som objektivitet? nei.Er det heldig å ha spillreklame på sidene til redaksjonelt stoff som lever av spillanmeldelser ?Nei...

Det er naturlig at spillutgivere ønsker å markedsføre seg på en spillside med over 100 000 lesere i uka. Våre lesere er tross alt midt i målgruppen. Som et resultat av det er spillbransjen en viktig inntektskilde for oss, og det gjør det mulig å levere et bredt redaksjonelt produkt med høy kvalitet, kostnadsfritt for leseren. Alternativet ville vært betalingstjeneste.Jeg ser på det som svært alvorlig dersom noen føler at våre redaksjonelle avgjørelser blir styrt av annonsører. Det er også veldig viktig for meg å informere om at det er klare skiller mellom salgsapparatet vårt og det redaksjonelle miljøet.Er det slik at noen faktisk føler at Gamer.no ikke er nøytrale i sin redaksjonelle dekning? I så fall: Hvorfor? Eksempler?

 

Om dere faktisk har et skille mellom annonsørene og redaksjonelle avgjørelser så kan dere vel vise dette ?

 

Regner med at f.eks. turer over til statene er betalt av redaksjonen, ikke spillutgivere ?

 

Og at middager og andre "goodies" som blir delt ut av utgiverne og mottatt av anmelderne kan tåle dagens lys ?

 

Skader det å nevne at han som anmeldte X spill, også fikk spillet gratis av utgiveren ? Neppe.

 

Skader det å nevne at han som anmeldte X spill, også fikk middag, USA tur, hotellopphold og diverse smågaver av utgiveren ?

 

Kanskje, kanskje ikke. Men jeg synes slikt bør informeres om i anmeldelsen, sikkert en upopulær ide blandt anmelderne og spillutgiverne, men det er slike ting som hadde kommet oss spillere til gode.

 

Slik informasjon kommer ut enten dere vil det eller ei. Men det setter dere kanskje i et bedre lys om dere informerer om dette frivillig ?

 

Forøvrig så har gamer.no mange kjempeflinke og saklige anmeldere, men man kan ikke stole på dem når man ikke vet hvor mye de er blitt "påvirket" av utgiverne de anmelder for...

[Bozzeye]

Hvordan foreslår du at anmelderne skal vise dette fraværet av «korrupsjon»?

 

Redigert: Vet du om anmelderen er blitt påvirket dersom det blir opplyst at vedkommende ikke har betalt spillet selv?

Endret 29. oktober 2011 av Bozzeye

[Gnurk!]

hahaha, dette var HERLIG skrevet.

 

lurer på om det finnes mange spillprodusenter der ute som vil ha sine spill "objektivt anmeldt" dette ga deg jo ikke akkurat noe "MUST PLAY" følelse av noe slag.

[Licht]

Talnivarr: Det står jo ganske tydeleg på slutten av previews o.l. i de fall EA/Activision/Bethesda/nokon har betalt reise og opphald. At redaksjonen til ein av Noreg sine største spelnettstader får anmelderkopiar av spel, er vel nærast ein sjølvfølgje?

Endret 29. oktober 2011 av Zealuu

[talnivarr]

Talnivarr: Det står jo ganske tydeleg på slutten av previews o.l. i de fall EA/Activision/Bethesda/nokon har betalt reise og opphald. At redaksjonen til ein av Noreg sine største spelnettstader får anmelderkopiar av spel, er vel nærast ein sjølvfølgje?

 

Bozzeye:

Plager meg ikke at de får et spill gratis.

Plager meg at de får usa-tur, hotellopphold, minnepenner o.l. gadgets og annet tøv de ikke trenger for å anmelde spillet.

 

Tror du virkelig ikke anmelderen blir påvirket av utgiver når de har mottatt nok goder til at skattedirektoratet tilogmed er interessert ?

 

Det jeg ber om er ikke noe teknisk umulighet, eller noe vanskelig.

At det skrives på hver forfatter hva de har mottatt i goder av de forskjellige utgiverne, slik at leserne kan se og vurdere selv, er ikke en vanskelig jobb.

 

Kan løses lett, av redaksjonen, om det finnes vilje til dette.

Noe jeg tviler på at det gjør, fordi det er den samme redaksjonen som nyter godt av disse godene.

 

Det påstås at redaksjonen har klare skiller mellom sponsorer og redaksjonelt innhold, om så er tilfelle.

Vis dette.

 

Da blir det lettere å avgjøre om man kan stole på anmeldelsen eller ikke.

[Bozzeye]

Plager meg at de får usa-tur, hotellopphold, minnepenner o.l. gadgets og annet tøv de ikke trenger for å anmelde spillet.

Men så har det seg slik at Gamer.no ikke begrenser seg til anmeldelser av spill, men har også sniktitter, nyheter med mer.

 

Tror du virkelig ikke anmelderen blir påvirket av utgiver når de har mottatt nok goder til at skattedirektoratet tilogmed er interessert ?

Jeg tror ikke anmelderen blir sur om vedkommende måtte bruke sine egne kroner, for å si det slik.

 

Det jeg ber om er ikke noe teknisk umulighet, eller noe vanskelig.

Nei, men det du ber om hjelper absolutt ikke med mindre du er synsk. Men hadde det vært tilfellet hadde du vel Gamer.no trengt å gi disse opplysningene.

 

At det skrives på hver forfatter hva de har mottatt i goder av de forskjellige utgiverne, slik at leserne kan se og vurdere selv, er ikke en vanskelig jobb.

Jo, det er en vanskelig jobb. Eller, det er en vanskelig jobb å faktisk ha rett i sine antakelser. Du vet ingenting om en anmelder blir påvirket eller ei, og bak dataskjermen din er det svært lite du kan gjøre for å vurdere korrupsjonsnivået i vedkommende sine anmeldelser.

 

Kan løses lett, av redaksjonen, om det finnes vilje til dette.

Noe jeg tviler på at det gjør, fordi det er den samme redaksjonen som nyter godt av disse godene.

Som jeg forklarer over er ikke forslaget ditt en løsning i det hele tatt. Du føler gjerne det, men du kunne heller gjettet vilt i stedet.

 

Det påstås at redaksjonen har klare skiller mellom sponsorer og redaksjonelt innhold, om så er tilfelle.

Vis dette.

Et spørsmål rettet til redaksjonen: Betaler anmeldere selv for spill de anmelder? I hvilke tilfeller gjør de, og i hvilke gjør de ikke?

 

Redigert: Skrivefeil.

Endret 29. oktober 2011 av Bozzeye

[Onkel Kompost]

Et spørsmål rettet til redaksjonen: Betaler anmeldere selv for spill de anmelder? I hvilke tilfeller gjør de, og i hvilke gjør de ikke?

 

Redigert: Skrivefeil.

 

for å være helt ærlig tror jeg ikke de betaler for alle spillene sine. Jeg skrev jo en testanmeldelse for gamer.no for lenge siden, og da fikk jeg tilsendt Pirates of Tortuga gratis. JEg hadde ikke tålmodighet til å skrive om og om igjen samme omtalen, så jeg jobbet ikke for gamer.no. Senere begynte jeg å skrive (gratis) for spot.no. Da FIKK vi albumene gratis, men de som var redaksjonsansvarlig sendte de ut. Mot slutten av spot.no var det ganske trangt om pengene, og ingen hadde lyst å gjøre drittjobben. Men da betalte den som sendt ut CDene portoen selv, og helt mot slutten betalte vi portoen selv. CDene var fremdeles gratis. Det påvirket ikke objektiviteten. Jeg griseslaktet f.eks. Fergie - The Duchess og et par andre plater. Jeg kjøpte også CDer utenom, og de hendte det at jeg skrev en omtale på også. Ble verre å holde seg objektiv der, ettersom jeg hadde betalt sure penger for en plate. Da vil man at det skal være så bra som mulig, noe som ikke alltid går gjennom.