Min første objektive anmeldelse (3DS)

[Feskinger]

Det gjør ingenting med at Gamer benytter seg av en definisjon på objektivitet som ikke samsvarer med den daglige bruken. Dere har aldri vært i nærheten av å forklare hva dere egentlig baserer forståelsen deres på, annen enn den pseudofilosofiske konklusjonen om at "alt er subjektivt". Jeg er fullstendig klar over at Gamer ikke er en filosofisk nettside, men det hadde ikke skadet om noen hadde skrevet tekster om ting som forholdet mellom form og innhold eller estetikk som forsøker noe mer enn å formidle personlig smak gjennom "svært gode skriveferdigheter, god sans for humor og et stort engasjement for spill."

 

Artikkelen du linker til, Joachim, svarer slettes ikke på kjernen i kritikken min. Selv om dette er en tullesak, på mer enn et vis, hever det den ikke over kritikk. Spesielt ikke når det uttalte målet er å gjøre narr av en type lesere som egentlig ikke eksisterer, men som kanskje ikke er like flinke til å formidle hva de mener som deg.

 

Solipsisme betyr forresten at man ikke tror på noe utenfor selvet. Selv om solipsisten er vanskelig å motbevise, er bidraget deres til en hvilken som helst diskurs omtrent like fruktbart som denne bloggposten.

Endret 19. oktober 2011 av Feskinger

[sannheten_666]

Objektivitet er mulig å oppnå, det handler mer om å ikke la seg farge av hvem som har produsert spillet, hvilken sjanger det er osv, noe både gamer.no og andre ser ut til å greie fint.

 

Problemet er at opp igjennom tida på gamer.no har jeg sett mange som krever nøytralitet (selv om de fleste mikser objektivitet og nøytralitet betyr det slettes ikke det samme). Det er komplett umulig å oppnå. Det er det samme som å kreve nøytralitet av journalister. Å tro noe slikt er mulig er selve kremtoppen av naivitet og virkelighetsfornektelse, og man er dømt til å bli villedet hvis man tror visse kilder til informasjon er nøytrale.

 

Jeg mener artikkelen er god fordi det er et perfekt eksempel på en nøytral artikkel. Så når folk leser artikkelen og innser hvor dumt det er, så er lissom artikkelforfatteren teit fordi "det er ikke slik vi mente" osv. Men de innser ikke at det er akkurat en slik artikkel de EGENTLIG etterspør, de bare innser ikke dumheten i det.

Endret 19. oktober 2011 av hardrock_ram

[Buddy Dakota]

Tingen er jo at Gamer.no flere ganger har gått ut og sagt at objektivitet ikke betyr noe for dem, for alle anmeldelser er og bør være subjektive. Jeg vet utmerket godt at det er en forskjell på nøytralitet og objektivitet. Selvsagt vil jo anmeldelsene farges as anmelderens egne meninger, men hvor langt skal man egentlig gå? Er det greit at anmeldere gir minuspoeng fordi de ikke klarer å spille et spill som 90% ikke har noe problem med? Jeg har selv jobbet som spillanmelder, og i de tilfeller der jeg slet litt med spillet var alltid påpasselig med å nevne at det ikke betyr at alle andre vil komme til å finne det veldig vanskelig.

 

Men, dette er egentlig en tullesak, og jeg tar det ikke så veldig tungt. Jeg kommer ikke til å slutte å lese gamer.no, men jeg pleier ikke å lese anmeldelsene her. Synes bare det er litt vel arrogant av gamer.no å publisere en slik artikkel, spesielt etter at det har vært noen heftige diskusjoner rundt dette tidligere. I stedet for å forsøke å argumentere (den gamle artikkelen de graver fram er ikke godt nok), så går de til angrep på dem som kritiserer deres syn på subjektivitet. Og det reagerer jeg på.

[sannheten_666]

"Hvor langt skal man gå?" er et tullespørsmål. Så lenge annmelderen skriver sin mening på en ordentlig måte, så er det alt man kan forvente. Jeg gjerne se de spillannmeldelsene hvor annmelderen er helt på jordet, og ikke "greier" å spille noe alle andre greier å spille.

 

At du ikke leser annmeledelsene på gamer.no er din sak, men jeg er ihvertfall interessert i å lese annmeldelser og intervjuer med litt mer "krutt" enn de mediene som fungerer som spillprodusentens forlengede PR-arm, slik som i 95% av tilfellene ellers. Og med krutt mener jeg at feil blir påpekt og intervjuobjekter grillet, uten frykt fra represalier fra disse.

 

Dette "angrepet" er ganske uskyldig, og kritikken er fullstendig på jordet. Gamer.no er objektive, og nøytralitet er umulig. At det sitter masse fanbois rundt som er misfornøyd med at favorittspillet deres ikke får toppkarakter og dermed klager, fortjener å bli harselert med!

[Licht]

Synes bare det er litt vel arrogant av gamer.no å publisere en slik artikkel, spesielt etter at det har vært noen heftige diskusjoner rundt dette tidligere. I stedet for å forsøke å argumentere (den gamle artikkelen de graver fram er ikke godt nok), så går de til angrep på dem som kritiserer deres syn på subjektivitet. Og det reagerer jeg på.

 

Dette er ein bloggpost, ikkje redaksjonelt stoff - diskusjonstråden ligg under "Personlige artikler" (sjølv om personlege artiklar vanlegvis er noko ein finn i ei toalettmappe...). Dei kan tillate seg litt meir fridom her, utan at det er krise.

[Buddy Dakota]

Jeg vet det, men det ligger ute på Gamer.no's framside, ikke på forfatterens personlige blogg.

[Licht]

Den ligg, ikkje unaturleg, i blogfeed-feltet på hovudsida, saman med andre bloggpostar frå folk i redaksjonen.

[sannheten_666]

Jeg utfordrer folk som ikke er enig i gamer.no ang nøytralitet til å selv finne en spillanmeldelse de mener oppfyller dette kravet. Det perfekte ville vært et spill som også gamer har anmeldt ...

 

At buddy dacote dro fram gamespot som et eksempel på dette er rett og slett rimelig utrolig. Det er nesten så jeg lurer på om det finnes TO gamespot`er der ute, og at vi ikke snakker om det samme nettstedet ...

Endret 19. oktober 2011 av hardrock_ram

[ATWindsor]

Hahaha! Herlig, skudd i trynet på Objektivister

 

Bare tull å kreve helt nøytrale og objektive anmeldelser.

Et problem som jeg stadig ser, heldigvis ikke så ofte her i gården er der anmeldere får jobben med å anmelde spill i en sjanger de ikke liker. Vanskelig å se gjennom fingrene da.

 

Kanskje vi trenger ett skudd i trynet på de som ikke vet hva "Ojektivister" betyr?

 

AtW

[Onkel Kompost]

Synes personlig det var en herlig affære det der, og et hyggelig stykke lesning.

[Villanden]

Jeg humret godt for meg selv mens jeg leste det. Bra jobba!

 

Det er fantastisk å se hvor mange som ser på anmeldelser som liv og død. Jeg føler med dere. Samtidig er jeg glad for at jeg ser det for hva det er, nemlig en persons mening om et spill.

Gå til Giantbomb's wiki-artikler hvis dere vil ha kalde fakta.

[Kriss-O]

Det gjør ingenting med at Gamer benytter seg av en definisjon på objektivitet som ikke samsvarer med den daglige bruken. Dere har aldri vært i nærheten av å forklare hva dere egentlig baserer forståelsen deres på, annen enn den pseudofilosofiske konklusjonen om at "alt er subjektivt". Jeg er fullstendig klar over at Gamer ikke er en filosofisk nettside, men det hadde ikke skadet om noen hadde skrevet tekster om ting som forholdet mellom form og innhold eller estetikk som forsøker noe mer enn å formidle personlig smak gjennom "svært gode skriveferdigheter, god sans for humor og et stort engasjement for spill."Artikkelen du linker til, Joachim, svarer slettes ikke på kjernen i kritikken min. Selv om dette er en tullesak, på mer enn et vis, hever det den ikke over kritikk. Spesielt ikke når det uttalte målet er å gjøre narr av en type lesere som egentlig ikke eksisterer, men som kanskje ikke er like flinke til å formidle hva de mener som deg. Solipsisme betyr forresten at man ikke tror på noe utenfor selvet. Selv om solipsisten er vanskelig å motbevise, er bidraget deres til en hvilken som helst diskurs omtrent like fruktbart som denne bloggposten.

 

Jeg liker deg veldig godt, du er uten tvil den på gamer.no som bruker hjernen din mest før du skriver. Desverre tror jeg ikke du kommer til å få utrettet så mye her med tanke på hvor enkle mange andre her er i deres argumentasjon og tydeligvis tankegang. Når det gjelder å ikke ta ting så alvorlig, det er en ting men denne objektive anmeldelsen er selvfølgelig ikke det folk ønsket. Vi vet alle at det er en mellom ting og å sløse tid, minimalt med krefter og plass på dette er bare barnselig. Det blir litt som barneskolen og noen spør om de kan få litt vann også kommer noen og tømmer en bøtte med vann over dem. "Du sa ikke hvor mye!" Dette er det nyeste i en rekke ting jeg har vært vitne til på gamer.no som er useriøse og høyst tvilsettende rundt skrebentenes egenskaper. Som flere her har nevnt, i stedet for seriøs argumentasjon tyr dere til latterliggjøring på et lavt nivå.

[Kriss-O]

Det gjør ingenting med at Gamer benytter seg av en definisjon på objektivitet som ikke samsvarer med den daglige bruken. Dere har aldri vært i nærheten av å forklare hva dere egentlig baserer forståelsen deres på, annen enn den pseudofilosofiske konklusjonen om at "alt er subjektivt". Jeg er fullstendig klar over at Gamer ikke er en filosofisk nettside, men det hadde ikke skadet om noen hadde skrevet tekster om ting som forholdet mellom form og innhold eller estetikk som forsøker noe mer enn å formidle personlig smak gjennom "svært gode skriveferdigheter, god sans for humor og et stort engasjement for spill."Artikkelen du linker til, Joachim, svarer slettes ikke på kjernen i kritikken min. Selv om dette er en tullesak, på mer enn et vis, hever det den ikke over kritikk. Spesielt ikke når det uttalte målet er å gjøre narr av en type lesere som egentlig ikke eksisterer, men som kanskje ikke er like flinke til å formidle hva de mener som deg. Solipsisme betyr forresten at man ikke tror på noe utenfor selvet. Selv om solipsisten er vanskelig å motbevise, er bidraget deres til en hvilken som helst diskurs omtrent like fruktbart som denne bloggposten.

 

Jeg liker deg veldig godt, du er uten tvil den på gamer.no som bruker hjernen din mest før du skriver. Desverre tror jeg ikke du kommer til å få utrettet så mye her med tanke på hvor enkle mange andre her er i deres argumentasjon og tydeligvis tankegang. Når det gjelder å ikke ta ting så alvorlig, det er en ting men denne objektive anmeldelsen er selvfølgelig ikke det folk ønsket. Vi vet alle at det er en mellom ting og å sløse tid, minimalt med krefter og plass på dette er bare barnselig. Det blir litt som barneskolen og noen spør om de kan få litt vann også kommer noen og tømmer en bøtte med vann over dem. "Du sa ikke hvor mye!" Dette er det nyeste i en rekke ting jeg har vært vitne til på gamer.no som er useriøse og høyst tvilsettende rundt skrebentenes egenskaper. Som flere her har nevnt, i stedet for seriøs argumentasjon tyr dere til latterliggjøring på et lavt nivå.

[Kriss-O]

Det gjør ingenting med at Gamer benytter seg av en definisjon på objektivitet som ikke samsvarer med den daglige bruken. Dere har aldri vært i nærheten av å forklare hva dere egentlig baserer forståelsen deres på, annen enn den pseudofilosofiske konklusjonen om at "alt er subjektivt". Jeg er fullstendig klar over at Gamer ikke er en filosofisk nettside, men det hadde ikke skadet om noen hadde skrevet tekster om ting som forholdet mellom form og innhold eller estetikk som forsøker noe mer enn å formidle personlig smak gjennom "svært gode skriveferdigheter, god sans for humor og et stort engasjement for spill."Artikkelen du linker til, Joachim, svarer slettes ikke på kjernen i kritikken min. Selv om dette er en tullesak, på mer enn et vis, hever det den ikke over kritikk. Spesielt ikke når det uttalte målet er å gjøre narr av en type lesere som egentlig ikke eksisterer, men som kanskje ikke er like flinke til å formidle hva de mener som deg. Solipsisme betyr forresten at man ikke tror på noe utenfor selvet. Selv om solipsisten er vanskelig å motbevise, er bidraget deres til en hvilken som helst diskurs omtrent like fruktbart som denne bloggposten.

 

Jeg liker deg veldig godt, du er uten tvil den på gamer.no som bruker hjernen din mest før du skriver. Desverre tror jeg ikke du kommer til å få utrettet så mye her med tanke på hvor enkle mange andre her er i deres argumentasjon og tydeligvis tankegang. Når det gjelder å ikke ta ting så alvorlig, det er en ting men denne objektive anmeldelsen er selvfølgelig ikke det folk ønsket. Vi vet alle at det er en mellom ting og å sløse tid, minimalt med krefter og plass på dette er bare barnselig. Det blir litt som barneskolen og noen spør om de kan få litt vann også kommer noen og tømmer en bøtte med vann over dem. "Du sa ikke hvor mye!" Dette er det nyeste i en rekke ting jeg har vært vitne til på gamer.no som er useriøse og høyst tvilsettende rundt skrebentenes egenskaper. Som flere her har nevnt, i stedet for seriøs argumentasjon tyr dere til latterliggjøring på et lavt nivå.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Man har lyst til å si noe - kommentere saken - som jo er forumets funksjon, men det skal ikke alltid være så enkelt. Man skal ikke bare komme her og komme her og forsøke å fornuftiggjøre sakens tema, det er nemlig "politisk ukorrekthet" som kommenteres. En retorisk joker, trumf, wildcard om du vil. Linjen mellom overlagt politisk ukorrekthet og idioti er smal. Risikoen er følgelig at man kan avsløres som den idioten man kan vise seg å være av den intellektuelle, på den annen side kan man høste ros, latter og glede av lekmannen. Lekmannen er verdifull for opinionen, da deres rolle strekker seg utover den retoriske responsen, og inn i den emosjonelle defensiven om situasjonen tillater det. Den som ønsker å belyse tåpeligheten risikerer å smake lekmannens forsvar, og lekmannen er mange. Enten er du med på leken, ellers må du tåle steken - som det heter.

 

Hmm, det var morsomt å skrive; jeg håper blog-forfatteren hadde det like morsomt med sitt respektive innlegg. Angående responsen så er det mye som forventet; det lille som forundrer meg kommer fra kritikernes lag - nemlig den oppfatning om at gamer.no-s journalister er arrogante, og at denne arrogansen kom til syne i dette blog-innlegget. Fornemmelser av arroganse og ignorans er relativt fjerne i seg selv, men det som naturlig kan fornemmes som arroganse fra ett parti kan like naturlig oppfattes som ignorans fra et annet. Mao: jeg synes synd på de som oppfatter dette som a) et verdig forsøk på kvalitativ forskning; b) lol politisk ukorrekthet. Jeg synes derimot ikke synd på de som av en hvilken som helst grunn oppfatter det gitte innlegget som humoristisk, fordi jo - det er lov å le sammen i blant. Vit dog at det ikke er like verdig å råflire av forskningsmetodikk mens man sparker støv i dets generelle retning.

 

Jeg impliserer intet av hensikt å fornærme, jeg vet allerede hvor hårsåre journalister kan være; jeg skulle bare ønske at man sparte kreftene man bruker på marginalisering av intellektuelle verdier til noe mer produktivt. Hvis man absolutt må ytre aggresjon, finn en felles fiende, det er ikke så jævelig vanskelig (om noe kjedelig/uoriginalt?).

 

 

PS.

Ut i fra hva jeg leste var dette blog-innlegget i virekeligheten en (intetsigende) rapport - ikke en objektiv anmeldelse. Kudos for forsøket, stå på.

Endret 24. oktober 2011 av （　´Д`） VIP QUALITY!!

[AfterGlow]

Takk for mange fiffige tilbakemeldinger! Vil gjerne få presisere, som noen allerede har bemerket, at dette er en personlig bloggpost skrevet som et innfall og ikke som et demagogisk propagandaverktøy for etablering av en ny verdensorden via retorisk aggresjon og marginalisering av intellektuelle verdier og dissidenter.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Det er vell og bra at du mener å presisere følgende, mr. blog-forfatter, men vi tror deg ikke! Vi tror at du og gamer.no-redaksjonen har onde hensikter!! Mobben vil se til at dine ytringer får uforutsette konsekvenser, grr..

 

Jeg mener å si at andre postere antagelig har det like morro.

Endret 25. oktober 2011 av （　´Д`） VIP QUALITY!!

[Ghaundan]

Må innrømme endel personer her var utrolig hårsåre og ser ut til å mangle litt humor. Søtt å se hvordan man stryker seg selv med hårene også, men nok om de!

 

Utrolig artig blogg innlegg, måtte le litt. Selv om jeg ønsker mer flere anmelder sider som er mindre påvirket av hype så syns jeg Gamer greier seg ganske bra. Det er svært sjeldent, men det har skjedd, at jeg har lest dårlige anmeldelser her.

 

Som de sier her omkring...Stao no pao!

[talnivarr]

Jeg vil ha journalistsisk integritet.

Jeg vil lese anmeldelser fra en redaksjon som ikke får midlene sine fra spillindustrien. Som ikke får påspandert middager av spillselskap.

 

Er det det samme som objektivitet? nei.

Er det heldig å ha spillreklame på sidene til redaksjonelt stoff som lever av spillanmeldelser ?

Nei...

[TST]

Jeg vil ha journalistsisk integritet.

Jeg vil lese anmeldelser fra en redaksjon som ikke får midlene sine fra spillindustrien. Som ikke får påspandert middager av spillselskap.

 

Er det det samme som objektivitet? nei.

Er det heldig å ha spillreklame på sidene til redaksjonelt stoff som lever av spillanmeldelser ?

Nei...

Det er naturlig at spillutgivere ønsker å markedsføre seg på en spillside med over 100 000 lesere i uka. Våre lesere er tross alt midt i målgruppen. Som et resultat av det er spillbransjen en viktig inntektskilde for oss, og det gjør det mulig å levere et bredt redaksjonelt produkt med høy kvalitet, kostnadsfritt for leseren. Alternativet ville vært betalingstjeneste.

 

Jeg ser på det som svært alvorlig dersom noen føler at våre redaksjonelle avgjørelser blir styrt av annonsører. Det er også veldig viktig for meg å informere om at det er klare skiller mellom salgsapparatet vårt og det redaksjonelle miljøet.

 

Er det slik at noen faktisk føler at Gamer.no ikke er nøytrale i sin redaksjonelle dekning? I så fall: Hvorfor? Eksempler?