...

[Shirmah]

Hvorfor tror du ressurssterke vil gjøre det verre for de svake? Er det en lov som sier at slik må det være? Hvilke partier støtter de svake i dag? Er det kun de svakeste i samfunnet som stemmer på dem?

Mennesker er egoister, enkelt og greit. Tror du ikke folk flest stemmer på de som fremmer saker som påvirker dem selv, særlig mtp økonomi?

 

Det finnes forresten også en haug med svært intelligente mennesker som ikke er spesielt økonomisk sterke, bare så det er sagt. Høy intelligens kan på mange måter være et handicap i samfunnet like mye som det kan være en fordel.

Endret 18. oktober 2011 av Shirmah

[mathiasxx9494]

 

Helt enig meg deg der Snurrebass, trådstarter er åpenbart et troll, stemmerett kan ikke baseres på noe så irrasjonelt som IQ.

 

Er mange i klassen min som har IQ under gjennomsnittet, men som fungerer optimalt i samfunnet.

 

Optimalt? Optimalt? Optimalt?

 

Hvordan vet du denne i klassen har IQ under gjennomsnittet? Jeg tar for gitt at forslaget fra TS krever en grundigere test enn IQ-testen på sol.no.

 

 

Hvis du ikke skjønner hva jeg mener så burde kanskje du også vurdere om du skal stemme ved neste valg. Du vet hva gjennomsnitt betyr eller... I et samfunn vil det alltid være noen som ligger under gjennomsnittet, men som likevel vanligsvis er like oppegående som en person med IQ litt over gjennomsnittet.

 

Mitt poeng var nettopp det at du brukte ordet optimalt samtidig som du skriver "med IQ under gjennomsnittet". Om det ikke har vært en test som avslører dette for dere, så fungerer alle disse ikke optimalt ettersom du mener de har lavere IQ.

 

I så fall legger du inn en premiss om at "de fungerer optimalt, til tross for sin lavere IQ", noe som kan sies om alle. En hjerneskadet person kan også fungere optimalt i samfunnet med de rette premissene.

 

Beklager - fatter ikke at jeg gidder. Jeg ville bare påpeke at ordbruken din ikke var optimal - du mente nok at disse fungerer godt eller tilfredstillende i dagens samfunn. Gitt at du ikke går i en klasse som har kjørt omfattende IQ-tester, og det faktisk er bekreftet at flere av dem har lavere IQ enn gjennomsnittet.

 

Blir litt revet med i en slik diskusjon Jeg regner med at du har lest Flodec sitt innlegg. 50% av befolkningen har faktisk lavere IQ enn gjennomsnittet, men dette kan jo være litt vanskelig å forstå for de som er mindre priviligerte

[LMH1]

Jeg har forresten ganske høy IQ, men er udugelig på de fleste andre områder.

 

Dårlig sammenlignet med hva? Tror jeg kan si det finnes noen som gjør det dårligere en deg.

 

Finnes jo folk som ikke kan se forskjell på trekant og firkant men det trenger jo ikke være hodet som feiler.

 

Spørsmålet er å skille normalitet fra dårlig. Om personene ikke er stand å se forskjell på AP og høyre burde ikke ha stemmerett.

[robertaas]

Man burde heller stille som krav bevis at de bidrar positivt i samfunnet. For eksempel kunne man satt en grense på tilsammen 1 million innbetalt i inntektskatt for å få stemmerett.

Per år eller tilsammen?

Prøv å se om du klarer finne ordet "tilsammen" i det jeg postet ovenfor.

 

Å gi stemmerett på bakgrunn av økonomisk bidrag er i prinsippet ingen dum ide. Problemet er bare at mange unge smartinger ville blitt utelukket.

De ville snart klare å opparbeide seg stemmerett.

[LMH1]

Høy intelligens kan på mange måter være et handicap i samfunnet like mye som det kan være en fordel.

 

Hvordan da? Tenker du på at personen tar veldig høy lønn men som lurer seg unna ved å bygge bolig i sverige bare for å slippe unna skatten?

 

Sånn sett er jo det et handicap i seg selv. Men er enig at folk er veldig egotitiske ofte des rikere man er des mere tenker man på seg selv.

[Shirmah]

Høy intelligens kan på mange måter være et handicap i samfunnet like mye som det kan være en fordel.

 

Hvordan da? Tenker du på at personen tar veldig høy lønn men som lurer seg unna ved å bygge bolig i sverige bare for å slippe unna skatten?

 

Sånn sett er jo det et handicap i seg selv. Men er enig at folk er veldig egotitiske ofte des rikere man er des mere tenker man på seg selv.

Høy intelligens er ikke ensbetydende med at man har høy inntekt. Mennesker med svært høy intelligens sliter ofte med å finne en måte å passe inn i samfunnet på, og har ofte diverse psykiske problemer.

[LMH1]

Kan jo si at det er karakter, oppførsel, utdanning som sier litt om lønnen.

 

Når kan også det være at folk har en grad av hjerneskade som gjør at folk er veldig forskjellige, altså helt ubrukelige på enkelte punkter men gode på andre.

 

Dermed kan det være unntak også her. Men jeg antar at som regel er slik folk som lærer veldig rask og får jobb også veldig rask er ofte veldig kravstore.

 

Men det finnes jo også folk som har bare 6ere på skolen å gjør det supert bra men som ikke gidder i gjøre noe fordi de syns det er bortkaster, er så mye gøyere å gjøre så lite som mulig.

Endret 18. oktober 2011 av LMH1

[Shirmah]

Karakterer, oppførsel og utdanning er ikke nødvendigvis noe som reflekterer intelligens. Hvis du ser på hvem som klarer seg best i skolen så er det de som ligger rundt gjennomsnittet. De som ligger et moderat stykke over er de som stikker avgårde med 6'erne. De som ligger helt på topp blir understimulerte, kjeder seg og faller fra. Skal foreksempel ikke disse få lov til å stemme?

[mathiasxx9494]

Høy intelligens kan på mange måter være et handicap i samfunnet like mye som det kan være en fordel.

 

Høy intelligens er ikke ensbetydende med at man har høy inntekt. Mennesker med svært høy intelligens sliter ofte med å finne en måte å passe inn i samfunnet på, og har ofte diverse psykiske problemer.

 

Kunne ikke blitt mer enig, skulle faktisk til å nevne dette akkurat. Noen som kjenner til John Nash, hadde sikkert usedvanlig høy IQ, men fungerte han godt i samfunnet, Nei...

[Yavel]

Tommy Sharif har under gjennomsnittet i IQ, han betaler mye mer i skatt, enn mange andre her!

[LMH1]

Hva med kjell inge røkke og bill gates?

 

Disse hadde nok bare flaks hvis de ikke hadde andre som gjorde jobben? Eller hvordan blir det?

 

Noen har veldig stor flaks andre har veldig stor interligens muligens?

[Shirmah]

De har nok hatt mye flaks med seg også, ja. Ting er ikke svart-hvitt, og nettopp derfor er det viktig at absolutt alle har stemmerett i et demokrati. Så fort noen skal utelukkes blir det galt, uansett.

[Prusk]

Hvorfor tror du ressurssterke vil gjøre det verre for de svake? Er det en lov som sier at slik må det være? Hvilke partier støtter de svake i dag? Er det kun de svakeste i samfunnet som stemmer på dem?

Mennesker er egoister, enkelt og greit. Tror du ikke folk flest stemmer på de som fremmer saker som påvirker dem selv, særlig mtp økonomi?

 

Det finnes forresten også en haug med svært intelligente mennesker som ikke er spesielt økonomisk sterke, bare så det er sagt. Høy intelligens kan på mange måter være et handicap i samfunnet like mye som det kan være en fordel.

 

Vi har forskjellig definisjon av ressurssterk. Det går ikke utelukkende på økonomiske ressurser. Intelligente mennesker som klarer seg i samfunnet er per def resurssterk, selv om de ikke håver inn millioner.

Tviler også på påstanden om at høy intelligent er et handicap. Jeg får si som en kamerat sa det når han ble spurt om sine karakterer: Det er ikke slik at IQ er en motvekt til sosial intelligens.

 

Jeg mener også det er forskjell på svake og late i samfunnet - jeg kjenner til folk i begge leire. De late påstår selvsagt hardnakket at de er svake og trengende. Jeg har møtt håndverkere med så sterk dysleksi at de knapt kunne lese eget etternavn. På den andre siden har du den gutten som er uføretrygdet på grunn av dysleksi som spiller WoW døgnet rundt. Ironien er tykk som gelé, men det har mer med hvordan skolen har blitt lagt om de siste årene.

 

Lang avsporing - kort konklusjon;

Jeg mener selvsagt ikke at svake skal miste stemmerretten sin...

[Shirmah]

Jeg mener ikke "ressurssterk" defineres som en som har god økonomi, nødvendigvis. Nå snakker jeg også om intelligente mennesker som ikke klarer seg spesielt godt i samfunnet, og dem er det faktisk ganske mange av.

[Zaftig]

Høres ut som en god plan, så lenge alle andre mister stemmeretten også, ingen burde få lov til å styre livet mitt.

[The Grand Vizier]

Skal man drive på sånn skulle man også hatt en mulighet til å melde seg ut av staten. (Joda, mange DLFere på forumet mener at vi skulle hatt det fra før) Uansett, ingen skal ha rett til å diktere hva andre skal gjøre i en sånn grad. Veien fra aristokrati til tyranni er kort uansett hvor mange det er som styrer. Det er derfor vi også har mindretallsrettigheter i vårt demokrati. Er tross alt slik at demokratiet ikke hadde fungert bra dersom Oslo-folk overkjørte finnmarkingene i hver bidige sak, og la ned hele landsdelen. Det ville bare gitt grobunn for konflikter og løsrivelser. Demokratiet skal være for alle.

[mathiasxx9494]

Etter min mening ville det vært en god idé å frata stemmeretten til de dvaskeste knivene i skuffen. Man ville fått mer bevisste velgere og det er nødvendig for å få et velfungerende demokrati.

 

Jo mer jeg ser på innlegget ditt, jo mer må jeg bare le... Tenk å påstå noe så idiotisk som at demokratiet vil fungere bedre hvis bare de med høyest IQ får stemme. Jeg foreslår faktisk at du leser litt, i første omgang burde du lære deg hva demokrati betyr. Demokrati er faktisk ikke når halvparten av befolkningen bestemmer.

[Zaftig]

Etter min mening ville det vært en god idé å frata stemmeretten til de dvaskeste knivene i skuffen. Man ville fått mer bevisste velgere og det er nødvendig for å få et velfungerende demokrati.

 

Jo mer jeg ser på innlegget ditt, jo mer må jeg bare le... Tenk å påstå noe så idiotisk som at demokratiet vil fungere bedre hvis bare de med høyest IQ får stemme. Jeg foreslår faktisk at du leser litt, i første omgang burde du lære deg hva demokrati betyr. Demokrati er faktisk ikke når halvparten av befolkningen bestemmer.

 

Norge er altså ikke et demokrati da.

[mathiasxx9494]

Etter min mening ville det vært en god idé å frata stemmeretten til de dvaskeste knivene i skuffen. Man ville fått mer bevisste velgere og det er nødvendig for å få et velfungerende demokrati.

 

Jo mer jeg ser på innlegget ditt, jo mer må jeg bare le... Tenk å påstå noe så idiotisk som at demokratiet vil fungere bedre hvis bare de med høyest IQ får stemme. Jeg foreslår faktisk at du leser litt, i første omgang burde du lære deg hva demokrati betyr. Demokrati er faktisk ikke når halvparten av befolkningen bestemmer.

 

Norge er altså ikke et demokrati da.

 

 

Beklager, men skjønner ikke helt hva du mener.

[Zaftig]

 

Beklager, men skjønner ikke helt hva du mener.

 

Antall stemmer den rød-grønne regjeringen fikk i prosent: 47.8%

 

Valgdeltagelse: 76%

 

48*0.76 = 36% av Norges stemmeberretige befolkning stemte på de som nå styrer Norge.