Ny Canon 1D X

[seriksen]

Canonrumors har et oppslag i dag (ikke rykte) om at AF ikke virker opp til F8 som på tildigere 1D-modeller.

http://www.canonrumors.com/2011/10/the-eos-1d-x-f8/

[Frijazz]

Canonrumors har et oppslag i dag (ikke rykte) om at AF ikke virker opp til F8 som på tildigere 1D-modeller.

http://www.canonrumors.com/2011/10/the-eos-1d-x-f8/

Dette har vært diskutert siden 1Dx ble lansert. Merkelig valg av Canon dersom de nye 500/600 II ikke kan autofokusere med de nye 2x konverterne på. Naturfotografene mistet 1.3x crop og sannysnligvis muligheten for autofokus med 2x konverter for alle F4+ objektiver. Nå er det ikke bare F-verdien som avgjør om autofokus virker, så det kan hende noen objektiver vil ha autofokus på F8 likevel.

[Trondster]

Hvis elektronikken forteller at det er f/8, og elektronikken i huset skrur av AF på f/8, så jo - så kan det hende at det ikke virker.

 

Tipper det kommer en oppdatering hvor enkelte L-objektiver får AF på f/8.

 

 

Vel - for meg ville det vært viktigere med den ekstra AF-forbedringen man får på f/4 og f/5.6 enn at man mister AF på f/8, så jeg ville ikke latt dette stoppe meg.

Men så er jeg ikke heller i 1D-målgruppen, så...

 

 

Og seriksen - dette postet jeg da om i artikkeltråden mange minutter før deg!

[seriksen]

Og seriksen - dette postet jeg da om i artikkeltråden mange minutter før deg!

 

Jeg så jeg var fem minutter på etteskudd ja, burde holdt meg til artikkeltråden også, men denne lå på toppen av listen da jeg så saken på CR.

 

Synes uansett det er litt uheldig for Canon, AF ved F8 har jo vært en av fordelene så langt med 1D. Kontrastbasert AF virker forøvrig selv med mindre blendere (selv på 7D), men mye tregere og ikke like nøyaktig med alle objektiv.

[tomsi42]

Kontrastbasert AF virker forøvrig selv med mindre blendere (selv på 7D), men mye tregere og ikke like nøyaktig med alle objektiv.

At kontrastbasert AF kan være tregt, er jeg enig i. Men at CDAF skal være upresist er nytt for meg. Ut ifra alt jeg har hørt og lest, er at styrken til CDAF, er nettop at det er presist.

Endret 22. oktober 2011 av tomsi42

[seriksen]

Kontrastbasert AF virker forøvrig selv med mindre blendere (selv på 7D), men mye tregere og ikke like nøyaktig med alle objektiv.

At kontrastbasert AF kan være tregt, er jeg enig i. Men at CDAF skal være upresist er nytt for meg. Ut ifra alt jeg har hørt og lest, er at styrken til CDAF, er nettop at det er presist.

 

Jeg har brukt/testet kontrastbasert AF på 7D en 450D og en 500D (eller var det 550D) og PDAF har definitvt hatt mindre variasjon enn CDAF, spesielt på tredjeparts optikk. Prinisippielt er CDAF bedre siden alle alignmentproblemer og andre faktorer som kan påvirke PDAF fjernes ved å måle kontrast fra videosignalet så det er Canons implementasjon (eventuelt kombinert med optikk fra andre produsenter) som er problemet her. Skulle gjerne prøvd andre speilrefleksmerker for å se, men har ikke fått gjort det. Jeg har brukt CDAF-baserte systemkameraer fra Olympus, Panasonic, Samsung og Sony uten å se tilsvarende problemer.

Endret 22. oktober 2011 av seriksen

[Kristallo]

Kontrastbasert autofokus er ikke nødvendigvis enkelt, det finnes ingen enkle regler som at korrekt fokus gir høyest kontrast. Noen objektiver tegner med meget høy kontrast i områder ute av fokus.

 

Jeg har laget algoritmer for autofokus og kan fortelle at å basere det på lokal kontrast fungerer absolutt ikke pålitelig på store blenderåpninger men kan fungere bra på små blenderåpninger.

Endret 22. oktober 2011 av Kristallo

[TorVidle]

Jeg tror 7Dmk2 blir en kattepine for Canon.

 

Jeg tror en (eventuell) 7D Mk II blir mindre kattepine for Canon enn versjon en var. Nå er toppmodellen for sportsfotografer full frame og det gjør distansen ned til 1.6 crop større en forskjellen fra 1.3 til 1.6 var i forrige generasjon.

 

Det eneste jeg kan se som kan forkludre dette er hvis de velger å gå til 1.3 crop med en lavere modell (som 7D-etterfølgeren). Det er jo også en mulighet nå når high end er full frame hvis de føler et behov for å øke sensorstørrelsen for å kunne konkurrere med de nyeste Sony-sensorene.

 

Jeg tror 1.3 crop er forlatt pga flere (naturlige økonomiske) årsaker.

 

Men tenker man litt høyt: Hva vil bli forbedret på 7mk2? Jeg kan ikke tenke meg at Canon vil nøye seg med kun småtterier og kosmetisk dill. 7D har vært og er en kjempesuksess for Canon, og neppe vil de med så lang tid mellom hver oppgradering risikere å bli akterutseilt. Man må heller ikke glemme at det er et kamera i xD serien.

 

Man bør med den nye prosessoren lett kunne øke bps fra dagens 8 til det man ønsker. Fokussystemet er allerede meget bra, og det nye 1DX har såvidt jeg har forstått arvet noe der fra 7D. Slik sett er enda 7D's fokussystem antagelig det mest avanserte Canon har (1DX er jo enda ikke ute for salg). Dermed kan en se for seg at man kanskje øker antallet punkter litt, og muligen sensiviteten til senterpunktet(ene) siden det/disse er særs viktige ved f.eks bilder av fugler i flukt/følgefokus.

 

Batterikapasiteten blir neppe mindre enn den som er i dag (og som er meget bra), antagelig noe bedre.

 

Skjermen følger vel den normale oppgraderingtrenden.

 

Level/nivå/vater er der allerede (og 1DX får visst den samme).

 

Pluss alt det andre som 7Dmk1 allerede er spekket med.

 

Det største/mest interessante spørsmålet blir sensoren. Jeg vil ikke bli svært forbauset om de velger å ikke følge etter f.eks Sonys oppjekking til 24mp er del vel(?). Men kanskje stopper der de er, eller øker litt til f.eks 20mp. Og heller satser mer på bedre dynamisk omfang og ikke minst bedre ISOegenskaper og lar kameragruppene under få en annen sensor, dvs muligens la disse følge mer etter Sonys løp.

 

Det man ikke må glemme at 1.6 crop er en stor fordel for de som bruker tele (kontra ff), og disse er det mange av, og mange som har bruk for et kjapt nærmest proffkamera.

 

7Dmk1 vs 5Dmk2 er det i praksis ikke særlig stor forskjell på i virkelighetens verden angående bildekvalitet - 5DII har riktignok litt renere støy på høyere ISO, men ellers er det nesten neglisjerbare forskjeller. Dette viser at nyere cropsensorer er blitt meget bra (selv om 7D's ikke er ferskvare lenger), og antagelig kan som ffsensorer bli enda bedre i fremtiden.

 

Pris vil og være et moment for svært mange, dersom 1DX havner rundt 45-50.000,- og 7Dmk2 rundt 15-18.000,- så blir ikke det momentet mindre betydningfullt. Mange har heller ikke behov for ekstreme ISOverdier - som vel er det sterkeste/største kortet til 1DX.

 

Sett fra en annen vinkel kan man vel regne 1DX mer som en prestisjesak som skal vise hva produsenten kan lage, mens 7D er noe som gir salgsvolum og penger i kassa.

 

Blir interessant å følge med på hva neste år gir.

 

Tor

Endret 25. oktober 2011 av TorVidle

[hertugen]

Blir interessant å følge med på hva neste år gir.

 

Tor

neste år blir ett år å se frem til.

Forbedringer av speilløse kamerasystemer, kansje allerede da at vi ser speilet er på full vei ut?

Nikon D4

Nikon D800

Nikon D400?

Sony forhåpentligvis med FF i samme type som alla a77

osv osv osv gleder meg!!!

[seriksen]

Jeg tror 1.3 crop er forlatt pga flere (naturlige økonomiske) årsaker.

 

Jeg ser at flere har hengt seg opp i kommentaren jeg skrev om 1.3 crop. Jeg tror også at det er liten sjanse for 1.3 crop på en 7D-oppfølger, men poenget var at det er en mulighet Canon har hvis de føler behov for å distansere seg litt fra 1.5/1.6 crop i et halvproft kamera. Det "kunne de" ikke gjøre tidligere uten å komme veldig nær 1D Mk IV i bildekvalitet.

[TorVidle]

neste år blir ett år å se frem til.

kansje allerede da at vi ser speilet er på full vei ut?

Neppe hos de 2 erkekonservative (canik).

 

Tor

[TorVidle]

Jeg tror 1.3 crop er forlatt pga flere (naturlige økonomiske) årsaker.

poenget var at det er en mulighet Canon har hvis de føler behov for å distansere seg litt fra 1.5/1.6 crop i et halvproft kamera. Det "kunne de" ikke gjøre tidligere uten å komme veldig nær 1D Mk IV i bildekvalitet.

 

Jeg ser poenget, og for all del, vi bare synser. Jeg tror at man ved neste korsvei får uansett ikke samme sensor i 7D som kameraene i klassene under (selv om de ikke er 100% like i dag, så er forskjellene svært små).

 

Så ja, vi tenker vel likt der, dvs at sensoren i 7Dmk2 vil antatt yte bedre enn sensorene i klassene under. Ser man da bort fra ekstreme ISOverdier så vil det bli interessant å se forskjellene på bildekvaliteten (i virkelighetens verden) mellom 7Dmk2 og 1DX. Jeg tipper den ikke blir særlig betydelig.

 

Tor

[hertugen]

Jeg ser at flere har hengt seg opp i kommentaren jeg skrev om 1.3 crop. Jeg tror også at det er liten sjanse for 1.3 crop på en 7D-oppfølger, men poenget var at det er en mulighet Canon har hvis de føler behov for å distansere seg litt fra 1.5/1.6 crop i et halvproft kamera. Det "kunne de" ikke gjøre tidligere uten å komme veldig nær 1D Mk IV i bildekvalitet.

Dek kan de faktisk gjøre nå med 7D mkII den dag den kommer uten å ødelegge 1DX og 5D mkIII salget. Ikke noe dum teori det seriksen.

[seriksen]

neste år blir ett år å se frem til.

kansje allerede da at vi ser speilet er på full vei ut?

Neppe hos de 2 erkekonservative (canik).

 

Tor

 

Dette er jo et interessant spørsmål. Nikon har jo akkurat vist (med J1 og V1) at de kan plassere PD AF-sensorer rett på bildebrikken. Det gjenstår å se hvor bra det funker med eksisterende optikk, men i prinsippet har Nikon nå teknologi for å lage et speilløst kamera med F-fatning og få PD AF-ytelse uten bruk av halvgjennomskinnelige speil.

 

For å få fullt utbytte av det må speilet ut slik at den (elektroniske) søkeren også fungerer i videomodus og kameraet kan forenkles rent mekanisk. De kan selvsagt også gå halvveis, kombinere PD-sensorer på sensoren med speil og en egne AF-modul hvor bildebrikkens sensorer kun brukes ved live view/video og eventuelt for en siste korrigering etter at speilet slås opp.

 

Det ville forbause meg om ikke Nikon tar i bruk denne teknologien i løpet av relativt kort tid. Om de tør å gjøre det på et high end kamera eller starter fra bunnen gjenstår å se (og jeg kan jo ta helt feil).

Endret 25. oktober 2011 av seriksen

[TorVidle]

men poenget var at det er en mulighet Canon har hvis de føler behov for å distansere seg litt fra 1.5/1.6 crop i et halvproft kamera. Det "kunne de" ikke gjøre tidligere uten å komme veldig nær 1D Mk IV i bildekvalitet.

Glemte å nevne at den "distansen" allerede er/var nærmest nullet ut når 7D kom. Jeg har tidligere flere ganger linket til en som gjorde en real life sammenligning (gidder ikke lete den opp igjen nå) mellom 1DIII, 1D1V og 7D som viste det noe forbausende resultatet at 7D matchet mer eller mindre 1DIV og i hovedsak pga den gode detaljoppløsningen. På høy ISO ga riktignok 1DIV noe renere resultater, men ikke som natt og dag. En kompis av meg som testet ut det samme mellom 7D og 1DIV har nevnt omtrent samme konklusjon.

 

Dermed kan det for min del se ut som om det er mer å hente ved å fortsette med 1.6 crop pga den større gevinsten for telefolket.

 

Tor

[TorVidle]

Det ville forbause meg om ikke Nikon tar i bruk denne teknologien i løpet av relativt kort tid. Om de tør å gjøre det på et high end kamera eller starter fra bunnen gjenstår å se (og jeg kan jo ta helt feil).

 

Kanskje i low end delen for Nikons vedkommende, men angående Canon har de pr i dag ikke vist frem noe speilløst, men har vist frem det kommende toppkameraet som antagelig skal leve noen år før det erstattes.

 

Tor

[mar1u5]

Kjenner entusiasmen for dette kamera datt litt når jeg leser intervjuet med Chuck Westfall fra Canon USA her: http://www.dougbrownphotography.com/2011/10/24/chuck-westfall-on-the-canon-eos-1d-x/

 

På spørsmål om det stemmer at kamera vil ha 2 steg bedre ISO sammenlignet med MKIV svarer han at det stemmer, hvis du skyter med JPEG.

 

Den store stygge ulven der er "sammenlignet med MKIV". 2 steg bedre enn MKIV vil si at 1DX blir samme som D700 eller mellom D700 og D3S på det beste (ta en tur innom http://www.imaging-resource.com/ og sammenlign eksempler). Ikke akkurat noen KJEMPE evolusjon når det gjelder støy på høy ISO med andre ord 1 steg bedre dynamisk rekkevide var nevnt ett sted, uten at det var nevnt hvilket kamera det var 1 steg bedre enn

 

Men så er det x-faktoren: hvor mye detaljer klarer kamera å beholde på høyere iso? Blir spennende å se.

[TGB]

Kjenner entusiasmen for dette kamera datt litt når jeg leser intervjuet med Chuck Westfall fra Canon USA her: http://www.dougbrownphotography.com/2011/10/24/chuck-westfall-on-the-canon-eos-1d-x/

 

På spørsmål om det stemmer at kamera vil ha 2 steg bedre ISO sammenlignet med MKIV svarer han at det stemmer, hvis du skyter med JPEG.

 

Den store stygge ulven der er "sammenlignet med MKIV". 2 steg bedre enn MKIV vil si at 1DX blir samme som D700 eller mellom D700 og D3S på det beste (ta en tur innom http://www.imaging-resource.com/ og sammenlign eksempler). Ikke akkurat noen KJEMPE evolusjon når det gjelder støy på høy ISO med andre ord 1 steg bedre dynamisk rekkevide var nevnt ett sted, uten at det var nevnt hvilket kamera det var 1 steg bedre enn

 

Men så er det x-faktoren: hvor mye detaljer klarer kamera å beholde på høyere iso? Blir spennende å se.

Skal legges til at ISO ytelsen på D700 er veldig bra da; med økt oppløsning skal man ikke forvente magi heller.

Endret 26. oktober 2011 av TGB

[arthon]

Canon 1Dx "demo".

 

[Her skulle det da kommet en video. Vises i forhåndsvisningen men forsvinner når jeg poster.]

 

 

 

Endret 27. oktober 2011 av arthon

[ventle]

Post link til videoen, da vel

 

Jeg vil bli svært overrasket om ikke 1D X kommer til å være best i klassen (og for den del, best uansett klasse) på høy ISO-ytelse blant alle kameraer som er annonsert eller ute på markedet per i dag (og med det forbeholdet holdes D4 (som vi per nå vet svært lite om) og D800 ute av diskusjonen). Forskjellen i høy ISO-ytelse mellom 1D MkIII og D3, og mellom 1D MkIV og D3s, har vært temmelig samsvarende med forskjellen i sensorareal. Nå som sensorstørrelsen er den samme, og Canon har en to år nyere sensor med de teknologiske fremskritt det fører med seg, ser jeg ingen grunn til at ikke lavtlys-kampen skal ha utjevnet seg.