Hvilket av disse systemene skal jeg velge? (P4 eller AMD)

[Kultom]

PLz!

 

Amd Vs. Intel?

 

Det er, og blir, en smaksak!

 

Trur neppe amd eller intel er noe mer stabil enn den andre.

 

Det kommer til slutt ned til Lommeboka, og hva du synes er "best".

 

Men som svar på spørsmålet til trådstarter :

Kjøp oppsett 1, klokk 2500+ til 3200+ ved og sette fsb til 200mhz istede for 166mhz

 

Bruk resten av pengene på å nyte sommern:)

[Chief]

Har selv både en 2.4 C @ 3.0 GHz og en 2400+ og gjett hva?

 

De er begge to LIKE stabile.

 

Det eneste jeg legger merke til er at Intel maskinen på 3 GHz laster Counter-Strike mye tregere og alt av menyer er mye mer sirup enn på den "dårligere" AMD XP maskinen. Videre har P4 maskinen en tendens til å "klippe" i winamp når jeg bruker Seti, noe som AMD-maskinen ikke gjorde.

 

Men, til alt annet er det ingen forskjell.

 

Som folk også har påpekt før er stabilitetsproblemet til AMD noe som var i "gamledager", og etter at nForce2 chipsettet gjorde sitt inntog har valget mellom AMD og Intel blitt smak og behag, for ytelse/stabilitet/pris er noelunde lik. Intel er fortsatt litt dyrere, men ikke mye. AMD er ofte litt varmere sier folk, men det gjør jo ikke noe, da kjernen tåler 25ºC mer enn Intel's kjerner.

 

Til trådstarter for å svare på spørsmålet også:

De to systemer du har listet vil nok yte noelunde likt. Ulempen med intel er at det koster mer om du vil oppgradere ettersom CPU'ene til Intel er dyrere.

 

-Chief-

[blackbrrd]

gå for amd, for de 1200 kr i forskjell i pris får du et radeon 9800 kort istedenfor f.eks radeon 9600, og forskjellen i ytelse på disse er 50-100% definitivt merkbart! :o)

[AMD-guru #1]

som sagt begynner både intel og amd å bli ganske like med tanke på stabilitet og ytelse. intel cpu'ene og deres 478 hk er en del dyrere (og yter litte grann mer, som oftest ikke merkbart) enn AMD. La tykkelsen på lommeboken din bestemme hvilket system du velger!!

 

jeg anbefaler AMD, men jeg er dog en inbarket AMD fan.

 

og som blackbrrd sier får du en god del for de 1200 du sparer på å velge AMD, 1200 er jo feks. nok til en billig DVD-brenner eller et fetere grafikk kort

[Ben Dover]

Har selv både en 2.4 C @ 3.0 GHz og en 2400+ og gjett hva?

 

De er begge to LIKE stabile.

 

Det eneste jeg legger merke til er at Intel maskinen på 3 GHz laster Counter-Strike mye tregere og alt av menyer er mye mer sirup enn på den "dårligere" AMD XP maskinen. Videre har P4 maskinen en tendens til å "klippe" i winamp når jeg bruker Seti, noe som AMD-maskinen ikke gjorde.

 

Men, til alt annet er det ingen forskjell.

Det er godt å lese innlegg basert på noe håndfast som sammenligning, og ikke synsing og rykter. Jeg har en Asus 7N8X med XP2500+@2,2 Giga. Denne er STABIL og for første gang i mitt liv har jeg en stabil maskin. Tror nok OS har mye og si også. Jeg kjenner flere som har problemer med Intel/AMD. Men de er inkompetente :o For å sitere en signatur jeg så her inne, Brukerfeil, brukerfeil og atter brukerfeil

[shit89]

Stabilitet kommer vel mest ann på hovedkort og ram

[shit89]

en nyttig test:

http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

[Boralis]

Har selv både en 2.4 C @ 3.0 GHz og en 2400+ og gjett hva?

 

De er begge to LIKE stabile.

 

Det eneste jeg legger merke til er at Intel maskinen på 3 GHz laster Counter-Strike mye tregere og alt av menyer er mye mer sirup enn på den "dårligere" AMD XP maskinen. Videre har P4 maskinen en tendens til å "klippe" i winamp når jeg bruker Seti, noe som AMD-maskinen ikke gjorde.  

 

Men, til alt annet er det ingen forskjell.

 

Som folk også har påpekt før er stabilitetsproblemet til AMD noe som var i "gamledager", og etter at nForce2 chipsettet gjorde sitt inntog har valget mellom AMD og Intel blitt smak og behag, for ytelse/stabilitet/pris er noelunde lik. Intel er fortsatt litt dyrere, men ikke mye. AMD er ofte litt varmere sier folk, men det gjør jo ikke noe, da kjernen tåler 25ºC mer enn Intel's kjerner.

 

Til trådstarter for å svare på spørsmålet også:

De to systemer du har listet vil nok yte noelunde likt. Ulempen med intel er at det koster mer om du vil oppgradere ettersom CPU'ene til Intel er dyrere.

 

-Chief-

 

Enig med det meste du skriver her, bare at når det gjelder oppgradering så er vel begge disse systemene på tur ut og ettersom jeg forstår blir ikke de nye amd prosessorne serlig billigere enn intel sine så da faller vel dette bort.

[pskard]

 

Enig med det meste du skriver her, bare at når det gjelder oppgradering så er vel begge disse systemene på tur ut og ettersom jeg forstår blir ikke de nye amd prosessorne serlig billigere enn intel sine så da faller vel dette bort.

 

Jepp, begge CPU-ene er på slutten av sine respektive sykluser. Intel kommer med Prescott og nye hovedkort og AMD med Athlon 64. Men Prescott kommer neppe i salg før juletider og trolig ikke på noe spes høyere hastigheter med en gang.

 

Jeg holder nok en knapp på Athlon 64 her til Intel får orden på sin 90 nm produksjonsteknikk. AMD burde klare 2.4 GHz eller mer på 130 nm med Athlon 64 og den vil være langt raskere enn en 3.2 GHz NW. Spennede å se hvordan Prescott blir!

[Sunni]

Synes noen her på forumet forbannet Abit fordi den hadde en tendens til å låse seg i spill????

[eirberen]

Skal si at det er mange nyttige og fornuftige svar dere har kommt med

 

Jeg har bestemt meg og jeg vil sansynligvis kjøpe meg et P4 system.

 

Men helt til slutt. Vær ærlige. Synes dere at jeg burde vente med å kjøpe meg nytt hovedkort, ram og prosessor til den nye prosessoren fra Intel kommer. (Prescott)

 

Mvh Eirik

[pskard]

Skal si at det er mange nyttige og fornuftige svar dere har kommt med

 

Jeg har bestemt meg og jeg vil sansynligvis kjøpe meg et P4 system.

 

Men helt til slutt. Vær ærlige. Synes dere at jeg burde vente med å kjøpe meg nytt hovedkort, ram og prosessor til den nye prosessoren fra Intel kommer. (Prescott)

 

Mvh Eirik

 

Du kommer nok til å bli fornøyd med Intel maskinen din (like fornøyd som med en AMD maskin).

 

Intel kommer ikke til å få ut Prescott til normale priser før langt ut i Q1 2004. Intel CPU-er i dag er glovarme og Prescott er (pr dags dato) enda varmere. Derfor synes jeg ikke du burde vente.

 

Dersom du skal vente så må det være på Athlon 64 som kommer om en drøy måneds tid En 2 - 2.2 Ghz Athlon 64 vil like rask som en P4 3.2 GHz (eller noe raskere).

[Jarmo]

Synes noen her på forumet forbannet Abit fordi den hadde en tendens til å låse seg i spill????

 

Eller var det spillet som låste Abit ?

[Boralis]

Kan ikke se noen grunn til å vente, skal du sitte å vente på noe nytt kommer du aldri til å få deg pc da det stadig kommer nye ting dessuten vil dagens intelprosessore fortsatt bli levert selv om de kommer med en ny i tillegg.

[kristofo]

Du blir lurt hvis du kjøper Intel-systemet, jeg bare sier det. Problemet er at veldig mange har en tendens til å miste fornuft og gangsyn når det gjelder valg av prosessor i PC. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men etter å ha lest en del tråder her på forumet, er det lett å se det.

 

Altså: Det eneste som teller når du kjøper en pc er hastighet og stabilitet (ev varmeproblemer og komptibilitet legger jeg under stabilitet). Ser vi på de to systemene du har valgt, ser vi at begge er like stabile, og ytelsen er ca lik. Intel-systemet er kanskje en hårsbredd raskere (umerkbart i reelle situasjoner)

Hvis prosessormarke i maskinen er høy skrytefaktor blant venner ser noen kanskje annerledes på det, men jeg håper for all del at det ikke har noe å si for de fleste.

 

Men: Prisforskjellen er 35%. Det er ganske så mye .

Ta følgende eksempel: Du får tilbud om å kjøpe en tv, så spør selgeren deg: "Vil du betale 4000kr eller vil du betale 5000kr?" Jeg tror de fleste ville valgt å betale 4000kr. Ingen velger å bruke 1000kr mer på et likt produkt. Men når det kommer til prosessorer, vil noen av en eller annen grunn gjøre det. Husk at en prosessor bare flytter enere og nuller for deg.

 

Når du skal finne deg en kjæreste: la følelsene styre, men når du skal finne deg en datamaskin, la fakta og fornuft styre...

[formann]

gå for amd, for de 1200 kr i forskjell i pris får du et radeon 9800 kort istedenfor f.eks radeon 9600, og forskjellen i ytelse på disse er 50-100% definitivt merkbart! :o)

 

Her har vi et godt poeng folkens. Om man legger de 1200,- man sparer på å kjøpe et AMD system i et bedre skjermkort så får man MYE bedre ytelse i spill. MYE er et nøkkelord her. Man vil feks kunne kjøre HL2 og DoomIII med AA, AF og masse eyecandy.

Kanskje man isteden vil kjøpe en 120GB disk eller hva med 1 GB ram? Kanskje noen kasser øl?

 

Hvorfor betale mer enn man må?

[Prelude]

etter min mening så er det liten forskjell mellom de to systemene, intel'en har høyere bandbredde på minne/fsb og det er vel alt.

og som snekker'n sier, kjøp nå, ikke vent for da komer du til å vente i all evighet for det kommer alltid noe nytt og bedre..

[Jarmo]

gå for amd, for de 1200 kr i forskjell i pris får du et radeon 9800 kort istedenfor f.eks radeon 9600, og forskjellen i ytelse på disse er 50-100% definitivt merkbart! :o)

 

Her har vi et godt poeng folkens. Om man legger de 1200,- man sparer på å kjøpe et AMD system i et bedre skjermkort så får man MYE bedre ytelse i spill. MYE er et nøkkelord her. Man vil feks kunne kjøre HL2 og DoomIII med AA, AF og masse eyecandy.

Kanskje man isteden vil kjøpe en 120GB disk eller hva med 1 GB ram? Kanskje noen kasser øl?

 

Hvorfor betale mer enn man må?

 

Helt enig, det er totalytelsen som teller, ikke bare CPUytelsen :wink:

[Boralis]

Du blir lurt hvis du kjøper Intel-systemet, jeg bare sier det. Problemet er at veldig mange har en tendens til å miste fornuft og gangsyn når det gjelder valg av prosessor i PC. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men etter å ha lest en del tråder her på forumet, er det lett å se det.

 

Altså: Det eneste som teller når du kjøper en pc er hastighet og stabilitet (ev varmeproblemer og komptibilitet legger jeg under stabilitet). Ser vi på de to systemene du har valgt, ser vi at begge er like stabile, og ytelsen er ca lik. Intel-systemet er kanskje en hårsbredd raskere (umerkbart i reelle situasjoner)

Hvis prosessormarke i maskinen er høy skrytefaktor blant venner ser noen kanskje annerledes på det, men jeg håper for all del at det ikke har noe å si for de fleste.

 

Men: Prisforskjellen er 35%. Det er ganske så mye .

Ta følgende eksempel: Du får tilbud om å kjøpe en tv, så spør selgeren deg: "Vil du betale 4000kr eller vil du betale 5000kr?" Jeg tror de fleste ville valgt å betale 4000kr. Ingen velger å bruke 1000kr mer på et likt produkt. Men når det kommer til prosessorer, vil noen av en eller annen grunn gjøre det. Husk at en prosessor bare flytter enere og nuller for deg.

 

Når du skal finne deg en kjæreste: la følelsene styre, men når du skal finne deg en datamaskin, la fakta og fornuft styre...

 

Det var vel en drøy påstand at en blir lurt vist man kjøper intel, er da med andre ord 80% av alle pc eiere lurt :o

Det eksemplet ditt var jo veldig dårlig , vist vi skal brukr det så må vi jo da si vil du betale 500 eller 1000 for en amd eller 500 eller 1000 for en intel. Du sammenligner 2 produkter mot to priser på et annet dette blir jo helt feil.

Hva er forresten feil med å la følelsene vere med når du kjøper pc,det kan vel ikke vere verre enn at følelsene er med når du kjøper bil eller klær eller er det sånn at du velger å kjøpe deg en rosa bukse bare fordi den er 50,- billigere enn den sorte :o :o :o

[kristofo]

Du blir lurt hvis du kjøper Intel-systemet, jeg bare sier det. Problemet er at veldig mange har en tendens til å miste fornuft og gangsyn når det gjelder valg av prosessor i PC. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men etter å ha lest en del tråder her på forumet, er det lett å se det.

 

Altså: Det eneste som teller når du kjøper en pc er hastighet og stabilitet (ev varmeproblemer og komptibilitet legger jeg under stabilitet). Ser vi på de to systemene du har valgt, ser vi at begge er like stabile, og ytelsen er ca lik. Intel-systemet er kanskje en hårsbredd raskere (umerkbart i reelle situasjoner)

Hvis prosessormarke i maskinen er høy skrytefaktor blant venner ser noen kanskje annerledes på det, men jeg håper for all del at det ikke har noe å si for de fleste.

 

Men: Prisforskjellen er 35%. Det er ganske så mye .

Ta følgende eksempel: Du får tilbud om å kjøpe en tv, så spør selgeren deg: "Vil du betale 4000kr eller vil du betale 5000kr?" Jeg tror de fleste ville valgt å betale 4000kr. Ingen velger å bruke 1000kr mer på et likt produkt. Men når det kommer til prosessorer, vil noen av en eller annen grunn gjøre det. Husk at en prosessor bare flytter enere og nuller for deg.

 

Når du skal finne deg en kjæreste: la følelsene styre, men når du skal finne deg en datamaskin, la fakta og fornuft styre...

 

Det var vel en drøy påstand at en blir lurt vist man kjøper intel, er da med andre ord 80% av alle pc eiere lurt :o

Det eksemplet ditt var jo veldig dårlig , vist vi skal brukr det så må vi jo da si vil du betale 500 eller 1000 for en amd eller 500 eller 1000 for en intel. Du sammenligner 2 produkter mot to priser på et annet dette blir jo helt feil.

Hva er forresten feil med å la følelsene vere med når du kjøper pc,det kan vel ikke vere verre enn at følelsene er med når du kjøper bil eller klær eller er det sånn at du velger å kjøpe deg en rosa bukse bare fordi den er 50,- billigere enn den sorte :o :o :o

 

Jeg sier at du blir lurt hvis noen overbeviser deg å kjøpe system 2 istedenfor system 1 i akkurat denne sammenlikningen fordi du da betaler mye mer for noe som gir deg umerkbar ytelsesforskjell når du sitter der med alt inni boksen og skal spille eller tegne eller hva du skal.

 

Grunnen til at jeg valgte et tilfeldig eksempel med en tv, er at det er tåpelig å bruke et fabrikknavn som argument for salg når det eneste som teller er ytelsen og stabiliteten. Derfor er jeg også uenig i at man kan sammenlikne et kleskjøp eller et bilkjøp med dette. En enkel analogi til et bilkjøp kan jo være at om innmaten i bilen og komforten er like gode i valget mellom to biler, velger man ofte ut i fra hvilken bil man synes er finest. Dette måtte i så fall vært fargen og formen på kabinettet ol. når det kommer til en datamaskin, og ikke hvilke bokstaver som står trykket på "motoren". Hadde jeg bare brydd meg om å komme fra A til B, og bilene hadde vært like raske og komfortable, hadde jeg selvfølgelig kjøpt den billigste.