ATI 5870 CF vs 6970

[Andey-]

Holder på å ser på muligheten for å gjøre noen enkle oppgraderinger på pc'en og i den forbindelse kom jeg over skjermkortene mine.

 

Har per nå 2 x 5870 i maskinen. Det fungerer helt "ok" i de fleste spill, men skulle helst sett at jeg hadde noe mer fps å gå på da jeg kjører 32" skjerm 1920 x 1080.

 

Så da på 6970, men vil det være noen gevinst i å oppgradere? Skal sies at jeg har en "gammel" AMD X4 945 3.0ghz (quad), mulig denne er større flaskehals?

 

På forhånd takk

[sveibuen]

Er nok CPUen din som er den store flaskehalsen her.

 

2 stk 5870 er ekstremt mye ytelse. Dem kommer nok til å hode neste genrasjon også.

 

Så anbefaler deg heller ny cpu. Sandy bridge

 

2500kr så har du nytt oppsett (går ut fra at du har DDR3 rambrikker)

[Andey-]

Er nok CPUen din som er den store flaskehalsen her.

 

2 stk 5870 er ekstremt mye ytelse. Dem kommer nok til å hode neste genrasjon også.

 

Så anbefaler deg heller ny cpu. Sandy bridge

 

2500kr så har du nytt oppsett (går ut fra at du har DDR3 rambrikker)

Takk for raskt svar!

 

Har sett en del på dette med Sandy Bridge vs AMD. For min del ser det ut som at jeg kommer likt ut med FX8150 som med i7 2600K, eller tar jeg feil her?

 

Hvis oppgradering tenker jeg litt på det med kompabilitet for fremtiden, altså hva som mest sannsynlig vil vare lengst av 1155 eller AM3+, hva tror du?

[sveibuen]

Foreløpig er Bulldozer( AM3+ cpuene) en flopp. Men det sies at dette har noe med hovedkortene å gjøre som jeg hvertfall har fått med meg. Så foreløpig så er det sandy bridge med i5 2500K cpuen og et hovedkort til 12-1300kr som er veien å gå Kan dog gjøres billigere, man da mister men klokkefunksjonen som er kjekt å ha når pcen begynner å slite om noen år.

 

 

Kommer nye socketer jevnt og trutt, ca 2 år mellom hver genrasjon fra begge parter(amd og intel)

[Malvado]

Har selv sett en del spekulasjoner om at AMD 8150 FX har fått mye problemer både pga relativt uferdige bioser fra Asus (flesteparten av review kittene var med asus hovedkort) og pga elendig optimalisering i windows , det er snakk om ca 10 til 15% bedre ytelse i flertrådede applikasjoner og en langt mindre boost (om noen) i enkeltrådede applikasjoner.

Det har også blitt påstått opp til 40% bedre ytelse i noen flertrådede apps , men dette tar jeg med en stor klype (Les vogntog) salt.

 

 

 

Om du ikke har hastverk så kan man jo selvsagt vente en liten stund og se hva som skjer , personlig har jeg ikke noen store forhåpninger og tror heller på at Amd tabbet seg ut fullstendig med bulldozer.

[Andey-]

Takk for gode svar!

 

Jeg er noe fristet til å vente med tanke på at Ivy Bridge kommer ved nyåret(?), samt at AMD kan ha noe forbedringspotensiale i dine BD-CPU'er.

 

Dog ser jeg at mine 5870'er vil være på god vei til teknisk museum ved nyåret, så om det å vente er så lurt, vet jeg ikke. Korriger meg hvis jeg tar feil, men mener å ha lest at Ivy Bridge vil være kompatibelt med dagens 1155-hovedkort?

 

En annen ting, hvor stor er forskjellen på i5 2600k og i7 2600k? Har veldig lyst å bytte etter all informasjonen, og flaskehalsen som jeg har forstått CPU'en min er...

 

På forhånd takk

[Viewety]

Ser ikke noe poeng for deg i å oppgradere skjermkort om du ikke ønsker lavere effektforbruk.

2*HD5870 vil holde lenge enda, spesielt mtp at du "bare" kjører 1 skjerm på 1080p.

 

Du må hvertfall vente på neste generasjon skjermkort for å få vesentlig bedre ytelse, og med ditt oppsett tror jeg nok systemet stanger på CPU uansett.

 

Foreslår at du oppgraderer CPU først, så kan du vurdere skjermkort senere. Er det noe spill som virkelig klarer og få 2xHD5870 i kne enda på 1080p oppløsning?

[Andey-]

Ser ikke noe poeng for deg i å oppgradere skjermkort om du ikke ønsker lavere effektforbruk.

2*HD5870 vil holde lenge enda, spesielt mtp at du "bare" kjører 1 skjerm på 1080p.

 

Du må hvertfall vente på neste generasjon skjermkort for å få vesentlig bedre ytelse, og med ditt oppsett tror jeg nok systemet stanger på CPU uansett.

 

Foreslår at du oppgraderer CPU først, så kan du vurdere skjermkort senere. Er det noe spill som virkelig klarer og få 2xHD5870 i kne enda på 1080p oppløsning?

Takk for tilbakemelding. Du har nok rett hva gjelder skjermkort, så alt tyder på at CPU'en står for tur til å byttes ut. OT: Vil 2600k være et godt alternativ?

 

Vanskelig å si om 2x5870 blir kneblet i noe spill, da jeg mistenker at dette skyldes flaskehalsen CPU'en gir, men ingen store merkbare problemer så langt nei..

[Viewety]

2600k vil nok være mye bedre egnet ja. Du kan jo ta en titt på 2500k også, er den som gir mest "bang for the buck", men den mangler hyperthreading, så kan "bare" kjøre 4 tråder samtidig. Har inntrykk av at 2500k er en bedre overklokker enn 2600k og, dersom du driver med det.

 

Se litt her for en test mellom 2600k og phenom2 som kjører på din frekvens.

[Andey-]

Den siden du linket til får meg nesten til å tørke tårer, da jeg ser hvor langt bak CPU'en min ligger ift 2600k. Har også hørt at i5'en er mer OC-vennlig, men vil tro at man til syvende og sist får mer ut av 2600k'en mtp HyperThreading, noe som visstnok blir mer og mer benyttet i spill etc. nå til dags.

 

Uansett, mange takk for svært god hjelp. Nå tyder alt på nytt HK og CPU, selv om jeg egentlig hadde satset på AMD sin BD, noe som ser ut til å være fullstendig skivebom dessverre

[N o r e n g]

Forskjellen på 2600k og 2500k er hyperthreading, 2MB Cache, og en litt mer strømgjerrig brikke. For overklokking vil du nå lavere klokker med hyperthreading skrudd på, og i spill er dette totalt ubrukelig.

 

Hyperthreading er ingen fremtidsredder heller, den leverer bedre ytelse i programmer som er ekstremt trådet, men hoppet er i beste fall 30% og typisk 15-20%.

[Andey-]

Sett at de stiller cirka likt ja, hvor 2500k av og til klatrer forbi 2600k og vice versa, alt avhengig av type spill. Dog ser jeg at 2600k er langt bedre til større oppgaver som innebærer videoredigering, større excel-ark etc.

 

Spørsmålet er vel helst hva man får mest igjen for pengene? Vil 2500k klare oppgaven med CF fint, og er det "på grensen" av hva den klarer? Litt lite peil på akkurat det området dessverre.

[N o r e n g]

Sett at de stiller cirka likt ja, hvor 2500k av og til klatrer forbi 2600k og vice versa, alt avhengig av type spill. Dog ser jeg at 2600k er langt bedre til større oppgaver som innebærer videoredigering, større excel-ark etc.

 

Spørsmålet er vel helst hva man får mest igjen for pengene? Vil 2500k klare oppgaven med CF fint, og er det "på grensen" av hva den klarer? Litt lite peil på akkurat det området dessverre.

Crossfire er avhengig av enkelttrådsytelse. Så du vil ikke se noen forskjell der nei.

 

Ingen spill har nytte av hyperthreading før man kommer opp i meningsløse sammenligninger som 4x 580 på 1024x768

[Malvado]

 

Crossfire er avhengig av enkelttrådsytelse. Så du vil ikke se noen forskjell der nei.

 

Ingen spill har nytte av hyperthreading før man kommer opp i meningsløse sammenligninger som 4x 580 på 1024x768

 

I beg to differ

Intel om Hyperthreading

 

Med andre ord så er det fult mulig for spillene å utnytte dette på en helt annen måte enn det vi ser i de fleste spill , bedre AI er en god mulighet, bedre fysikk og mange andre muligheter som ikke nødvendigvis behøver flere skjermkort eller høyere oppløsninger.

 

Faktisk så finnes det flere eldre spill som er flertrådede og som benytter seg av cpu'en relativt bra, Doom3 feks er jo et snart 8 år gammelt spill som fikk til dette bra uten at man mistet ytelse pga HT , i dag bør det jo være mulig å utnytte ette enda bedre for å få til bedre spillelementer.

 

Deep Fritz Chess er jo et annet eksempel på et program som greier å utnytte HT fint uten å måtte benytte seg av høye oppløsninger

 

Akkurat nå så er det ikke noe tvil om at hvor HT faktisk skinner er i multitasking , men man ser jo også at i mange spill så har det en positiv innvirkning : brukertest

 

 

 

[N o r e n g]

 

 

Crossfire er avhengig av enkelttrådsytelse. Så du vil ikke se noen forskjell der nei.

 

Ingen spill har nytte av hyperthreading før man kommer opp i meningsløse sammenligninger som 4x 580 på 1024x768

 

I beg to differ

Intel om Hyperthreading

 

Med andre ord så er det fult mulig for spillene å utnytte dette på en helt annen måte enn det vi ser i de fleste spill , bedre AI er en god mulighet, bedre fysikk og mange andre muligheter som ikke nødvendigvis behøver flere skjermkort eller høyere oppløsninger.

 

Faktisk så finnes det flere eldre spill som er flertrådede og som benytter seg av cpu'en relativt bra, Doom3 feks er jo et snart 8 år gammelt spill som fikk til dette bra uten at man mistet ytelse pga HT , i dag bør det jo være mulig å utnytte ette enda bedre for å få til bedre spillelementer.

 

Deep Fritz Chess er jo et annet eksempel på et program som greier å utnytte HT fint uten å måtte benytte seg av høye oppløsninger

 

Akkurat nå så er det ikke noe tvil om at hvor HT faktisk skinner er i multitasking , men man ser jo også at i mange spill så har det en positiv innvirkning : brukertest

 

Det eneste dette viste var at hyperthreading hjelper når man kjører Linpack i bakgrunnen samtidig som man kjører spill.

 

Anandtech FX-8150 vs Core ix-2xxx vs Phenom II, her ser du en haug med spill testet med dagens prosessorer. Disse spillene er også rimelig tunge på CPU.

Vi ser enkelte strategispill får en smal fordel fra i5-2500k til 2600k, i de fleste tilfeller kan dette tillegges Cache, klokkefrekvens, og flaks.

Hvis spillene testet hadde vært noenlunde optimalisert for hyperthreading hadde vi vel sett FX-8150 ligge en del høyere enn det den gjør her også

 

Slik jeg ser det nå er det i Civ V og RAGE du vil se en fordel med 2600k, og begge disse spillene er mer enn spillbare på en i5-2500k.

[Malvado]

Anandtech FX-8150 vs Core ix-2xxx vs Phenom II, her ser du en haug med spill testet med dagens prosessorer. Disse spillene er også rimelig tunge på CPU.

Vi ser enkelte strategispill får en smal fordel fra i5-2500k til 2600k, i de fleste tilfeller kan dette tillegges Cache, klokkefrekvens, og flaks.

Hvis spillene testet hadde vært noenlunde optimalisert for hyperthreading hadde vi vel sett FX-8150 ligge en del høyere enn det den gjør her også

 

Slik jeg ser det nå er det i Civ V og RAGE du vil se en fordel med 2600k, og begge disse spillene er mer enn spillbare på en i5-2500k.

 

Påstanden din litt ovenfor var jo at 2600K og HT ville ikke bli utnyttet i spill med mindre de kjørte på høye oppløsninger noe jeg påpekte ikke nødvendigvis trenger å stemme, da det faktisk finnes spill som benytter seg av HT.

En annen sak er at spill er relativt lite optimalisert enda for HT og ikke minst fllertrådede apps men det finnes absolutt en ytelseforskjell i favør av HT der spillene utnytter dette grundig.

 

Når det gjelder Amd FX så må det nok mer enn kun en optimalisering for HT til for å få ytelsen opp, er nok snakk om både en patching på Windows 7 og ikke minst oppdaterte bioser (spesielt på asus kortene som ser ut til å gi ikke konsistente benchmarker over hele linja) og ytelseøkningen man kan forvente av dette vil nok ikke utgjøre mer enn kun 10 til 15% (men et par hackere har påpekt at man har fått opp til 40% bedre ytelse ved å forandre på måten W7 forhodler seg til cpu'en) .

 

Slik Bulldozer fremstår akkurat nå er det nok den største blunderen til Amd på lenge og det er ikke noen tvil om at en 2500K eller 2600K vil være et bedre kjøp med mindre man bruker noen enkelte programmer som yter langt bedre på BD.

Endret 18. oktober 2011 av Malvado

[N o r e n g]

Påstanden min var at Hyperthreading ville merkes om du kjørte på ekstremt lav oppløsning med ekstremt mye grafikkytelse. Jeg har testet dette selv med min 2600k og 6950 CFX:

Hyperthreading på og av ga meg forskjeller på 1-2fps begge veier. Civilization V viste ca 20% bedre ytelse, ellers var det ett fett.

 

Om du kun spiller vil jeg anbefale å kjøpe 2500k, og bruke de penga du sparer på kjøling, øl eller snop.

[Andey-]

Jeg velger å dra opp tråden jeg startet for en stund siden, da jeg har sittet og vurdert dette lenge. Føler jeg i størst mulig grad må rettferdiggjøre en oppgradering av CPU/HK opp mot GPU.

 

Veldig konkret: Vil jeg se noen økt ytelse i spill ved å kjøpe 2500k/2600k vs. X4 945 som jeg har i dag?

 

Kan jeg slippe CPU-flaskehalsen ved å kjøpe en annen AM3-cpu?

 

Noen som har gode innspill?

[sveibuen]

Du vil få en mye bedre spill opplevelse ved å kjøpe en 2500K cpu med hovedkort da.

 

 

 

 

Det svarer seg ikke å kjøpe en anne AM3 cpu. Da ytelsen du får fra intel gruser alt som heter AMD for tiden. uansett om du synes at det å bare kjøpe en ny AMD cpu er billigste løsningen. Så er det ikke det i forhold til ytelsen du får ved kjøp av Intel.

 

 

Skjermkorta dine skal nok klare å holde tritt med neste genrasjon skjermkort som kommer ut over nyttår.

[N o r e n g]

Jeg velger å dra opp tråden jeg startet for en stund siden, da jeg har sittet og vurdert dette lenge. Føler jeg i størst mulig grad må rettferdiggjøre en oppgradering av CPU/HK opp mot GPU.

 

Veldig konkret: Vil jeg se noen økt ytelse i spill ved å kjøpe 2500k/2600k vs. X4 945 som jeg har i dag?

 

Kan jeg slippe CPU-flaskehalsen ved å kjøpe en annen AM3-cpu?

 

Noen som har gode innspill?

2500k vil gi en solid oppgradering.

 

Ingen AMD-prosessorer i dag er kraftige nok til å presse ut god Crossfire-ytelse med kort som 5870, og det ser ikke ut til at det kommer noen med det første heller.