Vil du ha Che på stueveggen?

[HelloKjersti]

Nå kan du sikre deg et signert eksemplar av det berømtefotografiet.

 

Vil du ha Che på stueveggen?

[Occi]

Nei.

[Kakeshoma]

Nei.

[Kenneth Solfjeld]

Er jo et kjent og kjært bilde for mange. Bildet er neppe tatt med et 90 med mer objektiv.. Et objektiv med noget attåt..

Endret 17. oktober 2011 av KSunhill

[Aetius]

En autocorrect-feil som ikke ble fikset, dessverre. Fikset nå.

[tomsi42]

Jeg får gå mot strømmen og si ja, jeg da.

[del_diablo]

FUCK YEAH!

[Thrillseeker]

Nei, vil ikke ha en terrorist og massemorder på veggen

[NgZ]

Nei, vil ikke ha en terrorist og massemorder på veggen

Ikke jeg heller. Hverken Che eller Pol.

[tigerdyr]

På veggen, nei.

På dartskiven, tja..

[Aetius]

For noen er Che en frihetsforkjemper og nasjonalhelt, for andre er han en morder og terrorist. At han var idealist som var villig til å ofre alt - og gjorde det, til slutt - for det han stod for og trodde på, er det ingen tvil om. Det er derfor det intense blikket hans er så interessant i dette bildet.

Endret 17. oktober 2011 av Aetius

[GCardinal]

Dette her er vel ikke her akam.no stoff?.. ser at dere har endret pulveriseringstategi - og jeg må si at jeg ikke helt den store fan av det. Blir for mye tabloid for min smak...

 

Dette gjelder ikke bare denne saken. Men at f.eks. dere lar være å skrive om at Nikon fabriker er påvirket av oversvømmelser er _litt_ rart

[H5N1]

Ok.

[Ideal]

Å ha Che på veggen er det samme som å ha Anders Behring Breivik på veggen.

 

De som går med Che Guevara t-shirts kunne like så godt ha hatt ABB t-shirts.

[tomsi42]

Det er greit at dere ikke vil ha Che på veggen, men å sammenlinge Che med Pol Pot og Anders Behring Brevik blir drøyt.

[faaeri]

Det blir fort politisk debatt her, og dette er kanskje ikke forumet for det. Men husk en ting: Det Che Guevara gjorde var å organiskere folkelige opprør i land der folk ikke hadde noen som helst mulighet til å få et bedre liv på annen måte. Jeg ser ikke at det er så annerledes enn opprørene i nordafrika i år.

Pol Pot tok livet av millioner av mennesker som et eksperiment, og hadde nok ingen ambisjoner om at folk flest skulle få det bra. Mens ABB i hvert fall ikke kan kalles folkelig.

 

Helt i orden at man ikke vil ha ham på veggen, men kjenn historien før du dømmer.

[bareanton]

Det blir fort politisk debatt her, og dette er kanskje ikke forumet for det. Men husk en ting: Det Che Guevara gjorde var å organiskere folkelige opprør i land der folk ikke hadde noen som helst mulighet til å få et bedre liv på annen måte. Jeg ser ikke at det er så annerledes enn opprørene i nordafrika i år.

Pol Pot tok livet av millioner av mennesker som et eksperiment, og hadde nok ingen ambisjoner om at folk flest skulle få det bra. Mens ABB i hvert fall ikke kan kalles folkelig.

 

Helt i orden at man ikke vil ha ham på veggen, men kjenn historien før du dømmer.

 

At folk ser likhetstegn mellom flere som ønsker og prøver å gjennomføre en væpnet revolusjon for å oppnå grunnleggende politiske omveltninger, er vel ikke så rart. Som du selv sier er det jo det samme vi ser skjer i dag med opprøret i den arabiske verden. Selvsagt er utgangspunktet, målet og veien til målet forskjellig, men likhetstegn er det.

 

Che Guevara blir oppfattet som en terrorist og kaldblodig morder av de fleste historikere i dag. Det er vel kanskje noen helt på den ytterliggående venstresiden som mener noen annet. Når man samtidig ser på det han etterlot seg av skriftlig materiale så ser man at han var autoritær som igjen gjorde han egenrådig. Han var også motstandard av politisk romslighet og ønsket å omforme verdens land til byråkratiske, stalinistiske regimer. Han skal ha sagt at han ikke ville hvile før kapitalistene ble utryddet. Det finnes faktisk en del forskere som mener Che var en sosiopat når man ser på hans delaktighet og ansvaret for henrettelser av motstandere av regimet. Denne teorien blir også styrket når man ser på hans reise til Kongo etter hans tid (og etter at han feilet) som industriminister og sjef for Nasjonalbanken.

 

At jeg ender opp i en politisk diskusjon når jeg kikker innom en fotoside synes jeg er helt bak mål. En diskusjon som dette vil aldri føre noe sted fordi virkelighetsoppfatningen vil bli farget av hvilke politiske syn man har. Det enste den vil gjøre er å føre til splid mellom brukermassen. Det burde være nok at vi diskuterer og er splittet i synet på hvilke kamerasystem som er best. Jeg synes Akam ikke burde publisert artikler som denne og i hvert fall ikke begynt å ta side i etterfølgende diskusjon.

[hrvojek]

Tror at dette er viktigere nyhet. Å Det skjedde i natt. Med pressemelding fra CANON USA kansje AKAM jurnalistene burde bry seg mere om det en om Chee eller Castro. Sjekke denne linken http://www.engadget.com/2011/10/18/canon-announces-eos-1d-x-full-frame-18mp-sensor-14-fps-204-80/

 

eller

 

http://www.canon.no/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/eos-1_dx.aspx

 

eller

 

http://www.photoanswers.co.uk/News/Search-Results/Product-News/NEW-Canon-announces-the-EOS-1D-X-DSLR/

og alle de andre store photosidene. Det har de i denne redaksjonen ikke rukket å si et ord om. Gidder snart ikke akam mer.

[Aetius]

Pressekonferansen i Norge var ferdig ca klokken halv elleve i dag formiddag, og det tar en time eller to å få lagt kameraet inn i prisguiden og få skrevet en utfyllende og nøyaktig artikkel om et såpass avansert og komplisert kamera som dette.

[Gavekort]

Che Guevara var en stormannsgal massemorder som ikke kunne fordra døgenikter (Les: Slike hipstere som forguder Che). Om du virkelig respekterer Che Guevara, så er det ganske ironisk å betale og bidra til kapitalisme for noe som ikke har annet en symbolsk verdi.

 

Che Guevara snur seg i graven nå.