Operasjon Dagsverk

[oletangen]

Sikkert feil sted å legge den, bare å flytte den hvis dere finner et mer passende sted.

 

Jeg har kort fortalt hørt historier om at kun en liten del av pengene vi jobber for og samler inn til Operasjon Dagsverk (OD-dagen) brukes til et veldedig formål. Resten går til lønninger og dyrt kamerautstyr.

 

Er dette sant? Isåfall hvor mye?

[alo94]

De fleste støtteorganisasjoner må jo ha en viss sum for å holde seg gående og gi ut lønninger, men det er ikke slik at den summen avhenger av hvor gode inntekter de får på OD-dagen. Den summen er konstant, mens hvor mye som skal sendes til formålet avhenger av hvor mye som tjenes. Så jo mer, jo bedre!

 

EDIT: Ikke prøv å lur deg til ekstra lommepenger ved å selge boller og skrive at du tjente mindre enn det du gjorde. Det gir dårlig karma, og desverre gjorde alt for mange det i klassen min da jeg gikk på ungdomsskolen.

Endret 17. oktober 2011 av ol94

[U1ven]

Regnskapet for 2010 kan du se her

[herrnimrod]

Det gir dårlig karma, og desverre gjorde alt for mange det i klassen min da jeg gikk på ungdomsskolen.

 

Hvordan går det med dem idag?

[alo94]

Det skal mer til en én dårlig avgjørelse før det får konsekvenser på langsikt, men det er de samme personene som stjeler fra butikk, jukser på prøver ol, og de trenger som oftest å få det tilbake i fleisen noen ganger får de skjønner at slike løsninger fungerer dårlig i det lange løp.

[Quote]

Du kan jo lese denne: http://www.oa.no/lesernes_oa/leserbrev/article5371270.ece

[oletangen]

De fleste støtteorganisasjoner må jo ha en viss sum for å holde seg gående og gi ut lønninger, men det er ikke slik at den summen avhenger av hvor gode inntekter de får på OD-dagen. Den summen er konstant, mens hvor mye som skal sendes til formålet avhenger av hvor mye som tjenes. Så jo mer, jo bedre!

 

EDIT: Ikke prøv å lur deg til ekstra lommepenger ved å selge boller og skrive at du tjente mindre enn det du gjorde. Det gir dårlig karma, og desverre gjorde alt for mange det i klassen min da jeg gikk på ungdomsskolen.

 

Joda, selvfølgelig må de jo få penger for jobben, men hvis det stemmer at de bruker 80% av pengene på lønninger, kamerautstyr etc. så syntes jeg det er helt på trynet. Ihvertfall iforhold til hva folk flest tror. Men hva vet vel jeg, dette er bare ting jeg har hørt :-)

 

Skjønte ikke helt det regnskapet, Ulven93. Det viser jo utgifter og inntekter, men ikke hva utgiftene har gått til.....

 

Edit: Jeg er ikke av den typen som snylter på noe så smått som et par hundre kroner. Jeg skal jobbe i en matvarebutikk, og OD får 400 kroner for de åtte timene eller hva jeg skal jobbe. Jeg vil bare vite hvor pengene handler, har det egentlig vært noen bevis på at de faktisk har gjort noe?

Endret 17. oktober 2011 av oletangen

[oletangen]

Du kan jo lese denne: http://www.oa.no/lesernes_oa/leserbrev/article5371270.ece

 

Har lest den, men syntes ikke kildene er til å stole på. De jobber jo for OD. Gi meg heller bevis på alt de har bygd de siste årene!

[alo94]

De fleste støtteorganisasjoner må jo ha en viss sum for å holde seg gående og gi ut lønninger, men det er ikke slik at den summen avhenger av hvor gode inntekter de får på OD-dagen. Den summen er konstant, mens hvor mye som skal sendes til formålet avhenger av hvor mye som tjenes. Så jo mer, jo bedre!

 

EDIT: Ikke prøv å lur deg til ekstra lommepenger ved å selge boller og skrive at du tjente mindre enn det du gjorde. Det gir dårlig karma, og desverre gjorde alt for mange det i klassen min da jeg gikk på ungdomsskolen.

Edit: Jeg er ikke av den typen som snylter på noe så smått som et par hundre kroner. Jeg skal jobbe i en matvarebutikk, og OD får 400 kroner for de åtte timene eller hva jeg skal jobbe. Jeg vil bare vite hvor pengene handler, har det egentlig vært noen bevis på at de faktisk har gjort noe?

Hvor høy må en pengesum være for at du gidder å snylte på den da?

[oletangen]

De fleste støtteorganisasjoner må jo ha en viss sum for å holde seg gående og gi ut lønninger, men det er ikke slik at den summen avhenger av hvor gode inntekter de får på OD-dagen. Den summen er konstant, mens hvor mye som skal sendes til formålet avhenger av hvor mye som tjenes. Så jo mer, jo bedre!

 

EDIT: Ikke prøv å lur deg til ekstra lommepenger ved å selge boller og skrive at du tjente mindre enn det du gjorde. Det gir dårlig karma, og desverre gjorde alt for mange det i klassen min da jeg gikk på ungdomsskolen.

Edit: Jeg er ikke av den typen som snylter på noe så smått som et par hundre kroner. Jeg skal jobbe i en matvarebutikk, og OD får 400 kroner for de åtte timene eller hva jeg skal jobbe. Jeg vil bare vite hvor pengene handler, har det egentlig vært noen bevis på at de faktisk har gjort noe?

Hvor høy må en pengesum være for at du gidder å snylte på den da?

 

Hahahah, dårlig formulert. Snylter ikke uansett jeg, men kjenner flere som snylter på OD-dagen. Var det jeg prøvde å få frem.

[Camlon]

Jeg mistet all respekt for OD, når de begynte å misinformere elever om forholdene i landet, og begynte å spille på sterotyper. Elevene er misinformert nok, om ikke OD skal gjøre det enda verre.

 

Mange av projektene deres er også ekstremt ineffektive. De fokuserer ikke på de virkelige problemene, og de tenker ikke langsiktig.

[robertaas]

Det er unektelig et tankekors at så mange i Norge har sin inntekt fra frivillighetssektoren.

[Quote]

Jeg ser ikke noe negativt i å stille spørsmål om OD er en riktig måte å gi støtten sin på. Hvis det finnes bedre alternativer, enten det er snakk om % av pengene som kommer frem, prosjekttype, hvem støtten går til o.l burde man vurdere om man heller ønsker at skoleelevene bruker tiden sin på dette. Det er garantert flere lignende nødhjelpsorganisasjoner som også hadde hatt bruk for den samme type støtte økonomisk.

Endret 18. oktober 2011 av Quote

[robertaas]

Uhjelp har generellt en skadelig påvirkning på land som utsettes for dette over tid. Det skaper korrupsjon, ødelegger lokalt næringsliv og hindrer demokrati. Om man ønsker å holde afrikanske land nede så gir man dem uhjelp.

 

Ønsker man derimot å hjelpe landene så gir man dem adgang på andre markeder, mulighet for egne tollmurer og turisme.

Endret 18. oktober 2011 av robertaas

[Camlon]

Uhjelp har generellt en skadelig påvirkning på land som utsettes for dette over tid. Det skaper korrupsjon, ødelegger lokalt næringsliv og hindrer demokrati. Om man ønsker å holde afrikanske land nede så gir man dem uhjelp.

 

Ønsker man derimot å hjelpe landene så gir man dem adgang på andre markeder, mulighet for egne tollmurer og turisme.

Det finnes uhjelp som fungerer. F.eks. å bygge infrastruktur i slumomrader hjelper.

 

Problemet med OD, er at man må gi penger til det formålet de har bestemt. Tidligere så kunne vi ihvertfall stemme på noen alternativer, nå kan vi ikke en gang stemme. I tilegg så misinformerer de elevene. Jeg husker de hadde et prosjekt fra Bangladesh hvor de viste en video i Bollywood stil om hvordan forholdene var i landsbygda. Der viste de en video av noen fattige jenter med smykker og tradisjonelle kostymer som klagde over at de gjorde for mye husarbeid. Prosjektet var også ganske meningsløst og dyrt. Det er ikke landsbygda hvor utviklingen skjer, det er i byene man må fokusere hjelpen sin.

 

Jeg har tidligere vært ganske entusiastisk med å gi penger. Det var det første året jeg ikke ga en krone.

Endret 18. oktober 2011 av Camlon

[vannputtern]

Maks 15 % av de innjobbede midlene kan gå til informasjonskampanjen og administrasjonsutgifter hos Operasjon Dagsverk. Resten går direkte til prosjektene.

[Camlon]

Maks 15 % av de innjobbede midlene kan gå til informasjonskampanjen og administrasjonsutgifter hos Operasjon Dagsverk. Resten går direkte til prosjektene.

Det handler ikke bare om hvor mye man bruker på kampanje, selv om 4 millioner kroner er altfor mye penger på administrasjon og informasjonskampanje. Det handler også om hvor man bruker pengene.

 

F.eks. vil jeg si at å bygge infrastruktur er langt mer effektivt, enn å lære fengselsinnsatte i Sør Afrika dans og spille gitar.

[robertaas]

Det finnes uhjelp som fungerer. F.eks. å bygge infrastruktur i slumomrader hjelper.

Joda, mye av det som gjøres vil som oftest ha noen positive effekter, problemet er:

-for å få bygget dette ender vanligvis mye av pengene gjennom bestikkelser opp maktpersoner som da vil bli hjulpet til å beholde sin makt.

-man viser for befolkningen at det er mot "vesten" at alle krav om utvikling, infrastruktur og velfers skal rettes, mens maktpersonene i ro og mak kan bruke statens penger på privatfly og privat forbruk.

Endret 18. oktober 2011 av robertaas

[Camlon]

Det finnes uhjelp som fungerer. F.eks. å bygge infrastruktur i slumomrader hjelper.

Joda, mye av det som gjøres vil som oftest ha noen positive effekter, problemet er:

-for å få bygget dette ender vanligvis mye av pengene gjennom bestikkelser opp maktpersoner som da vil bli hjulpet til å beholde sin makt.

-man viser for befolkningen at det er mot "vesten" at alle krav om utvikling, infrastruktur og velfers skal rettes, mens maktpersonene i ro og mak kan bruke statens penger på privatfly og privat forbruk.

Problemet er vel heller at man alltid skal invistere i de mest korrupte landene i verden hvor lederene gir blaffen i sin egen befolkning. F.eks. invisterer du i slummen i Brasil, så trenger du ikke å gjøre noen bestikkelser. Den brasiliaske stat vil legge til rette for at man kan invistere i slumområdene deres.