Trolltråden - Nikon vs Pentax

[tomsi42]

Dette er veldig sant. Generelt vil jeg si Pentax => best på gamle objektiver, Nikon god på gamle og nye, Canon best på nye.

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig der; mest fordi Canon er lite flinke til å komme med oppgraderinger på de rimelige fast-objektivene sine. Nikon har jo f.eks. kommet med en AF-S utgave 50mm f/1.8 og 50m f/1.4. Canon sine 50mm er fortsatt de gamle plastic-fantastic utgavene. Og hvor er EF-S 30mm f/1.8?

 

Har Nikon p.t. men tror jeg kommer til å switche til canon eller sony nex. Synes nikon har sklidd helt ut på produktutviklingen. Nikon 1, ingenting i d90 segmentet prisen på d7000, linseutvalget osv.

Jeg har kuttet ut Canon; vil ikke si at de er noe bedre enn Nikon for tiden. Nex kan bli spennende; men mangler for mye optikk foreløpig for min del.

[Simen1]

Vi er ikke enig i att ved kjøp av Nikon systemet , da har man større tillgang på brukte objektiver .

Det kommer også an på.

Bare for å utbrodere litt her. Sist jeg telte etter (i fjor?) kom jeg til ca 650 ulike objektiver med K-fatning, inkludert alle varianter av K-fatningen. For Nikon inkludert alle varianter av F-fatningen kom jeg vel til 350 eller noe sånt.

 

Nå er jo ikke MFT-kurver alt her i verden ...

Ja, bra du minner oss på å ikke kjøre oss helt fast i objektivprat. En av hans opprinnelige uttalelser var jo:

Kort fortalt , man får mye mere igjen hvis man satser pengene på Nikon systemet .

Noe som selvsagt omfatter mye mer enn de tingene vi har vært innom til nå i tråden.

Endret 17. oktober 2011 av Simen1

[Oladal]

14-24mm f 2,8 ,Det finnes ingen andre vidvinkler som yter bedre enn den . Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score .

..Og null poeng til Nikon på 5:1 makroobjektiv (det har Canon), null poeng til Nikon på pannekakeobjektiver (..).

 

Dårlig poeng. Det er ingen andre produsenter enn Nikon som har en ultravidvinkelzoom så god som 14-24/2.8. Betyr det at alle andre merker er bæsj?

Det er ingen andre produsenter enn Canon som har en så vid tiltshift så god som TS-E 17/4L. Betyr det at alle andre merker er bæsj?

 

Her prøver jeg på en enkel måte forklare att Nikon systemet er ett bedre kjøp enn Pentax systemet . Da er man plutselig blitt ett troll .

..Til ditt bruk synes du Nikon er best - du vil ha en 14-24/2.8. Så er det ikke dermed automatisk et bedre kjøp enn alt annet for alle andre, bare fordi du liker akkurat det objektivet. Når du kommer med så teite uttalelser at spesifikt Pentax er dårlig fordi de ikke har en 14-24/2.8 (som ingen andre objektiv fra noen merker matcher) i en dedikert Pentax-tråd, så ja - så er du et troll.

 

Vi er ikke enig i att Nikon systemet har flere objektiv , kamera å velge i ?.

Vi er ikke enig i att ved kjøp av Nikon systemet , da har man større tillgang på brukte objektiver . Ved salg oppnår man høyere pris ?.

Du har ikke hørt at Pentax K har eksistert en stund, nei?

 

Vi er ikke enig i att Pentax objektivene er svakere optisk , enn de beste fra andre objektiv produsenter ?.

Nei, ingen*) er enig med deg i det. Alle objektiver har forskjellige prioriteringer - og Pentax-objektiver kan ikke sies å være generelt dårligere.

Enkelte spesialobjektiver eller -kameraer dekkes kun av enkelte merker - de som er i de målgruppene får da gå etter de merkene.

 

Vil selv gjerne ha rammesøker på digitalt kamera, så da kan jeg bare velge mellom Leica. Og derfor er alle andre merker dårlige - "Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score".

 

 

 

*) Som jeg kjenner til.

Hvem kommer med teite uttalelser ?.

Jeg ble bedt i Pentax tråden bare finne ett eneste Nikon objektiv som gjør det godt i tester . Det første objetivet jeg kommer på i farten er 14-24mm .

Senere i Trolltråden , har jeg skrevet litt mere om det .

Så det er unødvendig å kvervulere for mye rundt 14-24mm , det kunne like gjerne vært ett annet objektiv jeg hadde nevnt .

Hadde jeg sagt att Pentax er dårligere fordi de ikke har 14-24mm , ja da ville det vært teit .

Husk bare på att de teite ordene er dine , de kommer ikke fra meg .

De andre teite ordene dine lenger opp her gidder jeg ikke kommentere .

[Trondster]

Husk bare på att de teite ordene er dine , de kommer ikke fra meg .

De andre teite ordene dine lenger opp her gidder jeg ikke kommentere .

Jepp - dumme ting som at objektiver lages med forskjellige prioriteringer, at det finnes mange eksisterende objektiver til Pentax K-fatning og sånt. Helt klart - teit hele tiden, jeg. Busted - burde sikkert til og med hett "Teitster". Joda, du tok meg der.

Endret 17. oktober 2011 av Trondster

[Simen1]

Hvem kommer med teite uttalelser ?

Der må jeg bare henvise til første innlegg i denne tråden og alle de direkte feile påstandene som er i det.

 

Jeg ble bedt i Pentax tråden bare finne ett eneste Nikon objektiv som gjør det godt i tester .

Nei, du startet med en rekke feile påstander og det var da det ballet på seg. Dessuten ble du bedt om å finne noe som støtter opp om blant annet påstanden "Nikon har en rekke objektiver som får topp score på alle tester ." Du kan jo alltids starte med å finne ett og så finne resten av denne rekken senere. Jeg venter fortsatt på det første.

 

Det første objetivet jeg kommer på i farten er 14-24mm .

Det støtter på ingen måte påstanden din. Denne "rekken av" objektiver har foreløbig kommet til ett objektiv og du har ennå ikke funnet en eneste test der det får full score. Ergo er løpet allerede kjørt for å kunne dokumentere at det får full score i alle tester.

 

Som sagt: Jeg venter fortsatt på det første av den rekken med objektiver. Eller rettere sagt, jeg venter på en mer ydmyk holdning og innrømmelse av at du gikk alt for påståelig og bastant ut i tråden. Noe som åpenbart skapte dårlig stemning. Eller trolling slik flere av oss andre kaller det.

 

Så det er unødvendig å kvervulere for mye rundt 14-24mm , det kunne like gjerne vært ett annet objektiv jeg hadde nevnt .

Hvis du ikke er klar for ydmykheter ennå så vil jeg bare oppfordre deg til å begynne på rekken med Nikon-objektiver som får full score i alle tester.

[Oladal]

Jeg skjønner at du har en illusjon om at 24x36mm brikkeformat og prisklassen fra 16293 til 54599 kr er det eneste som gjelder og at illusjonen også ignorerer at APS-C og MF kan brukes i profesjonell sammenheng.

Jeg kjenner mange som bruker 7d i jobb sammenheng , så jeg ignorerer ingenting .

Jo, du skrev:

Pr idag er K5 Pentax sitt beste kamera . De har ingen proff modell enda .

Hvis det ikke er 24x36mm format du legger i ordet proffmodell, hva er det da?

 

Du har heller ikke svart på hvorfor du mener 645D ikke er noen proffmodell.

 

Selvfølgelig er det ett profft kamera . Ett kamera for de spesiellt interesserte .

Drømme kamera til gatefotografi og sport...for å ikke nevne proffe fuglefotografer .

 

645d koster 89000 kr bare for huset , men det vet du også .

Ergo uprofesjonell? Eller bare utenfor det illusoriske prisvinduet du personlig mener at proffmodeller MÅ ha?

 

Nikon har en rekke objetiver som får topp score , Nikon systemet har enda flere .

Ja, men det var ikke ditt opprinnelige utsagn. Ditt opprinnelige utsagn var at en rekke Nikon-objektiver får topp score i alle tester. Lusker du deg stille og forsiktig bort fra den påstanden? Det står respekt av folk som tør å stå frem og innrømme at de tok feil.

 

Skriver jeg ikke objektiver til Nikon ?. Hva er forskjellen , til Nikon eller Nikon systemet.

Har du ikke lest testene enda ? , søker du litt vil du enkelt finne tester av en rekke Nikon objektiver som får topp score .

 

14-24mm f 2,8 ,Det finnes ingen andre vidvinkler som yter bedre enn den . Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score .

Påstanden din var ikke at den var best av sammenlignbare objektiver eller at den hadde relativt god score i forhold til andre. Påstanden din var at den fikk full score. Ikke bare i en eneste test, men i alle. Den første testen jeg kikket innom ga den ikke full score.

Påstanden min var att den fikk topp score , noe den fortsatt har i de flestes øyne .

 

Her prøver jeg på en enkel måte forklare att Nikon systemet er ett bedre kjøp enn Pentax systemet . Da er man plutselig blitt ett troll .

Her prøver du på to ting:

1. Først trolle med en rekke direkte feile påstander.

2. Deretter fossro med å bortforklare, spore av og "usynlig" snakke ned påstandene dine.

 

Feile påstander for hvem da ?.

Jeg fossror på ingen måte , min forsøk på å forklare hva jeg mener har vært dårlige .

jeg var bare ikke forberdet på å måtte forklare ned til minste detalj sånne ting som er åpenbare for de fleste .

 

Vi er ikke enig i att Nikon systemet har flere objektiv , kamera å velge i ?.

Det kommer litt an på hvordan man teller.

- Med eller uten historiske objektiver

- Med eller uten stabilisert fotografering

- Hvilke objektiver du "ikke har behov for" og dermed må utelates

osv.

 

 

Jo mer spesifikke ønskene er jo lettere er det å finne ut hva som passer best for en bestemt person. Jeg har altså ingen fasit på det spørsmålet og det har heller ikke du. Særlig ikke hvis jeg synker til det nivå å si at "det har ikke jeg behov for" når du teller Nikon-objektiver. Men så langt skal jeg altså ikke synke.

 

Jeg skrev att jeg ikke har bruk for 60-250mm , nettopp fordi du ikke skulle komme trekkende med det . Det eneste objektivet som har fått Higly recommended karakteren .

En annen grunn til å skrive att jeg ikke har bruk for det kan være kan være att jeg allerede har det .

 

Vi er ikke enig i att ved kjøp av Nikon systemet , da har man større tillgang på brukte objektiver .

Det kommer også an på.

- Prisklasse

- Teller MF-objektiver?

- Konkret hvilke egenskaper man er ute etter

- Teller ebay eller kun foto.no/finn.no?

osv.

 

Ved salg oppnår man høyere pris ?.

Igjen, det finnes ikke noe fasistsvar her. Det vil avhenge fra objektiv til objektiv og fra salg til salg. Det for eksempel ikke umulig å finne tilfeller der Pentax-objektiver kjøpt for 20 år siden selges for 5 ganger nyprisen. Det er heller ikke umulig å finne eksempler på det motsatte. Det samme gjelder Nikon-leiren. Eller har du noen grundig statistikk på svimlende ett tilfelle som er en definitiv fasit?

 

Statistikken finnes allerede , det er sikkert noen som kan legge inn en link .

For enkelhetens skyld kan man holde seg til brukte objektiver som enda finnes på markedet .

 

Vi er ikke enig i att Pentax objektivene er svakere optisk , enn de beste fra andre objektiv produsenter ?.

Er dette en fortsettelse av følgende trolling?:

felles for Pentax objektiver er att de er skarpe i senter , den optiske kvaliteten i hjørnene er heller dårlig .

Ellers så merker jeg meg at du nå sammenligner med "andre objektivprodusenter", ikke bare Nikon. Betyr det at du mener alle Pentax-objektiver har dårligere optiske egenskaper i kanter og hjørner enn alle objektiver fra alle andre produsenter? Eller føler du for å være litt mindre kategorisk denne gangen?

Vi prater fortsatt system , Pentax vs Nikon .

[Kjell75]

Det eneste Oladal atter en gang klarer å konstatere her er at han farer med svada og har overhode ikke greie på hva han snakker om!

Done!

[Sutekh]

Selv om jeg driver og prøver å legge opp penger til en D3s, så betyr det ikke at jeg ikke kan sikle på en K-5 med 18-55 og 55-200 WR som "lettvekts" turkamerat som tåler en skur.

[Oladal]

Hvem kommer med teite uttalelser ?

Der må jeg bare henvise til første innlegg i denne tråden og alle de direkte feile påstandene som er i det.

 

Jeg ble bedt i Pentax tråden bare finne ett eneste Nikon objektiv som gjør det godt i tester .

Nei, du startet med en rekke feile påstander og det var da det ballet på seg. Dessuten ble du bedt om å finne noe som støtter opp om blant annet påstanden "Nikon har en rekke objektiver som får topp score på alle tester ." Du kan jo alltids starte med å finne ett og så finne resten av denne rekken senere. Jeg venter fortsatt på det første.

 

Det første objetivet jeg kommer på i farten er 14-24mm .

Det støtter på ingen måte påstanden din. Denne "rekken av" objektiver har foreløbig kommet til ett objektiv og du har ennå ikke funnet en eneste test der det får full score. Ergo er løpet allerede kjørt for å kunne dokumentere at det får full score i alle tester.

 

Som sagt: Jeg venter fortsatt på det første av den rekken med objektiver. Eller rettere sagt, jeg venter på en mer ydmyk holdning og innrømmelse av at du gikk alt for påståelig og bastant ut i tråden. Noe som åpenbart skapte dårlig stemning. Eller trolling slik flere av oss andre kaller det.

 

Så det er unødvendig å kvervulere for mye rundt 14-24mm , det kunne like gjerne vært ett annet objektiv jeg hadde nevnt .

Hvis du ikke er klar for ydmykheter ennå så vil jeg bare oppfordre deg til å begynne på rekken med Nikon-objektiver som får full score i alle tester.

Du ba meg i Pentax tråden om å finne ett eneste Nikon objektiv som fikk topp score i tester ?. Eller kan jeg ta så feil .

Nikon 14-24mm f2,8 det får karakteren Higly recommended hos Photezone . Det holder for meg som ett kvalitetsstemmpel .

85mm1,8 , 85mm 1,4 , 105mm 2,8 , 200mm 2,0 . de får også karakteren Higly recommended .

Se på dette som begynnelsen på den listen din .

Ydmykhet er ikke noe vi troll praktiserer .

Men må vell lage seg litt middag snart , regner med det blir grøt idag

[Trondster]

Simen1 - bare lukk tråden.

Her er en lydeffekt fra Usenet: *plonk*

[Mundus]

Den grønne firkanten på Photozone du er så hissig på Oladalen? Tja.. Highly Recommend gies til iallefall fire Pentaxobjektiver som jeg fant i farta. Den høyt elskede 60 - 250 ..Fa 31 ...DA 70 ...FA 35 f.2.0 ... og noen til . Det holder for meg som ett kvalitetsstempel , som du fint sier det. Men du har vel ikke bruk for noen av dem , kjenner jeg deg rett.

 

*Ploink*

[Simen1]

God middag folkens. Da er det stengetid for trolltråden. Bort med tastaturet, frem med sleiva