Interressen for GNU/Linux nedadgående?

[Sokkalf™]

Nei, jeg tror ikke jeg forstår hva du sikter til. Ei heller tror jeg du forstår hva jeg påpekte. Hvor mange ulike kommandoer man kan bruker har absolutt ingenting med saken å gjøre. *nix-terminalen er et kraftig verktøy med enormt mange geniale hjelpemidler (piping for eksempel er alfa og omega. Den dagen noen klarer å lage noe tilsvarende for GUI (det skjer ikke) kunne jeg nesten vurdere å bruke GUI). DOS-shellet derimot var en amatørmessig vits sammenlignet med *nix-terminalen.

 

Hvis du klarer å huske alle kommandoer for 8 forskjellige distribusjoner inkludert alle pakkebehandlere etc da må du har langt større og raskere hukommelse, en hva en OCZ vertech 3 128 GB SSD har fysisk kapasitet til å klare.

 

Muligens linux kommandoer er effektive hvis man husker disse, men jeg klarer knapt å huske en liten håndfull av de over lengere periode, det tror jeg også langt flere en meg sliter med.

 

Kommandoene er jo stort sett like, med enkelte variasjoner. Ikke bare på tvers av linuxdistribusjoner, men også på tvers av andre Unix-lignende OS.

 

Ikke at jeg skjønner hvorfor noen skulle bruke 8 forskjellige distroer uansett..

 

Selv husker jeg de jeg bruker jevnlig, og vet utmerket godt hvordan jeg slår opp i manualen for å finne ut av resten (eller de jeg evt. glemmer). Det er da ingen heksekunst.

 

Forresten

$ history | awk '{print $2'} | sort -u | wc -l
28

 

Som på totalt 1678 linjer (antallet loggepunkter i historikken da jeg kjørte kommandoen), er det bare 28 kommandoer (ikke inkl. parametre) som er unike.

[LMH1]

Jeg tror feilen du gjør her er å ta din egen situasjon og likestille den med en «vanlig bruker». En vanlig bruker bryr seg døyten om det finnes en bootloader som skal redusere oppstartstiden med 40% med nye SSD disker. En vanlig bruker benytter seg av nettleseren, en epostklient, en nettpratklient, «office»-programvare, kanskje en teksteditor, spill (hvor GNU/Linux kan komme veldig til kort), PIM-programvare, etc. En vanlig bruker bryr seg fint lite om det er mulig å boote maskinen litt raskere ved å installere masse rart, ei heller bryr de seg om det finnes en ny alpha-firmware til skjermkortet som rendrer polygoner 0.1 promille raskere.

 

Kan du da svare på hvorfor den "normale brukeren" ikke gidder å prøve linux eller det hvorfor den normale brukeren kommer til meg, å spør hvordan gjøre jeg dette, her, hvorfor funger ikke ubuntu med ATI HD 6870, hva gjør jeg feil?

 

Hvorfor finnes det ikke noe steder å få tak i drivere? produsenten tilbyr ingenting? Hehe, er jo langt billigere da å anbefale sette opp windows.

 

Du forstår jo det er jo litt sent å kjøpe pcen først og så viser det seg at pcen ikke støtter linux alikevell? Da er det enklere å anbefale enten windows eller mac. Prisen er ikke noe tema er det er sikkert XP grei nok ennå for en gammel pc.

 

Apple gjør livet veldig enkelt for folk, alt på epplehuset virker med OSX uten konfigurasjon, trenger bare å fullføre en veiviser så er pcen klar til bruk, skal man kjøpe noe nye maskinvareprodukter ser man etter Applelogo.

 

Er mye nybegynner som kjøper pc på elkjøp/lefdal som anbefaler windows/mac.

 

Så jeg velger å sammenligne linux med å hackintoshe Apple. Garantiene og mulighetene er og bli begrenset.

Endret 24. oktober 2011 av LMH1

[GeirGrusom]

Jeg vil påstå at noen ting er enklere å gjøre i et GUI, men det kommer fullstendig an på hva du skal gjøre. Andre ting er vesentlig enklere i terminalen.

 

En ting som uansett er tilfellet, er at terminalen vil kreve en del mer tid på at en skal lære seg det. GUI er som regel ganske selvforklarende.

 

På jobben (programmering av servokontrollere) benytter jeg terminalen for debugging og for å laste inn firmware. Dette tar litt tid, fordi en må koble til kontroller, legge inn baner til firmware, og laste over. Har lagt inn funksjonen i GUI-et istedet, og da forsvinnver helle prosessen, fordi GUI-programmet gjør all jobben. Du bare trykker "Upload firmware" og velger fil, så parser GUI-et .elf fila, og sender dem som GDB kommandoer som blir tolket av bootloaderen.

 

Mye enklere, pluss at en ikke trenger forstå hvordan GDB og OpenOCD fungerer (eller engang ha det installert).

[cyclo]

Absolutt ikke. Det finnes et hudnretalls forskjellige programmeringsspråk du kan benytte, og det brukes til å skrive alt fra operativsystem til nettsider, til compilere og virtuelle maskiner.

At du bruker ".NET" forteller absolutt ingen ting om det faglige innholdet.

 

Det er bare en indirekte antydning om at han foretrekker Linux fremfor Windows. Dog å skrive et program for .NET utelukker ikke at du gjøre det under, eller engang for Linux.

Legg merke til at han pratet om Norge. Og miljøet i Norge er lite, veldig lite. Jeg tviler på at det er mulig å få seg jobb i Norge som OS-utvikler på .NET, jeg tviler også på at man kan få seg jobb med embedded-enheter i .NET eller børsprogramvare for den saks skyld (noe av dette nevner du i en post lenger nede). Dette er antagelser fra min side, men jeg vet at det er mulig å få seg alle disse jobbene om man jobber på *nix. Din påstand er nok sann om man generaliserer den til et universelt nivå. Jeg kan sikkert få meg jobb som x på .NET om jeg er villig til å flytte til USA, India, Brasil eller hvor man nå enn har et miljø for x på .NET. Men når man taler om et så lite og relativt homogent miljø som man faktisk har her i Norge, er det faktisk veldig ofte at innpass i et faglig miljø har svært mye med valg av plattform å gjøre.

[Lycantrophe]

Det programmet kunne vel like gjerne hatt CLI.

[LMH1]

Det som er vanskelig i linux, er spessielt recovery uten plate.

 

Hadde vært fint om det fantes "Systemrecovery" eller "time mashine" slik at gjør man noe feil, som fører til man får problemer trykker man på en tast å da starter maskinen til før problemet skjedde, og lager en feilrapportering på at "det har oppstått en feil med.." så sparer man mye bry.

 

Isteden for bluescreen og kernelpanic får man enten at maskinen henger seg eller svart skjerm i linux, og hvordan kan man finne ut hva problemet er da?

[GeirGrusom]

Absolutt ikke. Det finnes et hudnretalls forskjellige programmeringsspråk du kan benytte, og det brukes til å skrive alt fra operativsystem til nettsider, til compilere og virtuelle maskiner.

At du bruker ".NET" forteller absolutt ingen ting om det faglige innholdet.

 

Det er bare en indirekte antydning om at han foretrekker Linux fremfor Windows. Dog å skrive et program for .NET utelukker ikke at du gjøre det under, eller engang for Linux.

Legg merke til at han pratet om Norge. Og miljøet i Norge er lite, veldig lite. Jeg tviler på at det er mulig å få seg jobb i Norge som OS-utvikler på .NET, jeg tviler også på at man kan få seg jobb med embedded-enheter i .NET eller børsprogramvare for den saks skyld (noe av dette nevner du i en post lenger nede). Dette er antagelser fra min side, men jeg vet at det er mulig å få seg alle disse jobbene om man jobber på *nix. Din påstand er nok sann om man generaliserer den til et universelt nivå. Jeg kan sikkert få meg jobb som x på .NET om jeg er villig til å flytte til USA, India, Brasil eller hvor man nå enn har et miljø for x på .NET. Men når man taler om et så lite og relativt homogent miljø som man faktisk har her i Norge, er det faktisk veldig ofte at innpass i et faglig miljø har svært mye med valg av plattform å gjøre.

Dette er utelukkende løse antagelser fullstendig uten noe grunnlag. Det en kan påpeke, er at .NET utviklere er noe av det det er utlyst flest stillinger for.

[cyclo]

Kan du da svare på hvorfor den "normale brukeren" ikke gidder å prøve linux eller det hvorfor den normale brukeren kommer til meg, å spør hvordan gjøre jeg dette, her, hvorfor funger ikke ubuntu med ATI HD 6870, hva gjør jeg feil?

Det er veldig enkelt å svare på: Fordi den vanlige bruker ikke kan gå på en butikk, si at han trenger en PC for å gjøre x,y og z, og en fiks ferdig installert GNU/Linux maskin. Dersom man sitter med behov for å installere et annet OS enn hva man allerede bruker på hardware man allerede eier, så har man allerede gått ut av rollen som en vanlig bruker. Den vanlige brukeren har ikke behov for å installere operativsystem.

Hvorfor finnes det ikke noe steder å få tak i drivere? produsenten tilbyr ingenting? Hehe, er jo langt billigere da å anbefale sette opp windows.

 

Du forstår jo det er jo litt sent å kjøpe pcen først og så viser det seg at pcen ikke støtter linux alikevell? Da er det enklere å anbefale enten windows eller mac. Prisen er ikke noe tema er det er sikkert XP grei nok ennå for en gammel pc.

 

Apple gjør livet veldig enkelt for folk, alt på epplehuset virker med OSX uten konfigurasjon, trenger bare å fullføre en veiviser så er pcen klar til bruk, skal man kjøpe noe nye maskinvareprodukter ser man etter Applelogo.

 

Er mye nybegynner som kjøper pc på elkjøp/lefdal som anbefaler windows/mac.

 

Så jeg velger å sammenligne linux med å hackintoshe Apple. Garantiene og mulighetene er og bli begrenset.

Og akkurat det er mye av poenget. Det finnes, i hvertfall i Norge og brorparten av vesten, ikke noe økosystem rundt GNU/Linux for en vanlig kunde. Hadde alle elkjøp tilbydd 50% av maskinene sine ferdig konfigurert med GNU/Linux, så ville en stor andel av den vanlige bruker brukt nettopp det. (Mens de i mellomskiktet ville fortsatt klaget over at GNU/Linux er alt for vanskelig og ikke for den vanlige bruker).

 

Dette har jeg observert på universitetet gang på gang. Universitetet tilbyr både GNU/Linux-maskiner og Windows-maskiner. Det er ikke uvanlig at man kommmer på en terminalstue og alle maskinene av den ene eller andre typen er opptatt. Dersom en bruker kommer inn og alle Windows-maskinene er opptatt, og denne brukeren ikke studerer informatikk, tar det som regel 5-10 minutter å gi brukeren nok kunnskap til å sette seg ned ved disse ferdigkonfigurerte GNU/Linux maskinene og jobbe like effektivt og like fornøyd som ved en Windows-maskin. Det finnes absolutt ingen behov for en «normal bruker» som ikke enkelt kan tilfredsstilles med alle moderne platformer. En informatikkstudent, derimot, kan du bare glemme å få til å bruke noe annet enn det som er deres personlige favoritt OS «aka det OS-et som passer best for alle, fordi det passer best for meg».

 

Jo mer man kan om operativsystemer, jo mer avhengig av det operativsystemet man kan. Personlig så har jeg ikke nubbesjanse å bruke en Windowsmaskin lenger. Jeg kunne like gjerne satt meg inn i en semitrailer og kjørt langtransport til Spania (jeg har ikke billappen en gang). Nære venner og personer i min familie derimot kan fint sette seg ned på Windows, OSX eller GNU/Linux og klare seg fint uansett. Nettopp fordi de bryr seg døyten om systemet de bruker, de bare bruker det.

[cyclo]

Dette er utelukkende løse antagelser fullstendig uten noe grunnlag. Det en kan påpeke, er at .NET utviklere er noe av det det er utlyst flest stillinger for.

Like mye som det at det finnes stillinger til alle fagfelt i .NET miljøer er utelukkende en fullstendig løs antagelse uten noe grunnlag. Flest antall stillinger != stillinger innen alle fagfelt/miljøer.

Det blir bare feil å hevde at det ikke finnes fagfelt hvor det, i Norge, ikke benyttes .NET. Like mye som det blir feil å hevde at det ikke finnes fagfelt, i Norge, hvor det ikke benyttes [sett inn tilfeldig teknologi her]. Og når det er tilfelle, så kan, merk jeg skriver kan, hvilken platform man faktisk lærer seg bestemme om fagfelt(ene) man interesserer seg for er aktuelle eller ikke.

 

Bare for å ta et veldig snevert eksempel: Hvor mange jobber tror du det finnes i Norge hvor man kan jobbe med nettverkskommunikasjon i en OS-kjerne og jobbe med .NET? Jeg er intimt kjent med 3 ulike miljøer hvor en slik jobb er tilgjengelig dersom man bruker *nix.

Jeg skulle her egentlig ta et eksempel på et miljø som er begrenset til .Net, desverre kjenner jeg ikke det miljøet nok til at jeg klarte å finne et eksempel som jeg ikke også kjente til miljøer i Norge som bruker andre platformer, men jeg er overbevist om at det finnes.

[GeirGrusom]

Jo mer man kan om operativsystemer, jo mer avhengig av det operativsystemet man kan. Personlig så har jeg ikke nubbesjanse å bruke en Windowsmaskin lenger. Jeg kunne like gjerne satt meg inn i en semitrailer og kjørt langtransport til Spania (jeg har ikke billappen en gang). Nære venner og personer i min familie derimot kan fint sette seg ned på Windows, OSX eller GNU/Linux og klare seg fint uansett. Nettopp fordi de bryr seg døyten om systemet de bruker, de bare bruker det.

Alle undervurderer nok sine egne fordommer i stor grad også. Argumentene våre virker så fornuftig på oss selv og meningsfeller, mens en bare ser ut som en idiot fra andre siden.

[cyclo]

Jeg vil påstå at noen ting er enklere å gjøre i et GUI, men det kommer fullstendig an på hva du skal gjøre. Andre ting er vesentlig enklere i terminalen.

Gi meg gjerne eksempler på ting som implisitt må være enklere i GUI. Jeg har tenkt rimelig mye på dette, og eneste jeg egentlig kommer frem til er tegning.

En ting som uansett er tilfellet, er at terminalen vil kreve en del mer tid på at en skal lære seg det. GUI er som regel ganske selvforklarende.

Det er det absolutt ingen tvil om. At GUI som regel er ganske selvforklarende derimot, stemmer ikke. Et «bra designet» GUI er som regel ganske selvforklarende, men det finnes bøtter og spann av GUI der ute som på ingen som helst måte er selvforklarende.

På jobben (programmering av servokontrollere) benytter jeg terminalen for debugging og for å laste inn firmware. Dette tar litt tid, fordi en må koble til kontroller, legge inn baner til firmware, og laste over. Har lagt inn funksjonen i GUI-et istedet, og da forsvinnver helle prosessen, fordi GUI-programmet gjør all jobben. Du bare trykker "Upload firmware" og velger fil, så parser GUI-et .elf fila, og sender dem som GDB kommandoer som blir tolket av bootloaderen.

 

Mye enklere, pluss at en ikke trenger forstå hvordan GDB og OpenOCD fungerer (eller engang ha det installert).

Jeg syns dette var et veldig dårlig eksempel. Du hadde bra poeng, men eksempelet feiler. Det er absolutt ingenting i veien for å lage programmet like enkelt i GUI og i terminal. Og dersom det stemmer at du har «lagt inn funksjonen i GUI-et» selv, så burde du også kunne «lagt inn funksjonen i et script» selv med samme resultat. At det finnes løsninger hvor terminalløsningen er dårlig og GUI-løsningen er bra, er like relevant som at det finnes løsninger hvor GUI-løsningen er dårlig og terminaløsningen er bra.

[cyclo]

Alle undervurderer nok sine egne fordommer i stor grad også. Argumentene våre virker så fornuftig på oss selv og meningsfeller, mens en bare ser ut som en idiot fra andre siden.

Så sant, så sant. Og det at jeg er bevist på det er også årsaken til at jeg personlig (i hvertfall de siste 6 årene) har hatt en holdning om at jeg bryr meg fint lite om hva andre måtte bruke og mene om ulike tekniske løsninger. Jeg har på ingen som helst måte noen interesse av å fortelle andre hva som er galt med deres løsning, eller hvorfor de burde bruke noe annet, såfremt andre ikke forteller meg det samme.Om du forteller meg hva som er galt med GNU/Linux, og/eller hvorfor jeg burde bruke noe annet, så kan du banne på at du får svar på tiltale.

 

Og det plager meg at så mange andre ikke har en tilsvarende holdning. Du aner ikke hvor ofte jeg har fått spørsmålet «og du syns det er greit at dama di bruker Windows og ikke GNU/Linux?», noe jeg gjør. Hvorfor i all verden skulle jeg bry meg om hva hun foretrekker å bruke, så lenge hun er klar over at jeg sannsynligvis ikke klarer å hjelpe henne med alt fordi jeg ikke kjenner platformen?

 

(Nære venner og bekjente kan naturligvis mobbes for deres teknologi og plattformvalg, men bare dersom det er folk jeg vet tar igjen med samme mynt. Og bare dersom vi begge er fullstendig klar over at det bare er på spøk.)

Endret 24. oktober 2011 av cyclo

[Lycantrophe]

Og det plager meg at så mange andre ikke har en tilsvarende holdning. Du aner ikke hvor ofte jeg har fått spørsmålet «og du syns det er greit at dama di bruker Windows og ikke GNU/Linux?», noe jeg gjør. Hvorfor i all verden skulle jeg bry meg om hva hun foretrekker å bruke, så lenge hun er klar over at jeg sannsynligvis ikke klarer å hjelpe henne med alt fordi jeg ikke kjenner platformen?

Jeg har tatt en litt annen approach. Jeg har sagt at jeg kan være support for henne dersom hun bruker GNU/Linux. Velger hun å bruke windows er hun på egen hånd. Hun valgte linux. Litt uvant i starten, men det begynner å flyte ganske godt nå.

[cyclo]

Jeg har tatt en litt annen approach. Jeg har sagt at jeg kan være support for henne dersom hun bruker GNU/Linux. Velger hun å bruke windows er hun på egen hånd. Hun valgte linux. Litt uvant i starten, men det begynner å flyte ganske godt nå.

Fra min side er dette et bevist valg:

1. Ser ikke noe poeng i å tvinge henne til å skifte

2. Hun jobber daglig med Windows, og jeg ville personlig hate å bruke ulike miljø hjemme og på jobb, så hvorfor tvinge henne til å gjøre det?

3. Noe av programvaren hun benytter til jobb og foreningsaktivitet finnes det ikke alternativer til (uten enorme megder mikkmakk - noe som betyr at å «supporte» en GNU/Linux løsning for henne ville være mye mer jobb for meg enn å bare la henne bruke Windows)

4. Hun er flink. Supportjobben min består i stor grad av å re-installere maskinen når de gangene det kjøpes ny maskin (noe jeg gjerne gjør, jeg sitter uansett på PC-en ved siden av og kan trykke på noen taster i ny og ne og laste ned litt programvare mens jeg jobber og hun ikke er her). Jeg glemmer forøvrig alltid å installere et program eller to, men hun husker alltid hva de heter og ordner det selv. Hun kjøpte også office online og installerte selv. Og de gangene hun spør om noe, er svaret mitt nesten alltid «jeg skal bare skrive ferdig denne posten på forumet» eller lignende, og innen jeg har gjort det og spør hva problemet er får jeg nesten utelukkende til svar «glem det, jeg fant ut av det selv».

5. Og til slutt betyr det også at den sjeldne gangen jeg har behov for å gjøre ting på windows, f. eks. oppdatere firmware til en dings som bare har fimware-oppdaterings-applikasjon for Windows, så har jeg en fungerende Windowsmaskin lett tilgjengelig.

 

Summa sumarum, så betyr det at eneste grunn for å overbevise henne om å ikke bruke Windows vil være å tvinge min ideologi over på henne, og slik person er jeg ganske enkelt ikke.

 

[Lycantrophe]

Fra min side er det også et valg, men hun har (ennå) ikke behov for windows-spesifikk software, og like lite vilje til å betale lisenser. Hadde det vært en skikkelig grunn til å bruke Windows utover "det er det jeg har hatt før" hadde det selvføligelig trumfet.

 

Besides, nå holder det med NFS, jeg slipper samba. Ganske søtt.

[cyclo]

Besides, nå holder det med NFS, jeg slipper samba. Ganske søtt.

Når jeg tenker meg om så var det en svær «support»-greie jeg helt hadde glemt. Etter brann/pulverapparat-episoden vi hadde for et par år siden, hvor en del data gikk tapt, fant jeg det best å sette opp en automatisk backup-løsning til vps-en min for henne. Jeg brukte _uendelig_ mye tid på å finne programvare som gjorde akkurat det jeg ville. Jeg var også innstilt på å bruke en del penger på lisens. Men absolutt alt av programvare jeg testet hadde et eller annet som ikke fungerte, eller som var en dårlig løsning.

 

Til slutt ble løsningen cygwin + et bittelite program som gjør det enkelt å sette opp automatiske rsync over ssh via disse automatisk task tingene (husker ikke hva det heter) i Windows.

[LMH1]

Gi meg gjerne eksempler på ting som implisitt må være enklere i GUI. Jeg har tenkt rimelig mye på dette, og eneste jeg egentlig kommer frem til er tegning.

 

Hvordan er linux terminal med touchsceen? F.eks Ipad.

Hvis man ikke får opp en tastatur basert på GUI med tall og bokstaver?

 

Hvordan hadde spill blitt i terminal? Ikke for å snakke om dukenukem 3D i dosbox for linux.

[olefiver]

Gi meg gjerne eksempler på ting som implisitt må være enklere i GUI. Jeg har tenkt rimelig mye på dette, og eneste jeg egentlig kommer frem til er tegning.

Hvordan er linux terminal med touchsceen? F.eks Ipad.

Hvis man ikke får opp en tastatur basert på GUI med tall og bokstaver?

 

Det har vært implisitt gjennom mer eller mindre hele denne tråden at et av premissene for denne diskusjonen er PC-verdenen. Du har nettopp vilkårlig endret et av premissene for diskusjonen som du, ikke vondt ment, har kapret og delvis endret emnet for.

 

Hvordan hadde spill blitt i terminal?

Nethack og Zork

FTW

QED

 

 

EDIT:

 

Fikk lyst å kjøpe linuxmobil neste gang, som ikke er android basert. Helt uten commandoer, men er stabil nok å kunne konkurre mot apple.

Nokia N9 Endret 24. oktober 2011 av olefiver

[Crowly]

Hvordan er linux terminal med touchsceen? F.eks Ipad.

Hvis man ikke får opp en tastatur basert på GUI med tall og bokstaver?

Det den grad en terminal er ett nyttig på ett nettbrett, så måtte det være ved støtte for eksternt tastatur. Dessuten så blir nettbrett såpass spesifikt, siden alt(?) er designet rundt en multitouch skjerm, at dette blir irrelevant i denne sammenhengen.

 

Hvordan hadde spill blitt i terminal? Ikke for å snakke om dukenukem 3D i dosbox for linux.

Som nevnt så har man rouge-like, ascii spill. Men spill, i alle fall det store flertallet, er av grafisk art, og er derfor nok ett irrelevant tema når det kommer til terminal. Dessuten så er dette skivebom uten like når det kommer til hva terminal vs gui temaet handler om. Prøv å forstå det som blir skrevet, og ikke bare kast ut vilkårlige scenarioer som i varierende grad har rot i virkeligheten.

[Crowly]

Kan du da svare på hvorfor den "normale brukeren" ikke gidder å prøve linux eller det hvorfor den normale brukeren kommer til meg, å spør hvordan gjøre jeg dette, her, hvorfor funger ikke ubuntu med ATI HD 6870, hva gjør jeg feil?

Veldig enkelt, fordi det store flertallet av brukere ikke vil/skjønner (o.l.) at man må bruke tid på å sette seg inn i nye ting. Mye enklere å få noen som vet mer enn de, til å fikse det for seg. Hvorfor ikke de nyeste ATI kortene fungerer like godt på linux er fordi ATI ikke prioriterer linux like høyt som windows (se under).

 

Hvorfor finnes det ikke noe steder å få tak i drivere? produsenten tilbyr ingenting? Hehe, er jo langt billigere da å anbefale sette opp windows.

Du forstår jo det er jo litt sent å kjøpe pcen først og så viser det seg at pcen ikke støtter linux alikevell? Da er det enklere å anbefale enten windows eller mac.

Hvis produsenten kun tilbyr drivere til windows, så er det veldig enkelt. Bruk windows. Alternativt så må man finne annen tilsvarende hardware hvor linux drivere er tilgjengelig. Fordi linux er ett nedprioritert/ignorert os på en del felt, så er man nødt til å gjøre litt forarbeide for å forsikre seg om at hardwaren man kjøper vil fungere med linux, gitt at det er det os man skal kjøre.

Det store flertallet skal bare bruke pc'en, og da er det like greit å kjøpe noe ferdig satt opp med windows eller osx.

Noen ønsker nok å prøve linux fordi de hører at det er "bedre". Problemet med dette er at de som sier at det er bedre, ikke er flinke/spesifikke nok til å fortelle hvorfor og hva som er bedre, noe som da trolig resulterer i at de som hører at det er bedre, legger sin egen betydning/tolkning av "bedre". Og hvis/når ting ikke lever opp til forventingene, så blir det problemer og skuffelsen stor.

 

Apple gjør livet veldig enkelt for folk, alt på epplehuset virker med OSX uten konfigurasjon, trenger bare å fullføre en veiviser så er pcen klar til bruk, skal man kjøpe noe nye maskinvareprodukter ser man etter Applelogo.

Dette er fint og flått, men "prisen" for denne enkelheten er stort sett mangel på alternativer. Hvor stort utvalg av forskjellig hardware, f.eks. hvor mange skjermkort modeller, er det til pc (windows) kontra mac? Men bryr man seg ikke om slike ting, og mac/osx dekker det behovet man har, så løp å kjøp hvis man har lyst på en mac. Mac er jo også ganske trendy (mote) for tiden så vidt jeg har skjønt.

 

Er mye nybegynner som kjøper pc på elkjøp/lefdal som anbefaler windows/mac.

Hvorfor ikke, hvis det fungerer for de. Hadde det vært ferdig satt opp linux distribusjoner til salgs på elkjøp, så hadde sikkert noen nybegynnere kjøpt det også. Det vesentlige her at at det kommer ferdig satt opp, da er det ingen driver problemer osv.

 

Det er ikke noe prestisje i å kjøre det ene eller andre oset, hvor fancy ting ser ut er også ganske uinteressant i lengden. Enkelt sagt så velg det som passer ditt behov, det handler i bunn og grunn om å få ting gjort, ikke om hvordan man gjør det (forutsatt at det ikke er dumt og/eller tungvindt).