Diktatur i dag

[Gjest Slettet+9871234]

Enig med dine observasjoner her, vi er kun uenige i hvilke modeller som er bedre. Mine "modeller" er ikke matematiske dog, ettersom jeg ikke tror vi er istand til å matematisk modellere indivders oppførsel med noen som helst grad av presisjon.

Du mener kanskje ikke at en arkitekt og en ingeniør trenger tegninger (modeller)? Mentale modeller er det like mange av som mennesker. Spør du 10 personer som stoler på en modell ville du få 12 svar. At en mental modell kan formuleres matematisk sikrer konsistens og man kan sjekke om fortegnene er riktige. Dine fortegn peker i hytt og pine og du har ikke en gang et general budsjett i din modell. Fundamental mangel på forståelse kalles det.

 

 

Og joda, jeg er inneforstått med at Staten styres via budskjetter og regler(byråkrati), på tross av at disse budsjettene ikke hadde hold mål for en privat revisor. Såvidt jeg kan se er det ikke mulig å styre staten på en annen måte enn denne. Spørsmålet jeg stiller er mer fundamentalt, dvs er Staten (sosialismen) en bedre måte å produsere goder på enn kapitalismen (fritt marked)?

At du setter likhet mellom stat og sosialisme og kapitalisme og fritt marked viser hvor lite du har forstått.

 

At de er bestemt av stortinget har intet med markedspriser å gjøre.

Mener du fortsatt at jeg skal ta deg seriøst? Du snakker som ungdommer i skolegården på ungdomsskolen.

 

Tja, du har studert Sosialistøkonomi, mens jeg har studert KapitalistØkonomi, dere kaller oss visst SivilØkonomer der hjemme på bjerget tror jeg. Hvem det er som er på bærtur burde være klart av hvem som hele tiden ser seg tvunget til å ty til Ad Hominem. Våre respektive utdanninger har ingen relevans for hvem som har rett, selv om den som har best utdanning selvfølgelig burde klare å presentere en bedre logisk argumentasjon uten å måtte ty til Ad Hominem hele tiden.

Ikke bruk begreper og fremmedord du ikke har forstått. Der er n poster med dette utsagnet på dette forumet. Når kommer du med ditt oppgulp om stråmenn?

 

Joda jeg kjenner til teorien jeg og, men at det måles i kroner har da ingen relevans, ettersom det som skulle måles var markedsverdien. At dere later som G har noe med markedsverdien er kun ett eventyr som dere må tro på for å få modellene til å gå opp.

Nei du hverken kjenner eller har forstått den teorien. Jeg har ikke tid til å leke mer med deg i sandkassen. Beklager.

 

Andre eventyr dere tror på er perfekt konkurranse og total kunnskap, men men. Deres modeller trenger ikke å ha noe med virkeligheten å gjøre, ettersom virkeligheten er for vanskelig til å modellere matematisk. Dette siden det som dere prøver å modellere er avgjørelser som individer tar kontinuerlig, og individet er veldig vanskelig å modellere matematisk. Dette har noe med fri vilje etc å gjøre.

Modeller skreller til benet på det som er fokus. Frikonkurransemodellen er et tankeskjema på lik linje med monopolmodellen. Det er to ytterpunkter med mange mellomliggende modeller / tilfeller som duopol, oligopol, prisledere, .... Makromodeller er noe annet.

 

... individet er veldig vanskelig å modellere matematisk.

Mener du at det er vanskelig å tegne menneskekroppenn eller er det menneskelig adferd, som konsum, investering, produksjon, ... som er vanskelig å modellere matematisk? Ovenfor formulerte jeg en av de enklest tenkelige konsumfunksjoner,

 

C=aR

 

som sier at konsumet er proposjonalt med inntekten, for at du skulle kunne gi et svar på det jeg spurte om. Du har selvsagt enda ikke kommet med noe svar, men fortsetter tullpratet for å si det mildt. De ferreste vil vel mene at der ikke er sammenheng mellom konsum og inntekt, selv om relasjonen ovenfor en sterk forenkling og den konsumfunksjonen brukes nok ikke i en makroøkonomisk modell.

 

Deres modeller trenger ikke å ha noe med virkeligheten å gjøre, ettersom virkeligheten er for vanskelig til å modellere matematisk.

 

Men du greier å holde rede på alle sammenhengene i ditt forvirrede hode? Regn ikke med flere seriøse svar fra meg på det tøvet du presterer.

 

I vitenskap er modellenes kapasitet til å forutsi fremtiden det som skiller vitenskap fra overtro. Deres modeller har aldri klart å gi noen forutsigelser som var pålitelige, dette har vi fått se med all mulig tydelighet siden 2007.

 

Dette er jeg enig med deg i, men vi står på forskjellige skuldre, og vi ser begge ut til å anse at den andre befinner seg i tåka og ser intet. Jeg var oppe å tok en titt på utsikten fra Keynes-toppen før jeg fant ut at den lå i tåka, og at jeg måtte høyere opp til Mises/Hayek-toppen for å komme meg over tåkelaget.

 

Beklager om jeg svarer litt krasst iblandt.

Du må ha høye tanker om deg selv siden du innbiller deg at jeg oppfatter deg som krass. Vær glad at jeg gidder svare på ditt usammenhengende tøv plukket fra en mental modell som ikke henger på greip.

 

Gjesp.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Du mener kanskje ikke at en arkitekt og en ingeniør trenger tegninger (modeller)? Mentale modeller er det like mange av som mennesker. Spør du 10 personer som stoler på en modell ville du få 12 svar. At en mental modell kan formuleres matematisk sikrer konsistens og man kan sjekke om fortegnene er riktige.

Og du tror at fordi du sammenligner deg selv med ingeniør at derved vil individers valg kunne modelleres matematisk?

 

Dine fortegn peker i hytt og pine og du har ikke en gang et general budsjett i din modell. Fundamental mangel på forståelse kalles det.

Ad Hominem

 

 

Og joda, jeg er inneforstått med at Staten styres via budskjetter og regler(byråkrati), på tross av at disse budsjettene ikke hadde hold mål for en privat revisor. Såvidt jeg kan se er det ikke mulig å styre staten på en annen måte enn denne. Spørsmålet jeg stiller er mer fundamentalt, dvs er Staten (sosialismen) en bedre måte å produsere goder på enn kapitalismen (fritt marked)?

At du setter likhet mellom stat og sosialisme og kapitalisme og fritt marked viser hvor lite du har forstått.

Ad Hominem

 

At de er bestemt av stortinget har intet med markedspriser å gjøre.

Mener du fortsatt at jeg skal ta deg seriøst? Du snakker som ungdommer i skolegården på ungdomsskolen.

Ad Hominem

 

Tja, du har studert Sosialistøkonomi, mens jeg har studert KapitalistØkonomi, dere kaller oss visst SivilØkonomer der hjemme på bjerget tror jeg. Hvem det er som er på bærtur burde være klart av hvem som hele tiden ser seg tvunget til å ty til Ad Hominem. Våre respektive utdanninger har ingen relevans for hvem som har rett, selv om den som har best utdanning selvfølgelig burde klare å presentere en bedre logisk argumentasjon uten å måtte ty til Ad Hominem hele tiden.

Ikke bruk begreper og fremmedord du ikke har forstått. Der er n poster med dette utsagnet på dette forumet. Når kommer du med ditt oppgulp om stråmenn?

Nok ett Ad Hominem

 

 

Joda jeg kjenner til teorien jeg og, men at det måles i kroner har da ingen relevans, ettersom det som skulle måles var markedsverdien. At dere later som G har noe med markedsverdien er kun ett eventyr som dere må tro på for å få modellene til å gå opp.

Nei du hverken kjenner eller har forstått den teorien. Jeg har ikke tid til å leke mer med deg i sandkassen. Beklager.

Ad Hominem

 

 

Andre eventyr dere tror på er perfekt konkurranse og total kunnskap, men men. Deres modeller trenger ikke å ha noe med virkeligheten å gjøre, ettersom virkeligheten er for vanskelig til å modellere matematisk. Dette siden det som dere prøver å modellere er avgjørelser som individer tar kontinuerlig, og individet er veldig vanskelig å modellere matematisk. Dette har noe med fri vilje etc å gjøre.

Modeller skreller til benet på det som er fokus. Frikonkurransemodellen er et tankeskjema på lik linje med monopolmodellen. Det er to ytterpunkter med mange mellomliggende modeller / tilfeller som duopol, oligopol, prisledere, .... Makromodeller er noe annet.

Jeg er enig i at makromodeller er "noe annet" spesielt ettersom de har vist seg [ ikke stemme overens med virkeligheten.

 

 

... individet er veldig vanskelig å modellere matematisk.

Mener du at det er vanskelig å tegne menneskekroppenn eller er det menneskelig adferd, som konsum, investering, produksjon, ... som er vanskelig å modellere matematisk? Ovenfor formulerte jeg en av de enklest tenkelige konsumfunksjoner,

 

C=aR

 

som sier at konsumet er proposjonalt med inntekten, for at du skulle kunne gi et svar på det jeg spurte om. Du har selvsagt enda ikke kommet med noe svar, men fortsetter tullpratet for å si det mildt. De ferreste vil vel mene at der ikke er sammenheng mellom konsum og inntekt, selv om relasjonen ovenfor en sterk forenkling og den konsumfunksjonen brukes nok ikke i en makroøkonomisk modell.

 

Tja, her var det både stråmenn, Ad Hominem, og litt saklig.

 

Selvfølgelig har konsumet relasjon med inntekt.

 

Inntekt=Konsum+Sparing(Investering)+Skatt

 

Dette tilsvarer IKKE at konsum er proporsjonalt med inntekt som i f.eks. Konsum= 60% x Inntekt ettersom folk selv avgjør hvordan de deler opp mellom Konsum og Investering/Sparing, og folk er istand til å endre denne disponeringen.

 

Din proporsjonalitet er noe du kun får vite i ettertid, dvs hvordan folk har valgt å disponere sine penger, men sier lite om hvordan de vil gjøre det i fremtiden. Dette har vi sett tydelig siden 2007 da folk har skiftet fra konsum til sparing/investering. Mao din konstante %-sats har vist seg å ikke være konstant.

 

 

Deres modeller trenger ikke å ha noe med virkeligheten å gjøre, ettersom virkeligheten er for vanskelig til å modellere matematisk.

 

Men du greier å holde rede på alle sammenhengene i ditt forvirrede hode? Regn ikke med flere seriøse svar fra meg på det tøvet du presterer.

 

Vi har desverre ikke sett stort av "seriøse svar" i det hele tatt. Din "modus operandi" er visst begrenset til Ad Hominem som i dette tilfellet.

 

 

 

I vitenskap er modellenes kapasitet til å forutsi fremtiden det som skiller vitenskap fra overtro. Deres modeller har aldri klart å gi noen forutsigelser som var pålitelige, dette har vi fått se med all mulig tydelighet siden 2007.

Ett av dine bedre svar.

 

Dette er jeg enig med deg i, men vi står på forskjellige skuldre, og vi ser begge ut til å anse at den andre befinner seg i tåka og ser intet. Jeg var oppe å tok en titt på utsikten fra Keynes-toppen før jeg fant ut at den lå i tåka, og at jeg måtte høyere opp til Mises/Hayek-toppen for å komme meg over tåkelaget.

 

Beklager om jeg svarer litt krasst iblandt.

Du må ha høye tanker om deg selv siden du innbiller deg at jeg oppfatter deg som krass. Vær glad at jeg gidder svare på ditt usammenhengende tøv plukket fra en mental modell som ikke henger på greip.

Ad Hominem

Endret 28. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Der kan vi vel sette strek for debatten. Nå opptrer du som en kopikat som klipper fremmedord fra nettet.

[Skatteflyktning]

Der kan vi vel sette strek for debatten. Nå opptrer du som en kopikat som klipper fremmedord fra nettet.

Tja, igrunnen er det vel greit nok i og med at du ikke har vært villig til å argumentere, og på den andre side har vel diskusjonen mellom Austrian og Keynesian Economics kun indirekte noe å gjøre med "Diktatur i dag"

Endret 28. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Camlon]

Der kan vi vel sette strek for debatten. Nå opptrer du som en kopikat som klipper fremmedord fra nettet.

Kanskje fordi du konstant bruker Ad Hominem (tilbakevise et argument ved å gå til angrep på personen) og ikke er villig til å argumentere for påstandene dine.

[Gjest Slettet+9871234]

Tja, igrunnen er det vel greit nok i og med at du ikke har vært villig til å argumentere, og på den andre side har vel diskusjonen mellom Austrian og Keynesian Economics kun indirekte noe å gjøre med "Diktatur i dag"

Nå var ikke Friedrich Hayek Østerriker selv om han sammen med Ludwig von Mises bidrog til den Østerrikske skolen. Jeg har stor respekt for andre i den Østerrikske skolen, særlig Eugen von Bøhm-Bawerk og hans investerings og rente teorier. Det er etter mitt syn det viktigste bidraget fra den Østerrikske skolen.

 

Om faren ved å klippe fra nettet eller basere sine kunnskaper på aviser les her:

 

Wikipedia kilde for høyreekstremisme eller nyttig verktøy?

[Gjest Slettet+9871234]

Der kan vi vel sette strek for debatten. Nå opptrer du som en kopikat som klipper fremmedord fra nettet.

Kanskje fordi du konstant bruker Ad Hominem (tilbakevise et argument ved å gå til angrep på personen) og ikke er villig til å argumentere for påstandene dine.

Hva mer venter du deg, når han ikke godtar penger som en felles måleenhet for økonomiske størrelser, setter likhet mellom stat og sosialisme og ikke vil ha et generalbudsjett. Det nærmeste man kommer land uten noen offentlig budsjettpolitikk er vel Somalia.

 

Siden du tydeligvis bifaller det han skriver, samtykker du vel i nevnte tøv.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Der kan vi vel sette strek for debatten. Nå opptrer du som en kopikat som klipper fremmedord fra nettet.

Kanskje fordi du konstant bruker Ad Hominem (tilbakevise et argument ved å gå til angrep på personen) og ikke er villig til å argumentere for påstandene dine.

Hva mer venter du deg, når han ikke godtar penger som en felles måleenhet for økonomiske størrelser, setter likhet mellom stat og sosialisme og ikke vil ha et generalbudsjett. Det nærmeste man kommer land uten noen offentlig budsjettpolitikk er vel Somalia.

 

Siden du tydeligvis bifaller det han skriver, samtykker du vel ...

Skatteflyktning kan bekrefte at jeg er ingen anarkist.

 

Derimot, kritiserer jeg deg for oppførselen din. Posten din innholdte bare Ad Hominem angrep og bidrar ikke til debatten.

[Gjest Slettet+9871234]

Du må se alle mine innlegg i sammenheng. Han utgir seg for en med master i Økonomi.

 

Har jeg sagt at du er anarkist? Jeg betrakter deg som en enkel tradisjonell FrP'er til det motsatte er bevist.

 

Når man går som en and, kvekker som en and og oppfører seg som en and skal man ha problemer med å motbevise at man ikke er en and.

 

Jeg er sosialdemokrat og for blandingsøkonomi og den skandinaviske modellen om det skulle være uklart.

 

Svenskene har beveget seg mer og mer bort fra den skandinaviske modellen og Norge står snart alene igjen som forsvarer av den økonimiske modellen basert på en sterk velferdsstat. Nå ber svenskene oss om å redde Europa sammen med Kina.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Du må se alle mine innlegg i sammenheng. Han utgir seg for en med master i Økonomi.

Har ikke noe å si. Ad Hominem angrep er ikke akseptabelt.

 

Har jeg sagt at du er anarkist? Jeg betrakter deg som en enkel tradisjonell FrP'er til det motsatte er bevist.

Jeg har aldri stemt på FRP, jeg stemmer på Høyre. Jeg er ikke enig med FRP i mange saker, f.eks. handlingreglen, og miljøpolitikken deres.

 

 

Jeg er sosialdemokrat og for blandingsøkonomi og den skandinaviske modellen om det skulle være uklart.

 

Svenskene har beveget seg mer og mer bort fra den skandinaviske modellen og Norge står snart alene igjen som forsvarer av den økonimiske modellen basert på en sterk velferdsstat. Nå ber svenskene oss om å redde Europa sammen med Kina.

 

Grunnen til at de fleste land har begynt å gå vekk fra den gamle sosialdemokratiske modellen, er fordi de ikke har råd. Husk på hva som skjedde med Sverige på 70 og 80-tallet. Hvis vi trekker fra oljeland. I 1970 så var Sverige verdens femte rikeste land med verdens beste sosiale forhold. I 1980 var de nummer 8. I 1990 var de nummer 11 og i 1994 var de nummer 17 bak Italia. Ikke bare det, men kriminaliteten, fattigdommen og arbeidsledigheten hadde gått opp.

 

Svensker likte det ikke, men de visste at de måtte forandre økonomien sin om de skulle kunne klare å holde velferdstaten oppe. Hadde Norge ikke hatt olje, hadde vi fått de samme problemene.

 

Det er ikke sosialdemokrati som er problemet. Sosialdemokrati kan fungere ok. Tross alt, skandinavia fungerte ganske godt for 40 år siden. Problemet er snilisme. Stiller man ikke krav til innbyggerene sine, så vil folk bli late og kravstore. Det er desverre slik mennesker er. I både USA og Europa så levde folk på billige lån som de ikke hadde råd til, og i både Europa og USA så lånte statene for mye penger for å fianisere en velferdstat de ikke hadde råd til.

 

Det norske velferdstaten er ikke bærekraftig utenfor Norge, og det er årsaken til at den bare finnes i Norge. De fleste land har forstått at man må stille krav til velferd. Derimot har mange land byttet ut velferdstaten med den kosmopolitiske ideologi. Altså, at vi er alle verdensborgere og har ansvar for alle som kommer til Norge. Den er etter min syn farligere enn den sosialdemokratiske ideologi, fordi man får ikke se konsekvensene av politikken før det er for sent.

Endret 28. oktober 2011 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har aldri stemt på FRP, jeg stemmer på Høyre. Jeg er ikke enig med FRP i mange saker, f.eks. handlingreglen, og miljøpolitikken deres.

Ikke destor minde oppfatter jeg deg som en FrP politiker i forkledning.

 

Problemet er snilisme.

Som tatt ut av Hagens / Jensens munn. Begrep lagd av Hagen og sjelden brukt av Høyre folk.

 

Ønsker ikke en lengre debatt om vår skatte og nasjonalformue politikk.

 

Det blir for enkelt å si at vår politiske handlefrihet skyldes oljen. Vi har en også en ansvarlig sosialdemokratisk skattepolitikk.

 

Med FrP hadde vi ikke hatt noe oljefond. jfr. Hagens bruk av Langes slagord om at oljeskattene skal finansiere folkets skatter.

 

Andre land har også hatt anledning til å transformere natrurressurser til finansfordringer på utlandet.

 

Hvor ofte må jeg gjenta meg selv.

 

USA har gjelds budsjett probremer og historisk lavt skattenivå.

 

Sør Europa det samme og skatteaversjon.

 

Jeg foretrekker Ap's slagord om at Velferdsstaten er et spleiselag basert på skattefinansiering i stedet for skattelettelser.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning kan bekrefte at jeg er ingen anarkist.

Det er det mildt sagt ingen tvil om.

 

Jeg er Anarkist, ikke Camlon som er Statist (i den engelske forståelsen av ordet)

Endret 28. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er Anarkist, ikke Camlon.

Det var derfor jeg ba deg pakke sekken og flytte til Somalia, det nærmeste man kommer anarki i dag.

 

Der er også anarki i en ulveflokk.

[Skatteflyktning]

Jeg er Anarkist, ikke Camlon.

Det var derfor jeg ba deg pakke sekken og flytte til Somalia, det nærmeste man kommer anarki i dag.

Din beskrivelse av Somalia stemmer ikke overens med virkeligheten der. De har flere organisasjoner (stater) innen samme territoriet som alle hevder å ha voldsmonopol.

 

 

Dog, jeg tar gjerne mitt jordlige gods (eiendom) og forlater Staten deres. Dvs løsrive meg fra Norge. Min kropp har forlengst forlatt "arbeidernes paradis", kanskje jeg kan få med meg min eiendom også?

 

Men det har dere statister visst litt problemer med, ettersom alle SKAL med. Landsforæderi tror jeg dere kaller de som ikke ønsker å være med på moroa deres.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er Anarkist, ikke Camlon.

Det var derfor jeg ba deg pakke sekken og flytte til Somalia, det nærmeste man kommer anarki i dag.

Din beskrivelse av Somalia stemmer ikke overens med virkeligheten der. De har flere organisasjoner (stater) innen samme territoriet som alle hevder å ha voldsmonopol.

Med andre ord som mellom ulike uleveflokker.

 

Dog, jeg tar gjerne mitt jordlige gods (eiendom) og forlater Staten deres. Dvs løsrive meg fra Norge. Min kropp har forlengst forlatt "arbeidernes paradis", kanskje jeg kan få med meg min eiendom også?

Kan jeg få ønske deg lykke på reisen etter at du eventuelt har betalt (skatte)regningen.

 

Men det har dere statister visst litt problemer med, ettersom alle SKAL med. Landsforæderi tror jeg dere kaller de som ikke ønsker å være med på moroa deres.

Nei jeg har hørt Kristin Halvorsen si at Rimi Hagen hadde tenkt å stikke fra regningen den gang hun var finansminister.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Du må se alle mine innlegg i sammenheng. Han utgir seg for en med master i Økonomi.

Forskjellen mellom SosialØkonomer og SivilØkonomer sier vel seg selv

 

De første er stort sett Statsansatte byråkrater som utgir seg for Økonomer

De andre jobber nesten kun innen privat virksomhet og tjener penger i den grad de forstår Økonomi

[Skatteflyktning]

Kan jeg få ønske deg lykke på reisen etter at du eventuelt har betalt (skatte)regningen.

Beklager, men den får du ta selv. Vent litt, du betaler jo ikke (netto) skatt, men lever av andres skattepenger...

 

Vel, da får noen andre som fortsatt tror på Staten ta regningen for dine "tjenester" selv om de egentlig ikke hadde noe ønske om å kjøpe disse "tjenestene"

[Gjest Slettet+9871234]

Du må se alle mine innlegg i sammenheng. Han utgir seg for en med master i Økonomi.

Forskjellen mellom SosialØkonomer og SivilØkonomer sier vel seg selv

 

De første er stort sett Statsansatte byråkrater som utgir seg for Økonomer

De andre jobber nesten kun innen privat virksomhet og tjener penger i den grad de forstår Økonomi

Nå tviler jeg sterkt på at du har en master som siviløkonom. En siviløkonom ville forstå at penger er en anerkjent verdimåler i et sivilisert samfunn. Du har maksimum videregående med naturfaglig retning.

 

Epler og appelsiner er ulike frukter, men de kan byttes mot hverandre ved å benytte penger som felles verdimåler.

 

G og C samt I i generalbudsjettet ovenfor kan tas inn i et regnskap / budsjett ved at alle størrelser måles i penger.

 

Kan jeg få ønske deg lykke på reisen etter at du eventuelt har betalt (skatte)regningen.

Beklager, men den får du ta selv. Vent litt, du betaler jo ikke (netto) skatt, men lever av andres skattepenger...

 

Vel, da får noen andre som fortsatt tror på Staten ta regningen for dine "tjenester" selv om de egentlig ikke hadde noe ønske om å kjøpe disse "tjenestene"

Ytterligere kommentarer er unødvendige. Jeg har ikke tid til å opptre gratis som din privatlærer lenger.

Endret 28. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Nå tviler jeg sterkt på at du har en master som siviløkonom. En siviløkonom ville forstå at penger er en anaerkjent verdimåler i et sivilisert samfunn.

Jeg har ingen tvil om funksjonen til penger.

 

At du tror jeg lyver er greit nok det. Jeg har ingen tro på at man vinner argumenter ved å legge frem eksamensbevis og den med høyest grad vinner. Mer om denne logiske feilen her Argument from authority og tildels Argumentum ad populum

 

Selv om jeg ikke hadde gjort ferdig grunnskolen ville mine argumenter vært akkurat like gyldige (eller ugyldige), men trolig mye lettere å tilbakebevise ved bruk av logikk.

[Camlon]

Ikke destor minde oppfatter jeg deg som en FrP politiker i forkledning.

 

Som tatt ut av Hagens / Jensens munn. Begrep lagd av Hagen og sjelden brukt av Høyre folk.

En FRP-er som ikke er enig i FRP-politikk? Det gir ikke mye mening.

 

Hva så? Er man FRP-er fordi man bruker et utrykk som er mer vanlig å bruke i FRP.

 

Det blir for enkelt å si at vår politiske handlefrihet skyldes oljen. Vi har en også en ansvarlig sosialdemokratisk skattepolitikk.

Sverige har ikke en ansvarlig sosialdemokratisk skattepolitikk? Oljen har gitt Norge muligheten til å unngå smertefulle reformer som f.eks. Sverige har måtte gjennomgå.

 

 

Hvor ofte må jeg gjenta meg selv.

 

USA har gjelds budsjett probremer og historisk lavt skattenivå.

 

Sør Europa det samme og skatteaversjon.

 

Virkelig? Eller er dette en forsøk på omskrive historien? Sannheten er at skattenivået har gått oppover i de fleste land siden 70-tallet. Frankrike og Italia har like høyt skattenivå som Norge, men de har på ingen måte like mye velferd. Høyt skattenivå betyr ikke mye velferd.

 

Hvordan kan alle problemene bli skapt med manglende skatter, om skattenivået har gått opp?

 

 

http://www.oecd.org/dataoecd/48/27/41498733.pdf

Endret 28. oktober 2011 av Camlon