Snart syv milliarder mennesker på jorden

[crowscout]

Slapp av, vi har da enorme øde landmasser nede i Antarktis vi mennesker kan benytte oss av hvis enkelte deler av planeten vår blir ekstremt trangbodd. Fordeling av folkemasser vil jeg kalle det.

 

Ja og med sånne utetemperaturer rundt seg vil kanskje også trangboddhet føles som et mindre viktig problem.

[OAB1966]

Disse gangene det har vært diskusjoner om befolkning, så har temaene bl.a vært plassmangel og matmangel. Plassmangelen kan man alltids gjøre noe med, da er det bare å flytte folkemassene til store og øde landområder. Plassmangel er en ting, matmangel er noe annet og mye verre å hanskes med. Det er ikke bare bare å gjøre noe med matproduksjonen heller.

Har dere hørt om kannibalisme? Dette vil løse matmangelen og regulere bestanden. Noen velger å sulte seg ihjel, andre blir spist. Med andre ord, de sterkeste overlever. Dessuten vil kannibalisme bli en fin metode til å regulere befolkningen. Unnskyld mitt brutale ordelag, men dette er absolutt siste utvei for at menneskeheten skal overleve. Om dette blir tilfelle, kommer jeg til å drite ut naboene mine - bokstavelig talt.

Endret 18. oktober 2011 av OAB1966

[Kevlar]

Hvis folk begynner å spise mindre hamburgere og mer fisk, bygg og ris, går det helt fint med maten. Kannibalisme fungerer veldig dårlig som matkilde, selv om det nok har bedre effekt som "bestandsregulering"

[Kjetil..]

Vi har til dags dato utnytte veldig få av de potensielle dyrkningsmulighetene vi faktisk er så heldig og ha, og med en radikal endring i det tradisjonelle kostholdet hvor vi går mer over til ressurser som ikke innebærer dyreavl kan vi nok fø en god del mer mennesker enn de som allerede befolker jorden.

 

Angående førsteposten må jeg innrømme jeg fant den litt støtende, jeg må si meg uenig at u-hjelpen er nytteløs. At deres tradisjoner med mange barn fortsatt vedvarer er mye fordi de fortsatt er veldig avhengig av at deres barn er kapable til å ta vare på dem etterhvert som de blir "pensjonister". I tillegg kan mye av skylden for at Afrika sliter idag legges over på de nåværende stormaktene og deres imperialisme, ikke alle land var like motstanddyktige som Japan.

 

Ellers må jeg innrømme at en "barnepolitikk" slik som Kina operer med virker som en veldig god idé for å minske befolkningsveksten, men selv vil jeg ha friheten til å velge hvor mange barn jeg vil ha .

Endret 19. oktober 2011 av Kjetil..

[OAB1966]

Hva når befolkningen nærmer seg 50 milliarder? Det kommer til å medføre enorme problemer som matmangel, arbeidsløshet og skyhøy kriminalitet som verden aldri har opplevd tidligere. For å uttrykke det i brutale ordelag, hadde løsningen vært en en verdensdiktator som får selveste Hitler til å virke som Mor Teresa i forhold.

For å beskrive det riktig brutalt, om jeg hadde vært denne verdensdiktatoren, skulle jeg sette i verks følgende tiltak for å få ned befolkningsantallet:

 

*Avrette alle som går av med pensjon.

*Avrette alle handikappede.

*Avrette alle med psykiske og sosiale problemer.

*Avrette alle som er ganske syke og moderat skadde.

*Avrette alle med lav IQ.

*Avrette alle kriminelle.

*Avrette alle meningsmotstandere.

*Sette i gang masseutryddelse av alle som ikke er arisk/nordisk rase. Dette innebærer biologiske og kjemiske våpen med hjelp av bombefly og raketter. Masseutryddingen skal også pågå via skyting og gasskamre.

 

Unnskyld at jeg uttrykker meg så brutalt, men dette hadde nok vært den ytterste løsningen.

Endret 19. oktober 2011 av OAB1966

[Kevlar]

Fint for deg OAB1966. Men det er en helt fjern problemstilling, sannsynligvis vil ikke menneskeheten nærme seg noe slikt befolkningstall før befolkningen enten autoregulerer seg på egenhånd, eller vi begynner med barnekvotering på mer global basis.

[Kjetil..]

*Snip*

 

At den totale befolkningsmengden skal nærme seg 50 milliarder er en veldig usannsynlig problemstilling som bare kan komme av grov forseelse av oss selv gjennom mange, mange år. Når befolkningsmengden begynner og bli ett tyngende nasjonalt problem (Feks. Kina og India) ser vi at de tidlig iverksetter tiltak som hindrer økt befolkningsvekst.

 

Det finnes også heldigvis andre løsninger på en slik problemstilling enn brutal slakting av alle mennesker du så hendig setter inn i "uheldige" båser, et annet spørsmål er hvordan en masseutryddelse av alle som ikke er arisk/nordisk skal kunne etisk forsvares? Og vi er nok også en minoritet i fremtiden, noe som gjør oss mer sårbare enn andre raser vil være. Ellers er store deler av posten din helt blottet for empati, noe som gjenspeiler seg i dine valg av hvem som burde "utryddes" først. Flere av disse gruppene er belastninger for samfunnet, men de har også lik rett til å leve slik de ønsker, akkurat som du og alle oss andre.

 

Jeg er sannelig glad du ikke er verdensdiktator

[Stagiriten]

Hvis man pakker sammen fire mennesker per kvadratmeter så får man plass til en fjerdedel av verdens befolkning i Oslo. Oslo er bare en liten flekk i verdenssammenheng. Så det er god plass

[LMH1]

Spørs om det blir plass hvis gjennomsnittet har 100-200 kvadratmeter stort hus i gjennomsnitt.

 

I så fall måtte vi hatt 100 etasjer blokker over hele verden.

 

Nå er det kanskje ikke plassen som blir problem, er først mat og bolig som vil bli et stort problem der flere ikke vil ha penger og senere dør av sult.

 

Kan noen si hvorfor de fattige har 7 barn i gjennomsnitt? Det reduserer livskvaliteten betraklig siden det er neppe vanlig med barnetrygd i utlandet?

[Stagiriten]

Spørs om det blir plass hvis gjennomsnittet har 100-200 kvadratmeter stort hus i gjennomsnitt.

 

Selv da er det god plass

 

100 kvadratmeter x 7 milliarder = 700 000 kvadratkilometer. Altå knapt større enn Frankrike

Endret 19. oktober 2011 av Stagiriten

[LMH1]

Jeg lurer på også på det med 7 milliarder mennesker tar man også med folk som dør?

 

For det kan ikke være riktig at det blir en person flere per sekund også blir de myndige fra 10 års alderen?

 

Selv om folk lever lengere tviler jeg på gjennomsnittalderen i fattige land er noe særlig mere en 40-50 år. På noen steder kan det være så lite som 30 år fordi mangel på vann og mat.

[LMH1]

Selv da er det god plass

100 kvadratmeter x 7 milliarder = 700 000 kvadratkilometer. Altå knapt større enn Frankrike

 

Hvorfor er det da folk i utlandet som ikke har noe sted å bo? Er det en person som eier 90% av landet og resten av 10 prosentene er det felles eie for boligkjøp derfor er det slik at folk i f.eks afrika eller andre steder ikke har et sted å bo?

[Stagiriten]

100 kvadratmeter x 7 milliarder = 700 000 kvadratkilometer. Altå knapt større enn Frankrike

 

 

Selv da er det god plass

100 kvadratmeter x 7 milliarder = 700 000 kvadratkilometer. Altå knapt større enn Frankrike

 

Hvorfor er det da folk i utlandet som ikke har noe sted å bo?

 

Det finnes ikke nok hus! Men det er nok plass.

Endret 19. oktober 2011 av Stagiriten

[LMH1]

Når befolkningsmengden begynner og bli ett tyngende nasjonalt problem (Feks. Kina og India) ser vi at de tidlig iverksetter tiltak som hindrer økt befolkningsvekst.

 

Hvordan kan man hindre befolkningsmengden uten drap eller fengsel?

 

Altså si at man maks kan ha 1 barn av gangen per familje, problemet da er at en familje får 10 barn men offisielt har de 1 fordi resten av barna er familjeløse en god stund.

 

Så jeg tviler på det finnes gode tiltak her å redusere befolkningsvekst.

[LMH1]

Problemer er også flykninger hvis det er krig i landet forstår jeg at befolkningen vokser. Fordi man trenger soldater dermed er det en fordel med mange folk som senere er et offer.

 

Altså de personene er ikke annet en livet til en gris blir foret for sin død.

[Stagiriten]

Selv med 30 ganger så mange mennesker vil det være god plass!

Endret 19. oktober 2011 av Stagiriten

[LMH1]

Se på 17 mai fering i oslo, er det da god plass?

 

Nå er jeg ikke godt kjent men se på 17 mai feringen i 1949 hvor mye plass var det da? Da var 17 mai like smått som antall mennesker på et normalt nsb tog.

[Stagiriten]

Når befolkningsmengden begynner og bli ett tyngende nasjonalt problem (Feks. Kina og India) ser vi at de tidlig iverksetter tiltak som hindrer økt befolkningsvekst.

 

Hvordan kan man hindre befolkningsmengden uten drap eller fengsel?

 

Altså si at man maks kan ha 1 barn av gangen per familje, problemet da er at en familje får 10 barn men offisielt har de 1 fordi resten av barna er familjeløse en god stund.

 

Så jeg tviler på det finnes gode tiltak her å redusere befolkningsvekst.

 

Ettbarnspolitikk er dumt fordi da blir det eldrebølge.

 

Hvor mange barn du får er ikke staten sin business.

Endret 19. oktober 2011 av Stagiriten

[LMH1]

Jeg syns ikke ettbarnspolitikk er dumt i kina/india eller afrika, er veldig ille å ha flere barn en det de klarer å gi dem, blir jo nesten drap fordi man la barna sine sulte igjeld så da er det bedre med 1 barn og heller gi nok mat til det.

 

Men i norge er jeg enig i at det burde være lov å ha opp til 3 barn per familje frem til det blir samme problem også der.

Endret 19. oktober 2011 av LMH1

[Stagiriten]

En ting som har vist seg å være hjelpsomt mot ukontrollert befolkningsvekst er materiell velstand. I mange vestlige land er fødselsraten under 2 barn per kvinne. Det er derfor ironisk at det er de samme menneskene som er redd for befolkningseksplosjon som samtidig sier at vi må redusere levestandarden.

Endret 19. oktober 2011 av Stagiriten