[Løst] Ordrenekt vs. brudd på genevekonvensjonen

[Syn]

Har et spørsmål anngående ordrenekt og genevekonvensjonen.

Dersom en soldat får en ordre som bryter genevekonvensjonen, hva skal man da gjøre?

Har sittet og tenkt en del på det, men kan ikke selv komme til noen konklusjon på hva som ville skjedd.

Håper noen vet mer om dette?

Takker for svar!

[inf2k]

Norge er bundet av Genevekonvensjonen og krigens folkerett.

Det vil si at enhver soldat og befal er pliktet til å følge dette. Hvis du mener at ditt befal bryter med dette er det din plikt å melde fra til overordnende slik at dette følges opp. Dette er ikke noe som taes lett på, så er du i tvil, meld fra!

[-Longva-]

Dette presiserte befalene våre. Hvis vi mener ordrene bryter med noen slags rett eller konvensjon, ikke gjør det.

 

Type skyt RFK-røyk direkte på fiendtlig infanteri. Kjemisk krigføring med andre ord

[agm]

Du står selv ansvarlig for brudd på konvensjonen uavhengig av om du ble beordret eller ei. Unnskyldninger om at man "bare fulgte ordre" holder ikke. Og ettersom den er overordnet det meste annet, vil du nok frikjennes for ordrenekt om det skulle bli en sak ut av det.

[Syn]

Du står selv ansvarlig for brudd på konvensjonen uavhengig av om du ble beordret eller ei. Unnskyldninger om at man "bare fulgte ordre" holder ikke. Og ettersom den er overordnet det meste annet, vil du nok frikjennes for ordrenekt om det skulle bli en sak ut av det.

 

Men det ville jo i såfall bli 2 egne saker.

En for brudd på genevekonvensjonen og en for ordrenekt.

Den for bruddet har jo jeg da ingenting med, annet enn som vitne?

 

Ordrenekt er jo en ganske alvorlig sak

[Zimmerh]

Du står selv ansvarlig for brudd på konvensjonen uavhengig av om du ble beordret eller ei. Unnskyldninger om at man "bare fulgte ordre" holder ikke. Og ettersom den er overordnet det meste annet, vil du nok frikjennes for ordrenekt om det skulle bli en sak ut av det.

 

Men det ville jo i såfall bli 2 egne saker.

En for brudd på genevekonvensjonen og en for ordrenekt.

Den for bruddet har jo jeg da ingenting med, annet enn som vitne?

 

Ordrenekt er jo en ganske alvorlig sak

 

Ordrenekt er langt under brudd på genevekonvensjonen altså er du i tvil er du ikke i tvil er det noe som heter i forsvaret er du i det minste usikker på om det du gjør bryter med menneskerettigheter og dvs. andre lover så skal du nekte å gjøre det du gjør.

[Syn]

aight, takker for svar