Samsung vs Apple (søksmålene)

[Beritaron]

Apple vs HTC

 

http://www.itavisen.no/883680/naa-kan-ogsaa-htc-bli-stoppet

 

http://www.itavisen.no/885577/apple-vant

 

Samsung vs Apple

http://www.itavisen.no/885484/naa-krangler-de-om-dette

 

Google ser også ut til å bli angrepet fra andre kanter også. Selskapet som hevdet at de hadde rettigheter til å bruke lenker på WWW saksøker Google for deres bruk av Google Search, Android, AdSense, Gmail, Google+, Google Docs, Google Music, og Google Maps.

[HKS]

Google ser også ut til å bli angrepet fra andre kanter også. Selskapet som hevdet at de hadde rettigheter til å bruke lenker på WWW saksøker Google for deres bruk av Google Search, Android, AdSense, Gmail, Google+, Google Docs, Google Music, og Google Maps.

Det du kaller "selskapet" er også kjent om British Telecom...

 

After Apple, Oracle, Microsoft, and eBay, British Telecommunications plc (commonly referred to as "British Telecom" or simply "BT") has just become the fifth large publicly-traded company to bring patent infringement litigation against Android.

http://fosspatents.blogspot.com/2011/12/british-telecom-sues-google-over-six.html

[Beritaron]

Raptor' timestamp='1324375805' post='18738795']

Google ser også ut til å bli angrepet fra andre kanter også. Selskapet som hevdet at de hadde rettigheter til å bruke lenker på WWW saksøker Google for deres bruk av Google Search, Android, AdSense, Gmail, Google+, Google Docs, Google Music, og Google Maps.

Det du kaller "selskapet" er også kjent om British Telecom...

 

After Apple, Oracle, Microsoft, and eBay, British Telecommunications plc (commonly referred to as "British Telecom" or simply "BT") has just become the fifth large publicly-traded company to bring patent infringement litigation against Android.

http://fosspatents.blogspot.com/2011/12/british-telecom-sues-google-over-six.html

BT, det var selskapet ja. Rart at disse selskapene ikke saksøker hverandre litt mer, eller betaler alle royalties til hverandre? Høres ut som om produsenter som benytter Android blir saksøkt for veldig mange elementære ting som de neppe er alene om å bryte.

 

I mange av tilfellene så vet jo ikke Google helt hva de bryter med, så det er jo ikke nødvendigvis enkelt for dem å vite hva dem har stjålet og dermed levere det tilbake (tenker da spesielt på søksmålene fra MS, her har ikke Google blitt direkte involvert da det sikkert er mer effektivt for MS å gå etter produsentene, selv om B&N har gitt litt nytt lys på saken). Virker som om MS og flere er mest redd for utbredelse av fri programvare, og ønsker å gjøre det de kan for å stoppe dette.

[Beritaron]

Når man kan ta patent på noe som dette, fører det til mer innovasjon?

 

Digi

.no

Ifølge Wall Street Journal har Apple klaget HTC inn for en rekke patentbrudd. Men det Apple fikk medhold i at HTC hadde brutt, var muligheten for å ekstrahere informasjon, for eksempel et telefonnummer fra en e-post, og så gjøre noe med informasjonen, for eksempel trykke på tallene og så få telefonen til å opprette en samtale til nummeret.

http://www.digi.no/885583/maa-fjerne-funksjon-etter-apple-seier

[Newton]

http://9to5mac.com/2011/12/16/samsung-drops-iphone-4s-germany-patent-suit-after-discovering-apples-qualcomm-licensing-agreement/

 

Samsungs advokater får sikkert penger under bordet av Apple. Eventuelt er akkurat like dårlige som de virker å være.

Det gikk altså som jeg trodde for litt over 2 måneder siden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1381836&view=findpost&p=18406198

 

Samsungs advokater kan neppe ha gjort hjemmeleksen sin, dersom de ikke så dette komme...

[Newton]

BT, det var selskapet ja. Rart at disse selskapene ikke saksøker hverandre litt mer, eller betaler alle royalties til hverandre? Høres ut som om produsenter som benytter Android blir saksøkt for veldig mange elementære ting som de neppe er alene om å bryte.

 

I mange av tilfellene så vet jo ikke Google helt hva de bryter med, så det er jo ikke nødvendigvis enkelt for dem å vite hva dem har stjålet og dermed levere det tilbake (tenker da spesielt på søksmålene fra MS, her har ikke Google blitt direkte involvert da det sikkert er mer effektivt for MS å gå etter produsentene, selv om B&N har gitt litt nytt lys på saken). Virker som om MS og flere er mest redd for utbredelse av fri programvare, og ønsker å gjøre det de kan for å stoppe dette.

Mange av de gamle selskapene i bransjen har bidratt til og samarbeidet om utvikling av essensielle standarder, og har ofte avtaler om krysslisensiering av patenter seg imellom. Nykommere i mobilbransjen stiller i en annen situasjon, uten tunge patentporteføljer innen mobiltelefoni som de kan bruke som maktmiddel, og blir derfor oftere utsatt for søksmål fra "gamlingene".

 

Har nok lite med "fri programvare" å gjøre dette her, siden Android ikke er spesielt fritt i den betydningen - særlig ikke slik det leveres i telefoner til sluttbrukerne. Jeg tipper at Google veldig ofte vet nøyaktig hva de bryter med, de er jo kjent for å ha et noe "liberalt" forhold til andres lovlige opphavsrett...

[Newton]

Når man kan ta patent på noe som dette, fører det til mer innovasjon?

 

Digi

.no

Ifølge Wall Street Journal har Apple klaget HTC inn for en rekke patentbrudd. Men det Apple fikk medhold i at HTC hadde brutt, var muligheten for å ekstrahere informasjon, for eksempel et telefonnummer fra en e-post, og så gjøre noe med informasjonen, for eksempel trykke på tallene og så få telefonen til å opprette en samtale til nummeret.

http://www.digi.no/885583/maa-fjerne-funksjon-etter-apple-seier

Tja, de som investerer store summer i produktutvikling og innovasjon synes sikkert at det er greit at det ikke er fritt fram for alle til å stjele det de har brukt tid og penger på å utvikle og implementere, i alle fall

 

Så, fremmer det innovasjon at man har mulighet for å beskytte sine investeringer gjennom patentsystemet? Jeg tror det, selv om patentsystemet nok er modent for enkelte justeringer - f.eks kunne man kortet ned gyldighetstiden for en del patentgrupper.

Endret 21. desember 2011 av Newton

[Beritaron]

Når man kan ta patent på noe som dette, fører det til mer innovasjon?

 

Digi

.no

Ifølge Wall Street Journal har Apple klaget HTC inn for en rekke patentbrudd. Men det Apple fikk medhold i at HTC hadde brutt, var muligheten for å ekstrahere informasjon, for eksempel et telefonnummer fra en e-post, og så gjøre noe med informasjonen, for eksempel trykke på tallene og så få telefonen til å opprette en samtale til nummeret.

http://www.digi.no/885583/maa-fjerne-funksjon-etter-apple-seier

Tja, de som investerer store summer i produktutvikling og innovasjon synes sikkert at det er greit at det ikke er fritt fram for alle til å stjele det de har brukt tid og penger på å utvikle og implementere, i alle fall

 

Så, fremmer det innovasjon at man har mulighet for å beskytte sine investeringer gjennom patentsystemet? Jeg tror det, selv om patentsystemet nok er modent for enkelte justeringer - f.eks kunne man kortet ned gyldighetstiden for en del patentgrupper.

Enkelte ting er så enkle og naturlige at det heller stopper innovasjon. Og synes det er veldig tydelig at det blir brukt for å stoppe konkurranse fremfor å innovere.

 

Om alle skulle tenkt slik, hvordan hadde internett vært i dag? Ville vi hatt flere forskjellige proprietære nettsider, noen internet-dokumenter som .MShtml, .netscapeHTML, osv. Hvordan skulle andre nettlesere kommet seg inn på banen da, om ingen dokumenter støttet dem eller hadde hatt lov til å støtte dem uten å bryte med noens IP. Hadde internett hatt en raskere utvikling om den hadde vært lukket?

 

Er det noe poeng i å finne opp hjule på nytt kun for å "innovere", eller er det bedre å finne nye metoder å bruke hjulet på? Med mange som er med på utviklingen vil nok en eller annen raskere finne noe som kan erstatte hjulet i enkelte tilfeller. I programvareverdenen så har ideer hele tiden blitt tatt fra andre, gjort til noe eget, og de som opprinnelig kom med ideen kan kanskje igjen se nye muligheter etter at noen andre har fått inspirasjon fra dem igjen.

 

Apple har jo tatt en del ting fra andre også. Kan komme på Launchpad (helkdekkende meny) og App Store (programvaresenter). Om vi ser på det meste som er brukt av Apple i dag, vil vi sikkert et eller annet sted kunne se noe tilsvarende som har vært brukt tidligere.

 

Ofte så kan det også være begrensinger for hva man er i stand til å gjøre per dags dato, skal en naturlig utvikling bli forbehold et selskap kun fordi noen er først ute når nyere teknologi gjør vanlig utvikling mulig?

 

Det går nok en del penger inn i designfasen, utforming av løsninger, tenke på å tilpasse dem for alle mulige brukere, osv., men ikke så mye at de kan stoppe innovasjon innen et gitt felt i 25 år. Programmeringsdelen er noe som ikke kan stjeles derimot, og kostnader rundt dette må de som ønsker å hente inspirasjon fra andre uansett gjøre selv. Når det gjelder en rekke funksjoner og løsninger i programvare som er involvert i analysering før produktet blir satt i utvikling består nok også av veldig mange ideer og forespørsler fra brukere og kunder. Om jeg en gang hadde sagt til Apple: "Hey, hadde det ikke vært en ide å kunne klikke på et nummer i en melding og ringe det", og Apple hadde tenkt: "God ide, vi tar patent så vi får enerett", hvor mye penger er det Apple har brukt på denne innovasjonen?

 

Enig med det siste du skriver der. Patenter har et godt formål, men slik den blir praktisert i enkelte land så går den mot sin hensikt. Det er min mening iallefall.

Endret 21. desember 2011 av tamarin

[Beritaron]

Dette gjelder riktignok MS vs Google og ikke Apple, men skjønner ikke helt hvordan man kan ta patent på noe slikt:

 

Analytikere peker på at Microsoft trenger bare én kjennelse for å lykkes i sitt egentlige mål: Skremme leverandører av Android-baserte mobiltelefoner til å inngå lisensavtaler for å unngå å rammes av et patentrelatert søksmål. Microsoft har allerede avtaler med blant annet HTC og Samsung.

 

Patentet det gjelder er

US patent 6370566

, der søknaden er datert 10. april 1998 og innvilgelsen 9. april 2002. Den gjelder bruken av en mobil enhet til å legge inn møter i en felles kalender.

Digi.no

 

Er dette virkelig innovasjon de har brukt mye ressurser og tid på å finne ut selv? For meg så høres det mer ut som et ettertraktet ønske fra markedet, sikkert noe som har vært mulig og blitt brukt på PC i lange tider (hvem er det som eier rettighetene her? Kanskje noen skal saksøke Gmail, Live, Yahoo, osv så ingen andre får dele kalenderen enn et eller annet selskap).

 

The letter also draws specific attention to statements made by Nokia CEO Stephen Elop; after announcing the partnership between Nokia and Microsoft, Elop said that the "number one priority is to compete with Android."

 

Da vet vi hva MS og Nokia mener med å konkurrere: Prøve å presse konkurrentene ut av markedet med frykt fremfor å lage produkter forbrukerne vil ha.

Endret 23. desember 2011 av tamarin

[Newton]

Nokia var jo på mange måter det selskapet som startet denne bølgen med patentsøksmål mellom de store selskapene i mobilbransjen, da de saksøkte Apple i 2009, så MS og Nokia er slik sett som skapt for hverandre - og for min del kan de gjerne fortsette nedturen inn i undergangen hånd i hånd.

Endret 24. desember 2011 av Newton

[UrgeLoL]

Snakk om kopiering.. Men nå har de jo selvfølgelig trukket "Approved by Samsung" stemplet sitt, slik at de muligens ikke får dette mot seg i pågående søksmål.

Min lenke

 

[Beritaron]

Akkurat denne saken viser jo at Samsung gjør det motsatte enn å kopiere. Dessuten så er det ikke Samsung som står bak produktet heller. UrgeLOL: Du skriver at de har trukket "Approved by Samsung"-merket, har du noen kilder på at dette faktisk ble gitt av Samsung i utgangspunktet?

 

UPDATE 1: Following 9to5Mac’s story, Samsung Electronics on its official blog acknowledged that the Smart Case has been pulled from the Anymode sales web site due to an “oversight” in approving the “Designed for Samsung Mobile” mark. Samsung did not certify Anymode’s Smart Case and the product has not been sold, the statement reads:

 

As a general practice, Samsung Electronics reviews and approves all accessories produced by partners before they are given the “Designed for Samsung Mobile” mark. In this case, approval was not given to Anymode for the accessory to feature this official designation. We are working with Anymode to address this oversight and the product has already been removed from the Anymode sales website. The product has not been sold.

[UrgeLoL]

Er vel ca like stor sjanse for at de gav tillatelsen før så å trekke den, enn at de ikke gav den i utgangspunktet. Og de snakker jo selvfølgelig alltid sant. Og det var vel i tillegg familierelasjoner mellom styremedlemmer i dette selskapet og samsung.

[Beritaron]

Du er klar over hvor mange produsenter som lager slike tablet-sleves (stort sett til iPad, men også til andre som f.eks Kindle)? Uansett, om de har fått godkjenning fra Samsung, så bør det uansett finnes en kilde, ellers holder ikke påstanden din.

 

Virker som om mange Apple-brukere og Apple har en noe egoistisk "Det er greit at vi benytter oss av felles teknologi og innovasjoner andre har kommet med som de har valgt å være felles for alle uten å saksøke, men våres innovasjoner (til tross for at det ofte er basert på eldre ideer, og i stor grad er en normal videreføring av teknologier) skal ingen få lov til å bruke."-tankegang.

 

Glad ikke Apple var først ute med å lage disse laptop-sleves-ene som så mange produsenter lager til både PC og Mac. Hadde sikkert blitt en del syting da også.

 

Finnes sikkert en eller annen som har patent på en fold du kan brette over en tablet eller noe, som denne sikkert bryter med et eller annet patent. Hadde bare et eller annet selskap kommet med disse tablet-sleves-ene føst hadde det nok blitt mer akseptert at også Apple hadde benyttet disse sleves-ene, synd ikke det var tilfellet her (om noen vet om et eller annet selskap har vært tidligere ute med slike så hadde det vært fint med en kilde).

[UrgeLoL]

De må gjerne kopiere hverandre så mye de ønsker, bryr meg midt i ræva. Det som er mer overraskende er at enkelte sier at Samsung ikke aktivt har lagt opp både produkter, innpakking, butikker m.m. så nært opp mot Apple's produkter at de får problemer. At hele patentsystemet er gjennomsyret av tøv er jo en annen sak. Og uansett, tablet sleeves? Disse smart coverene som Apple lanserte sammen med iPad 2 hadde jeg ikke sett før, mulig de fantes før, og uansett så må jo gjerne Samsung kopiere dem. Men det bør ikke herske noen tvil lengre at Samsung gjerne hadde kopiert alt ned til minste detalj om de bare turte.

[Habarug]

http://www.androidcentral.com/latest-apple-suit-towards-samsung-directed-towards-galaxy-nexus

 

DETTE er det mest idiotiske jeg har sett til nå. Så det skal tydeligvis være nok å ha en digital klokke oppe på skjermen og en greie du skal dra i nede. Glad Apple ikke lager biler, da hadde de nok tatt patent på hjulet...