Ernst Are Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Kan noen svare meg hvorfor. "Det nye Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM er det eneste av sitt slag. Dette er den første ultravidvinkelzoom med en minimumsbrennvidde på 8mm, designet spesifikt for bildesensorer i APS-C størrelse. Det har en bildevinkel tilsvarende 12-24mm i 35mm format når det blir brukt på et kamera med bildesensor i APS-C størrelse". Hvorfor står det da ikke 12-24mm på det da? Lenke til kommentar
to88he Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 (endret) Det samme gjelder alle andre objektiver. Det er fullformat som er standarden alle går etter. f.eks. 70-200 tilsvarer 112-320mm på APS-C, men objektivene heter fortsatt 70-200. eks 2: Canon EF-S 10-22 tilsvarer 16-35,2mm, men det heter likevel 10-22. (selv om objektivet kun passer EF-S/APS-C) EDIT: Det har også med den optiske konstruksjonen på objektivene og hvordan buen på glasselementene er formet(antall grader?). Her må noen andre fylle på med korrekt informasjon for dette veit jeg ikke så mye om. Endret 15. oktober 2011 av to88he Lenke til kommentar
Dr. Brodsky Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Det heter ikke bare 8mm - 16mm, det ER 8mm - 16mm. Blir dumt å finne på andre navn for det, da. Lenke til kommentar
Ernst Are Skrevet 15. oktober 2011 Forfatter Del Skrevet 15. oktober 2011 Det er jo ikke 8-16 mm når det er 12-24mm på APS-C og når det kun passer på APS-C hvorfor kalle det 8-16mm da? Det er jo uansett 12-24mm! Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Brennvidden er 8-16 mm samma faen, men bildevinkelen vil variere etter hvor stort utsnitt du ser på, og dermed vil den i dette tilfellet tilsvare den man på fullformat ville fått med et 12-24 mm objektiv. Lenke til kommentar
Dr. Brodsky Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Det er jo ikke 8-16 mm når det er 12-24mm på APS-C og når det kun passer på APS-C hvorfor kalle det 8-16mm da? Det er jo uansett 12-24mm! Om du ser på en meterstokk gjennom et forstørrelsesglass, blir da meterstokken lengre? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 (endret) All optikk har en bestemt brennvidde, og den er lik uansett størrelsen på sensoren/filmen. Grunnen til disse "omregningene", er at de forskjellige sensorstørrelsene gir en forskjellig bildevinkel/utsnitt. Endret 15. oktober 2011 av tomsi42 Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Det er jo ikke 8-16 mm når det er 12-24mm på APS-C og når det kun passer på APS-C hvorfor kalle det 8-16mm da? Det er jo uansett 12-24mm! Joda, det er og blir 8-16mm. Som sagt, brennvidden er en fast verdi - en egenskap til objektivet. Bildevinkelen, derimot, er et resultat av kombinasjonen brennvidde og sensorstørrelse. For oss som har brukt både fullformat (film/digital) og crop sensorer, så er det greit å vite disse omregningstallene da vi har fullformatsbrennviddene i ryggmargen. For de som aldri har brukt FF, så er omregningsfaktorene bare forvirrende og kan ignoreres. Lenke til kommentar
polljen Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Tja, du er muligens inne på noe. Jeg er ikke så "teknisk" begavet at jeg kan gi deg en god forklaring på spørsmålet, men ett par synspunkter har jeg. Jeg har sigma 8-16 og bruker den selvsagt på aps-c (7D), men ut fra det jeg leser kan denne i teorien monteres på ett fullformatkamera (5DII), og er da 8-16. Sluttresultatet blir ikke så pent, men det skal være teoretisk mulig. Canons egne aps-c objektiv tror jeg ikke kan brukes på Canon fullformat. Så til hvorfor det heter 8-16 og ikke 12-24. Tja det ville vel være vanskelig hvis Sigma skulle ha en egen benevnelse hvert kamerasystem. Hvis jeg legger din logikk til grunn så vil Sigma 8-16 da hete: (jeg sløyfer desimaler) I nikon-mount (også Pentax, Sony m.fl.): 12-24 (cropfaktor mellom 1.52 og 1.54) I Canon-Mount: 12-25 (faktor 1,6) I Sigma-mount: 13-27 (faktor 1,7) For å gå videre med din logikk, så bør vel da objektivene også være merket med "lengden" utfra alle typer faktorer det kan brukes på. Min Sigma 150 mm skulle da være merket med: Sigma 150 for Canons fullframe hus (f.eks 5D II) Sigma 195 for Canons APS-H hus (f.eks 1D IV) Sigma 240 for Canons APS-C hus (f.eks 7D) For å si det sånn, jeg foretrekker dagens system. Jeg er kanskje vel kverulantisk, men av og til får man svar som man spør. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 (endret) Du skal få den lange versjonen også I gamle dager brukte vi speilrefleks med filmrull, den mest vanlige er det vi kaller 136 rull "35mm", dette har blitt med videre til den digitale speilrefleks verden. Siden digitale sensorer er relative dyre og lage blir disse laget mindre en 35mm og da får vi det vi kaller Crop-sensor, man kunne produsere objektiver med rett benevnelse til respektive cropsensorer, men det ville blitt en særdeles intrikat jungel siden det finne utallige forskjellige størrelser på sensorer. Det man heller har gjort er og beholde de gamle benevnelsene fra filmtiden på optikk og heller gi sensorene forskjellig kalkyle for og finne faktiske "ekvivalent" brennvidde. Her har du de forskjellige sensorstørrelsene, "FF" har samme størrelse som de gamle filmkameraene. Her ser du forskjellen på utsnittet tatt med FF og Crop Endret 15. oktober 2011 av Nautica Lenke til kommentar
Ernst Are Skrevet 15. oktober 2011 Forfatter Del Skrevet 15. oktober 2011 Dette objektivet er tilpasset APS-C brukere uansett kameratyper som det kanskje finnes mest av i verden og ikke for fullformat kamereaer. HVORFOR skal det da brukes feil mål? Angående din Sigma 150mm er det "sikkert" den samme som min 150mm macro for fullformat, der finnes det en utregningsmodul for de forskjellige kameratyper som er fullt forståelig grunnet merkeforskjellene. Men HVORFOR skal det da oppgies feil mål på APS-C Objektiver? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 (endret) Dette objektivet er tilpasset APS-C brukere uansett kameratyper som det kanskje finnes mest av i verden og ikke for fullformat kamereaer. HVORFOR skal det da brukes feil mål? Angående din Sigma 150mm er det "sikkert" den samme som min 150mm macro for fullformat, der finnes det en utregningsmodul for de forskjellige kameratyper som er fullt forståelig grunnet merkeforskjellene. Men HVORFOR skal det da oppgies feil mål på APS-C Objektiver? Poenget er at det er IKKE feil mål. Det som vi kan diskutere, er om det er riktig å komme med omregningstallene til de brennviddene man må ha på fullformat for å samme bildevinkel. Endret 15. oktober 2011 av tomsi42 Lenke til kommentar
Ernst Are Skrevet 15. oktober 2011 Forfatter Del Skrevet 15. oktober 2011 Enig med deg Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 15. oktober 2011 Del Skrevet 15. oktober 2011 Fordet brennvidden er den samme uavhengig av hva slags kamera du setter objektivet på. Har et objektiv 150mm brennvidde så er det fremdeles 150mm om det så står på et FF-kamera, et APS-C, micro 4/3 eller hva som helst. Det er et fysisk mål. Men utsnittet du får er avhengig av kamera/sensorstørrelse. Som tidligere nevnt: En meterstokk er fremdeles én meter selv om du har på deg briller som forstørrer, eller ser på den gjennom et lite hull. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 16. oktober 2011 Del Skrevet 16. oktober 2011 Grunnen til omregningen er å ha en felles referanse for utsnitt, så du kan sammenligne. Hvis du har en 18-55 til kameraet ditt, og vurderer en LX-5, så har det innebygde objektivet på LX-5 et brennviddeomfang på 5.1-19.2mm. Sier ikke så mye? Forteller jeg derimot også at dette er tilsvarende 24-90mm på fullframe, så har du litt mer sammenligningsgrunnlag. Sigma selger også en 50/1.4. Den heter 50mm fordi det er en 50mm. Den vil allikevel gi forskjellig utsnitt på forskjellige sensorer - det er et normalobjektiv på et fullframehus, en svak tele på en alminnelig digital speilrefleks og en vanlig tele på et micro four thirds-hus. Skal den selges "som en annen brennvidde" en 50mm hvis du kjøper den til et annet hus? Nei. Det er hele tiden en 50mm. Sigmaen som nevnes er en Sigma 8-16 - fordi den har brennviddeomfanget mellom 8 og 16mm. Den vil, som alle andre objektiver, ha forskjellig utsnitt avhengig av størrelsen på sensoren på kameraet du putter objektivet på. Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 16. oktober 2011 Del Skrevet 16. oktober 2011 Brennvidden er en fysisk avstand fra optisk sentrum av linsen/objektivet til fokuspunktet målt med fokus satt på uendelig. Denne avstanden er konstant og eksisterer helt uavhengig av kameraet og sensorstørrelser. Å sammenligne med fullformatkameraer som de aller færreste eier eller har brukt er en ganske upraktisk metode. Hvis man graver dypere ned i dokumentasjonen så finner man ofte bildevinkelen for den sensoren man har tenkt å bruke, noe som gir en fullstendig beskrivelse av den egenskapen man er ute etter. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå