Statens rolle i samfunnet

[herrnimrod]

Island fra ca. 1000-1300 har jeg hørt var en av verdens få fristater. Etter hva vi vet var dette en stabil statsmodell så lenge det varte.

 

At det fungerte skulle ikke komme som noen overraskelse. Mennesket har overlevd i ganske mange tusen år under minimale autoriteter. Ikke engang Roma på sitt verste hadde noen særlig innvirkning på det gjennomsnittelige menneskets liv utover en relativt generøs skatteavgift og tilfeldige voldshandlinger.

 

Det er mao. lite belegg for å påstå at en folkegruppe trenger et mektig statsapparat og detaljstyring av livene for å komme overens.

 

Prinsippielt sett er det også "rett" å velge en begrenset statsmodell. Vold avler som sagt vold, og hvis man gir en stat rett og mulighet til å utvide sin egen makt så vil den uungåelig prøve å gjøre nettopp det, med alle virkemidler. I politikk er gode intensjoner som oftest bare det. Ønskedrømmer uten forankring i virkeligheten og empiriske fakta.

 

Økonomisk taler også for denne modellen. Et fritt folk er et produktivt folk. Et individ med egeninteresse vil alltid forvalte ressursene sine bedre og mer effektivt enn et anonymt monsterbyråkrati med milliarder å fordele som om det var Marlboro Lights i røykeskuret. Hvor mange personer får idag betalt av felleskapet bare for å valte og skalte med ting vi som oftest fint kunne klart på egenhånd? Og hvis denne utgiften økes hvert eneste år, hvor stopper det? Hva skjer når skatten når 101% Låne, som amerikanerne? Fra hvem? Jeg får assossiasjoner til de gamle teoriene om Universets "the big Crunch".

 

Problemet er at den andre modellen er den beste for staten, og selv om den begynner i nøkterne former vil den som i Roma, USA og Frankrike ebbe ut i diktatur eller som Athen og Island bli erobret av et annet diktatur. Så det er litt paradoksalt og ironisk hele greia, men jeg har heldigvis funnet litt håp.

 

Hvis menneskeheten mer eller mindre har blitt styrt av diktaturer opp gjennom historien hvorfor sitter vi da her med menneskerettigheter og grunnlover? Prøver ikke på noen som helst måte å unnskylde dagens Brave New World (1984), men staten har blitt om ikke skånnsomere så iallefall mindre direkte og pervers i sin maktbruk. Makten er større men må brukes mer implisitt noe som iallefall åpner for at intelligente, oppvakte mennesker kan kontrollere visse aspekter av livet sitt. På godt og vondt er det fremskritt.

 

En leder må idag følge visse spilleregler, ikke så mye som fordi det står i loven som fordi det står i den kollektive bevissthet. Forandring kommer ikke gjennom lov men gjennom å opplyse flertallet om hva som faktisk er hva og få dem til å kreve det. En ganske tynn ønskedrøm jeg vet, men noe håp må vi jo ha før det navnløse byråkratiet chipper oss ned og gjør oss til underdanninge arbeidsmaur for alltid. For felleskapet!

[Skatteflyktning]

Island fra ca. 1000-1300 har jeg hørt var en av verdens få fristater. Etter hva vi vet var dette en stabil statsmodell så lenge det varte.

Island hadde ingen Stat(voldsmonopol) i denne perioden 873-1262 ( 389 år), og kan derfor best beskrives som ett Anarki.

[Red Frostraven]

Du står fritt til å flytte og bo et annet sted.

 

Akkurat dét er da en absurd holdning: "Demokratiet vårt tar ikke hånd om deg? Det er bare til å gi opp og prøve et annet sted!"

 

Ikke at det er en særlig praktisk holdning heller.

 

Poenget er at det ikke er noen som nekter liberalister som føler seg voldtatt og snytt for sin å flytte dersom de ikke er fornøyde. Selvsagt kan de forsøke å påvirke demokratiet gjennom å opprette eller bli med i liberalistiske partier.

 

Det er ingen som tvinger dem til å betale skatt.

Ikke mer enn butikkene tvinger deg til å kjøpe varene deres når du oppholder deg i butikken deres og forsøker å ta med deg mat ut.

Det hjelper ikke å klage på prisene i butikken for butikkene gir blaffen i hvor mye de tar så lenge du kjøper og de går med overskudd, og i norge vet de at konkurrentene har samme vare til praktisk talt samme pris, og at ingen trenger å konkurrere om kundene fordi selv tullinger klarer å drive en Rema-butikk med overskudd bare den er sentral eller avsidesliggende nok.

[Skatteflyktning]

Poenget er at det ikke er noen som nekter liberalister som føler seg voldtatt og snytt for sin å flytte dersom de ikke er fornøyde.

Vel ikke helt riktig ettersom man nektes å ta med seg sin eiendom.

 

Dvs man nektes å løsrive seg fra Norge, og opprette sin egen stat.

 

Din observasjon er som å si til en slave at han er fri til å velge den slave-eieren han foretrekker, og dermed er han en fri mann!

Endret 17. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Stagiriten]

Poenget er at det ikke er noen som nekter liberalister som føler seg voldtatt og snytt for sin å flytte dersom de ikke er fornøyde.

 

Jeg synes dette er et dårlig poeng.

 

Din observasjon er som å si til en slave at han er fri til å velge den slave-eieren han foretrekker, og dermed er han en fri mann!

 

Ja, det er det han sier.

Endret 17. oktober 2011 av Stagiriten

[Lime Canes]

Staten bør ikke ha en rolle i samfunnet.

[Zaftig]

Island fra ca. 1000-1300 har jeg hørt var en av verdens få fristater. Etter hva vi vet var dette en stabil statsmodell så lenge det varte.

Island hadde ingen Stat(voldsmonopol) i denne perioden 873-1262 ( 389 år), og kan derfor best beskrives som ett Anarki.

 

Anarko-Monarkisme er vel den beste måten å definere den Islandske fristaten på.

 

Forøvrig er jeg imot at staten skal ha noen form for rolle i samfunnet.

[cuadro]

Poenget er at det ikke er noen som nekter liberalister som føler seg voldtatt og snytt for sin å flytte dersom de ikke er fornøyde.

 

Å? Så om jeg bare skulle ønske det, så kan jeg få tilbake mine ressurser (dvs. skatt) for så å flytte til utlandet uten ytterlige kostnader? Høres litt for fantastisk ut. :?)

[Red Frostraven]

Poenget er at det ikke er noen som nekter liberalister som føler seg voldtatt og snytt for sin å flytte dersom de ikke er fornøyde.

 

Å? Så om jeg bare skulle ønske det, så kan jeg få tilbake mine ressurser (dvs. skatt) for så å flytte til utlandet uten ytterlige kostnader? Høres litt for fantastisk ut.

 

En stor del av prisen du betaler for varene i butikken betaler du for å drive butikken videre.

det innebærer butikkens betaling for alarm, forsikringer, lønnskostnader, innkjøp, lån, leie, overskudd, bonuser og utbytte til aksjonærene... og eventuelle underslag.

 

For ikke å nevne at du faktisk får varene du betalte for.

 

kan jeg få de pengene som ikke gikk direkte til betaling av varen / tjenesten tilbake når jeg bytter butikk?

 

skattepengene går til blant annet forskning, brannvesen, ambulanse, retssvesen, rettshjelp, veier og mye annet som du har glede av eller kan komme til å ha glede av fram til sekundet du er ute av landet.

 

fram til du er statsborger i et annet land og har rettigheter der, har du krav på rettshjelp, stipend ved studier dersom du oppfyller kravene, uføretrygd ved uførhet et cetera -- fra norge, etter at du har flyttet ut.

 

Når du fyller 18 så har du etter all sansynlighet tjent mer penger i timelønn som ungdom, etter skatt, en ungdom noe annet sted i verden, med få unntak.

 

...

på det tidspunktet har du fått vite landets lover og regler, og fått innføring i landets skattesystem, og burde være klar for å bestemme deg for om du vil fortsette å handle og bo her eller flytte.

 

Dersom jeg ikke er fornøyd med reitancoopicanorgesguppen 1003, må jeg flytte ut av landet...

med mindre jeg engasjerer meg og forandrer på det jeg misliker.

Hvis ikke holder jeg godt kjeft.

 

Ja jeg engasjerer meg, ved å handle på lokale butikker, hos slaktere og butikker med godt utvalg, framfor butikkene med 10 sorter melpølser, 10 typer hvitost og kjøtt pumpet full av vann og det som av og til teknisk sett er salt, men som på ingen måte er natriumklorid.

Ja, og 100 typer mat laget av mel, sukker og palmefett og bindevevsproteiner.

 

Rieber og sønner, kraft foods og et par leverandører til importerer eller produserer over halvparten av all maten i butikkene våre, og de samme fabrikkene produserer kjedene sine egne merkevarer, med mer sukker, mel, salt, vann og palmefett.

 

det er praktisk talt umulig å lage ordentlig mat med varene fra en rema, rimi eller kiwibutikk.

prøv å finne en fin avocado.

prøv å finne ordentlig mozzerella - og ikke tine sin hvitost merket mozerella fordi den ble tatt ut av produksjonen en måned før resten av hvitostene.

prøv å finne syltelabber, fersk eller røkt svineknok, svinekoteletter.

nei, ikke vann og salt; salt har jeg i en boks, vann det har jeg i springen, og røykt betyr ikke at noe er sprøyet full av vann og salt med røykessens.

 

spør butikkansatte om de har amadinepoteter eller andre poteter som egner seg for ovnsbaking i form, eller hvilke type poteter som ligger umerket.

Butikkene driter en lang marsj i om de ansatte vet hva mat er, i MATFORRETNINGER!

og da har jeg ikke begynt på fisk og skalldyr engang, som man må kjenne en fisker for å få tak i dersom man er ute etter fisk som ikke er to uker gammel og dermed går til meny.

 

Det motsatte er problemet i elektronikkbransjen.

Der er de instruert så alt for godt; de skal selge varen som det finnes 1000 av på lager og som kostet 1000 kroner per stykk for 3000 kroner hvorav 100 er provisjon til selgeren.

finner du en pc til 7000 kroner kan du ta gift på at samme pc koster tilsvarende 3500 kroner i USA og selv om du får samme pc til 5000 kroner i en norsk nettbutikk.

 

i nabobutikken koster samme pc også 7000 kroner.

men så deler tross alt lefdal og elkjøp eiere, og ingen bryr seg om konkurranse, men følger "reglene" som en eller annen finansorganisasjon har anbefalt:

innkjøpspris x2-2.5 pluss mva = utsalgspris.

 

Dersom det faktisk var konkurranse ville antallet elektronikkforretninger vært halvert eller vært mindre enn det, og gjennomsnittsforbrukeren ville spart titusener, og faktisk kanskje fått varene som kunden faktisk ønsker og ber om -- og ikke det som gir selger mest profitt.

 

Her burde staten renset opp, og hjulpet oss med å få riktige priser på elektronikk og mat.

Mat. Vann og salt er ikke mat.

[Stagiriten]

En stor del av prisen du betaler for varene i butikken betaler du for å drive butikken videre.

 

Butikken har selv rett til å bestemme hva de bruker pengene sine på.

 

det er praktisk talt umulig å lage ordentlig mat med varene fra en rema, rimi eller kiwibutikk.

 

Da står du fritt til å handle i andre butikker eller importere fra utlandet. Eller vent, antikapitalistene har jo bestemt at vi ikke skal ha fri import til Norge

 

finner du en pc til 7000 kroner kan du ta gift på at samme pc koster tilsvarende 3500 kroner i USA og selv om du får samme pc til 5000 kroner i en norsk nettbutikk.

 

Det er fordi antikapitalistene har bestemt at vi ikke skal ha fri import.

Endret 18. oktober 2011 av Stagiriten

[M98kF1]

[....]Poenget er at det ikke er noen som nekter liberalister som føler seg voldtatt og snytt for sin å flytte dersom de ikke er fornøyde. [...]

Å joda, om det ikke har vært noen lovendringer i det siste som jeg ikke har fått med meg. Alle/de fleste som er rulleført hos forsvaret (dvs. de fleste menn over 17-18-19 og under 45-ish) må (om de skal følge, de sovende, reglene) søke om å allernådigst få lov til å forlate riket (i lengre tid enn 3mnd, og det er noen land du ikke trenger å søke om å få dra til)...

[cuadro]

..

 

Nå har jeg ikke problemer med hvordan pengeformidling skjer, og det er overhodet ikke det jeg poengterer. Det er resolusjonen "liker du det ikke, så kan du flytte", jeg har et problem med. Det er en helt virkelighetsfjern løsning. Noe så voldsomt som et statsborgerskifte krever utrolige midler og ressurser for å kunne gjøres på noen som helst måte som legger igjen noe forsikring til deg selv. Det er aldri "bare å flytte".

 

Du har en tilknytning til der du bor. Og skulle det være noe å klage på der, så er ikke tilbakesvaret "flytt" noe tilfredsstillende.

 

Det har ellers pent lite å gjøre med markedsverdien kontra verdiprisen på elektriske varer.

Endret 18. oktober 2011 av cuadro

[Red Frostraven]

..

 

Nå har jeg ikke problemer med hvordan pengeformidling skjer, og det er overhodet ikke det jeg poengterer. Det er resolusjonen "liker du det ikke, så kan du flytte", jeg har et problem med. Det er en helt virkelighetsfjern løsning. Noe så voldsomt som et statsborgerskifte krever utrolige midler og ressurser for å kunne gjøres på noen som helst måte som legger igjen noe forsikring til deg selv. Det er aldri "bare å flytte".

 

Du har en tilknytning til der du bor. Og skulle det være noe å klage på der, så er ikke tilbakesvaret "flytt" noe tilfredsstillende.

 

Det har ellers pent lite å gjøre med markedsverdien kontra verdiprisen på elektriske varer.

 

Svaret mitt til deg ble flettet inn i et svar til emnetittelen...

 

og poenget mitt er at et land bare er et borettslag i større skala og dermed med større treghet.

Det er vanskelig å flytte, men utelukkende av praktiske og følelsesmessige grunner.

 

dessuten nevnte jeg ved hver anledning hvor jeg nevnte flytting, at alternativet er å engasjere seg.

Det tredje alternativet er å akseptere tingenes tilstand; å være lykkelig/fornøyd.

(en tilstand av lykke er et (midlertidig) fravær av ønske om forbedring)

 

Alternativene for problemløsning er: Eliminasjon av problemet (ødeleggelse, flytting eller forlatelse), forandring av det som skaper problemet (løsning) eller omdefinering av problemet (aksept / fornektelse).

 

Å klage uten å gjøre noe er den absolutt laveste formen for reaksjon, nest etter målløs sabotasje.

Endret 18. oktober 2011 av Red Frostraven

[Stagiriten]

poenget mitt er at et land bare er et borettslag

 

Kollektivistisk filosofi.

 

Å klage uten å gjøre noe er den absolutt laveste formen for reaksjon, nest etter målløs sabotasje.

 

Ikke like lavt som å undertrykke andre.

Endret 18. oktober 2011 av Stagiriten

[Lime Canes]

DLF vil overvåke islamister. La meg sitere Stortingsprogrammet deres for 2009.

 

19.1 Religion og samfunn:

I Europa i dag er det anslagsvis mer enn 30 millioner muslimer. De har dels kommet til Europa for å få del i den velstand som er mulig i land som ikke er dominert av noen religion, og vi ønsker alle som er kommet til Vesten for å arbeide, velkommen. Men noen av disse muslimene er islamister (islamister er muslimer som ønsker å spre islam, og å angripe islams motstandere, med vold og terror). Islamister har i de siste 25 år utført et meget stort antall terrorangrep mot Vesten, og Vesten må derfor forsvare seg mot dette. Derfor bør alle miljøer hvor det kan finnes islamister, overvåkes. Islamisme må betraktes som en kriminell konspirasjon, og mistenkte islamister må derfor stilles for retten."

 

Uffda, so much for frihet.

Endret 18. oktober 2011 av Magnusjs

[Red Frostraven]

En stor del av prisen du betaler for varene i butikken betaler du for å drive butikken videre.

 

Butikken har selv rett til å bestemme hva de bruker pengene sine på.

 

det er praktisk talt umulig å lage ordentlig mat med varene fra en rema, rimi eller kiwibutikk.

 

Da står du fritt til å handle i andre butikker eller importere fra utlandet. Eller vent, antikapitalistene har jo bestemt at vi ikke skal ha fri import til Norge

 

finner du en pc til 7000 kroner kan du ta gift på at samme pc koster tilsvarende 3500 kroner i USA og selv om du får samme pc til 5000 kroner i en norsk nettbutikk.

 

Det er fordi antikapitalistene har bestemt at vi ikke skal ha fri import.

 

så konkurransen fungerer ikke i norge fordi vi har toll på import?

hvor mye er tollsatsen på elektronikk for importører?

Hvis ikke konkurransen fungerer i lukkede systemer, hvordan skal den fungere på verden som også er et lukket system når alt kommer til alt?

[Red Frostraven]

DLF vil overvåke islamister. La meg sitere Stortingsprogrammet deres for 2009.

 

19.1 Religion og samfunn:

I Europa i dag er det anslagsvis mer enn 30 millioner muslimer. De har dels kommet til Europa for å få del i den velstand som er mulig i land som ikke er dominert av noen religion, og vi ønsker alle som er kommet til Vesten for å arbeide, velkommen. Men noen av disse muslimene er islamister (islamister er muslimer som ønsker å spre islam, og å angripe islams motstandere, med vold og terror). Islamister har i de siste 25 år utført et meget stort antall terrorangrep mot Vesten, og Vesten må derfor forsvare seg mot dette. Derfor bør alle miljøer hvor det kan finnes islamister, overvåkes. Islamisme må betraktes som en kriminell konspirasjon, og mistenkte islamister må derfor stilles for retten."

 

Uffda, so much for frihet.

 

De må ikke glemme å inkludere overvåkning av frimurerene og de ekstremkristne også...

 

ja, og så vil nok mange ytterst til høyre ønske at sionistene og kommunistene skal overvåkes.

Endret 18. oktober 2011 av Red Frostraven

[Stagiriten]

DLF vil overvåke islamister.

 

Uffda, so much for frihet.

 

Frihet for islamister betyr ufrihet for kapitalister.

[cuadro]

Det er vanskelig å flytte, men utelukkende av praktiske og følelsesmessige grunner.

 

Og det var akkurat derfor jeg kommenterte den lille biten, fordi jeg ville ha den erstattet med:

 

Alternativene for problemløsning er: Eliminasjon av problemet (ødeleggelse, flytting eller forlatelse), forandring av det som skaper problemet (løsning) eller omdefinering av problemet (aksept / fornektelse).

 

Å klage uten å engasjere seg er vel noe de færreste her inne gjør. Dette er jo tross alt en måte å engasjere seg på.

[Skatteflyktning]

DLF vil overvåke islamister. La meg sitere Stortingsprogrammet deres for 2009.

 

....

 

Uffda, so much for frihet.

 

Ett av de punktene hvor jeg har problemer med å forstå DLFs standpunkter er temaet jøder vs muslimer. De er 100% på jødenes side, uansett hva som skjer. (Kanskje at Ayn Rand var jøde har noe med dette å gjøre, men det er ren spekulasjon.)

 

Til deres forsvare gjør jeg oppmerksom på at de bruker merkelappen islamister på de muslimene som aksepterer/forstår religionsboka deres på den måte at det er OK å bruke vold mot hedninger.

 

Dog, det er ikke helt klart hvordan man skal klare å se forskjellen utenpå, av det som foregår inne i hodet på muslimer.