Burde politikere gå med Nascar-uniform som profilerte deres sponsorer?

[IntelAmdAti]

 

 

Jeg syntes dette er en kjempegod ide, kanskje ville reklamen sett så teit ut at politikerne takket nei til sponsing fra store selskaper.

 

Dersom det ikke ble plass til all reklamen kunne de kanskje hatt en caps eller kappe også?

Endret 14. oktober 2011 av Pycnopodia

[Blåbær]

Bedriftene betaler ikke for oppmerksomhet men for gjennomslag for sakene sine, og slik at betalingen vises gjennom gjennomføring av politikk.

[IntelAmdAti]

Nettopp! Hvis bedriftene hadde kunne hadde de sikkert betalt for å holde bidragene sine hemmelig, og derfor hadde det vært så genialt hvis de ikke fikk bestikke politikere i skjul.

 

Altså for all del - jeg mener ikke det er galt at politikere tar imot bidrag, jeg syntes bare vi burde få vite om det.

 

Tenk deg om en politiker ble sponset med millioner fra Apple og en annen med millioner fra Samsung - det er jo relevant informasjon for en som skal stemme?

Endret 14. oktober 2011 av Pycnopodia

[1245112654122755325882462]

Kordan er det relevant?

Det er ikkje nødvendigvis sånn at det er sponsing, om du får en julegave med mordi der det er et pengebeløp så går du ikkje rundt med MAMMA på skjorta di heller.

[bas]

Tenk deg om en politiker ble sponset med millioner fra Apple og en annen med millioner fra Samsung - det er jo relevant informasjon for en som skal stemme?

 

Det er jo fullstendig irrelevant. Du stemmer jo (forhåpentligvis) fordi du er enig i politikken de fører, og hvis noen gir donasjoner som kan hjelpe med å få gjennomslag for denne politikken så ser jeg virkelig ikke problemet.

[herrnimrod]

Tenk deg om en politiker ble sponset med millioner fra Apple og en annen med millioner fra Samsung - det er jo relevant informasjon for en som skal stemme?

 

Det er jo fullstendig irrelevant. Du stemmer jo (forhåpentligvis) fordi du er enig i politikken de fører, og hvis noen gir donasjoner som kan hjelpe med å få gjennomslag for denne politikken så ser jeg virkelig ikke problemet.

 

Skal du bygge hus på Bøler er du kanskje interessert i å vite at kontraktøren er opptatt i Holmenkollen på ubestemt fremtid. Spesielt hvis han lover deg på telefon at "ja, vi kommer i morgen!".

[bas]

What

[herrnimrod]

Det betyr at hvis du har 2 velgere, en med penger og en uten, så kommer han med pengene først.

[del_diablo]

Enda bedre: Det aller beste en politiker gjør er at han har 4 velgere, så han støtter egentlig den første siden kun har har penger, men han lurer de 3 andre til å tro at han skal hjelpe dem også.

[bas]

Det betyr at hvis du har 2 velgere, en med penger og en uten, så kommer han med pengene først.

 

Jeg er tydeligvis treig, skjønner nemlig ikke bæret av hva du prøver å si. En velger med penger kommer først?? Er det snakk om å komme først på en rangering, eller først til et sted i tid?

[IntelAmdAti]

Kordan er det relevant?

Det er ikkje nødvendigvis sånn at det er sponsing, om du får en julegave med mordi der det er et pengebeløp så går du ikkje rundt med MAMMA på skjorta di heller.

 

Dersom en politiker er kjøpt og betalt av våpenindustrien, en annen av kjernekraftindustrien og en tredje av bankvesenet så kan det ha relevanse for hva de snakker om eller hvor deres lojalitet ligger.

 

Eller hvis en politiker ikke har jobb og blir sponset med boutgifter og levekostnader av mammaen sin så kan det også være relevant ettersom den politikeren kanskje aldri har arbeidet eller bodd noe annet sted enn hjemme til han var blitt gammel.

 

 

Hvis du vil kan jeg forklare flere måter det kan ha relevanse for men jeg tror du skjønner det ganske godt selv, og at det er ment som en spøk at politikerene skal gå med nascar-uniformer. Poenget er at det hadde vært godt å for eksempel på hjemmesiden til partiet eller politikeren få opplyst om hvem som betaler for partiet.

 

Slik det er nå er det mange som ikke forstår politikken, dette er fordi de ikke vet motivene eller målene til politikerene. De som styrer nasjonene er ikke dummere enn vi er, de vet godt hva de gjør men ikke alt er for vårt beste - noen handlinger kan være for noen andre sitt beste.

[1245112654122755325882462]

Skal eg fortelle deg noke kult? då kan du bare latvære å stemme på han, i Norge har vi et parlamentarisk oppbygging, så om EN politiker blir sponsa så har det null og niks og bety, fortsatt 168 igjen.

[IntelAmdAti]

Men må jeg ikke vite hvem som blir sponset for å la være å stemme på de som blir sponset av noe jeg ikke støtter?

[del_diablo]

Skal eg fortelle deg noke kult? då kan du bare latvære å stemme på han, i Norge har vi et parlamentarisk oppbygging, så om EN politiker blir sponsa så har det null og niks og bety, fortsatt 168 igjen.

 

Og hva hjelper det? Han har fortsatt kontakter innad i partiet, og vis han ikke kommer inn så kan sponsorene bare spørre om han kan overtale noen andre(mot komponsasjon selvsagt... hehe).

Men hvordan overtaler du resten av velgerne til å ikke stemme på han? Noen av dem kan jo gi han ekstra personstemmer fordi han er veldig veldig flinkt til å lyve i det offentlige.

[1245112654122755325882462]

Eg har ikkje sagt noe om overtale noen om å stemme noe som helst, eg sier bare at sånn er Norge, om dere har et problem med en politiker så stemmer dere ikke på han, problem solved.

[del_diablo]

Eg har ikkje sagt noe om overtale noen om å stemme noe som helst, eg sier bare at sånn er Norge, om dere har et problem med en politiker så stemmer dere ikke på han, problem solved.

 

Og hva gjør vi vis han fortsatt får plassen sin i Samlingen?

Vi har ikke løst en dritt.

[1245112654122755325882462]

Då har han ført en politikk som gjør at folkønsker å ha han der.

Så du ønsker alså og fjerne vedkommande fordi du mener at han mottar støtte/sponsing i frå privatefirma, men blir det en annen sak viss du er enig med vedkommende om denne saken? er det då greit?

[Vice]

Hadde vært en fin idé for hvertfall å forsøke å få fram noe av all grumsen som foregår i det skjulte.

[del_diablo]

Då har han ført en politikk som gjør at folkønsker å ha han der.

Så du ønsker alså og fjerne vedkommande fordi du mener at han mottar støtte/sponsing i frå privatefirma, men blir det en annen sak viss du er enig med vedkommende om denne saken? er det då greit?

 

Nei, jeg ønsker rettigheten til å lynsje fyren vis han ikke holder ord.

For å gå tilbake i tråden: En poltiker har en sponsor, og overtaler 3 andre til å støtte han, men han lyver. Sidne han lyver, så vil jeg at han skal stilles til ansvar. Om det gjøres via å anmelde, for å så få han fengslet eller via lynsjemobb er vel likegyldig.

[1245112654122755325882462]

Så det du ønsker er en politistat? spennende konsept, la meg høre..

 

Men først så kan du legge i fra deg nyhetsspeilet sine konsiprasjonsteorier å opne øynene dine.

 

Tingen med politkk er følgende:

 

- Alle ønsker å bygge veier, ha god eldreomsorg, lite kriminalitet, barnehageplasser, at alle firma skal drive godt, men det handler der om prioriteringer, i en koalisjonsregjering som vi har nå (AP, SV og SP) så må du inngå komprimiss, grunnen til at politikkera sier at "VISS VI KOMMER TIL MAKTEN SÅ" så mener dem at viss dem får styre alene.

 

Politikere klarer ikkje alltid å holde valgløftene sine, det er realiteten, ingen politkere klarer det, men det veit ikkje dem selv heller før dem faktisk skal ta fatt på et problem.

 

Det er veldig lett for sånne som deg (ja eg peiker til en gruppe mennesker) som aldri setter seg inn i ting dere prater om, bare vrøvler i vei som om politikere ønsker landet vårt alt vondt.

Det minner meg om trangsynhet og lite forståelse for politikk og politiskesystemer, instanser i byråkrati ol.

 

Men det har seg sånn at det å være sponsa som et parti eller enkelt stående individer er nødvendig for et politiskparti for at det i heile tatt skal kunne bli drevet, et firma sponser et politiskparti fordi det gjerne ønsker at det partiet skal kunne vokse, for å vokse trenger partiet midler.

 

Men så kommer vi nok til det dere ønsker å ta opp, uten at dere egentlig ønsker å ta det opp, korupsjon.

 

Korrupsjon skjer når en person i en betrodd stilling eller verv, privat eller offentlig, setter ansvaret og forpliktelsene som er knyttet til stillingen eller vervet til side og misbruker makten som ligger i stillingen eller vervet, og ved dette oppnår enten en privat fordel eller belønning, eller urettmessig tilstreber en fordel til egen organisasjon eller firma. Dette er definisjonen på korrupsjon.

 

Så kan en jo diskutere kor grensen går, men det er ikkje det dere snakker om her.