Forsking av ny fiberteknologi?

[LMH1]

Finnes det noen form av forskning av ny fiberteknologi?

 

http://www.fiberoptics4sale.com/Merchant2/multimode-fiber.php

 

Laser Optimized Multimode (Multi Mode) Optical Fibers from Corning

 

Forstår dere hva den tekniske begrepet under der betyr?

Er forklaring på siden riktig hvordan fiber funger?

 

1Gb/s over 300m at 850nm

1Gb/s over 550m at 1300nm

 

Betyr dette at fiberen gir begrenset rekkevidde på lengere avstander ved mindre fiberkabel?

 

Vet noen om det forskers på nye måter hvor man kan få lavere pinghastighet på lengere avstander uten å sette opp flere servere eller ha kortere avstander?

Endret 13. oktober 2011 av LMH1

[LMH1]

Hva vet dere om:

 

850nm VCSEL or 1300 FP Laser, er det samme lasere som bruker i blueraybrennere, dvd spillere?

 

Infinicor 300

Infinicor CL 1000

Infinicor 600

Infinicor SXi

Infinicor SX+

Infinicor eSX+

 

Kan noen hjelpe meg å kode disse tekniske begrepene slik at jeg forstår sånn nogenlynde f.eks hva fasthost, lynet, altibox bruker og hva som gir best responstid på lengst mulig avstand?

[conundrum]

Forklaringene på den siden stemmer. Faktisk synes jeg illustrasjonene var meget gode. *bookmark added*

 

Problemet med forsinkelse har ikke bare med avstand og lyshastigheten i fibre å gjøre, det er et mye større problem at det oppstår forsinkelser i routere. For hver router vil det minst oppstå en forsinkelse lik pakkestørrelse delt på mediehastighet, siden routere pr. definisjon driver etter "store-and-forward"-prinsippet.

 

I tillegg kommer den tiden det tar routeren å route pakken, og eventuelle forsinkelser grunnet bufring. Det siste er til tider et betydelig problem, såpass stort at det nå har fått en egen betegnelse: "Buffer bloat" (unødvendig store bufre i routere).

 

Løs disse problemene, og refraksjonsindeksen i fibrene vil fremstå som et ganske marginalt problem.

[conundrum]

1Gb/s over 300m at 850nm

1Gb/s over 550m at 1300nm

 

Betyr dette at fiberen gir begrenset rekkevidde på lengere avstander ved mindre fiberkabel?

Nei, nanometer-betegnelsen refererer til laserbølgelengde.

 

Faktisk er det de tynneste kablene (single mode) som brukes over de lengste strekkene, fordi de overhodet ikke berøres av "modal dispersion"-problemet som graded index-kablene prøver å løse gjennom å bruke medium med varierende refraksjonsindeks.

 

Hva vet dere om:

 

850nm VCSEL or 1300 FP Laser, er det samme lasere som bruker i blueraybrennere, dvd spillere?

Jeg kan garantere deg at det uansett ikke er den samme laseren/laserdioden, men i tillegg er det helt klart en annen bølgelengde. Blu-Ray bruker en 405nm-laser.

 

Edit: Skrivefeil

Endret 13. oktober 2011 av conundrum

[leftbrain]

Hva vet dere om:

 

850nm VCSEL or 1300 FP Laser, er det samme lasere som bruker i blueraybrennere, dvd spillere?

 

Infinicor 300

Infinicor CL 1000

Infinicor 600

Infinicor SXi

Infinicor SX+

Infinicor eSX+

 

Kan noen hjelpe meg å kode disse tekniske begrepene slik at jeg forstår sånn nogenlynde f.eks hva fasthost, lynet, altibox bruker og hva som gir best responstid på lengst mulig avstand?

 

Dette er mer produktbetegnelser, og kan kokes ned til at en fiberkabel med bedre egenskaper klarer å transportere lyset lengre, mer nøyaktig eller begge deler sammenlignet med en fiberkabel med dårligere egenskaper.

 

Vi snakker om en lyspuls/bølge som skal nå frem noenlunde intakt. Forstyrrelser og unøyaktigheter på veien spiller inn ift. hvordan denne oppfattes i den andre enden.

 

 

Betaler du mer, får du bedre kabel, og kan bruke lengre strekk.

[conundrum]

I tillegg til det som leftbrain skriver ovenfor, kan jeg legge til at om du lurer på hvilken kabeltype bredbåndsleverandørene bruker, er svaret "ingen av disse, i hvertfall".

 

Alle kablene på den siden er av typen multimode, og uegnet til strekk på over en kilometer. Dette er typisk kabler man bruker på serverrom, internt i bygninger og mellom bygg som ikke er altfor langt unna hverandre. I alle andre scenarier er det single mode som gjelder.

[leftbrain]

 

Kan noen hjelpe meg å kode disse tekniske begrepene slik at jeg forstår sånn nogenlynde f.eks hva fasthost, lynet, altibox bruker og hva som gir best responstid på lengst mulig avstand?

 

Som nevnt tidligere så leier Fasthost og Lynet for det meste "mørk fiber" - tipper deres største leverandør er Infiber (tidligere Hafslund Fibernett) eller evt. konkurrenter (TDC, Telenor, andre)

 

På hvert enkelt delstrekk bruker disse leverandørene den kabelen med riktig type egenskaper ift. om kabelen går via luftstrekk, i rør, på en hylle i en kulvert, på en kabelbro i en garasje, i bakken, under saltvann, under ferskvann osv.

 

Infiber tilbyr tilkobling til singelmodus-fiber med en diameter på 9/125 µm levert på SC/PC-kontakter.

 

Dette er langt på vei det eneste som brukes til "last mile" mot kunder, også i privatmarkedet. Lyse/Altibox benytter også 9/125 singelmodus fiber med SC/PC.

 

For tilkobling av endeutstyr trenger kundene bare å forholde seg til diameteren på den optiske fiberen, den totale lengden på strekket ende til ende (inkl. evt. internkabling du selv har i din bygning), dempningen på kabelen, samt hvilken type kontakt de skal koble seg til med.

 

Det definerer rammene for hvilke fibermoduler du kan benytte.

 

Du må ha moduler som er kraftig nok til å "sees" av mottakeren i den andre enden, og som støtter de egenskapene du ønsker.

 

Slike fiberstrekk kan jo brukes til så mangt, men til f.eks. Ethernet kan du velge mellom 100 Mbit, 1 Gbit og 10 Gbit-moduler - det mest vanlig er 1310 nm og 1550 nm bølgelengde.

 

Utover dette kan du benytte moduler med andre bølgelengder - fra 1271 til 1611 nm - og blande disse på samme kabel - denne formen for multipleksing kalles CWDM.

 

F.eks. Ethernet og FibreChannel (SAN) på samme kabel med hver sin bølgelengde, flere 1 Gbit-samband til hver sin kunde osv.

 

Dette er dog ikke fullt så effektivt som DWDM, som benyttes av telekom-selskapene. Det lønner seg neppe med DWDM på et 2 Km strekk mellom to kunder i Oslo, men i stamnettet til Telenor eller f.eks. en sjøkabel mellom England og fastlandet er det på sin plass.

Endret 14. oktober 2011 av leftbrain

[LMH1]

Problemet med forsinkelse har ikke bare med avstand og lyshastigheten i fibre å gjøre, det er et mye større problem at det oppstår forsinkelser i routere. For hver router vil det minst oppstå en forsinkelse lik pakkestørrelse delt på mediehastighet, siden routere pr. definisjon driver etter "store-and-forward"-prinsippet.

 

Så du mener det er hjemmesentralen som er forsinkelsen i dag? Altså å overføre fra fiber til kober gir en del etterslep? Så dermed kan man ikke få 1 i ping på en server i usa?

 

I tillegg kommer den tiden det tar routeren å route pakken, og eventuelle forsinkelser grunnet bufring. Det siste er til tider et betydelig problem, såpass stort at det nå har fått en egen betegnelse: "Buffer bloat" (unødvendig store bufre i routere).

 

Hva er problemet igjen med buffring, er det slik at f.eks filmavspilling går ustabilt eller nedlasting feiler?

[LMH1]

Vi snakker om en lyspuls/bølge som skal nå frem noenlunde intakt. Forstyrrelser og unøyaktigheter på veien spiller inn ift. hvordan denne oppfattes i den andre enden.

 

Sier det noe hvor mye lysttap man får over en viss strekning?

 

Altså 1Gb/s over 300m at 850nm betyr hva det fysisk er mulig å oppnå i den strekningen?

Betyr det at fiberen enten er dårlig issolert eller er for tynt for jeg forsto ikke det helt?

 

Eller at fibertrådene er for urene, hvilken kategori tror dere f.eks:

 

http://www.dealextreme.com/p/3-0mm-lc-pc-lc-pc-singlemode-fiber-optic-patchcord-3-meter-20355

 

http://www.dealextreme.com/p/3-0mm-fc-pc-fc-pc-multimode-duplex-fiber-optic-patchcord-3-meter-20358 Er disse en kort server kabel som klarer maks 1 gigabit over 30 meter?

 

Hvilken kategori tror du disse kabelene tilhører? F.eks Infinicor 300 som bruker 850nm VCSEL or 1300 FP Laser og kan strekkes 1Gb/s over 300m at 850nm?

 

Betaler du mer, får du bedre kabel, og kan bruke lengre strekk.

 

Er ikke helt enig siden man må vite hva man kjøper, kjøper man noe i kina kan det være bra og billig, men det kan også være dårlig.

 

Så man må vite hva man kjøper først.

Endret 14. oktober 2011 av LMH1

[leftbrain]

Problemet med forsinkelse har ikke bare med avstand og lyshastigheten i fibre å gjøre, det er et mye større problem at det oppstår forsinkelser i routere. For hver router vil det minst oppstå en forsinkelse lik pakkestørrelse delt på mediehastighet, siden routere pr. definisjon driver etter "store-and-forward"-prinsippet.

 

Så du mener det er hjemmesentralen som er forsinkelsen i dag? Altså å overføre fra fiber til kober gir en del etterslep? Så dermed kan man ikke få 1 i ping på en server i usa?

 

I tillegg kommer den tiden det tar routeren å route pakken, og eventuelle forsinkelser grunnet bufring. Det siste er til tider et betydelig problem, såpass stort at det nå har fått en egen betegnelse: "Buffer bloat" (unødvendig store bufre i routere).

 

Hva er problemet igjen med buffring, er det slik at f.eks filmavspilling går ustabilt eller nedlasting feiler?

 

1 ms tur-retur USA går ikke - så lenge du bruker lys må du forholde deg til lysets hastighet. Skulle gjerne sett alternativer som tachyon-beam implementert i det virkelige liv men dessverre har SF et fortrinn der.

 

Har du mange store bufre mellom to punkter tar det etter hvert ganske lang tid å fylle og tømme dem, og det skaper i seg selv en forsinkelse.

Endret 14. oktober 2011 av leftbrain

[LMH1]

1 ms i tur-retur USA går ikke - så lenge du bruker lys må du forholde deg til lysets hastighet. Skulle gjerne sett alternativer som tachyon-beam implementert i det virkelige liv men dessverre har SF et fortrinn der.

 

Så det er ikke mulig å få det å gå raskere en lysets hastighet?

Muligens jeg er litt på jordet, men er det altså bare mulig å øke den hastigheten til lyset hastighet mot hjemmesentralen, altså ping på fiber får man ikke gjort mere med? Selv om 100 år?

 

Så eneste alternativet blir å sette opp cache server, som henter opp signalet å sender det tilbake til hjemmesentralen, dermed er det mulig å redusere ping på lange avstander?

 

Har to mange store bufre mellom to punkter tar det etter hvert ganske lang tid å fylle og tømme.

 

Er det ikke bare å bruke DDR3 ram i ruteren for så og slå ruteren på/av?

Hvis det er serveren ta en restart? Muligens det ikke hjelper, men det burde finnes måter her.

Endret 14. oktober 2011 av LMH1

[leftbrain]

 

Sier det noe hvor mye lysttap man får over en viss strekning?

 

Altså 1Gb/s over 300m at 850nm betyr hva det fysisk er mulig å oppnå i den strekningen?

Betyr det at fiberen enten er dårlig issolert eller er for tynt for jeg forsto ikke det helt?

 

Eller at fibertrådene er for urene, hvilken kategori tror dere f.eks:

 

http://www.dealextreme.com/p/3-0mm-lc-pc-lc-pc-singlemode-fiber-optic-patchcord-3-meter-20355

 

http://www.dealextreme.com/p/3-0mm-fc-pc-fc-pc-multimode-duplex-fiber-optic-patchcord-3-meter-20358 Er disse en kort server kabel som klarer maks 1 gigabit over 30 meter?

 

Hvilken kategori tror du disse kabelene tilhører? F.eks Infinicor 300 som bruker 850nm VCSEL or 1300 FP Laser og kan strekkes 1Gb/s over 300m at 850nm?

 

 

Spørsmålene tyder på at du bør lese denne og relaterte artikler før du går videre:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fiberoptikk

 

 

Sier det noe hvor mye lysttap man får over en viss strekning?

 

Altså 1Gb/s over 300m at 850nm betyr hva det fysisk er mulig å oppnå i den strekningen?

Betyr det at fiberen enten er dårlig issolert eller er for tynt for jeg forsto ikke det helt?

 

Eller at fibertrådene er for urene, hvilken kategori tror dere f.eks:

 

http://www.dealextreme.com/p/3-0mm-lc-pc-lc-pc-singlemode-fiber-optic-patchcord-3-meter-20355

 

http://www.dealextreme.com/p/3-0mm-fc-pc-fc-pc-multimode-duplex-fiber-optic-patchcord-3-meter-20358 Er disse en kort server kabel som klarer maks 1 gigabit over 30 meter?

 

Hvilken kategori tror du disse kabelene tilhører? F.eks Infinicor 300 som bruker 850nm VCSEL or 1300 FP Laser og kan strekkes 1Gb/s over 300m at 850nm?

 

 

Spørsmålene dine indikerer at du bør lese denne og relaterte artikler før du går videre:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fiberoptikk

[leftbrain]

1 ms i tur-retur USA går ikke - så lenge du bruker lys må du forholde deg til lysets hastighet. Skulle gjerne sett alternativer som tachyon-beam implementert i det virkelige liv men dessverre har SF et fortrinn der.

 

Så det er ikke mulig å få det å gå raskere en lysets hastighet?

Muligens jeg er litt på jordet, men er det altså bare mulig å øke den hastigheten til lyset hastighet mot hjemmesentralen, altså ping på fiber får man ikke gjort mere med? Selv om 100 år?

 

Så eneste alternativet blir å sette opp cache server, som henter opp signalet å sender det tilbake til hjemmesentralen, dermed er det mulig å redusere ping på lange avstander?

 

Har to mange store bufre mellom to punkter tar det etter hvert ganske lang tid å fylle og tømme.

 

Er det ikke bare å bruke DDR3 ram i ruteren for så og slå ruteren på/av?

Hvis det er serveren ta en restart? Muligens det ikke hjelper, men det burde finnes måter her.

 

Vel, alt for mange har sagt "umulig" gjennom tidene, så det vil jeg ikke hevde. Men ingen vet hvordan - og klarer du det, har du i hvert fall meg som kunde på sambandet.

 

Det brukes i utgangspunktet ganske rask RAM - problemet er ikke hastigheten på RAM men heller størrelsen på bufferet.

[LMH1]

Har prøvd å lese den http://no.wikipedia.org/wiki/Fiberoptikk linken, men ut i fra den, forstår jeg ikke noe hvordan man kan anta hva en kina kabel kan klare.

 

Muligens det ikke er så enkelt å si kina kablene mine klarer bare 1 gigabit på 300m avstand hvis kjernen er 850nm tykk.

 

Muligens jeg må gå på elektro eller tilsvarende for å kunne forstå noe av dette. Nå er muligens den wikipedia artikkelen helt riktig, men har hørt at wikipedia ikke må tas helt seriøst, i noen tilfeller kan det være direkte feil det som står der også.

 

Hvor stort er normalt sett et buffer?

 

Kan det være opp mot 5 TB?

 

Vet du om det er vanlig å buffre internetttrafikk for å øke hastigheten isteden for å øke serverkapasitet?

 

Siden hvis 1 miliard personer skulle kunne få 1 gigabit linje hver, nytter det lite å ha en kraftig server for det blir for lite.

 

Så da ender vi nok å måtte leie server i hver av byene og dele ut filer med høy hastighet om det skal være mulig med gigabit internett linje for alle? Må det bli noe slikt? Framtiden vil bli?

 

Eller tror du det vil bli opp mot 1 gigabit fiber linje men det gis ikke garantier for ping og nedlastinghastighet?

Endret 14. oktober 2011 av LMH1

[slacky]

1 ms i tur-retur USA går ikke - så lenge du bruker lys må du forholde deg til lysets hastighet. Skulle gjerne sett alternativer som tachyon-beam implementert i det virkelige liv men dessverre har SF et fortrinn der.

 

Så det er ikke mulig å få det å gå raskere en lysets hastighet?

Muligens jeg er litt på jordet, men er det altså bare mulig å øke den hastigheten til lyset hastighet mot hjemmesentralen, altså ping på fiber får man ikke gjort mere med? Selv om 100 år?

 

...

 

Den laveste responstiden det skal være TORETISK mulig å oppnå over havet til USA, gjennom eksisterende fibernett er rundt 40ms, fra Norge. Oppå dette så kommer en hver forsinkelse, slik som passering gjennom internasjonale, og nasjonale sentraler.

Dette runder fort 50ms: Så er det slik at reduksjonen nok enda større en dette, det varierer litt etter trafikk, flere av sentralene er nok ikke like kjappe... Hele europa routes gjennom London til NY, evt. Amsterdam til Washington D.C.

 

Fiberkabler oppnår ikke mer en 1.48x/c (dette er lysets hastighet gjennom glass). Som vil si at lyset gjennom en fiberkabel ikke reiser fortere en ca 200.000km/s. Her er det altså en stor begrensning når en skal over havet. Hadde en på et merkverdig vis klart å sende fotoner kjappere, ved hjelp av noe annet en glass, så kan det minke med noen millisekunder over havet.

 

Å tre forbi lysets hastighet er ingen enkel sak. De fleste fysikere mener at dette ikke er mulig, men, bla. CERN mener å ha klart å sende nøytrinoer raskere en lysets hastighet, noe som for meg høres utrolig ut. Det finnes slett ingen bevis heller. Alt er under analyse fremdeles. Det er snakk om så lav forskjell at det kan nesten være innen for feilmarginen.

 

De største fysikerne, og de fleste andre mener at, om noe blir sendt kjappere en lyets hastighet, så vil det noe reise tilbake i tid. Tenker vi på f. eks Oriontåken, det vi ser er slett ikke slik den er "nå", idag. Det vi ser er hvordan den så ut for mer en 1600år siden. Lyset fra tåken brukte over 1600 år på å nå frem til jordkloden. Altså en distanse på 1600 lysår.

 

Om vi fremdeles velger å sender pakkene for fort (raskere en C), og spiller Counter-Strike så risikerer du å skyte headshot før motstanderen har sett deg. Og da blir du beskylt for Cheat

Også skal du inn på VG.no etterpå, for å lese dagens nyheter, nå sender vi pakkene så kjapt at du bare får gårdagens nyheter.. Hvordan kan du leve med det???

Endret 18. oktober 2011 av tROOP4H

[LMH1]

Om vi fremdeles velger å sender pakkene for fort (raskere en C), og spiller Counter-Strike så risikerer du å skyte headshot før motstanderen har sett deg. Og da blir du beskylt for Cheat

Også skal du inn på VG.no etterpå, for å lese dagens nyheter, nå sender vi pakkene så kjapt at du bare får gårdagens nyheter.. Hvordan kan du leve med det???

 

Er dette bare tull?

Når man spiller CS er det mulig å sjekke ping så at jeg jokset på det.

Jeg har jo nesten ubrukling ping så selv om jeg taper på online spill skal jeg skylde på folk i USA siden de har bedre ping en meg?

 

Spesielt det med VG.no er bare tull.

[Faller]

Hvor stort et Buffer på en router er vanskelig å si. Det finnes mange teknologier, og mange routere.

 

ja, det siste avsnittet til tROOP4H er tull, men det andre han skriver er korrekt. Per idag er det ikke mulig å overgå lysets hastighet, og den dagen man finner noe som er raskere er man nødt til å skrive om mye av det man kjenner til i fysikken da mye er bygget på maks lyshastighet på ca. 300 000 km per sekund.

 

fysikerne på CERN håper at det var gjort en feil.

 

Angående de forskjellige kablene. når det står f. eks 850 nm, viser tykkelsen på kabelen. Det har ikke noe å si med strekningen. Der er det helt andre aspekter som spiller inn.

 

en router som håndterer internettrafikk koster også ganske mye. Den kan på mange måter ikke sammenlignes med en router for hjemmenettverk.

 

 

Mvh Faller

[leftbrain]

Har prøvd å lese den http://no.wikipedia.org/wiki/Fiberoptikk linken, men ut i fra den, forstår jeg ikke noe hvordan man kan anta hva en kina kabel kan klare.

 

Muligens det ikke er så enkelt å si kina kablene mine klarer bare 1 gigabit på 300m avstand hvis kjernen er 850nm tykk.

 

 

Her blander du begreper - det er ikke kjernen som er 850 nm tykk - det er bølgelengden på lyset de henviser til. 850 nm bølgelengde brukes typisk av LED-baserte sendere som tilkobles multimoduskabling. Billigere utstyr og kabler.

 

Det finnes meg bekjent ikke LED-baserte moduler som er raskere enn 1 Gbps.

 

Dog er det ingen ting i veien for å bruke dyrere, laserbasert utstyr på multimodus-kabling hvis du allerede har noen hundre meter av dette strukket i et bygg f.eks. - 10 Gbit er ikke noe problem, men modulene er dyre, og avstanden er da begrenset til ca. 200 meter.

 

Multimodus (orange kabel) benyttes typisk til intern fiberkabling mellom etasjer i bygg.

 

Den gule kabelen du har bilde av, er en singelmoduskabel. Diameteren på denne kabelen er mindre, og disse benyttes til kommunikasjon over lange avstander - hvor langt du kan nå på et feilfritt strekk, avhenger av endeutstyret.

 

Du får f.eks. 1 og 10-Gigabits Ethernetmoduler som rekker 80 Km over singelmodus.

 

Les mer:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Multi-modus_fiber

http://no.wikipedia.org/wiki/Single-modus_fiber

[leftbrain]

 

Hvor stort er normalt sett et buffer?

 

Kan det være opp mot 5 TB?

 

Vet du om det er vanlig å buffre internetttrafikk for å øke hastigheten isteden for å øke serverkapasitet?

 

Siden hvis 1 miliard personer skulle kunne få 1 gigabit linje hver, nytter det lite å ha en kraftig server for det blir for lite.

 

Så da ender vi nok å måtte leie server i hver av byene og dele ut filer med høy hastighet om det skal være mulig med gigabit internett linje for alle? Må det bli noe slikt? Framtiden vil bli?

 

Eller tror du det vil bli opp mot 1 gigabit fiber linje men det gis ikke garantier for ping og nedlastinghastighet?

 

Er usikker på om du blander begreper her.

 

Det finnes buffer på alt nettverksutstyr, disse tenderer til å være litt for store, så utstyret holder på pakkene litt for lenge, som igjen gjør at det går tregt.

 

 

Det du nå tar opp er mer i tråd med "innholdsbuffere";

 

Det finnes leverandører med servere som har en kopi av filer flere steder i verden.

Basert på din IP-adresse får du da fila fra din nærmeste/raskeste server.

Akamai er en slik aktør.

 

Et slikt "buffer" kan f.eks. kompensere for høy latency, og sørge for at leverandøren ikke trenger å leie så mye kostbar kapasitet på de internasjonale sambandene.

 

Eller man kan bruke Bittorrent og lignenende P2P-teknologi som jo også fungerer som et "buffer" på denne måten, men uten sentral infrastruktur.

[leftbrain]

Betaler du mer, får du bedre kabel, og kan bruke lengre strekk.

 

Er ikke helt enig siden man må vite hva man kjøper, kjøper man noe i kina kan det være bra og billig, men det kan også være dårlig.

 

Så man må vite hva man kjøper først.

 

Helt enig i at "dyrt" er ikke nødvendigvis er det samme som "bedre".

Og vet du hva du skal spørre om, så er det lettere å velge riktig.

 

Men poenget er at god kabel vil være dyrere enn en dårlig kabel fra samme produsent.

Du får den kabelen du betaler for, og du viser jo selv til en liste over multimoduskabler fra Corning som sikkert koster mer og mer jo bedre egenskaper de har.