– Jeg er glad Steve Jobs er borte

[Re-Offender]

[iPaal]

Da må du fortelle meg hvorfor jeg er avhengig av iTunes. Jeg bruker iTunes på min mac fordi jeg liker det. Men til padda og og iPhone trenger jeg ikke det lenger. Jeg har en Samsung S2....og ja..den funker til å gjøre det samme. Men telefonen klikker så ofte at det blir mer irritasjon enn glede. Hvor irriterende er det ikke om man sitter og ser på en film......15 minutter igjen av filmen.....så klikker telefonen.....reboot....inn og klikk ditt klikk datt...nei....ip adressen har falt ut......legge inn den på nytt....start programmet på nytt.....ja...der funker det igjen. Spole spole spole.......NEI...der låste alt seg igjen.....starte på nytt.

 

Nei, du nevnte ikke muligheten til å koble en telefon opp mot NAS. Men jeg gjorde det fordi jeg bruker det aktivt og synes det er langt bedre enn å koble telefonen til min kompis sin PC eller hva det måtte være. Jeg har egen app som streamer musikk, film og bilder rett i fra serveren min. Hvorfor må alt på død og liv ligge på telefonen når det ikke er nødvendig? Og nei, jeg kan ikke uten videre koble telefonen min til min kompis sin pc. Men han bare laster dem opp på min server så har jeg tilgang til de fra min telefon umiddelbart. Trenger ikke en gang å være hos han. Dette er jo svært gammel teknologi....men hvorfor ikke bruke det når det fungere langt bedre enn å ha Mass storage på telefonen!!!! Har også stor glede av å sette opp iPhone som DLNA server og streame feks filmer fra serveren min til tv´n hos andre.

Du forsvarer ditt kjøp og det er din fulle rett. Men ikke tolk dine vurderinger som gyldige for flere enn deg selv.

 

Om iTunes, fra Apple.com:

 

With iCloud, the music you purchase in iTunes appears automatically on all your devices. You can also download your past iTunes purchases. Where you want, when you want.

 

... og hvis du vil ha ikke-iTunes-musikken din over må du (sjokkerende nok) bruke iTunes til å synkronisere. Vil du (på lovlig vis) ha med deg videoer og filmer så må disse også kjøpes via iTunes.

 

FTP/fildelingsteknologi-debatten kan vi hoppe galant over. For "mannen i gata" som kjøper et Apple-produkt er det et ikke-tema, han har hverken NAS eller hjemmeserver.

 

Og hva du gjør med din Samsung Galaxy SII som gjør at den "klikker så ofte" vet jeg ikke, men jeg er imponert. Selg den til meg hvis du ikke vil ha den.

 

Jeg bruker kanskje iPhone mer "avansert" enn mannen i gata. Og når det gjelder hjemmeserver så kan jo det være hvilken som helst pc. Noe de fleste har hjemme. Man er bare avhengig av at den står på.

 

Og skal man ha mp3 filer på telefonen må man som du sier bruke iTunes. For meg er jo dette supert så lenge jeg digger iTunes til Mac. Mp3 filene sykroniseres uten kabel....så merker egentlig ikke noe til den lenger. Men kan forstå at noen synes dette er en bakdel....spesielt om de sitter på en Windows PC. Det er faktisk mulig å bruke iPhone som harddisk for mannen gata om man roter litt på appstore eller å laste ned gratris program HER. Men nei...det er ikke like enkelt som på Android.

Endret 16. oktober 2011 av iPaal

[iPaal]

 

Tenk at noen har laget en sånn sammenligning og i tillegg postet det på et forum. Det er tragisk at det er så stor fattigdom og at mange mennesker dør pga mat mangel.....mens vi på andre siden av verden frotser i både mat og avanserte telefoner. Men og sammenligne dette opp mot Jobs og folk som sørger rundt han blir utrolig teit. De fleste mennesker har sympati for at så mange dør av sult, men ingen av dem har fått muligheten til å gjøre noe som gjør at verden skal huske dem. Jobs har trossalt gledet millioner av mennesker.

 

I stedet for å poste sånne bilder synes jeg du kan ofre enda litt penger til Redd Barna.

[sgiga]

 

Jeg venter fremdeles på mobilverdenes Elvis*.

 

N9 er mobilverdenens Elvis, enten du liker det eller ikke. Noe bedre enn den kommer aldri til å komme. (Bedre = åpnere, kulere både for "menigmann" og nerden). Men selv om den kjører Linux (Maemo IKKE MeeGo) i bunn, har den tross alt et lukket system ellers, Swipe og Ovi. Men for de spesielt interesserte kan den "åpnes" helt.

 

Mht lukkede systemer, så har historien vist at den gyldne middelveg er det beste, derfor Windows. Windows er lukket som OS, men åpent kommersielt både mht software og hardware. For folk flest betyr det at bare de har Windows, så har de "alt".

 

Helt åpne systemer (Linux) har den stygge uvanen å divergere ut i et utall forskjellige versjoner som visner hen og dør før eller siden. Helt lukkede systemer (Apple) finner alltid en nisje, men vil før eller siden bli forbigått da de stagnerer og det som engang var nytt og anderledes blir fort bare sært og gammeldags. Dette har skjedd med Apple gang på gang, og uten kreativiteten og stålviljen til Steve Jobs som er der og fornyer med jernhånd, vil Apple smuldre hen.

 

Hverken anarki eller tyranni er bra i lengden. Det finnes alternativer som er mye bedre.

[Moskus]

[...]

 

Men nei...det er ikke like enkelt som på Android.

Takk!

"That's all I wanted to hear"...

 

 

[Pjassop]

Stallman er litt spesiell. Jeg må si meg enig i at uttalelsen er smakløs, men han har jo faktisk et poeng også.

[tom waits for alice]

Stallman er litt spesiell.

Det er et understatement. Som når Linus Torvalds sa at hans egne bidrag til datateknologien skyldes at han hadde "stått på skuldrene til giganter", og Stallman bemerket: "Ja og jeg er øm i skuldrene fortsatt"...

 

Han er ikke politisk korrekt, og det er greit nok. Så lenge man tar ham for den han er, og ser hans uttalelser i sammenheng med hans prinsipielle grunnsyn.

 

Geir

[joebush]

Stallman er litt spesiell.

Det er et understatement. Som når Linus Torvalds sa at hans egne bidrag til datateknologien skyldes at han hadde "stått på skuldrene til giganter", og Stallman bemerket: "Ja og jeg er øm i skuldrene fortsatt"...

 

Litt sent svar, men siteringen du refererer til hva nok ment som beundring til Linus. At han ennå er ømt i skuldrene peker til at Linux selv var en giant.

 

Jeg synes det er fint sagt.

[Moskus]

Stallman er litt spesiell.

Det er et understatement. Som når Linus Torvalds sa at hans egne bidrag til datateknologien skyldes at han hadde "stått på skuldrene til giganter", og Stallman bemerket: "Ja og jeg er øm i skuldrene fortsatt"...

Litt sent svar, men siteringen du refererer til hva nok ment som beundring til Linus. At han ennå er ømt i skuldrene peker til at Linux selv var en giant.

Takk for den 6 måneders bumpen.

 

Og for en merkelig tolkning av et helt klart narsissistisk utsagn.

[joebush]

Stallman er litt spesiell.

Det er et understatement. Som når Linus Torvalds sa at hans egne bidrag til datateknologien skyldes at han hadde "stått på skuldrene til giganter", og Stallman bemerket: "Ja og jeg er øm i skuldrene fortsatt"...

Litt sent svar, men siteringen du refererer til hva nok ment som beundring til Linus. At han ennå er ømt i skuldrene peker til at Linux selv var en giant.

Takk for den 6 måneders bumpen.

Og for en merkelig tolkning av et helt klart narsissistisk utsagn.

Bare hyggelig

 

Ikke merkelig tolkning, synes nå jeg, når man først leser alt uten å tenke narsisitisk. Men jeg lurer fælt på om han mente det slik. Ømme skuldrer får man nemlig ikke fra noe smått. Mente han det slik, så synes jeg det er litt morsomt og kult.

[ATWindsor]

Jeg er enig med moskus, din tolkning er veldig spesiell, jeg ser tolkningen "linus sto på mine skuldre" som den overveiende mest sannsynlig. Å si at skuldrene er ømme er bare en måte å få fram budskapet på en språklig mer interessant måte, han sier altså indirekte at noen sto på skuldrene hans, enten med at de er ømme, eller slitne eller liknende.

 

AtW

[Moskus]

Å si at skuldrene er ømme er bare en måte å få fram budskapet på en språklig mer interessant måte, han sier altså indirekte at noen sto på skuldrene hans, enten med at de er ømme, eller slitne eller liknende.

Jeg kan ikke se at det egentlig er mulig å tolke det på noen annen måte.

[joebush]

Jeg er enig med moskus, din tolkning er veldig spesiell, jeg ser tolkningen "linus sto på mine skuldre" som den overveiende mest sannsynlig. Å si at skuldrene er ømme er bare en måte å få fram budskapet på en språklig mer interessant måte, han sier altså indirekte at noen sto på skuldrene hans, enten med at de er ømme, eller slitne eller liknende.

 

AtW

 

Mulig tolkningen min kan beskrives som spesiell, men det er i hvert fall en logisk mulighet. Om skuldrene er ømme er ellers unødvendig ekstra informasjon, om som amerikaner selv kan jeg si at det er uvanlig å si noe slikt ekstra uten at det har betydning for helheten.

 

Kanskje jeg er bare litt optimistisk i dag siden det nesten er helg. Han kunne tross alt ha ment at Linus var en stor belastning, slik at det kan tolkes som mer negativt?

 

Vi får nok aldri vite det. Uansett er det en artig måte å tolke det på, selv om dere har ødelagt tanken litt.

Endret 26. april 2012 av joebush

[joebush]

Å si at skuldrene er ømme er bare en måte å få fram budskapet på en språklig mer interessant måte, han sier altså indirekte at noen sto på skuldrene hans, enten med at de er ømme, eller slitne eller liknende.

Jeg kan ikke se at det egentlig er mulig å tolke det på noen annen måte.

 

For å være helt ærlig, om du ikke kan se at det er mulig å tolke det på andre måter vil jeg foreslå et kurs i logikk. Mulig du har rett, men tolkningsmuligheten er godt til stede her, og ikke merkelig eller fjernt.

[Moskus]

For å være helt ærlig, om du ikke kan se at det er mulig å tolke det på andre måter vil jeg foreslå et kurs i logikk.

 

"Not to burst your bubble", men logikk er individuelt. Noe du har forsåvidt har bevist med utsagnet over.

[joebush]

For å være helt ærlig, om du ikke kan se at det er mulig å tolke det på andre måter vil jeg foreslå et kurs i logikk.

 

"Not to burst your bubble", men logikk er individuelt. Noe du har forsåvidt har bevist med utsagnet over.

 

Logikk er ikke individuelt, men i hvilken grad man klarer å ta det i bruk er klart det.

[ATWindsor]

For å være helt ærlig, om du ikke kan se at det er mulig å tolke det på andre måter vil jeg foreslå et kurs i logikk.

 

"Not to burst your bubble", men logikk er individuelt. Noe du har forsåvidt har bevist med utsagnet over.

 

Logikk er ikke individuelt, men i hvilken grad man klarer å ta det i bruk er klart det.

 

Hvordan vil du bruke formallogikk i denne sammenhengen? Jeg kan ikke se det kan hjelpe oss til å finne svar på noe som helst.

 

AtW

[Moskus]

Logikk er ikke individuelt

Jaha? En viktig del av logikken er validering. Da vi kan ha forskjellige regler for validering, har vi følgelig forskjellige regler for logikk.

 

... det er jo logisk.

[joebush]

Logikk er ikke individuelt

Jaha? En viktig del av logikken er validering. Da vi kan ha forskjellige regler for validering, har vi følgelig forskjellige regler for logikk.

 

... det er jo logisk.

 

Det å ha forskjellige regler som kan brukes er ikke det samme som å si at logikk er individuelt.

 

Dvs. at når du sier at Stallmann's sitering kun betyr en ting, og jeg gir en annen mulig betydning, og til og med en tredje, kan ikke vi begge kunne bruke logikk for å få frem at vi begge har rett. Din påstand var ikke subjektiv. Det er heller ikke logikk.

 

Men dette er hverken her eller der. Jeg synes uansett det hadde vært artig om Stallmann's mening bak det han sa var slik.

 

Forresten, i min første post (som jeg nå leste om igjen) var det ikke meningen å høres ut som det uten tvil VAR hans mening, men for å åpne for muligheten til at det var slik fordi jeg plutselig så muligheten og syntes det var morsomt. Jeg brukte ordet NOK når jeg mente MULIGENS eller KUNNE NOK HA VÆRT. Det var overhode ikke min mening å virke like påståelig som deg.

[joebush]

For å være helt ærlig, om du ikke kan se at det er mulig å tolke det på andre måter vil jeg foreslå et kurs i logikk.

 

"Not to burst your bubble", men logikk er individuelt. Noe du har forsåvidt har bevist med utsagnet over.

 

Logikk er ikke individuelt, men i hvilken grad man klarer å ta det i bruk er klart det.

 

Hvordan vil du bruke formallogikk i denne sammenhengen? Jeg kan ikke se det kan hjelpe oss til å finne svar på noe som helst.

 

AtW

 

Det er logikk i forhold til påstand om KUN en tokning contra FLERE mulige tolkninger som var mitt fokus, som jeg nevner i posten over. Det var visst ikke helt opplagt.