– Ingen Online Pass, ingen flerspiller (PC, PS3, X360)

[LarsP]

Bioware graver seg videre nedover.

[KAS]

 

Men at dette ikke skal gå ut over ressursene til single player-delen, det tror jeg ikke nødvendigvis på.

 

Enig. Plasserer utsagnet i samme gata som "porting skal ikke gå utover spillbarheten"

[oerhört]

Ingen «Online Pass», ingen flerspiller

Intet Mass Effect 3.

[Realzi]

LOl der ser du hvor rike spille produsenter legger pengene sine ,

 

I stedet for og bare øke resursene på spillet og få det andre teamet til og lage en side quest eller noe rpg elementer så bruker de det på multiplayer,

 

De bare avslører at de kan gjøre spillet enda bedre men de gidder ikke

 

Poenget er jo at om de hadde gjort det på den måten, så hadde de sannsynligvis ikke fått inn stort mer penger. Det er jo nettopp det at de bruker det på multiplayer som gjør at de kan øke budsjettet.

 

Men at dette ikke skal gå ut over ressursene til single player-delen, det tror jeg ikke nødvendigvis på.

Jeg mener at de ikke får solgt mere av dette,

Men de tror vel at dette faktisk vil øke gleden av spillet, men når det er så mye snakk om at multiplayer ikke er nødvendig i visse spill og fansen for det meste ikke vil ha det, så kan de jo bare fjerne det , Jeg trudde ivertfall bioware faktisk ville stole på spillet sitt og bare hive i mere og mere , men det viser seg at når de har et ok spill så gir de seg,

 

Jeg håper denne griske Dlc EA Activision Square Enix verden er over snart,

film er jo 100 år spill er bare 30 -40 år gammel,

håper når jeg blir eldre at jeg kan sitte meg ned og spille et spill hvor de satser kun på det spillet og ikke 5 andre sammtidig

Endret 13. oktober 2011 av Realzi

[Husam]

LOl der ser du hvor rike spille produsenter legger pengene sine ,

 

I stedet for og bare øke resursene på spillet og få det andre teamet til og lage en side quest eller noe rpg elementer så bruker de det på multiplayer,

 

De bare avslører at de kan gjøre spillet enda bedre men de gidder ikke

 

Poenget er jo at om de hadde gjort det på den måten, så hadde de sannsynligvis ikke fått inn stort mer penger. Det er jo nettopp det at de bruker det på multiplayer som gjør at de kan øke budsjettet.

 

Men at dette ikke skal gå ut over ressursene til single player-delen, det tror jeg ikke nødvendigvis på.

Jeg mener at de ikke får solgt mere av dette

 

Greit nok, men det spiller forsåvidt ikke så stor rolle hva du tror, for det er hva Bioware tror som bestemmer størrelsen på budsjettet.

[HylendeUlf]

Var en kompis av meg som nevnte at dette hadde co-op. Var noget usikker, aldri spilt de andre spillene i serien, men nå skal jeg definitivt ikke ha dette spillet.

[Malvado]

Personlig er min sympati for spillprodusenter og utgivere synkende, uansett hva som foregår er det sutring over at man ikke får skvist mer penger ut av folk.

 

AtW

 

Forsåvidt enig. Det har vært mye sutring om feks piratkopiering , men når utviklerne gikk over i stor grad til PS3 og Xbox360 så la man fort merke til at det var ikke så grønt over på den andre siden av gjerdet.

 

Personlig har jeg mistet litt respekten for Bioware og spillene som blir laget av selskapet , det er tydelig at storhetstiden er over og at spillene blir mer og mer tilpasset "massene". Det finnes heldigvis spillprodusenter som tør gi en ordentlig knallhard opplevelse som feks From Software (Demons souls, Dark Souls ).

 

Det er mange store som i mine øyne har tapt seg fullstendig , godt eksempel er jo Square Enix der nedturen har blitt større og større med Final Fantasy sagen etter spill XIV (Det beste var nok VII) eller dagens copy - cat Fps marked der spillene på mange måter er svært like i utforming og spillopplevelse.

 

Online Pass er for meg bare en annen måte å sørge for at selskapet får bedre kontroll over bruktspillmarkedet og en del av inntektene der.

[Realzi]

Personlig er min sympati for spillprodusenter og utgivere synkende, uansett hva som foregår er det sutring over at man ikke får skvist mer penger ut av folk.

 

AtW

 

Forsåvidt enig. Det har vært mye sutring om feks piratkopiering , men når utviklerne gikk over i stor grad til PS3 og Xbox360 så la man fort merke til at det var ikke så grønt over på den andre siden av gjerdet.

 

Personlig har jeg mistet litt respekten for Bioware og spillene som blir laget av selskapet , det er tydelig at storhetstiden er over og at spillene blir mer og mer tilpasset "massene". Det finnes heldigvis spillprodusenter som tør gi en ordentlig knallhard opplevelse som feks From Software (Demons souls, Dark Souls ).

 

Det er mange store som i mine øyne har tapt seg fullstendig , godt eksempel er jo Square Enix der nedturen har blitt større og større med Final Fantasy sagen etter spill XIV (Det beste var nok VII) eller dagens copy - cat Fps marked der spillene på mange måter er svært like i utforming og spillopplevelse.

 

Online Pass er for meg bare en annen måte å sørge for at selskapet får bedre kontroll over bruktspillmarkedet og en del av inntektene der.

Du kan ikke ha mere rett

[Xmasbeer]

Så jeg kjøper et spill blindt og samtidig har ikke mulighet til å selge den brukt hvis jeg ikke liker den? Og de lurer på hvorfor folk piratkopierer.

[twhoffma]

Det som det ikke virker at spillerne tar innover seg er at servere er en løpende kostnad. Det er ikke rimelig at brukkjøp som forlenger spillets levetid betraktelig skal bruke en slik tjeneste gratis. Man kan argumentere med at dette ikke er stort forskjellig fra å kreve en avgift, bare fordi spillet er brukt - men er det linket til en ekstra egenskap ved spillet, så er det rettferdig.

 

Så lenge det følger med en full opplevelse (enspiller og flerspiller) på butikkversjonen, så ser jeg ikke problemet. Samtidig hadde jeg ikke hatt noe imot en versjon til redusert pris der man kun har enspiller, og kan kjøpe online pass hvis de synes det er interessant. Det ville faktisk vise hvor mange som egentlig bryr seg om multiplayer. (For meg har historien vært det som har vært underholdende).

 

Når det gjelder piratkopiering: Så lenge man kan selge enspillerdelen videre, ser jeg ikke problemet. Det er ikke den samme problematikken som når man snakket om at man eier lisenser istedet for programvaren selv. Jeg har ingen sympati for produsenter som ikke lar deg selge videre ting som ikke har en løpende utgift.

 

Men, med dagens situasjon med bruktspill kan man heller tenke at i og med at prisforskjellen er så liten som opp mot 50-100kr, så bør man tenke på om man vil legge pengene delvis hos utvikler eller alt rett i lomma på gamestop.

 

//T

Endret 14. oktober 2011 av twhoffma

[ATWindsor]

Det som det ikke virker at spillerne tar innover seg er at servere er en løpende kostnad. Det er ikke rimelig at brukkjøp som forlenger spillets levetid betraktelig skal bruke en slik tjeneste gratis. Man kan argumentere med at dette ikke er stort forskjellig fra å kreve en avgift, bare fordi spillet er brukt - men er det linket til en ekstra egenskap ved spillet, så er det rettferdig.

 

Så lenge det følger med en full opplevelse (enspiller og flerspiller) på butikkversjonen, så ser jeg ikke problemet. Samtidig hadde jeg ikke hatt noe imot en versjon til redusert pris der man kun har enspiller, og kan kjøpe online pass hvis de synes det er interessant. Det ville faktisk vise hvor mange som egentlig bryr seg om multiplayer. (For meg har historien vært det som har vært underholdende).

 

Når det gjelder piratkopiering: Så lenge man kan selge enspillerdelen videre, ser jeg ikke problemet. Det er ikke den samme problematikken som når man snakket om at man eier lisenser istedet for programvaren selv. Jeg har ingen sympati for produsenter som ikke lar deg selge videre ting som ikke har en løpende utgift.

 

Men, med dagens situasjon med bruktspill kan man heller tenke at i og med at prisforskjellen er så liten som opp mot 50-100kr, så bør man tenke på om man vil legge pengene delvis hos utvikler eller alt rett i lomma på gamestop.

 

//T

 

Det du ikke tar innover deg er at disse pengene til serverdrift allerede er innbakt i prisen, og at det bare er en person som kan bruke spilelt av gangen, også ved bruktsalg.

 

Bruktkjøp fører til penger hos utvikler også, det er sentral økonomisk teori, forøvrig er det fritt fram å kjøpe brukt direkte fra burker, kontra enn fra gamestop.

 

AtW

[twhoffma]

Det som det ikke virker at spillerne tar innover seg er at servere er en løpende kostnad. Det er ikke rimelig at brukkjøp som forlenger spillets levetid betraktelig skal bruke en slik tjeneste gratis. Man kan argumentere med at dette ikke er stort forskjellig fra å kreve en avgift, bare fordi spillet er brukt - men er det linket til en ekstra egenskap ved spillet, så er det rettferdig.

 

Så lenge det følger med en full opplevelse (enspiller og flerspiller) på butikkversjonen, så ser jeg ikke problemet. Samtidig hadde jeg ikke hatt noe imot en versjon til redusert pris der man kun har enspiller, og kan kjøpe online pass hvis de synes det er interessant. Det ville faktisk vise hvor mange som egentlig bryr seg om multiplayer. (For meg har historien vært det som har vært underholdende).

 

Når det gjelder piratkopiering: Så lenge man kan selge enspillerdelen videre, ser jeg ikke problemet. Det er ikke den samme problematikken som når man snakket om at man eier lisenser istedet for programvaren selv. Jeg har ingen sympati for produsenter som ikke lar deg selge videre ting som ikke har en løpende utgift.

 

Men, med dagens situasjon med bruktspill kan man heller tenke at i og med at prisforskjellen er så liten som opp mot 50-100kr, så bør man tenke på om man vil legge pengene delvis hos utvikler eller alt rett i lomma på gamestop.

 

//T

 

Det du ikke tar innover deg er at disse pengene til serverdrift allerede er innbakt i prisen, og at det bare er en person som kan bruke spilelt av gangen, også ved bruktsalg.

 

Bruktkjøp fører til penger hos utvikler også, det er sentral økonomisk teori, forøvrig er det fritt fram å kjøpe brukt direkte fra burker, kontra enn fra gamestop.

 

AtW

 

Nei, her mener jeg at du bare delvis har rett. Det er egentlig irrelevant (for denne debatten) om det kun er en som kan bruke spillet på en gang. Serverkostnader er et produkt ikke bare i antall connections per tidsenhet, men også antall timer brukt per connection. Tenk slik:

 

Grunnpremisset må være at man har en viss levetid på onlinedelen på et spill. Kostnaden per bruker er beregnet utifra sannsynligheten for hvor lenge en person kommer til å fortsette å spille spillet online. Denne kostnaden konvergerer, rett og slett fordi man blir lei. Det som finansierer at noen spiller det lenge, er at andre går lei det fort. Dette er dette som er innbakt i prisen. Hvis man hadde innbakt i prisen at det skulle være uendelig lang serverdrift, så ville også den rettferdige prisen være uendelig dyr. Dette er den finansielle matematikken.

 

Et ekvivalent (, men morbid,) eksempel når man kun snakker om onlinedelen av et spill vil være pensjonsforpliktelser. Din pensjonssparing inkluderer pensjon til du dør, men hva tror du prisen ville vært, hvis du aldri fikk høyere sannsynlighet for å dø, uansett hvor gammel du er?

 

Nå: Det man egentlig kan diskutere er om det er en rettferdig pris de tar for onlinetilgang, men det er en annen debatt.

 

Er argumentet ditt at bruktkjøp gjennom utvidet eksponering til utviklernes saker kan føre til en potensiell økt inntekt for utviklerne? Ellers må du gjerne forklare hvordan bruktkjøp til penger i lommen hos utviklerne. Sist jeg sjekket var det ingen butikker som sendte sjekker til utviklerne p.g.a. sine bruktsalg.

 

//T

Endret 14. oktober 2011 av twhoffma

[ATWindsor]

Hvorfor skal jeg tenke slik? Det er helt urealistisk, folk vil ikek spille MP til evig tid selv med bruktsalg, utgiveren vil ikke drifte servere i evig tid (forresten er det noe de selv har gravd seg ned i, hvorfor må spill være avhengig av utviklerenes servere?). Det har aldri vært ett evig pengelsuk tidligere, når man kunne selge som man ville.

 

Slik fungerer det: Person A har 200 kroner å bruke på et spill, han kan selge det brukt til person B for 200 kr, han kan nå kjøpe et spill for 400 Kr, utviklerene får mer penger, enn om han ikke fikks olgt brukt, og kun kunne kjøpe til 200.

 

AtW

[twhoffma]

Hvorfor skal jeg tenke slik? Det er helt urealistisk, folk vil ikek spille MP til evig tid selv med bruktsalg, utgiveren vil ikke drifte servere i evig tid (forresten er det noe de selv har gravd seg ned i, hvorfor må spill være avhengig av utviklerenes servere?). Det har aldri vært ett evig pengelsuk tidligere, når man kunne selge som man ville.

 

Slik fungerer det: Person A har 200 kroner å bruke på et spill, han kan selge det brukt til person B for 200 kr, han kan nå kjøpe et spill for 400 Kr, utviklerene får mer penger, enn om han ikke fikks olgt brukt, og kun kunne kjøpe til 200.

 

AtW

 

Du ser at om man reduserer premisset til at man forlenge onlinebruken med mange ganger det som orginalt var tiltenkt (istedet for uendelig), så må det komme kompensasjon for denne bruken fra et eller annet sted?

 

Du må gjerne si at prisen er så høy at den impliserer onlinebruk for mange hundre timer mer enn den jevne bruker spiller - men som nevnt tidligere, vi diskuterer ikke om prisen er rettferdig. Man må kunne legge til grunn at ting er priset for en spillers bruk, ellers er denne debatten meningsløs i forhold til "for/mot" onlinepass. Utviklerne har ikke gravd seg ned i noe som helst. De lager produktet og hvis de kun vil at du skal spille på deres servere - så er det slik. Du som konsument kan stemme med lommeboka.

 

Ja, dette funnelerer noe penger til utviklerne, men tenk på alle de spillene som selges brukt for 50kr mindre, men butikken tar all profitt. Hvorfor skal ikke utvikler kompenseres når en ny spiller overtar spillet og tar bruke deres onlinetjenester?

 

Det er ingen her som sier at du ikke kan selge spillet videre i det hele tatt. Men onlinedelen har en pris, og den må betales for av noen. Dermed blir prisen på det brukte spillet redusert.

 

//T

[Pangaea]

Trist å se hva som en gang var en veldig god spillprodusent begå offentlig selvmord på denne måten. Til mer jeg hører om Mass Effect 3 og Bioware til mindre lyst får jeg å kjøpe noe som helst fra den kanten igjen. Siste spikeren for min del var nok DA2, selv etter skuffelsen ved ME2. Men alt jeg hører fra ME3 tyder på en videre negative utvikling fra hva som var et veldig godt spill i Mass Effect (1).

 

Virker som hele spillindustrien har gått fra slagordet "Kunden har rett" til "Kunden er ond".