AMPFILER Skrevet 10. august 2003 Del Skrevet 10. august 2003 veit ikke helt om dette er riktig sted.. hva ville dere valgt da?! har 3000 kr .. skal kansje kjøpe samsung 28" widescreen i morra.. ville dere kjøpt den? Lenke til kommentar
orodreth Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Hvor er det du kjøper den da? den er sikkert helt grei! ville gått for den jeg, widescreen er bra! Lenke til kommentar
AMPFILER Skrevet 11. august 2003 Forfatter Del Skrevet 11. august 2003 kjøper den på elkjøp.. billigste modell 28" samsung Lenke til kommentar
hl2 Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Eg synest 28" er litt lite når det skal vere widescreen :wink: Lenke til kommentar
Gunder1 Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Du vil garrantert angre hvis du kjøper deg en 28 tommers widescreen. en 21 tommer 4:3 virker jo større... Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Joa, men hva så? Hva i all verden skal du med en 4:3 TV i dag? Det er allerede en del kanaler som sender i 16:9, for ikke å snakke om DVD (som nå stort sett kun er i 16:9) Lenke til kommentar
AMPFILER Skrevet 11. august 2003 Forfatter Del Skrevet 11. august 2003 litt digg med fremtidens tv og da egentlig ikke oldis tv 4:3.. synes egentlig jeg. + att man får fullt bilde i dvd ! det er stooort pluss.. synes i hvertfall jeg Lenke til kommentar
Athelas Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Kommer litt an på avstanden til TV'en fra der du sitter og, da! Hvis du bare bor på et lite rom el. hybel, så går det greit... Ville heller prøvd å lagt til litt, og heller fått min. 32" Athelas Lenke til kommentar
Aasgaard Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Du vil garrantert angre hvis du kjøper deg en 28 tommers widescreen. en 21 tommer 4:3 virker jo større... Er vel litt å ta i at han garantert vil angre. Jeg har en (god) 28'' wide her, den er jeg veldig fornøyd med! LIten som en 21''? Tull! Hvor stor skjerm som er passe avhenger av en ting, og det er hvor langt unna skjermen han kommer til å sitte. Lenke til kommentar
Velmont Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 28" er virkelig perfekt! Jeg skulle kjøpe en TV, og jeg kunne velge mellom 32" widescreen og 28" widescreen med fantastisk bra billedrør og tynne rammer (ser stiiilig ut). Jeg valgte 28" og har ikke angret en dag! Er virkelig herlig den tv'en, beste jeg har sett når det kommer til kvalitet. Selv så foretrekker jeg KVALITET framfor KVANTITET Derfor 28" eren. Meen, når det gjelder Widescreen kontra 4:3 så er 16:9 (wide) mye bedre for øynene. Eller, det er mere "rett". 16:9 er myye nermere det gyldne snitt som vi (mennesker) liker veldig godt fordi det er naturlig. Et menneske som har proporsjoner som det gyldne snitt (avstand mellom hake, munn og nese f.eks) ser vakkert ut. Samme gjelder for alt som finnes i naturen. Når du da har en tv som har flate mye nærmere dette tallet vil du like dette bedre. Vel, sånn biologisk sett. Jeg liker min 16:9 tv mye bedre enn noen 4:3. De er liksom "feil".. Ble mye tullprat her, men med rot i fakta Gå for widescreenen du Lenke til kommentar
AMPFILER Skrevet 11. august 2003 Forfatter Del Skrevet 11. august 2003 28" er virkelig perfekt! Jeg skulle kjøpe en TV, og jeg kunne velge mellom 32" widescreen og 28" widescreen med fantastisk bra billedrør og tynne rammer (ser stiiilig ut). Jeg valgte 28" og har ikke angret en dag! Er virkelig herlig den tv'en, beste jeg har sett når det kommer til kvalitet. Selv så foretrekker jeg KVALITET framfor KVANTITET Derfor 28" eren. Meen, når det gjelder Widescreen kontra 4:3 så er 16:9 (wide) mye bedre for øynene. Eller, det er mere "rett". 16:9 er myye nermere det gyldne snitt som vi (mennesker) liker veldig godt fordi det er naturlig. Et menneske som har proporsjoner som det gyldne snitt (avstand mellom hake, munn og nese f.eks) ser vakkert ut. Samme gjelder for alt som finnes i naturen. Når du da har en tv som har flate mye nærmere dette tallet vil du like dette bedre. Vel, sånn biologisk sett. Jeg liker min 16:9 tv mye bedre enn noen 4:3. De er liksom "feil".. Ble mye tullprat her, men med rot i fakta Gå for widescreenen du det skal jeg, skal faktisk dra nå... hehe Lenke til kommentar
GeCcO Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 det minste anbefalte for en 16:9 skjerm er 32", alt unner det vil bli rimelig smått, selv om du sitter nært nok, vil jo bli dårligere jo nærmere du kommer, skal du ha en tv til 3000,- ville jeg heller kjøpt en "god" 21/28" 4:3, eller spart til en 32"-> tv, lcd tv'er er jo også på vei inn, er også ganske "rimelig" med tanke på teknologien og kvaliteten, de skal visst være nede i 1000,- per tomme som ikke er så veldig dyrt med tanke på produktet Lenke til kommentar
zaico Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 det minste anbefalte for en 16:9 skjerm er 32", alt unner det vil bli rimelig smått, selv om du sitter nært nok, vil jo bli dårligere jo nærmere du kommer, skal du ha en tv til 3000,- ville jeg heller kjøpt en "god" 21/28" 4:3, eller spart til en 32"-> tv, lcd tv'er er jo også på vei inn, er også ganske "rimelig" med tanke på teknologien og kvaliteten, de skal visst være nede i 1000,- per tomme som ikke er så veldig dyrt med tanke på produktet Nå skal jeg fortelle deg en hemmelighet, en lcd tv kan ikke engang sammenlignes med en crt tv når det gjelder kvalitet.. Tar du Sony`s 30" lcd tv til 65000 og sammenligner med en "vanlig" sony 32" til rundt 10000, er crt tven overlegen.. Lcd lider desverre av dårlig sort niva, etterslep og det som verre er.. Når det kommer til debatten 32"vs 28", så var jeg engang på et kurs med sony, hvor de fortalte at det er kun i norge at 32" selger bedre enn 28", hvorfor? jo fordi folk som deg hyler om at 28" blir for smått.. Men sitter du nært tven, vil en 28" av samme modell alltid gi bedre bilde enn 32".. Og man kan hyle å skrike så mye man vil om at lcd/plasma tv`er har bedre oppløsning/detaljnivå enn en crt tv, men det hjelper desverre ikke da vi i norge blir avspist med et elendig pal system, som desverre ikke kan samenlignes med hd tver.. Om vi hadde hatt hd-signaler hadde kanskje historien vært en annen... Lenke til kommentar
Velmont Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 det minste anbefalte for en 16:9 skjerm er 32", alt unner det vil bli rimelig smått, selv om du sitter nært nok, vil jo bli dårligere jo nærmere du kommer, skal du ha en tv til 3000,- ville jeg heller kjøpt en "god" 21/28" 4:3, eller spart til en 32"-> tv, lcd tv'er er jo også på vei inn, er også ganske "rimelig" med tanke på teknologien og kvaliteten, de skal visst være nede i 1000,- per tomme som ikke er så veldig dyrt med tanke på produktet Nå skal jeg fortelle deg en hemmelighet, en lcd tv kan ikke engang sammenlignes med en crt tv når det gjelder kvalitet.. Tar du Sony`s 30" lcd tv til 65000 og sammenligner med en "vanlig" sony 32" til rundt 10000, er crt tven overlegen.. Lcd lider desverre av dårlig sort niva, etterslep og det som verre er.. Når det kommer til debatten 32"vs 28", så var jeg engang på et kurs med sony, hvor de fortalte at det er kun i norge at 32" selger bedre enn 28", hvorfor? jo fordi folk som deg hyler om at 28" blir for smått.. Men sitter du nært tven, vil en 28" av samme modell alltid gi bedre bilde enn 32".. Og man kan hyle å skrike så mye man vil om at lcd/plasma tv`er har bedre oppløsning/detaljnivå enn en crt tv, men det hjelper desverre ikke da vi i norge blir avspist med et elendig pal system, som desverre ikke kan samenlignes med hd tver.. Om vi hadde hatt hd-signaler hadde kanskje historien vært en annen... Ikke hakk på PAL! Har du sett NTSC? Disse forferdelige amerikanerene som lager et forferdelig stygt format, NTSC er mye verre enn PAL. Ellers har du jo japanerenes elendige format også. Nei, PAL er bedre enn ingenting, selv om jeg gleder meg villt til HDTV (må nok oppdatere Linux workstationen men CPU stor nok til HD-redigering da - programm(et/ene) er allerede ute til Linux! ) Lenke til kommentar
zaico Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 det minste anbefalte for en 16:9 skjerm er 32", alt unner det vil bli rimelig smått, selv om du sitter nært nok, vil jo bli dårligere jo nærmere du kommer, skal du ha en tv til 3000,- ville jeg heller kjøpt en "god" 21/28" 4:3, eller spart til en 32"-> tv, lcd tv'er er jo også på vei inn, er også ganske "rimelig" med tanke på teknologien og kvaliteten, de skal visst være nede i 1000,- per tomme som ikke er så veldig dyrt med tanke på produktet Nå skal jeg fortelle deg en hemmelighet, en lcd tv kan ikke engang sammenlignes med en crt tv når det gjelder kvalitet.. Tar du Sony`s 30" lcd tv til 65000 og sammenligner med en "vanlig" sony 32" til rundt 10000, er crt tven overlegen.. Lcd lider desverre av dårlig sort niva, etterslep og det som verre er.. Når det kommer til debatten 32"vs 28", så var jeg engang på et kurs med sony, hvor de fortalte at det er kun i norge at 32" selger bedre enn 28", hvorfor? jo fordi folk som deg hyler om at 28" blir for smått.. Men sitter du nært tven, vil en 28" av samme modell alltid gi bedre bilde enn 32".. Og man kan hyle å skrike så mye man vil om at lcd/plasma tv`er har bedre oppløsning/detaljnivå enn en crt tv, men det hjelper desverre ikke da vi i norge blir avspist med et elendig pal system, som desverre ikke kan samenlignes med hd tver.. Om vi hadde hatt hd-signaler hadde kanskje historien vært en annen... Ikke hakk på PAL! Har du sett NTSC? Disse forferdelige amerikanerene som lager et forferdelig stygt format, NTSC er mye verre enn PAL. Ellers har du jo japanerenes elendige format også. Nei, PAL er bedre enn ingenting, selv om jeg gleder meg villt til HDTV (må nok oppdatere Linux workstationen men CPU stor nok til HD-redigering da - programm(et/ene) er allerede ute til Linux! ) Joda har sett ntsc og det er hakket verre enn pal, men når sant skal sies er de på god vei til å bytte det ut både i Usa og i den fjerne østen.. Lenke til kommentar
Macint0sh Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 En 28" WS-TV er egentlig en spøk. Det fungerer bare ikke. Har du ikke penger til en skikkelig WS (32"+) bør du heller kjøpe en grei 4:3-skjerm. Lenke til kommentar
Velmont Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 En 28" WS-TV er egentlig en spøk. Det fungerer bare ikke. Har du ikke penger til en skikkelig WS (32"+) bør du heller kjøpe en grei 4:3-skjerm. Javel sjef. Siden jeg (og familien) er kjempefornøyd med vår 28" widescreen. Ikke bare det, men min far jobber med film/video og har gjort det hele livet, jeg er ganske interessert i det selv men resten av familien er ikke særlig høyt kvalifisert. Uansett så er 28" widescreen en heeerlig skjerm om du får et skikkelig rør, kvalitet på bildet er bedre enn størrelsen! - Skal du ha noe stort kjøp en prosjektor. Lenke til kommentar
zaico Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 En 28" WS-TV er egentlig en spøk. Det fungerer bare ikke. Har du ikke penger til en skikkelig WS (32"+) bør du heller kjøpe en grei 4:3-skjerm. Sjønner ikke hvordan du kan si noe sånt, veldig mange sitter med en vanlig 28/29" tv, og er veldig fonøyd, men hva er størst når du sitter å ser en dvd film? en vanlig 29" eller en 28" 16:9, joda widescreen tven er størst... Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. august 2003 Del Skrevet 11. august 2003 Svaret er jo veldig enkelt. Gå og se på de forskjellige størrelsene i butikken. "28 tommer er for lite, 32 er for stort" etc. er bare tullpreik. Kanskje passer 28" best for deg, eller kanskje ikke. For min egen del synes jeg 28" tommer blir litt for lite. Ville helst hatt en 36" men siden det økonomiske også spiller inn kjøpte jeg en 32" selv. Men å kjøpe en 4:3 TV tror jeg de aller fleste her er enige om at det bør du ikke gjøre. Lenke til kommentar
orodreth Skrevet 12. august 2003 Del Skrevet 12. august 2003 en 4:3 tv vil jo også bli enda mindre med de sorte stripene oppe og nede, men sånne streker er det jo på widescreen også. vel for å si den sånn er jeg svært fornøyd men min 32" wide! wide er jo best nå, 4:3 er ut og gamelt. jeg har 32" fordi jeg sitter langt unna! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå