Hvem tror du at Jesus Er/ var ?

[Romeren]

Fordi mange ikke vil høre på Jesus og evangelitet.

Og da er det naturlig å påstå at man ikke er kommet for å skape fred, men for å starte en krig mot de som ikke tror på dette tøvet?

 

Det har ikke noe med krig å gjøre, men å vise hvor viktig det valget er. Et spørsmål om liv og død. Derfor er det nødvendig å ta avstand fra vantroen, selv om det kan sette skiller i en familie eller mennesker som står en nær.

 

 

De går imot evangeliet - om hva vi mennesker trenger og Guds kall til omvendelse, tro og nåde.

Hva så? Hva spiller det for noen rolle at noen går i mot evangeliet, og er uenig med det som står der, eller er vantro? Er ikke fred mer viktig enn å tro på det som står i en religiøs skrift skrevet av diktere i oldtiden?

 

Trenger vi omvendelse? Trenger vi tro og nåde? Nei... Det trenger vi ikke... Absolutt ikke.. Hvorfor i all verden mener du at vi trenger det?

Se deg rundt - hvilken verden vi lever i og er en del av. Er all den nød og elendighet vi påfører hverandre noe vi ikke trenger omvendelse fra? Er våre misgjerninger noe vi bare skal se bort fra og la andre få effektene av uten at det skal gå innpå oss?

 

Om vi påstår at dette er vi ikke en del av, i en eller annen grad, da snakker vi ikke sant. Og tenker vi slik er vi ikke bare hverandres fiender, men også Guds fiender, han som vil det gode.

 

 

Er det ikke slik her på forumet og?

Her på forumet er vi av forskjellige meninger og syn, noe som er sundt. Hadde alle vært enige så ville det ikke blitt noe diskusjon, og da hadde det vel heller blitt svært kjedelig her, hadde det ikke? ...Og vi ville heller ikke ha kommet noe lengere heller, verken den ene eller andre veien.

 

Edit:

Er det noen her på forumet som kommer særlig den ene eller andre veien? Er ikke "alle" her enige? Blir det noen reell samtale mellom ulike ståsted? Mitt inntrykk er at de føeste av dem som har andre ståsteder enn ateismen har forlengt skygget banen, eller gjør det etter kort tid.

Endret 16. oktober 2011 av Romeren

[тurbonєℓℓo]

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

 

Der pekte du på noe jeg ikke var bevisst på. Ikke at jeg kan huske å ha sett Jesus portrettert med brennende øyne, eller med et sverd som tunge. Men kan vi forstå det som at Jesus skal endre hudfarge når han kommer tilbake? Evt. miste all pigment. Samtidig som han har byttet ut diverse kroppsdeler med noe mer fantastisk.

 

Her er i alle fall Lego-Jesus.

 

Hvor fant du den Lego-Jesus? Jeg finner ingenting i Brickset.com

Jeg googlet på bilder. =)

http://timcourtois.files.wordpress.com/2010/10/rev1_14.jpg

 

Ut i fra adressen skal det være på denne bloggen et eller annet sted: http://timcourtois.wordpress.com/

[тurbonєℓℓo]

Fordi mange ikke vil høre på Jesus og evangelitet.

Og da er det naturlig å påstå at man ikke er kommet for å skape fred, men for å starte en krig mot de som ikke tror på dette tøvet?

Det har ikke noe med krig å gjøre, men å vise hvor viktig det valget er. Et spørsmål om liv og død. Derfor er det nødvendig å ta avstand fra vantroen, selv om det kan sette skiller i en familie eller mennesker som står en nær.

Han var ikke kommet for å bringe fred sa han, og det er en motsetning til hva som ble sagt tidligere her i denne tråden.

 

Sitat:

(...)Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.(...)

 

Jeg bare understreket at Jesus selv hevdet at han ikke ønsket fred. Den bibelske Gud ønsker at verden skal utsettes for massevis av grusomheter før det endelige slaget på dommedag, og den nye jorden og himmelen skal komme. Gud skal sette i gang jordskjelv, hungersnød, og utrydde oss gang på gang i følge Johannes evangeliet.

 

Uansett hva som sies, er det ikke noe viktig valg overhodet. Det har ingen ting å si hva du mener og tror i dette livet, hva som eventuelt foregår etter livet...

 

Det viktigste er å ikke lage skiller i familien, men å skape trygghet og stå sammen. En blind tro på tull som ble skrevet ned av menn i midtøsten for flere tusen år siden er helt uviktig og noe man ikke skal plage andre med...

 

De går imot evangeliet - om hva vi mennesker trenger og Guds kall til omvendelse, tro og nåde.

Hva så? Hva spiller det for noen rolle at noen går i mot evangeliet, og er uenig med det som står der, eller er vantro? Er ikke fred mer viktig enn å tro på det som står i en religiøs skrift skrevet av diktere i oldtiden?

 

Trenger vi omvendelse? Trenger vi tro og nåde? Nei... Det trenger vi ikke... Absolutt ikke.. Hvorfor i all verden mener du at vi trenger det?

Se deg rundt - hvilken verden vi lever i og er en del av.

Ja, alt for mye religion og overtro... Det burde ha vært mer fokus på fred og det å skape vennskapsbånd. ... Og i det samme som jeg ser meg rundt og ser hvordan verden vi lever i, så forstår jeg også at det ikke står noen god Gud bak det hele... Det hele er blitt til av helt naturlige grunner, og det er ingen gode eller onde krefter som står bak. Siden det ikke er det, så er det heller ikke en direkte ond eller god verden, men litt av alt, akkurat som man kan forvente av en verden som ikke ble skapt av noen god Gud, eller noen gud i det hele tatt...

 

Er all den nød og elendighet vi påfører hverandre noe vi ikke trenger omvendelse fra?

Jeg og du påfører ingen noen nød og elendighet, og en blind tro på en frelserskikkelse fra midtøsten ville jo ikke gjort noe bedre...

 

Nei. Vi trenger ikke omvendelse til kristendommen... Vi trenger det like lite som omvendelse til Islam eller Jødedom, eller buddhisme... Ingen religion kan fjerne nød og elendighet.

 

Er våre misgjerninger noe vi bare skal se bort fra og la andre få effektene av uten at det skal gå innpå oss?

Jeg begår ikke så mange misgjerninger... Men de vi eventuelt jeg gjør, de vil få konsekvenser (effekter) som kan gå inn på meg og så videre...

 

Om vi påstår at dette er vi ikke en del av, i en eller annen grad, da snakker vi ikke sant.

Vi er en del av verden, ja...

 

Og tenker vi slik er vi ikke bare hverandres fiender, men også Guds fiender, han som vil det gode.

Nei... Vi er ikke fiender, bare uenige... Gud er et produkt av vår egen innbilning og fantasi... Tar man utgangspunkt i en Gud som vil bare det gode, så skapte han ikke alt, og er ikke opphavet til alt. Alt innebærer også det onde...

 

Er det ikke slik her på forumet og?

Her på forumet er vi av forskjellige meninger og syn, noe som er sundt. Hadde alle vært enige så ville det ikke blitt noe diskusjon, og da hadde det vel heller blitt svært kjedelig her, hadde det ikke? ...Og vi ville heller ikke ha kommet noe lengere heller, verken den ene eller andre veien.

Edit:

Er det noen her på forumet som kommer særlig den ene eller andre veien?

Alle argumenterer for det de mener og tror eventuelt ikke tror, og på den måten holder vi samtalen i gang.

 

Er ikke "alle" her enige?

Nei.

 

Blir det noen reell samtale mellom ulike ståsted?

Ja.

 

Mitt inntrykk er at de føeste av dem som har andre ståsteder enn ateismen har forlengt skygget banen, eller gjør det etter kort tid.

Jaja, synd for dem om de vil leve i sin egen boble uten noe ønske om å debattere det med andre... De som har interesse for en debatt derimot, de blir igjen og holder samtalene i gang... Avhoppere er det sikkert hele tiden. Det vil jo alltids være noen som ikke tåler å høre andres til tider sterke meninger som står i et motsetningsforhold til sine egne tanker og meninger.

 

Hvis man er hyperkristen, og ikke liker å lese andres kritiske tanker og meninger om denne troen etc. så har man ingen ting på et slikt forum å gjøre... Jeg håper det ikke er alt for mange av dem.

Endret 16. oktober 2011 av turbonello

[Romeren]

Han var ikke kommet for å bringe fred sa han, og det er en motsetning til hva som ble sagt tidligere her i denne tråden.

 

Sitat:

(...)Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.(...)

 

Ja, og begge deler stemmer. Dette siste er slutten på menneskets konflikt med Gud - Gud har med Jesus skapt fred mellom Gud og mennesker. Det første går på å ta dette på alvor - at de som tror dette også står fast på denne troen, holder fast på denne freden. Det i seg selv kan skape strid med andre mennesker.

 

Jeg bare understreket at Jesus selv hevdet at han ikke ønsket fred. Den bibelske Gud ønsker at verden skal utsettes for massevis av grusomheter før det endelige slaget på dommedag, og den nye jorden og himmelen skal komme. Gud skal sette i gang jordskjelv, hungersnød, og utrydde oss gang på gang i følge Johannes evangeliet.

 

Det er i tilfelle svært motvillig....

 

Det viktigste er å ikke lage skiller i familien, men å skape trygghet og stå sammen. En blind tro på tull som ble skrevet med menn i midtøsten for flere tusen år siden er helt uviktig og noe man ikke skal plage andre med...

 

For en hver pris og i alle situasjoner? Står du sammen med familiemedlemmer som går på tvers av dine grenser og som ikke bidrar til denne tryggheten? Velger du å gjøre ting du vet er galt fordi noen i familen ber deg om det?

 

Ja, alt for mye religion og overtro... Det burde ha vært mer fokus på fred og det å skape vennskapsbånd. ...

 

 

Når det er så mange ikke troende, hvorfor er ikke alle disse venner og bidrar til en bedre evrden?

 

Siden det ikke er det, så er det heller ikke en direkte ond eller god verden, men litt av alt, akkurat som man kan forvente av en verden som ikke ble skapt av noen god Gud, eller noen gud i det hele tatt...

 

"Man kan forvente"? Du er sikker på hvordan verden ville se ut og arte seg om den var skapt av Gud? Hvordan vet du det?

 

 

Er all den nød og elendighet vi påfører hverandre noe vi ikke trenger omvendelse fra?

Jeg og du påfører ingen noen nød og elendighet...

 

 

Hallo!?! Ikke? Sier du at du ikke sårer andre, at du ikke utnytter andre i sårbare situasjoner, enten i ditt nærmiljø eller mer globalt? Hvordan har du levd oppgjennom? Helt ulikt de føeste andre? Eller velger du å se gjennom fingrene hvordan mye fungerer her i verden?

 

Nei. Vi trenger ikke omvendelse til kristendommen... Vi trenger det like lite som omvendelse til Islam eller Jødedom, eller buddhisme... Ingen religion kan fjerne nød og elendighet.

 

Dristige påstander...

 

 

Er våre misgjerninger noe vi bare skal se bort fra og la andre få effektene av uten at det skal gå innpå oss?

Jeg begår ikke så mange misgjerninger... Men de vi eventuelt jeg gjør, de vil få konsekvenser (effekter) som kan gå inn på meg og så videre...

 

Ja, så du gjør det likevel? Det er i hvertfall en ærlig innrømmelse. Hva gjør du med det da?

 

 

Om vi påstår at dette er vi ikke en del av, i en eller annen grad, da snakker vi ikke sant.

Vi er en del av verden, ja...

 

Ja, vi er det og det er det viktig å tenke gjennom hva betyr. Det er nettopp dette som er gjør at vi alle trenger tilgivelse.

 

 

Og tenker vi slik er vi ikke bare hverandres fiender, men også Guds fiender, han som vil det gode.

Nei... Vi er ikke fiender, bare uenige... Gud er et produkt av vår egen innbilning og fantasi... Tar man utgangspunkt i en Gud som vil bare det gode, så skapte han ikke alt, og er ikke opphavet til alt. Alt innebærer også det onde...

 

Om du kjøper en pornofilm og med det støtter menneskehandel, er du da de de undertryktes fiende eller uenig med dem? Om du sitter på ressurser som kan hjelpe familier i Afrika til mat, vann og skolegang, men ikke gir, er du da deres fiende eller er du uenig med dem? Du har kanskje og fått mye av det du har rimelig gjennom at de er utnyttet av internasjonale selskaper. Om du vet om noen som trenger omsorg og noen å snakke med, men holder deg vekke fordi de ikke er kule nok, er du da deres fiende, eller uenig med dem?

 

 

Er det noen her på forumet som kommer særlig den ene eller andre veien?

Alle argumenterer for det de mener og tror eventuelt ikke tror, og på den måten holder vi samtalen i gang.

 

 

Og hører på hverandre for å forstå, eller for å vinne en debatt? Hvem her har beveget seg en tomme siste året?

 

Hvis man er hyperkristen, og ikke liker å lese andres kritiske tanker om religion etc. så har man ingen ting på et slikt forum å gjøre...

Og det gjelder og andre veien - hyperateistene?

[тurbonєℓℓo]

Han var ikke kommet for å bringe fred sa han, og det er en motsetning til hva som ble sagt tidligere her i denne tråden.

 

Sitat:

(...)Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.(...)

 

Ja, og begge deler stemmer. Dette siste er slutten på menneskets konflikt med Gud - Gud har med Jesus skapt fred mellom Gud og mennesker.

 

Det har ikke vært noen konflikt med Gud. Ingen vet noe som helst om Gud: Ingen har sett Gud... Folk har hatt drømmer, syner, og så videre... Gud og Jesus skal i følge de fleste kristne være ett og samme vesen. Gud har ikke skapt fred på jord, men han har skapt fred mellom oss og ham, ved at han kom ned hit og ble drept av mennesker som levde 2000 år før vår tid? Det høres ikke spesielt troverdig ut.

 

Det første går på å ta dette på alvor - at de som tror dette også står fast på denne troen, holder fast på denne freden. Det i seg selv kan skape strid med andre mennesker.

Jeg bare understreket at Jesus selv hevdet at han ikke ønsket fred. Den bibelske Gud ønsker at verden skal utsettes for massevis av grusomheter før det endelige slaget på dommedag, og den nye jorden og himmelen skal komme. Gud skal sette i gang jordskjelv, hungersnød, og utrydde oss gang på gang i følge Johannes evangeliet.

Det er i tilfelle svært motvillig....

Neida... Etter sigende er han allmektig, så ingen ting kan gå i mot hans vilje. Var det noe han ikke ønsket, så kunne han med sin allmektighet forhindret det... Ingen ting er umulig for Gud, står det.

 

Det viktigste er å ikke lage skiller i familien, men å skape trygghet og stå sammen. En blind tro på tull som ble skrevet med menn i midtøsten for flere tusen år siden er helt uviktig og noe man ikke skal plage andre med...

For en hver pris og i alle situasjoner?

Stort sett, ja. Men det kommer selvsagt an på situasjonen...

 

Står du sammen med familiemedlemmer som går på tvers av dine grenser og som ikke bidrar til denne tryggheten?

Det kommer også helt an på situasjonen.

 

Velger du å gjøre ting du vet er galt fordi noen i familen ber deg om det?

Nei. Ikke hvis jeg selv mener det er galt og ikke ønsker det...

Men jeg kan ikke her og nå svare på situasjoner jeg ikke har kommet i... Jeg er ikke synsk.

 

Ja, alt for mye religion og overtro... Det burde ha vært mer fokus på fred og det å skape vennskapsbånd. ...

Når det er så mange ikke troende, hvorfor er ikke alle disse venner og bidrar til en bedre evrden?

Av samme liknende grunner som at ikke alle troende er venner og bidrar til en bedre verden: Det jeg prøver å formidle er at det ikke har noen som helst betydning hva du eller jeg som enkeltperson tror eller ikke tror når det kommer til Gud og Guder, Jesus, Zevs Odin eller Tor... Ingen tro på slike entiteter kan bidra med at alle blir venner og en bedre verden....

 

Siden det ikke er det, så er det heller ikke en direkte ond eller god verden, men litt av alt, akkurat som man kan forvente av en verden som ikke ble skapt av noen god Gud, eller noen gud i det hele tatt...

"Man kan forvente"? Du er sikker på hvordan verden ville se ut og arte seg om den var skapt av Gud? Hvordan vet du det?

Ja... Jeg kan forestille meg en verden som er skapt av en god allmektig Gud... Det ville ikke vært noe ondskap og lidelse, fordi en god Gud av logiske grunner ville skapt en verden med kun godhet og glede...

 

Men selvsagt: Det kan godt hende at en ond Gud har skapt denne verden og universet... En ond Gud ville også ha skapt en verden full av lidelse lik denne verdenen, med hungersnød og mennesker med ulike problemer, psykiske som fysiske, som igjen fører til intriger og det som kalles ondskap...

 

Det eksisterer godhet her, men man kan tenke seg at den onde Guden som skapte det hele, anså det som nødvendig for at vi i det hele tatt skulle klare å holde ut all smerten... På den måten kan den onde guden glede seg over alt det onde som skjer i verden, samtidig som han vet at mennesker som i dag har det godt, vil få det vondt, og etterhvert dø, slik at familiemedlemmene til denne personen får det vondt...

 

Bare en ond Gud kunne finne på å utsette mennesker for døden. En stadig gjentakende død, som alle mennesker MÅ bli utsatt for, samt dette at alle MÅ en eller annen gang i livet miste noen de har kjær...

 

Jeg klarer ikke engang fantasere om en god Gud som en faktisk skapergud... Det er lettere og veldig logisk dersom man antar at det ikke var noen Gud som stod bak i det hele tatt, for det løser alle disse problemene...

 

Er all den nød og elendighet vi påfører hverandre noe vi ikke trenger omvendelse fra?

Jeg og du påfører ingen noen nød og elendighet...

Hallo!?! Ikke? Sier du at du ikke sårer andre

Nei, stort sett gjør jeg ikke det, og om jeg gjør det, så gjør jeg det ikke med vilje. Og om jeg har såret noen, så forsøker ber jeg om tilgivelse av vedkommende, og forklarer at jeg ikke mente noe ondt med det, og så forklarer jeg eventuelt situasjonen, slik at vedkommende ikke lenger føler seg såret...

 

Hva jeg personlig tror/ikke tror på av overjordiske ting, det har intet med saken å gjøre, og ville ikke gjort saken noe som helst bedre.

 

, at du ikke utnytter andre i sårbare situasjoner, enten i ditt nærmiljø eller mer globalt?

Nei. Jeg tror ikke det, nei... Så absolutt ikke.

 

Hvordan har du levd oppgjennom?

Det er vanskelig å svare på... Men jeg kan gi noen hint: Jeg har forsøkt å leve et så godt liv som jeg overhodet kan, samt skape mening med mitt liv: fylt det med varierte opplevelser og så videre.

 

Helt ulikt de føeste andre?

Det vet jeg ikke. Men det jeg vet er at "de fleste andre" er enkeltindivider som hver for seg har sine egne tanker, og måter å leve livet på, og at de ikke er en gruppe... Vi er alle forskjellige individer og vi opplever ulike ting gjennom livet, og lever det også ganske forskjellig.

 

Eller velger du å se gjennom fingrene hvordan mye fungerer her i verden?

Hva mener du?

 

Nei. Vi trenger ikke omvendelse til kristendommen... Vi trenger det like lite som omvendelse til Islam eller Jødedom, eller buddhisme... Ingen religion kan fjerne nød og elendighet.

Dristige påstander...

Jeg føler ikke det. Jeg vil si at det i alle fall er helt ærlige påstander/meninger fra min side... For meg er Islam like sannsynlig som Kristendommen, og Kristendommen like sannsynlig som Hinduismen, og Hinduismen like sannsynlig som Jødedommen, og Jødedommen like sannsynlig som summersk, norrøn, gresk og egyptisk mytologi... Jeg har like følelser og overbevisning ovenfor alle disse ovenfornevnte. De er gamle religioner og mytologier som alle har et forklaringsproblem når det gjelder det ene og det andre.

 

Er våre misgjerninger noe vi bare skal se bort fra og la andre få effektene av uten at det skal gå innpå oss?

Jeg begår ikke så mange misgjerninger... Men de vi eventuelt jeg gjør, de vil få konsekvenser (effekter) som kan gå inn på meg og så videre...

Ja, så du gjør det likevel? Det er i hvertfall en ærlig innrømmelse. Hva gjør du med det da?

Ja. Jeg har ikke fri vilje, og gjør ofte ting jeg ikke vil fordi jeg ikke vet bedre der og da... Og derfor angrer jeg også i ettertid. Jeg gjør naturlig nok det beste ut av situasjonen og gjør det jeg føler er riktig for å orde opp i det, om det er mulig.

 

Burde jeg gjort det annerledes?

 

Om vi påstår at dette er vi ikke en del av, i en eller annen grad, da snakker vi ikke sant.

Vi er en del av verden, ja...

Ja, vi er det og det er det viktig å tenke gjennom hva betyr. Det er nettopp dette som er gjør at vi alle trenger tilgivelse.

Vi trenger tilgivelse av dem vi eventuelt måtte såre eller tråkke på tærne... Noen ganger må man tilgi seg selv for å kunne ha det godt med seg selv... Hvis jeg gjør deg noe ondt, så blir det bare helt baklengs og forvridd dersom jeg skulle si unnskyld i en bønn til Jesus... Hvis jeg gjør deg noe ondt, og angrer på det, så må jeg gå til deg og be om unnskyldning, ikke til en gammel ørkenguddom ...

 

Og tenker vi slik er vi ikke bare hverandres fiender, men også Guds fiender, han som vil det gode.

Nei... Vi er ikke fiender, bare uenige... Gud er et produkt av vår egen innbilning og fantasi... Tar man utgangspunkt i en Gud som vil bare det gode, så skapte han ikke alt, og er ikke opphavet til alt. Alt innebærer også det onde...

Om du kjøper en pornofilm og med det støtter menneskehandel,

Jeg kjøper ikke pornofilmer... Dem kan man få tak i gratis...

Og man støtter heller ikke menneskehandel om man kjøper pornofilmer.. Man støtter pornoindustrien. Pornoindustrien som selger pornofilmer, er ikke de samme som kjøper og selger mennesker, selv om det kan ha skjedd, og det er fysisk mulig...

Menneskehandel og pornografi er ikke det samme...

 

Menneskehandel er en forbrytelse. Pornografi er ingen forbrytelse.

 

er du da de de undertryktes fiende eller uenig med dem?

Ingen av delene...

 

Om du sitter på ressurser som kan hjelpe familier i Afrika til mat, vann og skolegang, men ikke gir, er du da deres fiende eller er du uenig med dem?

Ingen av delene. Da er jeg mer eller mindre likegyldig eller ond. Det kommer helt an på. Uansett: Jeg er en person som ofte hjelper til, og som veldig ofte støtter og gir penger til veldedighet.

(Men jeg gjør ikke dette for å tilfredstille en eller annen gud, slik at jeg kan få et guddommelig klapp på skuldra i et liv etter døden, eller en bedre plassering i et paradis, eller noe sånt...)

Jeg gjør det fordi jeg vet at de har mer bruk for de pengene enn hva jeg får bruk for dem, og at jeg kommer til å ha det like godt uten disse pengene jeg gir dem - slik at det egentlig i det store og det hele ikke egentlig spiller noen rolle... På den måten pleier jeg også egoet som ønsker seg god samvittighet, og en følelse av at jeg har gjort noe godt for menneskeheten. Den følelsen er nok litt mer ekte enn den følelsen av at man hjelper noen på andre siden av jorden bare ved å folde hendene og messe frem noen bønneord til noe man kaller Gud og som man har fantasier om...

 

Du har kanskje og fått mye av det du har rimelig gjennom at de er utnyttet av internasjonale selskaper. Om du vet om noen som trenger omsorg og noen å snakke med, men holder deg vekke fordi de ikke er kule nok, er du da deres fiende, eller uenig med dem?

Jeg tror jeg vet hvorfor du stiller disse spørsmålene. Enten så vil du få frem at jeg som ikke kristen er et ondt menneske som behøver omvending (Vel det tror jeg vel egentlig ikke at intensjonen din er), ellers så tror jeg du ønsker å sette meg på prøve: Hva har du å stille opp med du vantro? Hva slags moral følger du? Hva slags verdisyn har du? ... Det tredje er, som også forhåpentligvis er det du er ute etter, er at du har interesse for hva jeg mener, og hva jeg gjør i de ulike situasjonene, fordi du er usikker på det selv og ønsker svar...

 

Nei... Jeg holder meg ikke vekke dersom noen trenger omsorg etc. og jeg kan hjelpe dem, og har tid til å hjelpe dem... Men om jeg ikke gjør noe med det likevel, så er jeg vel likegyldig, og er verken fiende eller uenig med dem.

 

 

Er det noen her på forumet som kommer særlig den ene eller andre veien?

Alle argumenterer for det de mener og tror eventuelt ikke tror, og på den måten holder vi samtalen i gang.

Og hører på hverandre for å forstå, eller for å vinne en debatt? Hvem her har beveget seg en tomme siste året?

Ikke for å vinne en debatt. Har aldri tenkt på det slik, og føler egentlig ikke det er mulig å "vinne en debatt"... Jeg ser derimot at mange ofte "tror de har vunnet" eller "innbiller seg at de har vunnet" ... De fleste her leser det andre sier og så kommenterer det. De forsøker jo å forstå hva det er snakk om, hadde de ikke forstått det, kunne de ikke debattert skikkelig.

 

Man kommer stadig frem til noe, og meningen er heller ikke å bevege seg fra et livssyn til et annet livssyn. Meningen er at vi skal utveksle meninger og lufte våre meninger og syn, og på den måten få en respons på hva andre mener om det man selv har av tanker og meninger etc... Det er dette som er interessant med en diskusjon: Få frem de ulike syn og meninger som eksisterer.. Ikke det å vinne, eller det å endre standpunkter etc.. selv om det kan skje som en følge av at man har kommet over noe som man selv føler er mer overbevisende enn hva man tidligere måtte ha tenkt eller trodd... Det er på grunn av at internett eksisterer at jeg har fått de synene jeg har fått. Det er godt mulig at barnetroen hadde sittet i meg enda, dersom denne enorme kunnskapsdatabasen ikke hadde eksistert...

 

Hvis man er hyperkristen, og ikke liker å lese andres kritiske tanker om religion etc. så har man ingen ting på et slikt forum å gjøre...

Og det gjelder og andre veien - hyperateistene?

Ja. Det gjelder begge veier... Eller for alle parter... Dersom man ikke er interessert i å diskutere med religiøse folk, så har man ikke noe på et religiøst forum å gjøre. (dette er ikke et religiøst forum, men jeg bare sier det slik)

 

Hyperateister(Hyperkritisk) og hyperkristne .... det er vel i denne sammenhengen folk som er ensporet ideologisk og religiøst, såpass mye at man ønsker å lukke alle andre mennesker som måtte ha annerledes meninger og syn ute, og at man bare ene og alene ønsker kontakt med de folka som mener nøyaktig det samme som en selv... Jeg kunne ikke tenkt meg å diskutere religion på et forum hvor ingen var religiøse... Jeg syntes det er morsomt å skrive med religiøse.. Jeg vet ikke helt hvorfor, men jeg gjør nå det... Så liker jeg det veldig godt når jeg får sånne plusspoeng fra andre ikketroende...fordi jeg da føler at jeg har skrevet et godt innlegg som noen likte... =)

 

Det er forøvrig noe kjent med deg

Hva slags forum har du vært på tidligere forresten? Har du bare diskutert her? :-p ...

Endret 16. oktober 2011 av turbonello

[Romeren]

Jeg tror jeg vet hvorfor du stiller disse spørsmålene. Enten så vil du få frem at jeg som ikke kristen er et ondt menneske som behøver omvending (Vel det tror jeg vel egentlig ikke at intensjonen din er), ellers så tror jeg du ønsker å sette meg på prøve: Hva har du å stille opp med du vantro? Hva slags moral følger du? Hva slags verdisyn har du? ... Det tredje er, som også forhåpentligvis er det du er ute etter, er at du har interesse for hva jeg mener, og hva jeg gjør i de ulike situasjonene, fordi du er usikker på det selv og ønsker svar...

 

Jeg stiller spørsmålene for å vise hvorfor vi alle trenger tilgivelse og hvordan den virker i kristen tro. Utgangspunktet da er at Gud eksisterer, det er ikke tema her.

 

Det var fint å se hvordan du gikk fra å si at du ikke gjorde noe galt - til å si at jo, det hendte jo, selv om du ikke ville det. Og at du prøver å rette det opp igjen. Jeg tenker at det er et helt ærlig og greit svar. Sånn er vi alle, du har det sånn, jeg har det sånn. Det er slik det er å være menneske.

 

Troen viser at konsekvensen av synd er at den skiller meg fra Gud, fra det hellige. Og jeg kan ikke rette opp den konsekvensen selv, selv om jeg ber vedkommende om tilgivelse. Det er heller ikke alltid det er en konkret person å be om tilgivelse til.

 

Skal rettferdighet gjelde må all synd dømmes rettferdig og den må få en konsekvens (kall det gjerne dom). Når bibelen viser meg mitt liv viser den meg som en som gjør synd. Og det er jo rett. Men den sier og at Jesus har tatt på seg konsekvensen for min synd - og jeg kan regnes som syndfri, selv om jeg altså ikke er det. Det er dette som kalles Guds nåde - ufortjent fri fra skyld, jeg trenger bare å tro det og ta i mot.

 

Derfor tenker jeg at en som sier at han aldri gjør noe galt ikke snakker sant. En som innrømmer at det skjer er kommet lengre og kan tenke på hva gjør vi med det?

 

Siden det ikke er det, så er det heller ikke en direkte ond eller god verden, men litt av alt, akkurat som man kan forvente av en verden som ikke ble skapt av noen god Gud, eller noen gud i det hele tatt...

"Man kan forvente"? Du er sikker på hvordan verden ville se ut og arte seg om den var skapt av Gud? Hvordan vet du det?

Ja... Jeg kan forestille meg en verden som er skapt av en god allmektig Gud... Det ville ikke vært noe ondskap og lidelse, fordi en god Gud av logiske grunner ville skapt en verden med kun godhet og glede...

 

Guds godhet - i kristendommen - ligger i hvertfall i at han gjør noe med vår situasjon når vi, på grunn av våre handlinger, er skilt fra ham som er selve Livet.

 

Temaet "Hvorfor er det så mye ondt om Gud er både god og allmektig?" er et kjent og stort tema og kalles gjerne "Det ondes problem". Vi kan gjerne diskutere det og hva bibelen sier om den saken.

 

Det er forøvrig noe kjent med deg

Hva slags forum har du vært på tidligere forresten? Har du bare diskutert her? :-p ...

 

"Have we not met before?" Mulig det, har du hatt andre nic?

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror jeg vet hvorfor du stiller disse spørsmålene. Enten så vil du få frem at jeg som ikke kristen er et ondt menneske som behøver omvending (Vel det tror jeg vel egentlig ikke at intensjonen din er), ellers så tror jeg du ønsker å sette meg på prøve: Hva har du å stille opp med du vantro? Hva slags moral følger du? Hva slags verdisyn har du? ... Det tredje er, som også forhåpentligvis er det du er ute etter, er at du har interesse for hva jeg mener, og hva jeg gjør i de ulike situasjonene, fordi du er usikker på det selv og ønsker svar...

Jeg stiller spørsmålene for å vise hvorfor vi alle trenger tilgivelse og hvordan den virker i kristen tro. Utgangspunktet da er at Gud eksisterer, det er ikke tema her.

Okei. Vel, jeg pleier også å ta utgangspunkt i at Gud eksisterer hver gang jeg diskuterer. Selv om jeg mener at Gud bare eksisterer i hodene våre, og ikke så alt for mange steder ellers.

 

Det var fint å se hvordan du gikk fra å si at du ikke gjorde noe galt - til å si at jo, det hendte jo, selv om du ikke ville det. Og at du prøver å rette det opp igjen. Jeg tenker at det er et helt ærlig og greit svar. Sånn er vi alle, du har det sånn, jeg har det sånn. Det er slik det er å være menneske.

Det er ikke alle som tenker slik... Ikke alle som bryr seg om å "gjøre det godt igjen" - de er for gode for det, og de ser ikke selv at det er noe galt med seg selv - ofte ser de bare andres feil. Uansett: Når jeg gjør noe galt, så er det ikke Gud jeg skal be om tilgivelse fra... Det blir akkurat som om be Kongen om tilgivelse hvis du har vært ufin mot kjæresten... For å ta et eksempel. Uansett hva jeg gjør av galt i dette livet, så er det til syvende og sist Gud, som har skylden. Han visste at jeg ville gjøre mange gale ting (han er allvitende) men likevel skapte han meg... Da er det ikke min skyld at jeg gjør gale ting, det er Guds skyld. Hadde han ikke skapt meg, ville jeg ikke ha gjort noe galt.

Jeg har ikke noe å bli frelst fra. Og om det er noe, så må det være Gud selv...

 

Troen viser at konsekvensen av synd er at den skiller meg fra Gud, fra det hellige.

Gud er et vesen som er usynlig, og som ikke har muligheten til å synde... Hvis man ikke ser på hans skapelse som en gedigen synd, tatt i betraktning pest, hungersnød og så videre, som rammer uskyldige.. Han innførte også døden, dersom han er opphavet til alt. Han er også opphavet til det onde, han skapte Satan/Djevelen, og har brukt ham i en del anledniger. Blandt annet når han ønsket å utsette Job for vonde byller av ett eller annet slag... Uansett hva Gud selv har gjort av ondt, er det ikke synd, mener dere, jeg mener det motsatte: Gud har gjort mange synder, blant dem er å utrydde hele fuckings menneskeheten ved å trylle frem en enorm flom som dekket hele jorda, der vannet steg over 20 meter over Mount Everest! Du skal ikke drepe, står det. Gud har drept hopetalls dersom man skal tro det gamle testamentet....

 

Han er absolutt ikke noe godt forbilde å rette seg til heller...

Gud selv gjør ikke moralske handlinger (les GT) men han kommer ned til oss og forteller oss hva moral er? Gud er latterlig dum... Nei, jeg ville ikke angret en gang, dersom jeg ble konfrontert av Gud på dommens dag: Dette er hva jeg mener! Gud er dum, fordi han mener han er høyt hevet over all moral, "menneskelig" moral, men når han kommer ned hit, så missbruker han makten, og dreper tusener på tusner, fordi de ikke tilber Ham... Nesten det samme som at Behring Breivik ikke fikk noen oppmerksomhet ellers, og derfor ble massemorder, slik at han fikk så mye oppmerksomhet som over hodet mulig, og i tillegg bli kjendis... Gud opptrer på samme måte: Elsk meg! Tro på meg! Tilbe meg! Gjør det jeg har sagt du skal gjøre! Da skal jeg gi deg alt du vil ha og vel så det! Hvis ikke, sender jeg deg til evig fortapelse...

 

Og jeg kan ikke rette opp den konsekvensen selv, selv om jeg ber vedkommende om tilgivelse.

Jo, i mange tilfeller er det nok. Er det ikke det, så er det ikke så mye mer en kan gjøre med det. Gud får ikke gjort noe med det som er blitt gjort.

 

Det er heller ikke alltid det er en konkret person å be om tilgivelse til.

Da må man tilgi seg selv, og det er mange ganger svært vanskelig, altså det å tilgi seg selv for hva man har gjort... Be til Gud, er meningsløst: Gud vet alt på forhånd, meningsløst å folde hendene og be om tilgivelse, uansett, gjør man jo ikke noe galt mot Gud. Men alt kommer jo an på definisjonen av Gud... Dersom Gud er alle mennesker, da godtar jeg det, men vis Gud er et usynelig allmektig vesen, altså en entitet som oss mennesker, bare ikke av kjøtt og blod.. Så vel, jeg har ikke gjort noen Gud fortred, så jeg trenger tilgivelsen hans...

 

Skal rettferdighet gjelde må all synd dømmes rettferdig og den må få en konsekvens (kall det gjerne dom).

Ikke av en Gud... Hva er forresten rettferdighet?

Er det rettferdig at Gud dømmer deg etter det livssynet du har?

Hvorfor skal Gud dømme? Er han verdig? Han skapte oss, men har han da rett til å dømme oss? Nei... Dersom jeg skaper noe, slik jeg vil at det skal være "å så det var godt" (jf. GT) så ville det ikke falt meg inn å dømme... Jeg skapte dem jo slik...

 

Når bibelen viser meg mitt liv viser den meg som en som gjør synd. Og det er jo rett.

To pluss to er fire... Man oppfant først "synd" ... Synd betyr feil, (gjøre feil etc) ... Så ja, alle kan og gjør feil.. De som skrev bibelen brukte dette i mot oss, slik at de kunne "ta oss på noe" for siden å bruke dette til å forklare oss at vi må tro, slik at syndene blir borte om du tror.. Hvis ikke har Gud gjort i stand et sted som vi kaller helvete, men som også kan være et sted der Gud ikke er, som er noe alla det samme... Ganske genialt eller hva? Det er utnytting av menneskenes godtrohet og frykten for det ukjente, slik at kristendommen skal få stor makt og herredømme?

 

Men den sier og at Jesus har tatt på seg konsekvensen for min synd - og jeg kan regnes som syndfri, selv om jeg altså ikke er det.

Hva er poenget med det? Du har gjort det du har gjort... No big deal... Og om du har gjort noen noe ondt, så hjelper det ikke den personen at Gud regner deg som "syndfri" eller at "han tilgir deg"...

 

Det er dette som kalles Guds nåde - ufortjent fri fra skyld, jeg trenger bare å tro det og ta i mot.

Vel. Men for meg virker det litt meningsløst. Det hjelper ingen egentlig og har i og for seg ikke noe for seg... Troen gjør deg ikke ufeilbarlig på noen som helst måte... Oppfører du deg bra, og gjør gode gjerninger - så vil både du og de du omgås med komme godt ut av det, mens motsatt gjør du og dere det ikke... Hva du personlig måtte tro på av overnaturlige ting har null og niks å si.

 

Derfor tenker jeg at en som sier at han aldri gjør noe galt ikke snakker sant. En som innrømmer at det skjer er kommet lengre og kan tenke på hva gjør vi med det?

Vel... Jeg tror ikke det er så mange som sier de aldri har feilet med noe. Men det finnes faktisk mennesker som nærmest ikke har begått noen som helst synd.. (det ville vært rart om det ikke fantes: bare tenk på hvor mange milliarder mennesker som har levd på jorda!!) ... Men uansett: Hvis det er slik at det er Gud som dømmer oss for gjerninger hvis vi ikke har troen på Jesus, ... eller vel, at han dømmer oss etter livssynet: så har han egentlig ingen rett til det... Jo sier vel du, han er jo Gud... Nei sier jeg: Hadde han unnlatt å skapt deg i første omgang, så ville han ikke hatt noe behov for å dømme deg. Og når det gjelder meg, så vil jeg bli dømt til fortapelsen da jeg ikke tror på Jesus, i følge Johannes... Hadde han ikke skapt meg, så ville jeg ikke blitt dømt, men siden han skapte meg, og jeg ikke trodde på ham, så blir jeg dømt, enten til evig tortur i helvete, eller til et sted der Gud ikke er, eller jeg går fortapt: Jeg vet ikke hvilken av forestillingene du holder for å være sann og ikke, men uansett blir jeg i følge den kristne mytologien (jeg kaller den det, siden jeg ser på den som nettopp det) dømt til evig straff... Jeg er ikke redd for det, for jeg vet at dette først ble introdusert i hedensk mytologi, og senere tatt opp i kristendommen, og at dette med straff og belønning etter døden bare er menneskeskapte konsepter. Til og med de gamle egypterene hadde dette i sin mytolologi. Jeg har et bilde av den egyptiske dommedagen på papyrus her hjemme... Den illusterer meget godt hvor den kristne forestillingen kom i fra i første omgang.

 

Siden det ikke er det, så er det heller ikke en direkte ond eller god verden, men litt av alt, akkurat som man kan forvente av en verden som ikke ble skapt av noen god Gud, eller noen gud i det hele tatt...

"Man kan forvente"? Du er sikker på hvordan verden ville se ut og arte seg om den var skapt av Gud? Hvordan vet du det?

Ja... Jeg kan forestille meg en verden som er skapt av en god allmektig Gud... Det ville ikke vært noe ondskap og lidelse, fordi en god Gud av logiske grunner ville skapt en verden med kun godhet og glede...

Guds godhet - i kristendommen - ligger i hvertfall i at han gjør noe med vår situasjon når vi, på grunn av våre handlinger, er skilt fra ham som er selve Livet.

Det er ikke alltid det er våre handlinger som skaper lidelse, nød, og død i verden. Du har mange sykdommer, hungersnød, du har jordskjelv, oversvømmelser, orkaner, vulkanutbrudd, skogbranner, pest... Du har uvitenhet... Når det kommer til den menneskelige verdenen, så gjør folk gale ting ofte fordi de ikke vet bedre...

Det står jo til og med i bibelen: "Tilgi dem, for de vet ikke bedre"... Noen gjør det med vilje, men uansett: de gjør dette fordi de har drivkrefter i seg som gjør at de gjør det.. Hvem er opphavet til drivkreftene? Er det den tankesløse evolusjonen? Eller er det en tenkende, god Gud som er opphavet til alle de negative drivkreftene? F.eks. begjær, og så videre?

 

Hvis homosex er synd, hvorfor finnes det da mennesker med disse seksuelle driftene? .. Gud er jo allmektig, og allvitende, så hvorfor? Han sier jo i GT at de skal dø... Likevel skapte han dem med slike drifter... Eller skapte han dem ikke? Var det evolusjonen? En tankesløs evolusjon som skaper mangfold og variasjon og at det i populasjonen finnes alle mulige former av ulike legninger og så videre???

 

Jeg personlig tror ikke at en god tenkende Gud, som ikke liker homofili, skapte homofile... Den Guden som står beskrevet i GT, virker å ha de samme meningene som de menneskene som skrev ned hanns ord. Og disse menneskene, måtte ha trodd at seksuell legning er noe man velger selv, og at Gud nok helt sikkert ser på mann og kvinne som det rette, og alt annet som galt... Det de derimot ikke tok med, var alder... Så kanskje det er derfor det er så mange pedofile prester innad i den katolske kirken f.eks?

 

Temaet "Hvorfor er det så mye ondt om Gud er både god og allmektig?" er et kjent og stort tema og kalles gjerne "Det ondes problem". Vi kan gjerne diskutere det og hva bibelen sier om den saken.

Jeg er kjent med det ondes problem... Det vil alltid være et problem, så lenge man ikke sier at Gud er både god og ond... Sier man at Gud og Djevel er to sider ved samme guddom, så har man jo løst det problemet egentlig... Han skapte Adam og Eva - menneskeheten, for å senere kunne dømme dem.. Han skapte dem ikke perfekt, og dermed syndet de, og da hadde han noe han kunne ta dem(oss) på... Da slår han to fluer i en smekk: Han gir oss skyldfølelse... For samvittighet har han skapt oss med, men siden han har skapt oss med følelser etc. som ofte gjør det vanskelig for oss å handle rasjonelt og godt, så gjør vi gale ting... og så videre. Man kan finne mange gode svar på hvorfor mennesker gjør gale ting... Det kan kanskje vitenskapen finne ut også dersom det blir noe tema eller mål i seg selv, så kan man jo ta kristendommen ved nesen... Poenget er at jeg ser uansett på Gud, dersom han eksisterer, og det er den judeokristne guden, som en ondsinndig Gud... Du er en god person, men du tror på noe jeg ser på som ondt.. Jeg vet at du ser på guddommen som god, kjærlig etc... men slik jeg ser det så er det svært lite kjærlighet det som blir beskrevet om ham i bibelen... Hele konseptet med å dømme noen til evig straff etter livet, på grunn av hva vi måtte tro og mene eller gjøre av gale ting i denne bittelille tiden vi befinner oss her nede på jorda... det virker både grusomt og banalt, og irrasjonelt... Ingen fornuftig Gud ville gjort noe sånt.. bare en ond sneversynt djevelgud ville funnet på å ordne det til slik...

Det er min mening.

 

Det er forøvrig noe kjent med deg

Hva slags forum har du vært på tidligere forresten? Har du bare diskutert her? :-p ...

 

"Have we not met before?" Mulig det, har du hatt andre nic?

Vel... Jeg har også brukt Nello...

Har du diskutert på www.bibelguiden.com forum? Det var i alle fall en som kalte seg romeren der... Tenkte at det var deg???

[NicName]

Hva er det Bibelen lærer oss:

 

Gud skapte verden (med mennesker, åndeskapninger etc) og det han skapte var meget godt. (1.Mos 1:31) Vi forstår at hvis han hadde skapt mennesker som ufulkommene vesen og skapt Satan som en ond åndeskapning, at det ikke hadde vært meget godt.

 

Det harmonerer med at Bibelen forteller om at "alle morgenstjernene ropte av fryd" (Job 38:7)under skapelsen av jorden. Alle er alle, inkuldert den engelen som senere ble en motstander. På samme måte var ikke synden inne i verden, men den kom inn i verden med ett mennekse (Adam) som når han syndet (ikke før) begynte å dø - slik han var advart om. (Rom 5:12; 1.Mo 2:17)

 

Hvorfor er vi så der vi er i dag - når kom det onde?

 

Jesus sier om Djevelen at "han stod ikke fast i sannheten" (Joh 8:44)så forstår vi at han har vært i sannheten en gang (som vi så i Job) og det er da her fri vilje kommer litt inn. Satan var god, men ble ond da han valgte å gjøre det som ikke er rett. Mennesker var syndfrie, men valgte å gå egene veier.

 

I begynnelsen var aldri spørsmålet om Gud hadde myndighet og makt til å styre jorden, men over hans rett til det. Satan kommer med en påstand om at vi mennekser selv kan sette standarden for hva som er rett og galt. Vi blir som "guder" som selv vil bestemme om noe er godt eller ondt.

 

- Gud ville absolutt ikke at dette skulle skje, han advarte mot følgene av ulydighet.

- Han skapte ikke hungersnøder, sykdommer, død - men lover oss at når tiden er inne så skal det onde forsvinne.

- Grunnen til at han ikke har grepet inn enda, er fordi påstanden om at mennesker (og engler) kan leve uten å følge Guds styre må besvares. Det kom en anklage som i disse dager blir undersøkt. Det vil si at vi aldri igjen behøver å tillate at denne type opprør igjen.

- Hensikten med jorden skal gjennomføres. Det var jo absolutt ikke å skape menneker for å kunne dømme dem, men for at de kunne som lykkelige og glade mennesker leve i et paradis med meningsfulle oppgaver.

- Det onde som har skjedd rettes opp (Joh 5:28,29)

[Tobben70]

Hva er det Bibelen lærer oss:

 

Gud skapte verden (med mennesker, åndeskapninger etc) og det han skapte var meget godt. (1.Mos 1:31) Vi forstår at hvis han hadde skapt mennesker som ufulkommene vesen og skapt Satan som en ond åndeskapning, at det ikke hadde vært meget godt.

 

Det harmonerer med at Bibelen forteller om at "alle morgenstjernene ropte av fryd" (Job 38:7)under skapelsen av jorden. Alle er alle, inkuldert den engelen som senere ble en motstander. På samme måte var ikke synden inne i verden, men den kom inn i verden med ett mennekse (Adam) som når han syndet (ikke før) begynte å dø - slik han var advart om. (Rom 5:12; 1.Mo 2:17)

 

Hvorfor er vi så der vi er i dag - når kom det onde?

 

Jesus sier om Djevelen at "han stod ikke fast i sannheten" (Joh 8:44)så forstår vi at han har vært i sannheten en gang (som vi så i Job) og det er da her fri vilje kommer litt inn. Satan var god, men ble ond da han valgte å gjøre det som ikke er rett. Mennesker var syndfrie, men valgte å gå egene veier.

 

I begynnelsen var aldri spørsmålet om Gud hadde myndighet og makt til å styre jorden, men over hans rett til det. Satan kommer med en påstand om at vi mennekser selv kan sette standarden for hva som er rett og galt. Vi blir som "guder" som selv vil bestemme om noe er godt eller ondt.

 

- Gud ville absolutt ikke at dette skulle skje, han advarte mot følgene av ulydighet.

- Han skapte ikke hungersnøder, sykdommer, død - men lover oss at når tiden er inne så skal det onde forsvinne.

- Grunnen til at han ikke har grepet inn enda, er fordi påstanden om at mennesker (og engler) kan leve uten å følge Guds styre må besvares. Det kom en anklage som i disse dager blir undersøkt. Det vil si at vi aldri igjen behøver å tillate at denne type opprør igjen.

- Hensikten med jorden skal gjennomføres. Det var jo absolutt ikke å skape menneker for å kunne dømme dem, men for at de kunne som lykkelige og glade mennesker leve i et paradis med meningsfulle oppgaver.

- Det onde som har skjedd rettes opp (Joh 5:28,29)

Han må jo ha skapt jordskjelv, tsunamier, tørkekatastrofer, psykiske og fysiske missdannelser osv?

Eller har satan skapende kraft?

Og hvor har han fått den fra?

[NicName]

Han må jo ha skapt jordskjelv, tsunamier, tørkekatastrofer, psykiske og fysiske missdannelser osv?

Eller har satan skapende kraft?

Og hvor har han fått den fra?

 

Bra spørsmål!

 

Tenk deg en bil som er ute å kjører. Passasjerene vil ikke lengre ha med sjåføren, så han/hun får beskjed om å ikke styre. Ettersom ingen av de passasjerene har kapasitet eller kunnskap til å styre bilen så går det ikke bra. De kjører inni ting, aner ikke hvordan man skal gire, fyller feil drivstoff etc etc...

 

De skaper ikke noe da et som skjer er destruktivt og ukontrollert.

 

På samme måte så skaper ikke Satan eller mennesker noe, for vi har ikke skaperkraft. Men uten sjåfør så går bilen (verden) fra den ene ulykken til den andre.

 

Naturkreftene er naturligvis også underlagt Gud, og de kan kontroleres. (eks. Jesus m/stormen) Vi ser derfor følgene i dag av at verden er i den ondes makt (1 Joh 5:19)

[Tobben70]

Han må jo ha skapt jordskjelv, tsunamier, tørkekatastrofer, psykiske og fysiske missdannelser osv?

Eller har satan skapende kraft?

Og hvor har han fått den fra?

 

Bra spørsmål!

 

Tenk deg en bil som er ute å kjører. Passasjerene vil ikke lengre ha med sjåføren, så han/hun får beskjed om å ikke styre. Ettersom ingen av de passasjerene har kapasitet eller kunnskap til å styre bilen så går det ikke bra. De kjører inni ting, aner ikke hvordan man skal gire, fyller feil drivstoff etc etc...

 

De skaper ikke noe da et som skjer er destruktivt og ukontrollert.

 

På samme måte så skaper ikke Satan eller mennesker noe, for vi har ikke skaperkraft. Men uten sjåfør så går bilen (verden) fra den ene ulykken til den andre.

 

Naturkreftene er naturligvis også underlagt Gud, og de kan kontroleres. (eks. Jesus m/stormen) Vi ser derfor følgene i dag av at verden er i den ondes makt (1 Joh 5:19)

Det blir vel litt feil å si at verden er i den ondes makt, når den onde ikke har skaperkraft.

Gud må nødvendigvis ha skapt naturkatastrofer, dødlige virus, misdannelser osv.

 

Ellers har han skapt grunnlaget for det, og sluppet taket ved syndefallet. Men hva gjør det med gud? Hvis han slipper hele styringen av jorden og naturkreftene fordi Adam falt for en fristelse?

Vil det ikke gjøre at gud kommer i et litt dårlig lys?

 

Men nå er vi litt off topic

[NicName]

Det blir vel litt feil å si at verden er i den ondes makt, når den onde ikke har skaperkraft.

Gud må nødvendigvis ha skapt naturkatastrofer, dødlige virus, misdannelser osv.

 

Ellers har han skapt grunnlaget for det, og sluppet taket ved syndefallet. Men hva gjør det med gud? Hvis han slipper hele styringen av jorden og naturkreftene fordi Adam falt for en fristelse?

Vil det ikke gjøre at gud kommer i et litt dårlig lys?

 

Men nå er vi litt off topic

 

På en måte så har du rett når du sier at han har skapt grunnlaget for det - på samme måte som en som bygger et hus skaper grunnlaget for en katastrofe hvis noen kommer å ødelegger fundamentet som det er bygd på.

 

Men det var viktig å se at Gud advarte om resultatet av å bryte de reglene som var satt. Grunnmuren for verden er teokratiet. Valget Adam tok var å si at nei - vi vil ha demokrati. Påstanden var at Gud sin advarsel var løgn. Adam/Eva/Satan og en haug av andre engler ville selv bestemme - de byttet ut sjåføren på falske anklager om løgn.

 

Hvordan kunne Gud renvaske sitt navn? Ved å la opprøret finne sted for å få bevist en gang for alle at vi er avhengige av Gud.

 

Setter det Gud i ett dårlig lys? Tja, for Satan som villeder hele den bebodde jord (Åp 12:9) så er vel det litt av strategien. Men når vi tenker over hvordan dette egentlig henger sammen så kommer hvertfall jeg til et annet svar.

 

Alle mulige styreformer ikke klarer å løse verdens problemer, så ser vi at svaret er kommet - Gud hadde rett i at vi er avhengige av det teokratiet som var.

 

Men Guds hensikt med jorden skal bli gjennomført - når tiden er inne for det. Bibelen viser klart at jorden ikke ble skapt for at vi skulle ødelegge den, så det betyr at vi kan se fremtiden lyst i møte!

Endret 20. oktober 2011 av NicName

[d4sh]

Jeg er dypt kristen, studerer teologi, men er desverre barn av min tid og er litt for glad i elektronisk underholdning som gjør at noen fag må tas flere ganger før jeg kommer gjennom.

 

Personlig tror jeg Jesus er Guds sønn, at oppstandelsen fra de døde er en historisk hendelse og at han en dag skal komme tilbake for å dømme levende og døde.

 

Vil anbefale dere som er seriøst interesserte i dette å bli med på verdidebatt.no, hvor dere ser dype seriøse samtaler og debatter om dette temaet.

 

 

Et populært argument jeg leser her er at omverdenen snakker ikke mye om Jesus.

 

Problemet med historiske kilder som er tja 1000 år å eldre (sirkustall) er at det finnes ikke mange kilder til det som har skjedd, og hvis man med såpass gode kilder til Jesus som vi har fra den tiden sier at det ikke er bra nok, så kan ikke de fjernes uten å samtidig fjerne det meste av verdenshistorien vi ellers kjenner til fra den tiden. Feks et populært argument i kirkelige kretser er at det er mer sannsynlig at Jesus har levd enn Julius Cæsar. Ingen tviler på Cæasar eksistert, hvilke historiske kilder har vi til at han har levd? Cæsar levde, døde, hva han gjorde i livet ble skrevet ned. Orginalen er borte og det finnes et tomrom på tusen år uten kopier. Ja det er mulig folk har visket ut og lagt til mye rart i den kopien vi faktisk har, men få historikere aksepterer det, på samme måte som få historikere aksepterer at jesus aldri har levd.

 

Nå har jeg ikke selv undersøkt hvor mange kilder vi har til Julius Cæsar, og dette inlegget er dermed en akademisk katastrofe, men poenget står. Det stemmer kanskej det Dawkins sier at man kan stille seriøse spørsmål til Jesus historisitet, men hvis man kan det så kan man også stille spørsmålstegn ved historiske hendelser generelt fra ca år 1000 og eldre.

 

Et annet problem med kildene om Jesus er at for et moderne menneske som avblåser alt av overnaturlig karater som vås, inneholder de mye overnaturlig. Eneste kommentaren jeg har til dette er at hvis man studerer det paranormale så tar det ikke lang tid før man oppdager at dette i aller høyeste grad fortsatt skjer i dag (selvsagt også mye etterligninger og humbug).

 

sitat fra den samme wiki siden som SOULLESS lenket til om jesus myten:

 

…if we apply to the New Testament, as we should, the same sort of criteria as we should apply to other ancient writings containing historical material, we can no more reject Jesus’ existence than we can reject the existence of a mass of pagan personages whose reality as historical figures is never questioned… To sum up, modern critical methods fail to support the Christ myth theory. It has "again and again been answered and annihilated by first rank scholars." In recent years, "no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus" or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary.

Endret 20. oktober 2011 av d4sh

[тurbonєℓℓo]

Hva er det Bibelen lærer oss:

 

Gud skapte verden (med mennesker, åndeskapninger etc) og det han skapte var meget godt. (1.Mos 1:31)

Hvor står det at han skapte "åndeskapninger"? Hvor i naturen finner man åndeskapninger? ...Hva mener du når du sier åndeskapninger? ... Skapninger med ånd? Med ånd mener du da et indre som personlighet, tanker, følelser og så videre, eller tenker du på spøkelser?

 

Vi forstår at hvis han hadde skapt mennesker som ufulkommene vesen og skapt Satan som en ond åndeskapning, at det ikke hadde vært meget godt.

Er vi fullkomne?

... Vi har halebein, blindtarm, visdomstenner... Ting vi kan leve fint uten, og som i realiteten bare er en "signatur" fra naturlig evolusjon. =)

 

Det harmonerer med at Bibelen forteller om at "alle morgenstjernene ropte av fryd" (Job 38:7)

Stjerner kan ikke rope av fryd... De har ikke en hjerne å tenke med, eller en munn de kan rope med...

 

under skapelsen av jorden. Alle er alle, inkuldert den engelen som senere ble en motstander.

Da Gud er allvitende, kunne han vite på forhånd at en av engelene han skapte ville bli en motstander, og han kunne hindret det siden han også påståes å være allmektig. Hadde han unngått å skape en senere motstander så hadde vi unngått alle de problemene som kommer senere i boka du forholder deg til: Bibelen forteller om en Gud faktisk er opphavet og grunnen til alt det gale som har skjedd og som skjer i verden, uten at den sier det direkte. Den sier det indirekte, ved at den legger til grunn en årsakskjede, hvor Gud starter med å skape jorda, satan, adam og eva og så videre...

 

På samme måte var ikke synden inne i verden, men den kom inn i verden med ett mennekse (Adam) som når han syndet (ikke før) begynte å dø - slik han var advart om. (Rom 5:12; 1.Mo 2:17)

Siden Gud er allvitende, og allmektig, var det akkurat dette han ønsket seg.. Han ønsket seg syndige mennesker som han senere kunne rakke ned på og herske over... Derfor har vi syndefloden og alt annet djevelskap som denne guden har utført senere. Han var ensom, og ville kjedet seg dersom han ikke skapte mennesket. Han skapte mennesket av egen egoisme. Han ønsket ikke være alene, så han brukte sin allmakt til å skape noen usle vesener, som han er høyt hevet over, når det gjelder det meste: moral, styrke, og så videre. Han ville ha noen å herske over, noen som kunne dyrke og tilbe ham, og så videre.. En sinnsyk narsissistisk gud med andre ord.

 

Du som tilber ham er ikke slik i det hele tatt, du handler i god tro, og er et godt menneske som vil godt og som tror godt, men når du peker på den gammeltestamentlige og nytestamentlige guddommen, som din Gud, så vel... Den har en bibel som beskriver en grusom og hevngjerrig gud, som ofte motsier seg selv, virker truende, straffer folk,... ja, i det hele tatt... Virker å være lik oldtidens grusomme herskere i tankegang, ja i det hele tatt...

 

 

Hvorfor er vi så der vi er i dag - når kom det onde?

Gud skapte slangen, som også kalles satan og djevelen... Det var noe av det første han skapte. Les moseboken..

 

Jesus sier om Djevelen at "han stod ikke fast i sannheten" (Joh 8:44)

Når stod han ikke fast i sannheten? Hva sikter han til? Hva har vi å forholde oss til annet enn påstand?

 

så forstår vi at han har vært i sannheten en gang (som vi så i Job) og det er da her fri vilje kommer litt inn. Satan var god, men ble ond da han valgte å gjøre det som ikke er rett. Mennesker var syndfrie, men valgte å gå egene veier.

Så Satan er et bilde på oss mennesker med andre ord? Eller er det Gud du snakker om når du snakker om satan? Ut i fra bibelhistoriene, har man større grunn til å frykte Gud enn Satan.

Satan gjør bare det Gud vil han skal gjøre, og er en guds tjener.

Han straffer folk som ikke tror på Gud.. Da gjør han Gud en stor tjeneste, ikke sant?

 

I begynnelsen var aldri spørsmålet om Gud hadde myndighet og makt til å styre jorden, men over hans rett til det.

Uansett hva slags ondskap han måtte gjøre, så er han større og sterkere enn oss, og derfor mener du og dere kristne at han har rett til det... Så moralen er: Dersom du er Gud, så kan du gjøre hva du selv ønsker med dine undersåtter... Du kan sende dem til evig tortur, du kan ilegge dem tåpelige regler, du kan dømme så mye du vil, for en gud har tross alt retten til det...

 

Gud har retten til å utrydde oss med vannflom, pest, og så videre... Jeg mener at en sånn gud er patetisk, dum og ondskapsfull...

 

Satan kommer med en påstand om at vi mennekser selv kan sette standarden for hva som er rett og galt. Vi blir som "guder" som selv vil bestemme om noe er godt eller ondt.

Nei... Vi mennesker kan ikke vurdere hva som er godt og ondt...Bare Gud kan... Alt det onde Gud måtte gjøre, er ikke ondt, fordi Gud har jo bestemt at det er godt, så da så...

 

- Gud ville absolutt ikke at dette skulle skje, han advarte mot følgene av ulydighet.

Han er allmektig, og kunne forhindret det...

 

- Han skapte ikke hungersnøder, sykdommer, død - men lover oss at når tiden er inne så skal det onde forsvinne.

Jo.. Gud er opphavet til alt i følge den kristne troen...

 

- Grunnen til at han ikke har grepet inn enda, er fordi påstanden om at mennesker (og engler) kan leve uten å følge Guds styre må besvares.

Så absolutt ikke... Det er en dårlig grunn til å la en verden full av grusomhet, og ondskap som milliarder av uskyldige utsettes for...

 

Vi har jo sett hva "Guds styre" førte til før i tiden, om man skal tro bibelen... Et diktatur, der Gud beskrives som en blodtørstig tyrann som sender djevelen på folk bare for å teste dem ut... F.eks. Job hadde ikke gjort noe galt, men Gud ville bare teste om han trodde like mye etter å ha fått vonde byller.... Hva slags "gud" er det egentlig?

 

Det kom en anklage som i disse dager blir undersøkt. Det vil si at vi aldri igjen behøver å tillate at denne type opprør igjen.

- Hensikten med jorden skal gjennomføres. Det var jo absolutt ikke å skape menneker for å kunne dømme dem, men for at de kunne som lykkelige og glade mennesker leve i et paradis med meningsfulle oppgaver.

- Det onde som har skjedd rettes opp (Joh 5:28,29)

Tull... Han skapte menneske med viten om at svært mange av dem ikke ville tro, og hva gjør han med folk som ikke tror? ... I følge bibelen går de fortapt... Gud er allvitende, og allmektig så han kunne og kan gjøre alt akkurat nøyaktig slik han vil, for han er ikke begrenset på noen måte i hva han kan (jf. allmektig) og han gjorde det nøyaktig, om man skal tro på de kristne og deres religion, akkurat det han ville... Han skapte mennesker som han kunne bestemme over, og gjøre som han ville med... Han fikk dem til å synde ved å skape en djevel som kunne narre dem til synd, og han skal etter sigende dømme på dommens dag, og måten han dømmer på er å dele opp menneskeheten i kristne og ikke-kristne.. De kristne skal få evig salighet i himmelen der hvor de skal dyrke denne diktatoren til evig tid, mens vi andre skal skuffe kull i helvete, mens vi blir pisket av guds sadistiske tjener...

 

....og snipp snapp snute, så var????

Endret 20. oktober 2011 av turbonello

[Romeren]

Jeg er kjent med det ondes problem... Det vil alltid være et problem, så lenge man ikke sier at Gud er både god og ond... Sier man at Gud og Djevel er to sider ved samme guddom, så har man jo løst det problemet egentlig... Han skapte Adam og Eva - menneskeheten, for å senere kunne dømme dem.. Han skapte dem ikke perfekt, og dermed syndet de, og da hadde han noe han kunne ta dem(oss) på...

 

Hvorfor ser du så negativt på det? Jeg foretrekker å holde meg til det bibelen sier om saken:

 

"Da sa Gud: "La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden."

 

Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem. Gud velsignet dem og sa til dem: "Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen og alle dyr som det kryr av på jorden!"

 

Og Gud sa: "Se, jeg gir dere alle planter som setter frø, så mange som det finnes på hele jorden, og alle trær som bærer frukt med frø i. De skal være til føde for dere. Og til alle dyr på jorden og alle fugler under himmelen og alt som kryper på jorden, alt som har livsånde i seg, gir jeg alle grønne planter til føde." Og det ble slik. Gud så på alt det han hadde gjort, og se, det var overmåte godt. Og det ble kveld, og det ble morgen, sjette dag."

 

Hva er det å være skapt i Guds bilde? Skaper han menneskene i sitt bilde med det formål senere å dømme dem?

 

Da slår han to fluer i en smekk: Han gir oss skyldfølelse... For samvittighet har han skapt oss med, men siden han har skapt oss med følelser etc. som ofte gjør det vanskelig for oss å handle rasjonelt og godt, så gjør vi gale ting... og så videre.

 

Javel?

 

"Og Herren Gud gav mannen dette påbud: "Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø.""

 

Skyldfølelse kommer jo nettopp av kunnskapen om godt og ondt og når man da handler mot bedre vitende? Som du ser var det ikke Guds mening at mennesket skulle ha skyldfølelse, men vi skaffet den selv, mot Guds vilje.

 

Man kan finne mange gode svar på hvorfor mennesker gjør gale ting... Det kan kanskje vitenskapen finne ut også dersom det blir noe tema eller mål i seg selv, så kan man jo ta kristendommen ved nesen... Poenget er at jeg ser uansett på Gud, dersom han eksisterer, og det er den judeokristne guden, som en ondsinndig Gud... Du er en god person, men du tror på noe jeg ser på som ondt.. Jeg vet at du ser på guddommen som god, kjærlig etc... men slik jeg ser det så er det svært lite kjærlighet det som blir beskrevet om ham i bibelen...

 

 

Det er nok av Guds kjærlighet i bibelen, om du ser etter..

 

 

Hele konseptet med å dømme noen til evig straff etter livet, på grunn av hva vi måtte tro og mene eller gjøre av gale ting i denne bittelille tiden vi befinner oss her nede på jorda... det virker både grusomt og banalt, og irrasjonelt... Ingen fornuftig Gud ville gjort noe sånt.. bare en ond sneversynt djevelgud ville funnet på å ordne det til slik...

Det er min mening.

 

 

Og det er en mening du skal få ha.

 

Men jeg tenker at bibelen i hovedsak viser oss at det er menneskene selv som går vekk fra Gud, ikke omvendt. Dommen i bibelen er over ondskapen og den rammet Jesus.

 

I begynnelsen av 1. Mosebok leser vi og om hva Adam gjorde da Gud lette etter ham - etter syndefallet:

 

"Da hørte de Herren Gud som vandret i hagen i den svale kveldsvinden. Og Adam og hans hustru gjemte seg for ham mellom trærne i hagen. Men Herren Gud ropte på Adam og sa til ham: "Hvor er du?" Han svarte: "Jeg hørte deg i hagen. Da ble jeg redd fordi jeg var naken, og jeg gjemte meg."

 

Gud leter alltid etter oss - spørsmålet om frelse eller fortapelse går for meg mest på hva vi mennesker gjør når Gud roper på oss. Velger vi å "dukke frem fra buskene" - å møte Gud igjen, eller velger vi fortsatt å holde oss borte?

 

Tenkte at det var deg???

Stemmer nok det. Takk for sist

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

 

Et annet problem med kildene om Jesus er at for et moderne menneske som avblåser alt av overnaturlig karater som vås, inneholder de mye overnaturlig. Eneste kommentaren jeg har til dette er at hvis man studerer det paranormale så tar det ikke lang tid før man oppdager at dette i aller høyeste grad fortsatt skjer i dag (selvsagt også mye etterligninger og humbug).

 

 

Kom med dokumentasjon på dette, så blir du umiddelbart verdensberømt. Dette har utrolig mange mennesker prøvd på opp gjennom menneskeheten, og samtlige har mislyktes. Det eksisterer ingen objektiv og troverdig bekreftelse overhodet av overnaturlige fenomener. Absolutt ingenting. Det eneste man har er anekdoter, og det skjønner du sikkert at ikke holder.

 

For det andre... det er nå slik at det er i beste fall 1 eller 2 kilder der Jesus blir nevnt, og den ene er nesten helt sikkert en forfalskning, og ingen av dem levde samtidig med Jesus. Men la oss for argumentets skyld si at en historiker nevnte i en bisetning at det fantes en fyr med navn Jesus i området, og han hevdet å være guds sønn. Dette beviser ingenting av det som faktisk er viktig, nemlig at han faktisk er guds sønn, at han vekket døde folk til live, helbredet blinde, og så videre, ingenting av dette bekreftes av at navnet hans skulle blitt nevnt av en eller annen. Derfor er det relativt uinterresant om Jesus faktisk har levd, det er miraklene som virkelig krever dokumentasjon. Hvis han hadde vært så fantastisk, skulle man kunne forvente at flere romerske kilder skrev det ned, f.eks. at han "stod opp fra de døde". Men nei, det er bare hans religiøse tilhengere som skriver, og de er attpåtil uenige.

 

Så for å gjenta et hovedpoeng... selv om Jesus skulle ha blitt nevnt ved navn, beviser det absolutt ingenting av det religionen din er bygd på, og vi står fortsatt igjen med blind tro basert på gamle fortellinger og indoktrinering opp gjennom generasjonene.

 

 

Det går heller ikke an å sammenligne Jesus med historiske skikkelser og hendelser i oldtiden. Mytene om Jesus handler i høy grad om mirakuløse og overnaturlige hendelser, hendelser som vi aldri har kunnet observere har vært mulige, og som anses som umulige, og kravet om bekreftelser og dokumentasjon er naturlig nok mye høyere enn en tilfeldig faktaopplysning om at "Herr X var konge i år 57-68" eller "det ble arrangert en stor fest i år 145". Dette er fenomener som vi vet er mulige og er rimelige, men å gjøre vann om til vin derimot... der har man all grunn til å være skeptisk.

 

Det finnes også andre historier om overnaturlige hendelser fra gamle dager, ikke knyttet til Jesus. Disse tas ikke for god fisk i dag, hvorfor skal vi plukke ut akkurat Jesus som troverdig? Dette rimer ikke i det hele tatt. Det er for øvrig ingenting i noen religion som rimer med noe som helst som mennesket kan observere med de metodene vi har.

 

Så på bakgrunn av den sunne fornuften, sansene og den mentale kapasiteten som evolusjonen har utstyrt meg med, er jeg tvunget til å konkludere med at religionen din og andre religioner ikke holder vann, og jeg kan dermed avvise dem glatt.

 

Kom gjerne med dokumentasjon på at det skjer og har skjedd overnaturlige hendelser, så skal jeg ta saken opp til ny vurdering. Jeg holder ikke pusten i mellomtiden.

[NicName]

Hvor står det at han skapte "åndeskapninger"? Hvor i naturen finner man åndeskapninger? ...Hva mener du når du sier åndeskapninger? ... Skapninger med ånd? Med ånd mener du da et indre som personlighet, tanker, følelser og så videre, eller tenker du på spøkelser?

Åp 4:11 forteller at Gud "skapte alle ting". Åndeskapninger er naturligvis de (for oss) usynlige skapninger (engler, ikke spøkelser... finner ikke noe bibelsk grunnlag for å tro på spøkelser. Av Ord 8:22,23 forstår vi at skaperverket ikke startet med jorden for å si det slik.

 

Er vi fullkomne?

... Vi har halebein, blindtarm, visdomstenner... Ting vi kan leve fint uten, og som i realiteten bare er en "signatur" fra naturlig evolusjon. =)

Nei, vi er ikke fulkomne - men Adam var. Ellers ville jeg ikke være så snar til å avskrive organer som man ikke alltid ser årsaken til. Når du sitter på do ville du hatt problemer hvis ikke diverse muskler hadde hatt muskelfeste, og myten om at blindtarmen ikke har noen funksjon er det ikke helt enighet om . Visdomstenner er jeg usikker på, men ut fra de andre "organene" som tideligere er avskrevet, ville jeg ventet litt med å trekke konklusjoner.

 

Stjerner kan ikke rope av fryd... De har ikke en hjerne å tenke med, eller en munn de kan rope med...

Ha ha, det har du rett i. Så da er det ganske så naturlig at dette er bildespråk. I Åp 22:16 omtaler Jesus seg som "den klare morgenstjerne" og samme bruk av "stjerne" som bilde finner du i 4. Mos 24:17 - som er en profeti om Jesus.

 

Men for å vise at dette da er snakk om alle Guds sønner (da naturligvis inkuldert også Djevelen), så kan jeg jo lime inne hele Job 38:7 (her da fra 2011 utaven)

"mens alle morgenstjerner jublet

og alle gudesønner ropte av fryd"

 

ut fra vers 6 samme kapittel forstår vi at de var skapt allerede før dannelsen av jorden.

 

Da Gud er allvitende, kunne han vite på forhånd at en av engelene han skapte ville bli en motstander, og han kunne hindret det siden han også påståes å være allmektig.

 

Du har rett i at han kunne ha gjort det. Du kan også lese siste siden i en bok for å vite hvordan det går - men du gjør det ikke nødvendigvis. At Gud kunne, men ikke gjorde - betyr jo ikke at han ikke er allmektig, for muligheten lå der.

 

Bibelen forteller om en Gud faktisk er opphavet og grunnen til alt det gale som har skjedd og som skjer i verden, uten at den sier det direkte. Den sier det indirekte, ved at den legger til grunn en årsakskjede, hvor Gud starter med å skape jorda, satan, adam og eva og så videre...

 

Mener du at hvis noen får barn, så har de drept et menneske og er onde mennesker - ettersom ungen høyst trolig kommer til å dø? Er alle gravide kvinner onde mordere?

 

Gud skapte en perfekt verden er noe ondt, fordi han tillater at noen ikke ønsker å være der?

 

Jesus sier om Djevelen at "han stod ikke fast i sannheten" (Joh 8:44)

Når stod han ikke fast i sannheten? Hva sikter han til?

Det står det ikke så mye om. Men poenget er uansett at Satan Djevelen en gang ikke var en motstander og baktaler. Satan har selv valgt å gå i opposisjon.

 

En tanke var jo at han ønsket seg den ære som bare Gud har rett på.

 

Så Satan er et bilde på oss mennesker med andre ord? Eller er det Gud du snakker om når du snakker om satan? Ut i fra bibelhistoriene, har man større grunn til å frykte Gud enn Satan.

Satan gjør bare det Gud vil han skal gjøre, og er en guds tjener.

Han straffer folk som ikke tror på Gud.. Da gjør han Gud en stor tjeneste, ikke sant?

1. Satan er ikke et bilde på mennesker

2. Snakker naturligvis ikke om Gud

3. Da må jeg si at du har blitt feilinformert... noe den neste påstanden din tilsier.

4. Satan gjør ikke som Gud vil, han tjener ikke Gud (motstander - ikke tjener) Satan blir selv straffet, men straffer ingen på vegne av Gud. Nei, han gjør så absolutt ikke Gud en stor tjeneste.

Hvor tar du det fra?

 

- Gud ville absolutt ikke at dette skulle skje, han advarte mot følgene av ulydighet.

Han er allmektig, og kunne forhindret det...

Ja, det har du rett i - han kunne ha forhindret det, borsett fra em liten ting - og det er at Gud også er rettferdig.

 

Selv i staten Norge har vi det som prinsipp at kriminelle skal få føre sin sak før retten avgjør. Skulle Satan dømmes uten at påstanden om at Gud er en løyner ble undersøkt? Hvordan kunne vi da ha visst hva som stemte? Pleier vi å si at styrer som henretter mennesker uten rettsak er rettferdige?

 

Nå har vi svaret - Gud hadde rett, og Satan tar feil. Mennesker klarer ikke å styre denne verden. Ergo kan dommen snart komme, og ingen vil kunne stille den i tvil.

 

 

Men jeg ser (etterhvert...) at du har fått fortalt at alle som ikke tror kommer til helvete. Det er feil - det er ikke hva Bibelen lærer.

 

Bibelen forteller:

 

- Omtrent alle de som har dødd nå mens denne "rettsaken" pågår skal få livet tilbake, for så (og da er det jo ikke et trosspm lengre) å velge om de ønsker å følge Guds lov og leve - eller å dø.

 

- De som velger å dø, de dør. Punktum og finale. Døden er at man ikke ønsker å ta imot livets gave, fordi man ikke ønsker å følge de rettningslinjene som følger med der. Man blir ikke "straffet" utover at man ikke får beholde gaven - livet.

 

- Guds hensikt var (som du finner i Moseboken) at mennesker skulle leve i paradis i harmoni med naturen og Gud. Det er hva Bibelen også lover kommer til å bli gjennomført.

 

- Gud tar ikke livet av noen uten først gjentatte ganger å advare om konsekvensen av de valgene man tar. Alle har fått og får fortsatt muligheten til å gjøre sine egene valg.

 

Velger noen å røyke - selv etter at man har fått høre om alle de skadevirkningene det gir, så kan dette ikke lastes noen andre.

[тurbonєℓℓo]

Jeg er kjent med det ondes problem... Det vil alltid være et problem, så lenge man ikke sier at Gud er både god og ond... Sier man at Gud og Djevel er to sider ved samme guddom, så har man jo løst det problemet egentlig... Han skapte Adam og Eva - menneskeheten, for å senere kunne dømme dem.. Han skapte dem ikke perfekt, og dermed syndet de, og da hadde han noe han kunne ta dem(oss) på...

Hvorfor ser du så negativt på det?

Jeg ser ikke negativt på det. Jeg bare nevner det ondes problem, som da er et problem dersom Gud er allgod og allmektig. Dersom han ikke er allgod, men både ond og god, så er det ikke noe problem.

 

Jeg foretrekker å holde meg til det bibelen sier om saken:

 

"Da sa Gud: "La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden."

 

Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem. Gud velsignet dem og sa til dem: "Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen og alle dyr som det kryr av på jorden!"

 

Og Gud sa: "Se, jeg gir dere alle planter som setter frø, så mange som det finnes på hele jorden, og alle trær som bærer frukt med frø i. De skal være til føde for dere. Og til alle dyr på jorden og alle fugler under himmelen og alt som kryper på jorden, alt som har livsånde i seg, gir jeg alle grønne planter til føde." Og det ble slik. Gud så på alt det han hadde gjort, og se, det var overmåte godt. Og det ble kveld, og det ble morgen, sjette dag."

 

 

Hva er det å være skapt i Guds bilde?

Det betyr at han skaper noe som er likt seg selv. Altså av samme natur som seg selv: Gud kan som vi også kalles "menneske"... Det står jo også: "Jeg har sagt dere er guder, men som mennesker skal dere dø, og som en av fyrstene skal dere falle" ... (to steder, både i GT og NT...)

 

Skaper han menneskene i sitt bilde med det formål senere å dømme dem?

Hvis han er allmektig, og på forhånd vet alt, så ja, det er resultatet ja. Han vet på forhånd at enkelte går fortapt grunnet livssyn/gjerninger/ eller hva det enn er han dømmer etter, og da var det bedre om han ikke hadde skapt noe i det hele tatt, så ville ingen gått fortapt...

 

Har noen i det hele tatt muligheten til å ikke synde? Er det mulig med den hjernen og kroppen vi er skapt med? Er det mulig å tro på noe man innerst inne ikke tror på? Være overbevist om noe man slettes ikke er overbevist om? ... Dersom den kristne troen er sann... Den med helvete... Så vel, da skal jeg tortureres der i all evighet. Jeg tror jo selvsagt ikke det, og det virker bare utrolig virkelighetsfjernt ut, men sett at det er sant: da vil jeg brenne... Hvis Gud bare dømmer meg til evig død, så vel, da syntes jeg det er helt i orden... Tror likevel det blir litt dumt for mora mi da, som trodde på denne Jesusen, når jeg ikke er der... Skjønner du ikke hvordan dette krasjer? Kan muttern ha det godt i all evighet med tanke på at jeg gikk fortapt? Enten det er i helvete eller det er et sted der gud ikke er, eller det er evig død eller hva det enn er??? Jeg syntes det blir så fjernt..

 

Oppstandelsen, ja, alt er fjernt fra mine overbevisninger... Hva var for eksempel poenget med å komme hit ned til jorda å helbrede noen som levde i ørkenen for to tusen år siden? Hvorfor helbreder han ikke alle som trenger det den dag i dag? Hvorfor er det bare troende han gidder å helbrede? Hvorfor skape en verden full av sykdom og pest? ... Er det ikke mer naturlig å tro at alt har en helt naturlig årsak og at denne naturlige årsaken ikke innebærer noen allmektig Gud? ... At naturen er hensynsløs fordi det nettopp ikke finnes noe som kan få den til å vise hensyn???

 

Da slår han to fluer i en smekk: Han gir oss skyldfølelse... For samvittighet har han skapt oss med, men siden han har skapt oss med følelser etc. som ofte gjør det vanskelig for oss å handle rasjonelt og godt, så gjør vi gale ting... og så videre.

 

Javel?

Ja. Han skaper oss. Han er allmektig, så det finnes ingen begrensninger i hva han kan skape, men han skaper oss akkurat slik vi er, med de svakheter og de styrker vi måtte ha... Greit nok dersom han er det samme som oss, altså en stamfar eller noe.. altså samme art, fordi da er han verken allmektig, eller allgod eller noe som helst slik, og kunne ikke forutsett noe på den måten en allmektig og allvitende Gud kan gjøre... Det er dette som er problemet.

 

 

"Og Herren Gud gav mannen dette påbud: "Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø.""

Hvorfor skapte Gud det treet som gir kunnskap om godt og ondt, da han visste utfallet? Han vet jo alt, så hvorfor???

 

Skyldfølelse kommer jo nettopp av kunnskapen om godt og ondt og når man da handler mot bedre vitende?

Vi er skapt sånn... Om vi er skapt, så er vi skapt sånn. Vi kunne ikke gjøre det annerledes... Adam og Eva måtte ha vært dumme som brød: De kunne umulig visst utfallet av å gjøre det... Ble de skapt dumme som brød? ... I så fall hvorfor? Det er godt gjort dersom du gulper opp gode svar på alt det jeg spør om. Jeg har aldri noensinne fått noe som helst svar på det... Mine tidligere innlegg hvor jeg har spurt slik jeg gjør nå blir siste post, og den blir deretter glemt og forlatt... Så vær så snill å gjør et ærlig forsøk på å besvare dem. =)

 

Som du ser var det ikke Guds mening at mennesket skulle ha skyldfølelse, men vi skaffet den selv, mot Guds vilje.

Hvordan kan noe skje MOT Guds vilje, dersom han er allmektig?

Allmektighet betyr at man er i stand til å gjøre akkurat det man VIL! ... Han kan gjøre akkurat det han vil, for han har makt til det... Hadde han ingen mulighet til å skape oss slik at vi gjør det vi vil, samtidig som vi gjør det han også vil? ... Hadde han ikke med sin allmektighet villet klart å skape en "vinn vinn situasjon?" ? Og likevel gjorde han det ikke... Og hvem taper mest på dette? Gud? eller skapningen hans?

 

Man kan finne mange gode svar på hvorfor mennesker gjør gale ting... Det kan kanskje vitenskapen finne ut også dersom det blir noe tema eller mål i seg selv, så kan man jo ta kristendommen ved nesen... Poenget er at jeg ser uansett på Gud, dersom han eksisterer, og det er den judeokristne guden, som en ondsinndig Gud... Du er en god person, men du tror på noe jeg ser på som ondt.. Jeg vet at du ser på guddommen som god, kjærlig etc... men slik jeg ser det så er det svært lite kjærlighet det som blir beskrevet om ham i bibelen...

Det er nok av Guds kjærlighet i bibelen, om du ser etter..

Vel, men det er vel nok av steder der kjærlighet også er fraværende når Gud handler. Er det av kjærlighet han sier at "salig er den som knuser sine spedbarn mot klippen"???

Og er det riktig at man blir salig dersom man gjør dette?

Og hva slags kjærlighet er det å sette i gang en diger vannflom som utrydder alt liv bortsett fra... ja, du kjenner historien...

 

Hele konseptet med å dømme noen til evig straff etter livet, på grunn av hva vi måtte tro og mene eller gjøre av gale ting i denne bittelille tiden vi befinner oss her nede på jorda... det virker både grusomt og banalt, og irrasjonelt... Ingen fornuftig Gud ville gjort noe sånt.. bare en ond sneversynt djevelgud ville funnet på å ordne det til slik...

Det er min mening.

 

Og det er en mening du skal få ha.

 

Men jeg tenker at bibelen i hovedsak viser oss at det er menneskene selv som går vekk fra Gud, ikke omvendt. Dommen i bibelen er over ondskapen og den rammet Jesus.

Vel... Uansett hva menneskene måtte gjøre, så vil sykdommer og hungersnød, og så videre plage mennesker... Det spiller ingen rolle. Og det er umulig at alle kan tro på samme Guden, etc...

Og i følge NT, så er du frelst ved tro, og ikke gjerninger, så verden ville ikke blitt noe bedre av at folk var kristne heller, for uansett ville de gjort og tenkt akkurat det samme, bare at de hadde godtatt Jesus som frelser... Men det er umulig at alle har akkurat samme forestillinger rundt livet, og det forstår du? Og folk som ikke klarer å forestille seg ting slik de kristne gjør, de blir altså dømt, dersom den kristne mot alle odds skulle ha rett...

 

I begynnelsen av 1. Mosebok leser vi og om hva Adam gjorde da Gud lette etter ham - etter syndefallet:

 

"Da hørte de Herren Gud som vandret i hagen i den svale kveldsvinden. Og Adam og hans hustru gjemte seg for ham mellom trærne i hagen. Men Herren Gud ropte på Adam og sa til ham: "Hvor er du?"

Tar du denne fortellingen som historisk sann, sånn at dette er historiske begivenheter som har funnet sted et eller annet sted her på jorda, eller er den en mytologisk fortelling som skal forståes allegorisk?

 

Gud kan ikke som allvitende, spørre "hvor er du" ? uten å vite hva som har skjedd, og om han er evig og allvitende, så visste han det for mange tusen år, og ja en evighet før han skapte Adam at alt dette kom til å skje dersom han skapte noe i det hele tatt... Så dette er guds vilje... Han ville at det skulle bli nøyaktig slik. Og den eneste grunnen jeg kommer på til å ønske at noe sånt skal skje, det må bli at man da føler seg litt ovenpå, at man er Den som har makt... Den som bestemmer... Guden... Jeg ser ingen grunn til å verken dyrke eller tilbe en som er så hovmodig og selvgod.

 

Det jeg derimot liker å bruke tiden på er å diskutere og dele meninger. Jeg mener de fleste kristne, som folk ellers, er hyggelige og ålreite folk, og jeg setter pris på en god diskusjon/samtale - deres Gud derimot, er ikke for meg like hyggelig som dere... Dere kan gi uttrykk for det, på alle måter, men Guden som er beskrevet i bibelen, er ikke noe god...

 

Han svarte: "Jeg hørte deg i hagen. Da ble jeg redd fordi jeg var naken, og jeg gjemte meg."

 

(...) Huahaha svarte Gud med en "max-mekker-latter"; Jeg visste det, jeg visste det hele tiden jeg, huahahahahuuuahahahaha... Leke gjemsel for Gud, huahahaha, jeg ser alt, er over alt, vet alt, kan alt, er best i alt, og er deres skaper og Far, og dere tror dere kan gjemme dere? Huahhahaha!! Den var god Adam... Og Eva? Eva: Ja Gud? Gud: Hvorfor har du dekket til kilden? Eva: Jeg var naken, og det forstod jeg jo etter å ha spist av frukten på treet. Gud: Det skulle du ikke, din Far liker deg best naken... huahahahaha, huahahhaa (max mekker-latter igjen) ..

 

Gud leter alltid etter oss - spørsmålet om frelse eller fortapelse går for meg mest på hva vi mennesker gjør når Gud roper på oss.

Gud har ikke ropt på meg... Ikke som jeg har lagt merke til i alle fall... Og om jeg skulle ha hørt rop fra oven, så ville jeg vel ha trodd at jeg hadde fått en psykisk sykdom... Du har jo slike sykdommer hvor man hører stemmer som ikke finnes og sånt... Folk tar tabletter for det, og da gir det seg...

 

Velger vi å "dukke frem fra buskene" - å møte Gud igjen, eller velger vi fortsatt å holde oss borte?

Aha.. Så du tar fortelligen som en myte som skal tolkes allegorisk.. Vel. Og den tolkningen der, den var original. Den var god og gjennomtenkt. Det skal du ha. Jeg har ikke sett noen bedre forklaring på akkurat dette... Så da kan jeg ikke lenger forholde meg til standard-replikker (hehe, ja, ofte så har man jo noen standard svar man pleier å gi:P) ... Nå må jeg altså finne opp et nytt svar, som er godt nok til å møte utsagnet om at Gud leter etter oss. Hmm... Han leter etter oss... Han leter etter de som ikke er kristne? Søker dem opp for at de skal bli kristne? Slik å forstå? Og om de blir kristne, da blir Gud glad? Hva slags forskjell gjør det sånn egentlig?

 

Tenkte at det var deg???

Stemmer nok det. Takk for sist

Okei! Det var lenge siden! Jo, takk for sist! :)

Endret 21. oktober 2011 av turbonello

[Romeren]

Hvorfor ser du så negativt på det?

Jeg ser ikke negativt på det. Jeg bare nevner det ondes problem, som da er et problem dersom Gud er allgod og allmektig. Dersom han ikke er allgod, men både ond og god, så er det ikke noe problem.

 

 

Men du snakker hele tiden om fortapelse, evig tortur og ingen mulighet til å unnslippe dette. Hvorfor det? Bibelen snakker stort sett om frelse, helbredelse, glede og kjærlighet. Jeg foretrekker det.

 

Skaper han menneskene i sitt bilde med det formål senere å dømme dem?

Hvis han er allmektig, og på forhånd vet alt, så ja, det er resultatet ja. Han vet på forhånd at enkelte går fortapt grunnet livssyn/gjerninger/ eller hva det enn er han dømmer etter, og da var det bedre om han ikke hadde skapt noe i det hele tatt, så ville ingen gått fortapt...

 

Du tenker nok ikke på allmakt på samme måte som vi finner det i bibelen og slik kirken tenker om det. Bibelen viser oss en Gud som nok kan være allmektig, men han får det slett ikke alltid slik han vil. Gud er en Gud som kjemper for sitt skaperverk.

 

Gud skapte oss til å være sammen med ham. Om han ikke hadde skapt oss hadde ikke det blitt noe av. Han hadde ikke kunnet elske oss og ikke vi ham. Derfor risikerer han brudd og avvisning.

 

Det er slik mellom oss mennesker og. All kjærlighet er frivillig. Du kan ikke tvinge noen til å elske deg. Om du ønsker å nærme deg et annet menneske for å elske det og håper å bli elsket igjen stiller du deg sårbar. Du risikerer alltid å bli avvist, det samme har Gud gjort.

 

Har noen i det hele tatt muligheten til å ikke synde? Er det mulig med den hjernen og kroppen vi er skapt med?

 

Nei, men det henger ikke nødvendigvis sammen med hvordan man er skapt. Men du har forstått hva arvesynd er og hvorfor alle trenger frelse.

 

Er det mulig å tro på noe man innerst inne ikke tror på? Være overbevist om noe man slettes ikke er overbevist om? ... Dersom den kristne troen er sann... Den med helvete... Så vel, da skal jeg tortureres der i all evighet. Jeg tror jo selvsagt ikke det, og det virker bare utrolig virkelighetsfjernt ut, men sett at det er sant: da vil jeg brenne... Hvis Gud bare dømmer meg til evig død, så vel, da syntes jeg det er helt i orden... Tror likevel det blir litt dumt for mora mi da, som trodde på denne Jesusen, når jeg ikke er der... Skjønner du ikke hvordan dette krasjer? Kan muttern ha det godt i all evighet med tanke på at jeg gikk fortapt? Enten det er i helvete eller det er et sted der gud ikke er, eller det er evig død eller hva det enn er??? Jeg syntes det blir så fjernt..

 

Nei, du tenker ikke negativt?

 

 

Oppstandelsen, ja, alt er fjernt fra mine overbevisninger... Hva var for eksempel poenget med å komme hit ned til jorda å helbrede noen som levde i ørkenen for to tusen år siden? Hvorfor helbreder han ikke alle som trenger det den dag i dag? Hvorfor er det bare troende han gidder å helbrede? Hvorfor skape en verden full av sykdom og pest? ... Er det ikke mer naturlig å tro at alt har en helt naturlig årsak og at denne naturlige årsaken ikke innebærer noen allmektig Gud? ... At naturen er hensynsløs fordi det nettopp ikke finnes noe som kan få den til å vise hensyn???

 

Det kan man, men det er lov å håpe på noe annet og bedre. Det er det jeg gjør.

 

"Og Herren Gud gav mannen dette påbud: "Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø.""

Hvorfor skapte Gud det treet som gir kunnskap om godt og ondt, da han visste utfallet? Han vet jo alt, så hvorfor???

 

Skyldfølelse kommer jo nettopp av kunnskapen om godt og ondt og når man da handler mot bedre vitende?

Vi er skapt sånn... Om vi er skapt, så er vi skapt sånn. Vi kunne ikke gjøre det annerledes... Adam og Eva måtte ha vært dumme som brød: De kunne umulig visst utfallet av å gjøre det... Ble de skapt dumme som brød? ... I så fall hvorfor? Det er godt gjort dersom du gulper opp gode svar på alt det jeg spør om. Jeg har aldri noensinne fått noe som helst svar på det... Mine tidligere innlegg hvor jeg har spurt slik jeg gjør nå blir siste post, og den blir deretter glemt og forlatt... Så vær så snill å gjør et ærlig forsøk på å besvare dem. =)

 

Ført og fremst valgte de å høre på andre som sådde tvil om hva Gud hadde sagt. De visste hva de kunne gjøre og hva de ikke kunne gjøre. Derfor var det og et bevisst valg å se bort fra det. Det ser vi av at når de blir konfrontert med det skylder de på andre istedet for å innrømme noe og ta skylden selv.

 

Sånn er det jo med oss og. "Det var ikke meg", "Jeg kan ikke noe for det", "Jeg kan ikke tro". Bare ikke noe peker på meg er det greit.

 

Vi er ikke skapt dumme og vi vet hva som er rett. Vi vet hva som er utfallet av våre valg - også våre valg om omvendelse og tro. Å si "jeg kan ikke tro" peker vekk fra meg selv og legger skylden på Gud som "har skapt meg sånn".

 

Vi er ikke "skapt sånn", mennesker har trodd til alle tider.

 

Som du ser var det ikke Guds mening at mennesket skulle ha skyldfølelse, men vi skaffet den selv, mot Guds vilje.

Hvordan kan noe skje MOT Guds vilje, dersom han er allmektig?

Allmektighet betyr at man er i stand til å gjøre akkurat det man VIL! ... Han kan gjøre akkurat det han vil, for han har makt til det... Hadde han ingen mulighet til å skape oss slik at vi gjør det vi vil, samtidig som vi gjør det han også vil? ... Hadde han ikke med sin allmektighet villet klart å skape en "vinn vinn situasjon?" ? Og likevel gjorde han det ikke... Og hvem taper mest på dette? Gud? eller skapningen hans?

 

Se det jeg sa om Guds allmakt og kjærlighet over.

 

Tar du denne fortellingen som historisk sann, sånn at dette er historiske begivenheter som har funnet sted et eller annet sted her på jorda, eller er den en mytologisk fortelling som skal forståes allegorisk?

 

Gud kan ikke som allvitende, spørre "hvor er du" ? uten å vite hva som har skjedd, og om han er evig og allvitende, så visste han det for mange tusen år, og ja en evighet før han skapte Adam at alt dette kom til å skje dersom han skapte noe i det hele tatt... Så dette er guds vilje...

 

 

Nei, jeg tror ikke dette er historiske begivenheter i den forstand. Jeg tror bibelen forteller oss at Gud skapte, ikke hvordan han gjorde det. Men jeg tror disse fortellingene sier oss mye om hva det er å være menneske og ha Gud til Gud.

 

Gud har ikke ropt på meg... Ikke som jeg har lagt merke til i allefall...

 

 

Du kjenner jo bibelen, Guds ord. Du kjenner til kallet til omvendelse og tro. Hva mer trenger du for å ta valget?

 

Velger vi å "dukke frem fra buskene" - å møte Gud igjen, eller velger vi fortsatt å holde oss borte?

Aha.. Så du tar fortelligen som en myte som skal tolkes allegorisk.. Vel. Og den tolkningen der, den var original. Den var god og gjennomtenkt. Det skal du ha. Jeg har ikke sett noen bedre forklaring på akkurat dette... Så da kan jeg ikke lenger forholde meg til standard-replikker (hehe, ja, ofte så har man jo noen standard svar man pleier å gi:P) ... Nå må jeg altså finne opp et nytt svar, som er godt nok til å møte utsagnet om at Gud leter etter oss. Hmm... Han leter etter oss... Han leter etter de som ikke er kristne? Søker dem opp for at de skal bli kristne? Slik å forstå? Og om de blir kristne, da blir Gud glad? Hva slags forskjell gjør det sånn egentlig?

 

Forskjellen på liv og død.

[Prompel]

Men du snakker hele tiden om fortapelse, evig tortur og ingen mulighet til å unnslippe dette. Hvorfor det? Bibelen snakker stort sett om frelse, helbredelse, glede og kjærlighet. Jeg foretrekker det.

De aller fleste foretrekker vel det.

 

Men hvorfor ser du bort fra de "negative" delene i bibelen? Bibelen er full av voldtekt, slaveri og massedrap, hvorfor skal vi ikke snakke om det? Har Gud gitt oss lov til å ignorere de delene av bibelen som vi ikke liker?

 

Er kristendommen en "plukk-og-mix"-religion?