Hvem tror du at Jesus Er/ var ?

[Strappado]

Og hvorfor er det bare bibelen som har noe om denne jesus? Hvorfor har ikke romerne nedtegnet en dritt om denne jesusen hvis alt han gjorde fikk folk til å gape imponert? I følge bibelen samlet han jo store folkemengder der han gjorde både det ene og det andre av mirakler, så hvorfor skrev ingen om dette?

 

Jeg tror svaret her er at Jesus ikke var så betydelig i sin samtid. Med andre ord tror jeg fint at Jesus kan ha eksistert selv om han ikke blir omtalt i upartiske kilder. Det er bare det at han er ikke verdt å omtale før kristne begynner å vri på historien.

[RWS]

Og hvorfor er det bare bibelen som har noe om denne jesus? Hvorfor har ikke romerne nedtegnet en dritt om denne jesusen hvis alt han gjorde fikk folk til å gape imponert? I følge bibelen samlet han jo store folkemengder der han gjorde både det ene og det andre av mirakler, så hvorfor skrev ingen om dette?

 

Jeg tror svaret her er at Jesus ikke var så betydelig i sin samtid. Med andre ord tror jeg fint at Jesus kan ha eksistert selv om han ikke blir omtalt i upartiske kilder. Det er bare det at han er ikke verdt å omtale før kristne begynner å vri på historien.

My point too.

 

Jeg tror det er bibelens forfattere som juger her og siden den juger med en agenda blir det bare enda mer mistenksomt...

 

At det var en pratsom hippie aktig fyr som gikk rundt og prekte som trodde han var guds sønn kan godt være, det var vel tullinger den gangen som nå tebker jeg, men noen gude sønn var den fyren ikke. Her spinner kristendommens forfattere videre på noe de drar rett ut av egyptisk mytologi og resten fra stedet der solen aldri skinner,...

[Kakeshoma]

Han var en pimp.

[тurbonєℓℓo]

Hei Jeg er konfirmant i år.

Jeg har fått i lekse til i kveld 12. Oktober å finne ut hvem folk idag tror og mener at Jesus er eller var.

Så vær så snill og komenter

Hvis du har noen andre meninger enn de som er i avstemningen, komenter.

Jeg tror Jesus var det han er, det vil si en mytologisk skikkelse, bare at denne skikkelsen i motsetning til de fleste andre mytiske skikkelser blir beskrevet hovedsakelig som et menneske, og at folk oppigjennom historien har falt mer for denne fortellingen enn for de andre fortellingene som eksisterte i samtiden.

 

Siden så mange er overtroiske av natur, og derfor aksepterer jomfrufødsel, overjordiske mirakler, og så videre, og har gjort dette gjennom tidene, og vi har hatt en pengegrisk katolsk kirke som har gjort dette til ren business, og en måte å tilegne seg makt på, og denne makten er virkelig og reel, og har en mektig påvirkningskraft, så har denne Jesusen fått et mer og mer historisk preg gjennom tidene, og i dag er det heller ikke mange historikere som benekter hans "historiske" eksistens...

 

Men det eksisterer svært få, eller ingen beviser på at han har levd.. Det kommer an på hva man tror eller ikke tror - for ingen av delene kan bevises... Men ingen kan uansett vite hvem han var, hvordan han var, personlighet og så videre, for ingen har møtt denne Jesus personlig, ikke forfatterne av bibelen heller, ikke på noen annen måte en dagens kristne "har møtt Jesus" - og de har gjerne møtt Jesus i drømmer, visjoner, i syner, og liknende.

 

Det kan godt være at bibelens forfattere tok utgangspunkt i en historisk person, men det tror jeg altså ikke... Men det blir uansett tro og ikke viten, siden det ikke går an å vite det helt sikkert noen av delene. Men denne historiske personen blir i alle fall druknet i alt det mytiske og poetiske i bibelen...

 

Jesus ER Logos (Ordet. Jf. De stoiske filosofene) som er blitt til kjøtt og blod og som tar bolig blant menneskene... Kristus er noe som "vi" mennesker tar del i... Og Paulus tegner et bilde av Kristus som ikke er forenlig med en historisk personlighet. Paulus møtte ingen historisk Jesus, og det er ingen av forfatterne ellers som har påstått at de har det, så hvordan kan man påstå at Jesus er historisk på samme måte som Napolion, Hitler, Platon etc? Jo, fordi det er så mange som tror på religionen kristendom, og det må jo ha vært en mann som startet religionen? Vel, jeg tror ikke det nei... Jeg tror at man tilpasset dette navnet slik at det skulle passe med GT, og at navnet i seg selv er symbolsk og at man valgte dette navnet på guddommen nettopp på grunn av betydningen. Jesus betyr "Manne-hest", eller "Manne beist" ...

 

 

"Jesus is a corrupted name derived from the Greek IESOUS. Ies, or iysh in Hebrew means man, while sus -soos means horse, so when you speak that name, you are referring to the Messiah as “man horse” or “man beast”."

 

"The name IESOUS or “hey-soos” means “hey horse”. Just look at this example: Ps.33:17, “An horse (Heb. hey-soos/Grk. Iesous/ Eng. Jesus) is a vain hope for safety; neither shall he deliver any by its great strength.”"

 

 

Denne Guddommen var et hestemenneskegud. En hest, et menneske, og en Gud, hesten kalles for den hellige ånd, som da Jesus rir på, mens mennesket er det Jesus er, og Gud er hodet på Jesus. Eselet Jesus rir på, er egentlig ikke et esel, men en litt dårligere, uoppdatert variant av den hellige ånd, kalt "Faderen" (Eselguden i det gamle testamentet, han som profeten Esekiel omtaler)...

 

Så kort fortalt er Jesus en mytisk Gudeskikkelse som kommer ridende på den hellige ånd, og som sies å være i ett med den hellige ånd.

 

Sånn skal han ha sett ut:

http://3.bp.blogspot.com/-OTkN3VE4qyw/TdMAsJCll4I/AAAAAAAAA9U/Wvv63iN_vGU/s1600/horseman.jpg

 

TurboEdit:

PS: Det jeg har markert rødt er egentlig bare en dårlig spøk fra min side... hehe Poenget er at Jesus er så mangt, og at det florerer av ulike Jesuser i verden fordi de ulike grupperingene har ulike overbevisninger om hvem han var, hvor han hadde vært og så videre, men at ingen egentlig vet.

Det blir bare en masse synsing fra de som tror han var et historisk menneske... Det kan godt være at han opprinnelig var en mannehest, og at sitatet ovenfor er sant og riktig... Her er i alle fall kilden jeg brukte: http://www.seekgod.ca/htwhatsinaname.htm

Endret 15. oktober 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Fullt mulig å være mot både Gud og Satan, spesielt hvis Satan skulle være en del av Guds spill.

Satan må jo nødvendigvis være en del av guds spill.

Det er det mange kristne ikke forstår.

Gud har skapt satan med alle egenskapene han har og latt han gjøre det han gjør.

Så egentlig kan vi si at satan er en del av gud.

Det er hva jødene tror, etter det jeg har lest meg frem til og funnet ut. Det er det samme vesenet, det er bare en annen side ved Ham, den dårlige siden, på en måte. Folk som dyrker Gud forsøker å få kontakt med det gode i ham... "Som man sår, skal man høste" - står det

[KarlRoger]

TurboEdit:

PS: Det jeg har markert rødt er egentlig bare en dårlig spøk fra min side... hehe Poenget er at Jesus er så mangt, og at det florerer av ulike Jesuser i verden fordi de ulike grupperingene har ulike overbevisninger om hvem han var, hvor han hadde vært og så videre, men at ingen egentlig vet.

Det blir bare en masse synsing fra de som tror han var et historisk menneske... Det kan godt være at han opprinnelig var en mannehest, og at sitatet ovenfor er sant og riktig... Her er i alle fall kilden jeg brukte: http://www.seekgod.ca/htwhatsinaname.htm

 

Det er i det minste ingen grunn til å avbilde Jesus som en hvit Europeer. Det ville vært et mirakel i seg selv hadde han blitt født hvit, og Jesus ville lett ha skilt seg ut fra mengden, noe som ikke stemmer med Bibelfortellingen.

 

Og skulle han ha vært basert på Guds bilde, så ville han sett en del mørkere ut, siden de første menneskene kom enda lenger syd fra.

[тurbonєℓℓo]

TurboEdit:

PS: Det jeg har markert rødt er egentlig bare en dårlig spøk fra min side... hehe Poenget er at Jesus er så mangt, og at det florerer av ulike Jesuser i verden fordi de ulike grupperingene har ulike overbevisninger om hvem han var, hvor han hadde vært og så videre, men at ingen egentlig vet.

Det blir bare en masse synsing fra de som tror han var et historisk menneske... Det kan godt være at han opprinnelig var en mannehest, og at sitatet ovenfor er sant og riktig... Her er i alle fall kilden jeg brukte: http://www.seekgod.ca/htwhatsinaname.htm

 

Det er i det minste ingen grunn til å avbilde Jesus som en hvit Europeer. Det ville vært et mirakel i seg selv hadde han blitt født hvit, og Jesus ville lett ha skilt seg ut fra mengden, noe som ikke stemmer med Bibelfortellingen.

 

Og skulle han ha vært basert på Guds bilde, så ville han sett en del mørkere ut, siden de første menneskene kom enda lenger syd fra.

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

Endret 15. oktober 2011 av turbonello

[IHS]

Hvem tror du at Jesus Er/ var ?

Verdenshistoriens viktigste person.

Den eneste personen som kan føre verdenssamfunnet frem til målet.

 

Joh 14:6 Jeg er veien, sannheten og livet.

Endret 15. oktober 2011 av IHS

[LonelyMan]

Jeg har hele livet mitt sett på Jesus som en person som ble unødvendig myrdet. At en manns død kunne rettferdiggjøre historiske, daværende, nåværende og fremtidige menneskers synder, var for meg en tåpelig ide. Det som var mest tåpelig var de som utførte drapet av Jesus, skulle de få tilgitt syndene sine gjennom hans død som de selv drepte. Disse tankene har slått meg mange ganger de siste 15 årene, men jeg ble troende ganske nylig og det Gud har sagt til meg er at Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.

[Qwseyvnd]

Som i bibel, evangeliet om Jesus, skrevet av Johannes, kapittel 1, vers 1...Altså han er Gud i menneskeskikkelse, men også et vanlig mann med Ordet.

 

EDIT: ", skrevet"

Endret 15. oktober 2011 av Qwseyvnd

[RWS]

Jeg har hele livet mitt sett på Jesus som en person som ble unødvendig myrdet. At en manns død kunne rettferdiggjøre historiske, daværende, nåværende og fremtidige menneskers synder, var for meg en tåpelig ide. Det som var mest tåpelig var de som utførte drapet av Jesus, skulle de få tilgitt syndene sine gjennom hans død som de selv drepte. Disse tankene har slått meg mange ganger de siste 15 årene, men jeg ble troende ganske nylig og det Gud har sagt til meg er at Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.

For en logikk...

 

Denne jesusen har altså hatt noe bortimot to tusen år på seg til å lage fred og hva har han fått til? Ikke en dritt....

 

Gud sa til deg? Si meg, har du noengang spurt deg selv om hvorfor du KUN har din egen fantasi å vise til fra denne guden du tror på? Jeg tror ikke du er så ærlig nemlig... Fælt få religiøse er ærlige med seg selv og andre på dette området (det ender stort sett med ateisme å være ærlig her...) og de ender som regel opp med å mure ærligheten inne i påstander som de bruker lass med kognitiv dissonans til å skjule for seg selv og andre...

 

Ser heller ikke på deg som noen ærlig person lonelyman... Så vet du det.... Du er religiøst uærlig ganske enkelt.

[Qwseyvnd]

TurboEdit:

PS: Det jeg har markert rødt er egentlig bare en dårlig spøk fra min side... hehe Poenget er at Jesus er så mangt, og at det florerer av ulike Jesuser i verden fordi de ulike grupperingene har ulike overbevisninger om hvem han var, hvor han hadde vært og så videre, men at ingen egentlig vet.

Det blir bare en masse synsing fra de som tror han var et historisk menneske... Det kan godt være at han opprinnelig var en mannehest, og at sitatet ovenfor er sant og riktig... Her er i alle fall kilden jeg brukte: http://www.seekgod.ca/htwhatsinaname.htm

 

Det er i det minste ingen grunn til å avbilde Jesus som en hvit Europeer. Det ville vært et mirakel i seg selv hadde han blitt født hvit, og Jesus ville lett ha skilt seg ut fra mengden, noe som ikke stemmer med Bibelfortellingen.

 

Og skulle han ha vært basert på Guds bilde, så ville han sett en del mørkere ut, siden de første menneskene kom enda lenger syd fra.

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

 

Han har mørkt hår, litt brunt ansikt med brune øyner og er prest med svart drakt med hvit firkant på hals, og det stemmer at han rir med den hellige ånd, han skapte alt på seks dager. Den første tanke er frykt så handling så Ordet.

 

Denne dødsriket er forklart i Åp. Kap 6, dvs jorden er full av elendighet og slikt fordi Jesus har nøklene til dødsriket. Alle som dør, returnerer til Gud som ga dem liv på jorden, dvs de går rett tilbake til jorden slik den er skapt. Mange tror livet etter vi dør på jorden går til lyset, og der kan vi være så lenge vi vil fordi lyset har ikke tidsbegrepet, så er det ingenting å gjøre, så vil folk oppleve det uperfekte jorden og så videre i all evighet.

[KarlRoger]

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

 

Der pekte du på noe jeg ikke var bevisst på. Ikke at jeg kan huske å ha sett Jesus portrettert med brennende øyne, eller med et sverd som tunge. Men kan vi forstå det som at Jesus skal endre hudfarge når han kommer tilbake? Evt. miste all pigment. Samtidig som han har byttet ut diverse kroppsdeler med noe mer fantastisk.

Endret 16. oktober 2011 av KarlRoger

[Runinho]

Det finnes ikke et fnugg av bevis for at Jesus noengang eksisterte. Selv om jeg fint tror at en jødisk opprører ved navn Jesus *kan* ha eksistert, og at det var han som var inspirasjonskilden for Jesus-karakteren, som helt klart er en oppdiktning og fantasifigur laget av senere kristne.

 

Når man ikke kan etablere at han engang eksisterte, er det vel en "stretch" å påstå at han atpåtil var guds sønn.

[тurbonєℓℓo]

Jeg har hele livet mitt sett på Jesus som en person som ble unødvendig myrdet. At en manns død kunne rettferdiggjøre historiske, daværende, nåværende og fremtidige menneskers synder, var for meg en tåpelig ide. Det som var mest tåpelig var de som utførte drapet av Jesus, skulle de få tilgitt syndene sine gjennom hans død som de selv drepte. Disse tankene har slått meg mange ganger de siste 15 årene, men jeg ble troende ganske nylig og det Gud har sagt til meg er at Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.

 

Matt 10,34

I følge bibelen skal Jesus ha sagt følgende om dette med fred:

 

"Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.

Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd

. Jeg er kommet for å sette skille: Sønn står mot far, datter mot mor, svigerdatter mot svigermor, og en manns husfolk er hans fiender. Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd. Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd. Den som finner sitt liv, skal miste det."

Endret 16. oktober 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

TurboEdit:

PS: Det jeg har markert rødt er egentlig bare en dårlig spøk fra min side... hehe Poenget er at Jesus er så mangt, og at det florerer av ulike Jesuser i verden fordi de ulike grupperingene har ulike overbevisninger om hvem han var, hvor han hadde vært og så videre, men at ingen egentlig vet.

Det blir bare en masse synsing fra de som tror han var et historisk menneske... Det kan godt være at han opprinnelig var en mannehest, og at sitatet ovenfor er sant og riktig... Her er i alle fall kilden jeg brukte: http://www.seekgod.ca/htwhatsinaname.htm

 

Det er i det minste ingen grunn til å avbilde Jesus som en hvit Europeer. Det ville vært et mirakel i seg selv hadde han blitt født hvit, og Jesus ville lett ha skilt seg ut fra mengden, noe som ikke stemmer med Bibelfortellingen.

 

Og skulle han ha vært basert på Guds bilde, så ville han sett en del mørkere ut, siden de første menneskene kom enda lenger syd fra.

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

 

Han har mørkt hår, litt brunt ansikt med brune øyner og er prest med svart drakt med hvit firkant på hals, og det stemmer at han rir med den hellige ånd, han skapte alt på seks dager. Den første tanke er frykt så handling så Ordet.

 

Denne dødsriket er forklart i Åp. Kap 6, dvs jorden er full av elendighet og slikt fordi Jesus har nøklene til dødsriket. Alle som dør, returnerer til Gud som ga dem liv på jorden, dvs de går rett tilbake til jorden slik den er skapt. Mange tror livet etter vi dør på jorden går til lyset, og der kan vi være så lenge vi vil fordi lyset har ikke tidsbegrepet, så er det ingenting å gjøre, så vil folk oppleve det uperfekte jorden og så videre i all evighet.

Jah, jeg veit. Jesus spiste også bananer. Han var egentlig en kryssing mellom menneske og apekatt, hest, gud, og Ordet. Ordet HALLELUJA! ORDET! Når han som Ordet døde på korset, og gjorde bot for våre synder, for morderes, menneskehandlere, voldtektsmenn, kanibaler og liknende, når han døde for disse menneskenes synder, og for våre synder, så døde han i virkeligheten ikke, for bare tre dager etterpå så var han i live igjen, da hadde han dratt en liten resurrection som bevis på at Han var Ordet! At han var GudOrdet... Da satte han seg på den Hellige Ånd og red på den, slik som mor Maria hadde gjort tidligere og på den måten blitt gravid med sønnen Ordet, eller Kristus Jesus som guttehesten også kalles.

[тurbonєℓℓo]

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

 

Der pekte du på noe jeg ikke var bevisst på. Ikke at jeg kan huske å ha sett Jesus portrettert med brennende øyne, eller med et sverd som tunge. Men kan vi forstå det som at Jesus skal endre hudfarge når han kommer tilbake? Evt. miste all pigment. Samtidig som han har byttet ut diverse kroppsdeler med noe mer fantastisk.

 

Her er i alle fall Lego-Jesus.

Endret 16. oktober 2011 av turbonello

[Romeren]

Jeg har hele livet mitt sett på Jesus som en person som ble unødvendig myrdet. At en manns død kunne rettferdiggjøre historiske, daværende, nåværende og fremtidige menneskers synder, var for meg en tåpelig ide. Det som var mest tåpelig var de som utførte drapet av Jesus, skulle de få tilgitt syndene sine gjennom hans død som de selv drepte. Disse tankene har slått meg mange ganger de siste 15 årene, men jeg ble troende ganske nylig og det Gud har sagt til meg er at Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.

 

Matt 10,34

I følge bibelen skal Jesus ha sagt følgende om dette med fred:

 

"Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.

Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd

. Jeg er kommet for å sette skille: Sønn står mot far, datter mot mor, svigerdatter mot svigermor, og en manns husfolk er hans fiender. Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd. Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd. Den som finner sitt liv, skal miste det."

 

Ja, og hvorfor sier han det? Fordi mange ikke vil høre på Jesus og evangelitet. De går imot evangeliet - om hva vi mennesker trenger og Guds kall til omvendelse, tro og nåde. Er det ikke slik her på forumet og?

 

Jesus kom ikke for å snakke folk etter munnen, men å fortelle sannheten.

[тurbonєℓℓo]

Jeg har hele livet mitt sett på Jesus som en person som ble unødvendig myrdet. At en manns død kunne rettferdiggjøre historiske, daværende, nåværende og fremtidige menneskers synder, var for meg en tåpelig ide. Det som var mest tåpelig var de som utførte drapet av Jesus, skulle de få tilgitt syndene sine gjennom hans død som de selv drepte. Disse tankene har slått meg mange ganger de siste 15 årene, men jeg ble troende ganske nylig og det Gud har sagt til meg er at Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.

 

Matt 10,34

I følge bibelen skal Jesus ha sagt følgende om dette med fred:

 

"Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.

Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd

. Jeg er kommet for å sette skille: Sønn står mot far, datter mot mor, svigerdatter mot svigermor, og en manns husfolk er hans fiender. Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd. Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd. Den som finner sitt liv, skal miste det."

 

Ja, og hvorfor sier han det?

Fordi han var en maktgal narsissist...

(Dersom han faktisk sa noe sånt...)

 

Fordi mange ikke vil høre på Jesus og evangelitet.

Og da er det naturlig å påstå at man ikke er kommet for å skape fred, men for å starte en krig mot de som ikke tror på dette tøvet?

 

De går imot evangeliet - om hva vi mennesker trenger og Guds kall til omvendelse, tro og nåde.

Hva så? Hva spiller det for noen rolle at noen går i mot evangeliet, og er uenig med det som står der, eller er vantro? Er ikke fred mer viktig enn å tro på det som står i en religiøs skrift skrevet av diktere i oldtiden?

 

Trenger vi omvendelse? Trenger vi tro og nåde? Nei... Det trenger vi ikke... Absolutt ikke.. Hvorfor i all verden mener du at vi trenger det?

 

Er det ikke slik her på forumet og?

Her på forumet er vi av forskjellige meninger og syn, noe som er sundt. Hadde alle vært enige så ville det ikke blitt noe diskusjon, og da hadde det vel heller blitt svært kjedelig her, hadde det ikke? ...Og vi ville heller ikke ha kommet noe lengere heller, verken den ene eller andre veien.

 

Jesus kom ikke for å snakke folk etter munnen, men å fortelle sannheten.

Men han snakket ikke bare sant... Og igjennom bibelens fortellinger så motsier han seg selv ganske ofte på den måten at han på et tidspunkt sier det stikk motsatte av hva han tidligere har sagt, eller motsatt.

[Qwseyvnd]

Ut i fra bibelen var han melkehvit i både hår og ansikt, eller som Johannes forklarer det: Hvit som ull.. (Meget mulig at Jesus egentlig var en sau i gallilea som folk hadde det litt artig med..

"Se der går han! Sauen som gjenoppstod fra de døde"... etc.

 

Sitat fra Johannes’ åpenbaring, kapittel 1, vers 13 til 18;

 

(...)og midt mellom lysestakene en som var lik en menneskesønn, kledd i en fotsid kjortel og med et belte av gull om brystet. Hodet og håret hans var hvitt som hvit ull eller som snø, øynene var som flammende ild, føttene som bronse glødet i en ovn, og røsten var som bruset av veldige vannmasser. I høyre hånd holdt han sju stjerner, og fra munnen gikk det ut et skarpt, tveegget sverd. Ansiktet var som solen når den skinner i all sin kraft. Da jeg så ham, falt jeg som død ned for føttene hans. Men han la sin høyre hånd på meg og sa: «Frykt ikke! Jeg er den første og den siste og den levende. Jeg var død, men se, jeg lever i all evighet, og jeg har nøklene til døden og dødsriket.(...)

 

Der pekte du på noe jeg ikke var bevisst på. Ikke at jeg kan huske å ha sett Jesus portrettert med brennende øyne, eller med et sverd som tunge. Men kan vi forstå det som at Jesus skal endre hudfarge når han kommer tilbake? Evt. miste all pigment. Samtidig som han har byttet ut diverse kroppsdeler med noe mer fantastisk.

 

Her er i alle fall Lego-Jesus.

 

Hvor fant du den Lego-Jesus? Jeg finner ingenting i Brickset.com