Hvem tror du at Jesus Er/ var ?

[тurbonєℓℓo]

http://www.youtube.com/watch?v=vgJ7-R4Zpbk

 

Er helt hekta for tiden

Utrolig interressant dokumentarserie på til samen tre sesonger

der de går i dybden i en teori om at det er utenomjordiske som er disse "gudene" som har

kommer fra himmelen og hjulpet oss framover, bygd pyramidene og mange, mange andre store byggverk rundt om i verden som vi ikke engang med dagens teknologi klarer å gjenskape.

 

Dette er mye mer håndfaste bevis enn de feiloversatte bøkene som mange så hardnakka holder fast på, værtfall.

 

 

Håper å se en omskrivning av våre historiebøker rundt om i verden om ikke så altfor mange år,

der vi får avskrevet religionene en gang for alle

Om Maya-indianerne hadde rett får vi se om ett års tid :!:

Sinnsykt interessant!

 

Anbefaler folk å se denne ene videoen før de begynner å kritisere den. Den er uansett svært underholdende, og svært troverdig også.

Se og bedøm selv... Jeg elsker i alle fall slike videoer. =)

 

Kan ha andre forklaringer enn at mennesker fra andre planeter har besøkt vår verden, også, kan jo være at en gang i fortiden kom man like langt eller lengere enn det vi har kommet i dag, teknologisk, men at de ødelagte verdenen totalt.. Who Knows... Men denne serien var interessant! =)

Endret 2. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[тurbonєℓℓo]

Ble visst litt oppslukt av dette jeg også! Det er History Channel også, og da blir det hele mer seriøst, enn om det bare var noe noe hjemmelaget som brukere på Youtube ville lagt ut...

 

Her er en god link:

http://www.history.com/shows/ancient-aliens#

 

 

Kan bestille det herifra:

http://shop.history.com/ancient-aliens-seasons-1-and-2-dvd-set/detail.php?p=304274&v=history_show_ancient-aliens#tabs

 

 

Eller pirat(...)ay

 

 

Om dokumentaren jeg vurder å kjøpe (finnes den med norske tekster forresten, noen som vet?) og som jeg laster ned nuh;

 

TL;DR

 

Ancient

Aliens The Complete Season 1 DVD Set

 

Is it possible that intelligent life forms visited Earth thousands of years ago, bringing with them technology that drastically affected the course of history and man’s own development?

 

Presented in the 1968 bestselling book Chariots of the Gods, by Erich von Daniken, the theory of “ancient aliens” rocked people’s beliefs in mankind’s progress. Ancient cave drawings of strange creatures, remains of landing strips in Peru, and Indian texts that describe the “flying machines of the gods” were just a few of the odd archaeological artifacts cited by von Daniken as proof that ancient astronauts were well known to our ancestors.

 

Produced with the exclusive cooperation of von Daniken himself, ANCIENT ALIENS launches all-new expeditions to seek out and evaluate this evidence, with a concentration on discoveries of the last 30 years, including unusual DNA findings on man’s evolution and newly decoded artifacts from Egypt to Syria to South America. It is a balanced investigation into a theory some believe cannot be true, but many agree cannot be ignored.

 

Includes all five revealing episodes.

 

DISC 1: The Evidence / The Visitors

DISC 2: The Mission / Closer Encounters

DISC 3: The Return / Bonus

 

BONUS FEATURE:

HISTORY Special - Ancient Aliens: Chariots, Gods and Beyond Ancient Aliens: Season 2 DVD SET

 

Is it possible that intelligent life forms visited Earth thousands of years ago, bringing with them technology that drastically affected the course of history and man’s own development? ANCIENT ALIENS launches all-new expeditions to seek out and evaluate this evidence, with a concentration on discoveries of the last 30 years, including unusual DNA findings on man’s evolution and newly decoded artifacts from Egypt to Syria to South America. It is a balanced investigation into a theory some believe cannot be true, but many agree cannot be ignored.

 

Endret 2. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Et av hovedpunktene i filmen er utvandringen fra egypt via Sinai-ørkenen, en hendelse det ikke eksisterer arkeologiske holdepunkter for og som sannsynligvis ikke skjedde, og paktens ark, som beleilig nok ikke er å finne i dag, og denne arken skal ha vært en høyteknologisk alge-manna-produksjonsmaskin som israelerne fikk av romvesener.... :!: :!: Ja, dere går sannelig de religiøse en høy gang! ROFL

[- Slaktarn -]

Et av hovedpunktene i filmen er utvandringen fra egypt via Sinai-ørkenen, en hendelse det ikke eksisterer arkeologiske holdepunkter for og som sannsynligvis ikke skjedde, og paktens ark, som beleilig nok ikke er å finne i dag, og denne arken skal ha vært en høyteknologisk alge-manna-produksjonsmaskin som israelerne fikk av romvesener.... :!: :!: Ja, dere går sannelig de religiøse en høy gang! ROFL

 

Pfft!

Det er mer hold i dèt enn noe annet religiøst vissvass som noensinne er skrevet :!:

 

God Helg!

 

Det må sies at den der filmen kun er èn prosent av hele serien

Om du ser alle episodene som må være bortimot 30 timer med dokumentar,

får du litt mer innblikk i hva Ancient Aliens -teorien går ut på.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

1,5 time (1%) ganger 100 blir 150 timer med film om dette, og da må jeg si at de tar begrepet "koke suppe på en spiker" til et helt nytt nivå!

 

Bevares, det hadde vært veldig gøy om det stemmer at Jorden fikk besøk av romvesener, og det minner litt om religion - mange har fryktelig lyst til å tro at det er sant, for det ville jo vært flott med evig liv i himmelen, eller det ville vært flott med romvesener som ga oss teknologi.

 

Dessverre bygger begge deler på fri fantasi og ønsketenkning. Overrasket over å se at det var på History Channel, siden de ikke har noe som helst konkret å vise til, bare spekulasjoner, av typen "de kan ikke ha greid dette uten hjelp". Hvorfor ikke det, liksom? Eller "mayaene lagde en fuglefigur som minner om et fly, ergo må det ha vært fly der". Må det det!? Vis meg det 3000 år gamle flyet, så snakker vi konkrete funn. Vis meg diamantsagene til egypterne. Vis meg paktens alge-ark. Ingenting er funnet. Akkurat som med religion.

[- Slaktarn -]

Utrolig interressant dokumentarserie på til samen tre sesonger

der de går i dybden i en teori om at det er utenomjordiske som er disse "gudene" som har

kommer fra himmelen og hjulpet oss framover, bygd pyramidene og mange, mange andre store byggverk rundt om i verden som vi ikke engang med dagens teknologi klarer å gjenskape.

 

Interessant, så du sier at pyramidene ikke kan bygges med dagens teknologi?

 

Ikke gjør den tabben å blande fiksjon med fakta, det du presenterer her er bare nok en konspirasjonsteori, hvis fundament hviler mer på en mangel av bevis enn bevis i seg selv.

 

God tid, ubegrenset arbeidskraft og målrettethet er hva som får en pyramide bygd, det finnes ingen grunn til å blande inn romvesen eller usynlige rosa enhjørninger.

 

En konspirasjonsteori vil jeg ikke gå så langt som å kalle det, men en teori om hvordan mennesket har kommet dit vi er i dag og hva som har hendt fram til i dag, ja.

Det er uansett mer pålitelig enn hva som står skrevet i den store "kloke" boken.

 

Du klarer vel egentlig å forstå at det ikke er JEG som sier dette, men dyktige forskere, fagpersoner og vitenskapsmenn, sant?

 

Jeg ser utifra det du skriver at du ikke har sett noe av serien og at du kun bygger ditt svar på hva den første episoden viser, for det er værtfall ikke mangel på bevis i den serien sammenlignet med det meste som står i bibelen(e).

Det hadde vært artig å hørt deg uttale deg etter å ha sett alle episodene i alle tre sesongene. Da mistenker jeg at pipa di får en annen lyd

 

Pr. dags dato er det vel ingen som vet helt hvordan pyramidene ble bygd - for 4500 år siden - og heller ingen som klarer å bygge de i dag. Om jeg tar feil må du gjerne henvise meg til en eller annen nettside som klarer å motsi meg, selv om jeg har sett et par dokumentarer om teorier om byggingen av dem så er det fortsatt ingen som klarer å vise hvordan de har fått det til.

Endret 3. desember 2011 av XanderZ waits for Diablo 3

[- Slaktarn -]

1,5 time (1%) ganger 100 blir 150 timer med film om dette, og da må jeg si at de tar begrepet "koke suppe på en spiker" til et helt nytt nivå!

 

Bevares, det hadde vært veldig gøy om det stemmer at Jorden fikk besøk av romvesener, og det minner litt om religion - mange har fryktelig lyst til å tro at det er sant, for det ville jo vært flott med evig liv i himmelen, eller det ville vært flott med romvesener som ga oss teknologi.

 

Dessverre bygger begge deler på fri fantasi og ønsketenkning. Overrasket over å se at det var på History Channel, siden de ikke har noe som helst konkret å vise til, bare spekulasjoner, av typen "de kan ikke ha greid dette uten hjelp". Hvorfor ikke det, liksom? Eller "mayaene lagde en fuglefigur som minner om et fly, ergo må det ha vært fly der". Må det det!? Vis meg det 3000 år gamle flyet, så snakker vi konkrete funn. Vis meg diamantsagene til egypterne. Vis meg paktens alge-ark. Ingenting er funnet. Akkurat som med religion.

 

Ser jeg overså lengden på den første episoden, ja.

Trodde av en eller annen grunn at den var på 10 minutter, mon tro hvor jeg har det fra.

 

Ang. fuglefiguren går de jo faktisk fram å bygger en miniatyrkopi. Som fungerer.

 

Men du også uttaler deg på bakgrunn av en innledende episode.

Se alt først. Kom tilbake etterpå

[тurbonєℓℓo]

Et av hovedpunktene i filmen er utvandringen fra egypt via Sinai-ørkenen, en hendelse det ikke eksisterer arkeologiske holdepunkter for og som sannsynligvis ikke skjedde, og paktens ark, som beleilig nok ikke er å finne i dag, og denne arken skal ha vært en høyteknologisk alge-manna-produksjonsmaskin som israelerne fikk av romvesener.... :!: :!: Ja, dere går sannelig de religiøse en høy gang! ROFL

Det er ikke sikkert de vandret i ørkenen i 40 år, men at de ble med romskip og ble borte så lenge... Det tar ikke 40 år, å vandre i den ørkenen, derfor er det noe som ikke helt stemmer uansett....

 

Men som historikeren her på forumet sa: Alle myter har en eller annen form for sannhet i seg, altså de er laget av en grunn.

 

Så du den andre videoen så ville du også sett figurer som er svært like astronauter som har på seg romdrakt...

[тurbonєℓℓo]

Et av hovedpunktene i filmen er utvandringen fra egypt via Sinai-ørkenen, en hendelse det ikke eksisterer arkeologiske holdepunkter for og som sannsynligvis ikke skjedde, og paktens ark, som beleilig nok ikke er å finne i dag, og denne arken skal ha vært en høyteknologisk alge-manna-produksjonsmaskin som israelerne fikk av romvesener.... :!: :!: Ja, dere går sannelig de religiøse en høy gang! ROFL

En annen ting er at dersom noen har besøkt oss, så ville de ha utviklet mer avansert teknologi enn oss, og måtte ha funnet opp en måte å dyrke mat på... Så slik sett er det logisk.

 

Å gå religiøse en høy gang, vel, ... Våre romvesner som da er av kjøtt og blod, de er mer troverdige enn overnaturlige vesener uten fysisk hjerne, til å tenke med og så videre, samtidig, som at det er mer som peker mot at "dersom det er noe i det forfedrene fortalte om i sine myter, så kom de fra himmelen (sky) fra universet... Ikke fra en åndelig dimensjon eller annet religiøst teologisk shit.

 

Det som "ikke finnes i dag" - kan være noe som ble tatt med hjem igjen til moderplaneten som de kom fra...

Endret 3. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[- Slaktarn -]

Det er i værtfall en fascinerende teori som etter min mening gir mye mer mening enn "guder" og "engler" fra "himmelen". Dèt er uten tvil oppspinn og vissvass. Det er alltid en forklaring på hva som har skjedd, vi bare vet ikke med sikkerhet hva det er. Enda.

[тurbonєℓℓo]

1,5 time (1%) ganger 100 blir 150 timer med film om dette, og da må jeg si at de tar begrepet "koke suppe på en spiker" til et helt nytt nivå!

Du tar feil... Det er ikke å koke suppe på en spiker, da man har svært mye å ta tak i...

 

Du burde lese Lucifers Evangelium av Tom Egeland, selv om det bare er fiction og fri fantasi... Den inneholder en svært fin og god fortelling, der slutten av boka omhandler litt av dette vi er snakker om, og en av figurene er litt slik som deg i tankegangen.

 

Bevares, det hadde vært veldig gøy om det stemmer at Jorden fikk besøk av romvesener, og det minner litt om religion - mange har fryktelig lyst til å tro at det er sant, for det ville jo vært flott med evig liv i himmelen, eller det ville vært flott med romvesener som ga oss teknologi.

Forskjellen er at det ene er en reel mulighet, til og med Richard Dawkins sier dette, da dette livet på samme måte som oss kan ha utviklet seg ved evolusjon, og utviklet teknologi så avansert i forhold til oss at de fant denne planeten... Det er mer troverdig det, enn at usynlige guder skapte det... Og hva har vi å backe det opp med? ... Noen ledetråder? Vel, figurer som ble laget i oldtiden som ser helt ut som astronauter i deres romdrakter? Om ikke, nei vel, men det er i alle fall verd å se på det, og da med et åpent sinn...

 

Dessverre bygger begge deler på fri fantasi og ønsketenkning.

Selvsagt... Det gjorde det også når man fantaserte om at menneskene en eller annen gang i fremtiden ville kunne fly... Og resultatet kjenner vi: I dag kan du ta fly til hvilket som helst land i verden... Hadde jeg sagt til deg at det er mulig å kunne se noen et annet sted i verden mens du var hjemme, så ville det også vært bare fri fantasi og umulig...

 

Overrasket over å se at det var på History Channel, siden de ikke har noe som helst konkret å vise til, bare spekulasjoner,

Du skjønner tydeligvis ikke hva hypoteser er for noe... Programmet sier ikke "slik og slik er det" den gir oss en pekepinn på at det kan være noe her... Og gir oss et innblikk i hvorfor mange tror at det er slik, og begrunner dette med merkelige funn, som man vanskelig kan forklare ellers...

 

Selvsagt er det spekulasjoner! Vi vet det jo ikke helt sikkert...

Men man kan heller ikke utelukke det helt heller...

 

av typen "de kan ikke ha greid dette uten hjelp".

Stemmer...

Det er bare å komme opp med en bedre forklaring på det, dersom du har det...

 

Hvorfor ikke det, liksom?

Fordi man i noen tilfeller ikke vet helt hvordan det samme kan gjøres i dag, det er en ting. Og om det skal gjøres i dag, så må man bruke avansert teknologisk verktøy for å få det til...

 

Du burde i alle fall se to deler av denne dokumentaren før du setter i gang å kritisere på den måten her.. For det blir jo forklart grundig det du spør om her...

 

Eller "mayaene lagde en fuglefigur som minner om et fly, ergo må det ha vært fly der".

Ligner ikke på noen fugel... Man lagde jo en større kopi og testet den ut, og den fløy... Den minner mer om et fly enn en fugl... Man ser det på formen... Den trefiguren på begynnelsen er ikke det jeg snakker om, men jeg snakker om den figuren i gull...

 

 

Må det det!?

Nei.. Det er fremdeles bare en hypotese, troverdig nok for meg.

Dette er bare noe vi mener peker i retting av... Vi syntes ikke den likner eller minner noe særlig om en fugl...

 

Vis meg det 3000 år gamle flyet, så snakker vi konkrete funn.

"Flyet ble tatt med inn i moderskipet og fraktet til hjemplaneten.

Man glemmer ikke igjen et helt fly..." Jeg sier ikke at det er slik, men dersom de har besøkt oss, og kjørt rundt med slike fly, så ville dette vært den mest sannsynlige forklaringen, altså at de hadde tatt det med seg...

 

Vis meg diamantsagene til egypterne. Vis meg paktens alge-ark. Ingenting er funnet. Akkurat som med religion.

Bare fordi man ikke finner noe, bare tegn som peker i den rettningen av at det måtte ha vært noe der, betyr ikke at det nødvendigvis er usant. Hva om denne teknologien var kostbar, og at de hadde behov for det selv? Disse folka som kom fra en aller flere andre planeter er her heller ikke i dag, og folk tar som regel med seg eiendelene sine hjem...

[Zeph]

Pyramidediskusjonen fortsetter her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1398278

Eg veit ikkje kor relevant marsbuardiskusjonen er for emnet, men hugs å ikkje la det skli alt for langt vekk.

[- Slaktarn -]

I alle dager.. godt mulig vi sklidde litt bort fra trådens tema, men det var i utgangspunktet et lite sidesprang i samme tema som tråden omhandler.

 

Vennligst les alle postene før du begynner å klippe ut tråder, neste gang, Zeph.

Endret 3. desember 2011 av XanderZ waits for Diablo 3

[тurbonєℓℓo]

Pyramidediskusjonen fortsetter her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1398278

 

Eg veit ikkje kor relevant marsbuardiskusjonen er for emnet, men hugs å ikkje la det skli alt for langt vekk.

Dette har i alle fall ikke noe med temaet å gjøre, altså pyramider..

Men det burde helt klart opprettes en ny tråd der emnet tar opp hvorvidt vi har fått besøk av en ikke-jordisk sivilisasjon eller ikke... =P

 

Eksempel på en menneskeliknende figur som ser ut til å ha på seg en romdrakt som ble laget i oldtiden:

Endret 3. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Coloursoft]

Har du noe annet enn din personlige synsing og en youtube video å komme med?

 

Hva annet er det jeg har mulighet å komme med?

 

Et liv etter døden er semantisk umulighet, for hva pokker er vitsen med å kalle noe død, om man fortsatt lever?

 

Nei si det.

 

Påstanden er således ikke at man har et liv etter døden, påstanden er at man er udødelig, og at en del av kroppen (den som utgjør bevisstheten, man antar vel at hjernen ikke er dette "noe") på ett eller annet vis blir usynlig, umålbart og trosser naturlovene (termodynamikkens 2. for starters) ved å beholde sin energi uten å bli tilført mer energi, for så å flyte over i en annen dimensjon.

Yes

 

Denne påstanden har, i motsetning til den klare løgnen du presenterer, aldri blitt bevist eller sannsynliggjort. Det er lite mer enn en krykke for de svake sjelene som ikke har de kognitive ferdighetene som skal til for å innse hvor tåpelig påstanden er.

 

Gjør litt undersøkelser selv og virkelig finn ut av hva som har blitt bevist og hva som ikke har blitt bevist. Jeg synes det er direkte urettferdighet at du skal komme her og tråkke på andre sine meninger når du helt klart ikke vet mye om temaet. Undersøk litt dypere enn å lese VG. Det er helt og holdent opp til deg å finne svar, hvis det er det su søker.

Et annet ting jeg må spørre deg blir vel, hvem du tror at du er?

Ingen skylder deg det å rettferdiggjære sine meninger og tro for deg. Jeg har forklart deg hvorfor jeg tror på det jeg tror på, ikke for å overbevise deg eller noen andre om noe men kun fordi jeg ble spurt. At du krever bevis er latterlig.

Har du i det hele tatt sett på videoen?

Eller er den mindre troverdighet grunnet den er fra youtube?

Hva trengs for at du skal bli overbevist?

Media?

Regjeringen?

At du selv skal oppleve overnaturlige ting?

Jesus selv komme dalende ned fra himmelen?

Eller er slike ting helt utelukket fra din verden uansett om det skjer foran nesa på deg?

Hva slags bevis er det du egentlig leter etter?

 

Dette er retoriske spørsmål fra min side og svar dem gjerne ikke for jeg kunne ikke ha brydd meg mindre. Det er ikke opp til meg å finne svar for deg.

 

Jeg har utallige ganger forklart hvorfor jeg tror på det jeg tror på og dette er helt opplagt ikke nok for deg og hva så?

 

Om du mener noe annet, kom med beviser andre enn folk som allerede har emosjonell overbevisning om denne magien kan forholde seg til.

Hvem tror du at Jesus Er/ var?

Tror. Han sier tror for det fins ikke noen eksakte beviser for at han fantes eller for at sjelen eksisterer osv.

Jeg fortalte han det jeg trodde.

 

Og jeg gjentar, jeg skylder deg ikke en dritt. Verken jeg eller noen andre på dette forumet og du kan forsette å latterliggjøre disse tingene, cause frankly my dear, I dont give a damn.

Endret 4. desember 2011 av Infamo

[soulless]

Har du noe annet enn din personlige synsing og en youtube video å komme med?

 

Hva annet er det jeg har mulighet å komme med?

Et velfundert argument hadde jo vært en fin start, men om du har mulighet (evner) å komme med det er vel en annen sak (usikker på hva du mente).

 

Et liv etter døden er semantisk umulighet, for hva pokker er vitsen med å kalle noe død, om man fortsatt lever?

 

Påstanden er således ikke at man har et liv etter døden, påstanden er at man er udødelig, og at en del av kroppen (den som utgjør bevisstheten, man antar vel at hjernen ikke er dette "noe") på ett eller annet vis blir usynlig, umålbart og trosser naturlovene (termodynamikkens 2. for starters) ved å beholde sin energi uten å bli tilført mer energi, for så å flyte over i en annen dimensjon.

Yes

Fint, begrunn den.

 

Denne påstanden har, i motsetning til den klare løgnen du presenterer, aldri blitt bevist eller sannsynliggjort. Det er lite mer enn en krykke for de svake sjelene som ikke har de kognitive ferdighetene som skal til for å innse hvor tåpelig påstanden er.

 

Gjør litt undersøkelser selv og virkelig finn ut av hva som har blitt bevist og hva som ikke har blitt bevist. Jeg synes det er direkte urettferdighet at du skal komme her og tråkke på andre sine meninger når du helt klart ikke vet mye om temaet. Undersøk litt dypere enn å lese VG. Det er helt og holdent opp til deg å finne svar, hvis det er det su søker.

 

Tåpelig hersketeknikk. Jeg tviler uansett sterkt på at din kompetanse innen temaet gir deg noen som helst rett rett til å be meg sette meg dypere inn i noe som helst. Mistenker at du utelukkende forsøker å provosere for å skjule din egen utilstrekkelighet.

 

Et annet ting jeg må spørre deg blir vel, hvem du tror at du er?

Hva skulle det ha med saken å gjøre? Er argumentene mine forskjellige i kraft av at jeg tror jeg er Marit Larsen?

 

Ingen skylder deg det å rettferdiggjære sine meninger og tro for deg. Jeg har forklart deg hvorfor jeg tror på det jeg tror på, ikke for å overbevise deg eller noen andre om noe men kun fordi jeg ble spurt. At du krever bevis er latterlig.

Du trenger ikke rettferdiggjøre noe som helst, men ikke forvent at noen heller da tar dine meninger som noe annet enn hva de helt åpenbart er; dårlig formulerte, inkonsistente argument uten rot i virkeligheten.

 

Har du i det hele tatt sett på videoen?

Eller er den mindre troverdighet grunnet den er fra youtube?

Om du vil diskutere videoen, pek til hvilken påstand du vil diskutere (tidspunkt), parafraser fra den og begrunn hvorfor du mener det er viktig.

 

Hva trengs for at du skal bli overbevist?

Media?

Regjeringen?

At du selv skal oppleve overnaturlige ting?

Jesus selv komme dalende ned fra himmelen?

Eller er slike ting helt utelukket fra din verden uansett om det skjer foran nesa på deg?

Hva slags bevis er det du egentlig leter etter?

Jeg vil bli overbevist om mirakler når jeg får kunnskap om et fenomen hvis motsigelse vil vært mer mirakuløst enn forklaringen. Konkret nok?

 

Dette er retoriske spørsmål fra min side og svar dem gjerne ikke for jeg kunne ikke ha brydd meg mindre. Det er ikke opp til meg å finne svar for deg.

 

Nei, de er ikke retoriske, det er helt greit spørsmål å spørre "hva som skal til for at motparten blir overbevist".

 

Vel, jeg har uansett besvart spesifikt hva som ville overbevist meg - hva vil i så fall overbevise deg om at du tar feil?

 

Jeg har utallige ganger forklart hvorfor jeg tror på det jeg tror på og dette er helt opplagt ikke nok for deg og hva så?

 

Du har pekt på din emosjonelle overbevisningen om temaet, ja - hvis dette er den eneste grunnen til at du tror, så er jo det selvsagt fint for deg, men igjen - ikke forvent at noen vil ta deg seriøst.

 

Om du mener noe annet, kom med beviser andre enn folk som allerede har emosjonell overbevisning om denne magien kan forholde seg til.

Hvem tror du at Jesus Er/ var?

Tror. Han sier tror for det fins ikke noen eksakte beviser for at han fantes eller for at sjelen eksisterer osv.

Jeg fortalte han det jeg trodde.

Og du er i din fulle rett til å uttrykke deg, akkurat som jeg er i min fulle rett til å kritisere deg og peke på hvor du tar feil. Er du ikke beredt på dette, så ikke legg ut idioti på et diskusjonsforum. For øvrig er det tåpelig å hevde at tro ikke er noe man må begrunne.

 

Jeg tror for eksempel på at jeg har en hånd, men jeg gjør dette på bakgrunn av direkte sanselig informasjon (og at hånden kan måles rent objektivt osv..). Jeg kunne også sagt at jeg tror jeg har en tentakkel som stikker ut fra min femte øye, og det burde jo være greit, det er jo snakk om en tro (må vite), men jeg tror du kan være enig med meg i at den ene troen ikke er akkurat likeverdig med den andre, og at det å hevde at det kun er snakk om en tro ikke forteller oss så mye om denne troen kan relatere seg til den virkelige verden.

 

Og jeg gjentar, jeg skylder deg ikke en dritt. Verken jeg eller noen andre på dette forumet og du kan forsette å latterliggjøre disse tingene, cause frankly my dear, I dont give a damn.

 

Næ mæn så tøff han var... (Og godt for deg! Sticks and stones may break etc..)

[RWS]

Og jeg gjentar, jeg skylder deg ikke en dritt. Verken jeg eller noen andre på dette forumet og du kan forsette å latterliggjøre disse tingene, cause frankly my dear, I dont give a damn.

Hvem har tvunget deg til å skrive her inne liksom......?

[Coloursoft]

Et velfundert argument hadde jo vært en fin start, men om du har mulighet (evner) å komme med det er vel en annen sak (usikker på hva du mente).

 

Det burde vel være helt opplagt for deg at jeg ikke har det beviset du krever?

Ingen fysiske bevis eller en skriftlig rapport fra selveste avdøde Einstein. Jeg har heller ikke den hellige gral.

Et velfundert argument krever energi.

Og det er ikke engang verdt det

tolk det slik du vil

 

Fint, begrunn den.

 

Det gjorde du fint selv.

 

Tåpelig hersketeknikk. Jeg tviler uansett sterkt på at din kompetanse innen temaet gir deg noen som helst rett rett til å be meg sette meg dypere inn i noe som helst. Mistenker at du utelukkende forsøker å provosere for å skjule din egen utilstrekkelighet.

 

Nei, jeg har bare verken energi eller lyst til å skrive en 3 siders lang rapport også få den revet i stykker - ikke av noen som virkelig har studert innholdet og prøvd å forstå men av en som ikke kunne gitt mer faen i om innholdet er sann eller ikke.

Egoet ville aldri tillate deg i å innrømme noe som helst.

 

En ting er å snakke om ting og utforske, noe annet er å ha en kukk konkurranse.

 

Hva skulle det ha med saken å gjøre? Er argumentene mine forskjellige i kraft av at jeg tror jeg er Marit Larsen?

Rød leppestift står fint til det blonde håret ditt.

 

Du trenger ikke rettferdiggjøre noe som helst, men ikke forvent at noen heller da tar dine meninger som noe annet enn hva de helt åpenbart er; dårlig formulerte, inkonsistente argument uten rot i virkeligheten.

Plutselig trenger jeg ikke å rettferdiggjøre noe.

 

Om du vil diskutere videoen, pek til hvilken påstand du vil diskutere (tidspunkt), parafraser fra den og begrunn hvorfor du mener det er viktig.

...

Hvorfor mener jeg at den er viktig. Nei si det.

 

Jeg vil bli overbevist om mirakler når jeg får kunnskap om et fenomen hvis motsigelse vil vært mer mirakuløst enn forklaringen. Konkret nok?

Nei. Jeg tenker at det som krever er at du faller død om noe som vil skje før eller siden.

 

Nei, de er ikke retoriske, det er helt greit spørsmål å spørre "hva som skal til for at motparten blir overbevist".

 

De var faktisk retoriske.

Det var en tid da jeg brukte for mye tid på å prøve og overbevise folk om ting men så forsto jeg at vi nødvendigvis ikke har den samme virkelighetsoppfatning og at det faktisk var helt greit

 

Vel, jeg har uansett besvart spesifikt hva som ville overbevist meg - hva vil i så fall overbevise deg om at du tar feil?

 

At du motbeviste mine opplevelser.

 

Du har pekt på din emosjonelle overbevisningen om temaet, ja - hvis dette er den eneste grunnen til at du tror, så er jo det selvsagt fint for deg, men igjen - ikke forvent at noen vil ta deg seriøst.

 

Jeg forventer ingenting av deg eller noen andre

 

Og du er i din fulle rett til å uttrykke deg, akkurat som jeg er i min fulle rett til å kritisere deg og peke på hvor du tar feil.

 

Det er tro. Du kan verken ha rett eller feil. Du tror ting isteden for å vite

 

Er du ikke beredt på dette, så ikke legg ut idioti på et diskusjonsforum. For øvrig er det tåpelig å hevde at tro ikke er noe man må begrunne.

 

Jeg tror på Jesus og jeg tror på liv etter døden og folk ber meg bevise det. Hvis det ikke er total idioti så vet ikke jeg.

Spør gjerne hvorfor jeg tror slik jeg gjør

Men for faen ikke be meg bevise noe som helst

Og ja du kan mene at jeg innbiller meg ting, I dont care, bare ikke krev slike umulige ting av meg kun fordi du vil ha den tilfredsstillelsen å se meg mislykkes

 

Jeg tror for eksempel på at jeg har en hånd, men jeg gjør dette på bakgrunn av direkte sanselig informasjon (og at hånden kan måles rent objektivt osv..). Jeg kunne også sagt at jeg tror jeg har en tentakkel som stikker ut fra min femte øye, og det burde jo være greit, det er jo snakk om en tro (må vite), men jeg tror du kan være enig med meg i at den ene troen ikke er akkurat likeverdig med den andre, og at det å hevde at det kun er snakk om en tro ikke forteller oss så mye om denne troen kan relatere seg til den virkelige verden.

I din tilfelle så er alle folk født med to hender og alle har to hender og ingen kan bli født med flere fingre og slik er det bare.

Virkelig verden? Den virkelig verden?

Ja ok

 

Næ mæn så tøff han var... (Og godt for deg! Sticks and stones may break etc..)

 

Næææ, du er tøffest. Lever i den virkelig verden og alt.

 

Og jeg gjentar, jeg skylder deg ikke en dritt. Verken jeg eller noen andre på dette forumet og du kan forsette å latterliggjøre disse tingene, cause frankly my dear, I dont give a damn.

Hvem har tvunget deg til å skrive her inne liksom......?

 

Liksom har ikke noe imot å skrive men liksom å kreve at jeg skal bevise at Jesus finnes er vel litt sånn duh, azza hvis du skjønner liksom

Endret 5. desember 2011 av Infamo

[RWS]

[Jeg tror på Jesus og jeg tror på liv etter døden og folk ber meg bevise det. Hvis det ikke er total idioti så vet ikke jeg.

Hva er i så fall mest idiotisk? Å tro blindt på påstander i en gammel bok som påstår uten å kunne bevise noe av det den hevder eller å kreve et bevis for påstandene?

 

Jeg vet hva jeg ville valgt ihvertfall... Azza om du skjønner hva jeg mener....

[soulless]

Meh, dette blir for dumt.

 

 

Kommer tilbake om nivået heves.