Hvem tror du at Jesus Er/ var ?

[medlem-230551]

.

Endret 20. november 2011 av medlem-230551

[BirgerCaC]

Hva mener du?

[soulless]

Blandet deg nok med cberg, men 30 er uansett gammelt nok til å utvise et minimum av intellektuell ærlighet. Jeg kan på en måte forstå disse ungdommene som har funnet svaret til livet, universet og alt mellom himmel og jord, men det eneste som er verre enn å være ung og dum, er å være gammel og like dum.

 

Om du mener bevisbyrden for dine fantasier ligger hos en som betviler dem tar du for øvrig fryktelig feil - om du mener det er slik, så vil jeg be deg motbevise usynlige rosa enhjørninger så skal jeg bruke din måte for å motbevise gud, deal?

 

Jeg har pekt deg i riktig retning; anoxia og endorfiner, du finner en artikkel på skepsis.no med utfyllende kildehenvisninger, så får du lese eller la vær, bare ikke kom her med dine 2. hånds anekdoter og forvent at noen faktisk kjøper løgnene dine..

[BirgerCaC]

Du kan motbevise gud så mye du vil uten at han blir lei av deg.

[RWS]

Du kan motbevise gud så mye du vil uten at han blir lei av deg.

Hvem gud? Det er så fryktelig mange av dem, så det er best su spesifiserer....

[BirgerCaC]

Det er Jesus Kristus jeg snakker om det skjønner du vel siden tråd tittelen heter Hvem tror du Jesus er\var?

[insolvent]

IHS og BirgerCaC i samme tråd ---> Bare å glemme all form for rasjonell diskusjon.

[medlem-230551]

IHS og BirgerCaC i samme tråd ---> Bare å glemme all form for rasjonell diskusjon.

RWS,O3K,soulless og insolvent i samme tråd ---> Bare å gi opp å prøve å komme med brae og saklie argumenter, de blir ikke besvart uansett, de eneste innleggene som blir besvart er ting vi sier som ikke er bevist.

[RWS]

Hvem tror du Jesus er\var?

En fiktiv person? Er ingenting utover løgnene og overdrivelsene i bibelen som tyder på noen jesus i det hele tatt.... Hvordan det?

[BirgerCaC]

Hvordan kan du komme med påstander om at bibelen er løgn når du ikke en gang har lest den?

[medlem-230551]

Hvem tror du Jesus er\var?

En fiktiv person? Er ingenting utover løgnene og overdrivelsene i bibelen som tyder på noen jesus i det hele tatt.... Hvordan det?

Ikke ett eneste ord i bibelen er løgn eller overdrivelse, eller på noen måte utviklet av mennesker som ikke har fått det dem skal skrive fra gud.

[Zepticon]

Hvordan kan du komme med påstander om at bibelen er løgn når du ikke en gang har lest den?

Det står i bibelen at gud dreper, noe du benekter i en annen tråd.

 

Er bibelen sann eller usann? Bestem deg!

[insolvent]

IHS og BirgerCaC i samme tråd ---> Bare å glemme all form for rasjonell diskusjon.

RWS,O3K,soulless og insolvent i samme tråd ---> Bare å gi opp å prøve å komme med brae og saklie argumenter, de blir ikke besvart uansett, de eneste innleggene som blir besvart er ting vi sier som ikke er bevist.

 

Gi meg gjerne en liste over hvilke påstander dere har bevist.

 

 

 

[BirgerCaC]

Hvordan kan du komme med påstander om at bibelen er løgn når du ikke en gang har lest den?

Det står i bibelen at gud dreper, noe du benekter i en annen tråd.

 

Er bibelen sann eller usann? Bestem deg!

 

Hvis du hevder at det står i bibelen at gud dreper så kan du jo si hvor i bibelen det står. Du kan ikke si at det står at gud dreper i bibelen hvis du ikke vet hvor i bibelen i det hele tatt.

[soulless]

Bare å gi opp å prøve å komme med brae og saklie argumenter

*Bare å gi opp å prøve og komme med gode og saklige argumenter.

 

Du trenger ikke gi opp rettskriving av den grunn.'Brae' er ikke en gang et ord...

[medlem-230551]

IHS og BirgerCaC i samme tråd ---> Bare å glemme all form for rasjonell diskusjon.

RWS,O3K,soulless og insolvent i samme tråd ---> Bare å gi opp å prøve å komme med brae og saklie argumenter, de blir ikke besvart uansett, de eneste innleggene som blir besvart er ting vi sier som ikke er bevist.

 

Gi meg gjerne en liste over hvilke påstander dere har bevist.

 

 

Jeg har en påstand om at bibelen verken kan bevises eller motbevises.

 

Men jeg har greid å motbevise at bigbang noengang kan bli en fullstendig skapelsesberetning:

 

Big-bang teorien består av at alt startet med en liten prikk/meget-lite-univers, kanskje om noen år så vil dere si at før prikken var det en "random" som reagerte med "random" og lagde prikken/mini-univers,men uansett hvor lenge dere forsker så kommer dere aldri til å finne starten, for som min natutfaglærer sa en gang: "Det vil alltid være noe som er mindre", og dette er logisk for hvor lenge er det siden vi trodde atomer var minst?, men nå er det kvarker som er minst og det er helt logisk at vi vil finne mindre partikler, men vi vil aldri finne det absolutt minste for det MÅ være noe som er mindre, akkuratt som med universeet så vil dere aldri finne det første.(sorry for overdreven bruk av ordet "logisk"...)

 

Sånn som jeg ser det så er big-bang teorien blitt mer og mer lignende en relegion, grunnen til at jeg sier det er fordi at man MÅ ha TRO for å tro på big-bang teorien sin forklarelse på universets Skapelse/Tilblivelse. og da er big-bang teorien like langt som en relegion uten en ordentlig forklaring på universets Skaplelse/tilblivelse.

 

Det er mange som sier at Big-bang teorien har blitt bevist, men det er ikke sant for utvidelse mellom galaksehopene betyr bare at universet utvider seg i dag, men betyr ikke nødvendigvis at det har utvidet seg hele tiden(noe som det selfølgelig kan ha gjort, jeg sier ikke at det er umulig, bare at det ikke er ett holdbart bevis)

 

Og grunnet denne løgnen om at det er bevisst så skriver naturfagboken min om big-bang teorien akuratt som om den var sann.

 

Jeg må nesten le når jeg leser ting som dette:

Sitat fra naturfagbok: "vårt solsystem ble dannet ved at store mengder av gass og støv fløy rundt i verdensrommet og dannet solen, så fløy det noe gass og støv ut og dannet de andre planetene.",

hvor sannsynlig er det at så perfekt jorden er i forhold til vi menneskers og andre planters leveforhold og så perfekt jorden går i bane rundt solen (det er ikke mye jorden kan flytte seg fra sin bane uten at det fører til katastrofe), at alt ble til ved at gasser og støv fløy ut av solen og dannet planetene inkludert jorden.

Den sannsynligheten er ikke stor i vertfall.

 

Bibelen's forklaring på skapelsen består av at gud skapte alt og gud har alltid vært til.

Den forklaringen på skapelsen forklarer hvordan verden ble skapt uten noen midlertidig forklaring, men bigbang derimot kommer aldri til å finne det som var før det som var før av det som var før o.s.v...

 

Min kunkludering er:

-Big-bang teorien vil aldri bli en fullstendig forklaring på universets tilblivelse.

-Rent vitenskapelig/logisk så er det ikke mulig/anstendig å si at alt startet med Big-bang, Tidsmessig så må ha vært noe før Big-bang, Hvis jeg spør en vitenskapsmann: "Hva var 100 år før Big-bang?" da kan ikke han som en vitenskapsmann si at det ikke var noe der, fordi det strider mot det vitenskapen står for.

-Bibelen's forklaring på universets skapelse/tilblivelse er mye mer troverdig fordi den sier at gud lagde alt og gud har alltid vært.

 

Spørsmål til "Bigbangister":

-Hvor kom prikken fra?

-Hva var utenfor det megalite universet?

-Hvis det bare var energi før det megalite universet, hvor kom energien fra?

-Hva var før den energien kom?

-Hvor var prikken?

-Hvis prikken var ett annet sted langt der ute, dette stede her må jo ha vært.

-Når var det megelite universet/prikken? hvis dere har en dato, hva var 100 år før prikken

 

MVH Tombomkom

[BirgerCaC]

Hvorfor leter du etter feil i andre når du har minst like menge feil?

Endret 20. november 2011 av BirgerCaC

[O3K]

Hvis du hevder at det står i bibelen at gud dreper så kan du jo si hvor i bibelen det står. Du kan ikke si at det står at gud dreper i bibelen hvis du ikke vet hvor i bibelen i det hele tatt.

For ørtende gang skal bibelen siteres til deg om dette emnet:

Da lot Herren svovel og ild regne over Sodoma og Gomorra – ned fra Herren, fra himmelen. Han ødela disse byene, hele sletten, alle som bodde i byene, og alt som vokste på marken. Men Lots kone så seg tilbake. Da ble hun til en saltstøtte.

Tidlig neste morgen skyndte Abraham seg til det stedet hvor han hadde stått for Herrens ansikt. Da han så ut over Sodoma og Gomorra og hele slettelandet, fikk han se at det steg røyk opp fra landet, som røyken fra en smelteovn. Den gangen Gud ødela byene på sletten, husket han på Abraham. Gud hentet Lot rett ut av ødeleggelsene som han sendte over de byene Lot hadde bodd i.

[medlem-230551]

Hvis du hevder at det står i bibelen at gud dreper så kan du jo si hvor i bibelen det står. Du kan ikke si at det står at gud dreper i bibelen hvis du ikke vet hvor i bibelen i det hele tatt.

For ørtende gang skal bibelen siteres til deg om dette emnet:

Da lot Herren svovel og ild regne over Sodoma og Gomorra – ned fra Herren, fra himmelen. Han ødela disse byene, hele sletten, alle som bodde i byene, og alt som vokste på marken. Men Lots kone så seg tilbake. Da ble hun til en saltstøtte.

Tidlig neste morgen skyndte Abraham seg til det stedet hvor han hadde stått for Herrens ansikt. Da han så ut over Sodoma og Gomorra og hele slettelandet, fikk han se at det steg røyk opp fra landet, som røyken fra en smelteovn. Den gangen Gud ødela byene på sletten, husket han på Abraham. Gud hentet Lot rett ut av ødeleggelsene som han sendte over de byene Lot hadde bodd i.

 

At gud har drept er det vel ingen tvil om, men man må vite sammenhengen med alt.

[medlem-230551]

Bare å gi opp å prøve å komme med brae og saklie argumenter

*Bare å gi opp å prøve og komme med gode og saklige argumenter.

 

Du trenger ikke gi opp rettskriving av den grunn.'Brae' er ikke en gang et ord...

 

Det at jeg har bodd i østfold siden jeg var 7 gir jeg skjylden(drit i om jeg stavet skjyld feil )