Eksisterer drømmekameraet?

[tkorsvold]

Hei folkens,

 

Jeg trenger råd ifm kjøp av digitalt speilreflekskamera. Håper noen der ute kan hjelpe meg.

 

Jeg er rett og slett på jakt etter et nytt kamera som må tilfredsstille en del krav. Spørsmålet er om et slikt kamera i det hele tatt finnes.

 

Mine krav:

 

1) Det må være et speilreflekskamera.

2) Det må være digitalt.

3) Jeg vil ha en god og enkel manuell kontroll over lukkertiden.

4) Jeg vil ha en god og enkel manuell kontroll over blenderåpningen.

5) Jeg vil ha et lyssterkt og lite objektiv. Det er egentlig bare et pluss om kameraet mangler zoom. Et innebygd objektiv som har brennvidde et sted mellom 20 og 50mm hadde vært ideelt. Eller hva med avtagbare objektiver?

6) Kameraet må ha minimum 5 megapiksler.

7) Kameraet bør ikke ha dusinvis av unødvendige funksjoner og kompliserte menyer. (ugh!)

8) Kameraet bør være lite, helst så en kan ha det i lomma.

 

 

Har ikke funnet noe som passer til disse beskrivelsene foreløpig. Noen som har noen innspill?

 

På forhånd takk.

 

mvh Thorstein Korsvold

[Gruzuk]

Drømmekameraet ditt eksisterer nok ikke...

 

1) Det må være et speilreflekskamera.

-->Hvorfor må det det? Du får mye manueller instillinger på andre kamera og dersom du ikke har behov for 20mm men klarer deg med ca 35mm og opp så vil jeg anbefale Canon Powershot S50 som har 5 megapixler

 

3) Jeg vil ha en god og enkel manuell kontroll over lukkertiden.

+

4) Jeg vil ha en god og enkel manuell kontroll over blenderåpningen.

--> Det trenger ikke å være speilrefleks for dette, men speilreflekskamera har stort sett beddre kontroll over dette en kompaktkamera (alle jeg har sett på i alle fall)

 

5) Jeg vil ha et lyssterkt og lite objektiv. Det er egentlig bare et pluss om kameraet mangler zoom. Et innebygd objektiv som har brennvidde et sted mellom 20 og 50mm hadde vært ideelt. Eller hva med avtagbare objektiver?

-->Lyssterke objektiver må være store da det er dette som bestemmer hvor mye lys som fysisk er mylig å få inn i objektivet.

 

6) Kameraet må ha minimum 5 megapiksler.

-->Her finner du flere alternativer

 

7) Kameraet bør ikke ha dusinvis av unødvendige funksjoner og kompliserte menyer. (ugh!)

-->Dersom du har behov for speilrefleks vil det ikke være mye unødvendig, men dersom du ikke trenger det kan du sikkert gå for et kompaktkamera eller et som nesten er speilrefleks.

 

mvh

GruZuk

[s-ki]

Hei

Ja det var litt av et ønske du! Men du er nok ikke alene om det! Men skal vi være realistisk så tror jeg ikke vi får se et slikt kamera – på en stund enda.

Så lenge Japanerne styrer utviklingen blir det nok bare mer og mer ”krimkrams” på modellene som kommer, de elsker dette skjønner du. Det verste av alt er at de også klarer å overbevise ”den store masse” om at alt dette er helt nødvendig for å få tatt gode bilder.

Det hele tok av da autofokuskameaene ble introdusert på midten av 80-tallet. Siden har det bare blitt verre og verre. Men nå skal det i sannhetens navn sies at det finnes muligheter for å kvitte seg med mye av dette tullet da. I hvert fall på kameraer fra en 4 –5tusen kroner og opp. I menyene finnes det innstillinger så en kan sjalte ut det meste. Det som irriterer meg er at en skal være nødt til å betale for ”nødvendigheter” en kvitter seg med straks en får kameraet. Hva med en strippet modell i tillegg til superboksen?

Selv drømmer jeg om et kamera noe ala en Rollei 35 RF eller en Contax G med samme kvallitetsopptikk – eller en speilrefleks på størrelse og ”sjånad” som en Olympus OM –1 eller en Pentax ME Super – og like enkel i bruk!!! Du verden for noen smykker. Men jeg frykter vi må vente lenge – fryktelig lenge.

MVH

S_ki

[Ursa]

For meg høres det ut som du trenger Canon EOS 10D eller Nikon D100 som er de to konkurrerende digitale speilrefleksene i "billig"-sjiktet. Begge koster om lag 15000 (D100 ca litt mer enn 10D). Jeg så akkurat at XD.NO har fått dem inn på lager igjen. I tillegg har XD et bra utvalg av linser. Men jeg ser ikke helt at du klarer deg KUN med et normalobjektiv, det gøye med speilrefleks ER da at man får tilgang til FETE vidvinkler? Jeg ville i tillegg til et godt og lyssterkt normalobjektiv kjøpt 28-90mm (som ca tilsvarer 44-144 på 10D (1600 kr) for fleksibilitet og portrettfoto og så ville jeg kjøpt en slik Tamron vidvinkel 14mm (tilsv. 22mm på 10D) når jeg fikk råd (12500 kr)

 

lykke til.

[Gruzuk]

Dersom du trenger et ekte speilrefleks vill ejeg gått for Canon EOS 10D

[tkorsvold]

Hm, tja. Det kan nok se ut til at jeg må vente noen år, ja.

 

Men Canon EOS 10D ser jo ut til å være et knakende godt kamera, for all del. Det er vel det nærmeste jeg kommer drømmekameraet foreløpig.

 

Gruzuk, du lurer på hvorfor jeg foretrekker speilrefleks. Vel, det er vel ikke noe absolutt krav. Men min erfaring er at jeg får bedre kontroll over motiv og innstillinger dersom jeg kan se ut gjennom objektivet.

 

Lyssterke objektiver må være store da det er dette som bestemmer hvor mye lys som fysisk er mylig å få inn i objektivet.

 

Er du sikker på dette, Gruzuk? Jeg er ingen ekspert, men trodde ærlig talt at det var omvendt. Er det ikke slik at et objektivs lysstyrke avhenger av blenderåpningstallet; jo lavere, dess større maks blenderåpning, dess mer lys kan slippe inn? For det andre trodde jeg det var slik at et zoomobjektiv alltid vil være mindre lyssterkt enn et med fast brennvidde pga færre linseelementer. Trodde at jo færre linseelementer, dess mer lys slipper inn.

 

Selv drømmer jeg om et kamera noe ala en Rollei 35 RF eller en Contax G med samme kvallitetsopptikk – eller en speilrefleks på størrelse og ”sjånad” som en Olympus OM –1 eller en Pentax ME Super – og like enkel i bruk!!! Du verden for noen smykker. Men jeg frykter vi må vente lenge – fryktelig lenge.

 

s-ki, takk for kameratipsene. Vet ikke noe om kameraene du nevner, men skal ta en nærmere kikk på dem.

 

Ursa, også takk for tipsene. Skal ta en titt på D10 og vidvinkelen ++ som du nevner.

 

 

mvh Thorstein

[Gruzuk]

Det jeg mener med at en lyssterkt objektiv må være stort er at for å få lyset inn i linsen må man ha ett viss forhold mellom linsens størrelse i mm og ledertallet (f2.8 f.eks.) Dersom du skal ha mye lys inn på brikken som oppfatter lyset må åpningen som slipper lyset inn være så stort som mulig. Dersom du har mer zoom men samme størrelse på objektiv (diameter) vil ledertallet være dårliger --> det vil kreve mer lys.

 

Det stemmer at zoom objektiver krever mer lys enn de med fast brennvidde ja.

 

Formulete(og gjør det sikkert fortsatt) ikke helt bra. f2.8 er meget godt, mens f.5.6 er akseptabelt etter min mening. Skal du ha objektiver med f.2.8 koster det for mye

[s-ki]

Hei igjen!

 

Blendertallet er et forholdstall og beregnes ut fra følgende formel:

Brennvidde dividert med blenderåpningens diameter.

Hvis vi tar et normalobjektiv = 50mm (analog filmbaserte 35mm kamera) og den største blenderåpningen er 25mm, blir objektivets største blender: 50:25= f2.

Hvis største blender = brennvidden, blir største blender: 50:50= f1

Brennvidde = avstand mellom objektivets optiske sentrum og filmplanet når objektivet vel å merke er innstilt på uendelig.

De vanligste blenderinnstillinger er: f1,4 -2-2,8-4-5,6-8-11-16 og 22.

Man halverer eller dobler lysstyrken for hvert stopp.

Dette kan justeres med lukkeren, har du f.eks. f8 og en lukkertid på 1/250 men skal ta et portrett som krever stor blender, stiller du til f4 men må da justere lukkeren til 1/1000. Dermed får filmen den samme mengde lys. Mao det finnes et utall av innstillinger som gir filmen den samme mengde lys - alt etter hva du skal fotografere.

Når det gjelder normaloptikk med største f1,0 er det meg bekjent, eller var i hvert fall -

bare Nikon, Canon og Leica (Leitz) som hadde disse gluggene.

Leitz Noctilux M 50mm f1,0 har et frontlinseelement på hele 51,5mm!!!!

Det sier seg selv at disse objektivene koster skjorta av de fleste. Korrigeringen av slike linseelementer er et kapittel for seg. Objektivet har dessuten flere linseelementer av glass med åkalt hRI -(verry high refraktive index). (veldig kostbare saker)

At et objektiv med største f2,8 er et lyssterkt objektiv er nok en sannhet med modifikasjoner.

En så lyssvak 50mm, tror jeg ikke har vært produsert siden 30–tallet!!

Leica har riktig nok et slikt objektiv, en Elmarit -M 50/2,8, men dette er et spesial objektiv for den som ønsker et objektiv som ligner på nettopp 30-talls optikken. Det kostet 11000kr og kom hellere dårlig ut i test.

For en 24 – 28 – 35 – 85 – 100- 135 – 180 og 200mm er dette en normal lysstyrke, verken mer eller mindre.

Men har du en zoom 70 – 200mm og største f2,8 på alle brennvidder så begynner det å smake mer av fugl og koster deretter.

Canon har et praktobjektiv, en 400mm2,8 L II USM. Det som gjør dette objektivet så enestående er at det er like skarpt på f2,8 som på f8 eller f11! For 10 år siden eller så – så kostet dette objektivet 91000kr. Mao, på en 400mm er f2,8 meget meget lyssterkt.

Til sammenligning koster/kostet canon’s 400mm 5,6 L USM bare ca 18000kr.

Når det gjelder f5,6 så er dette en elendig blender - helt til du kommer opp i en brennvidde på 400mm eller mer. På 80-tallet spydde optikkfabrikantene ut zoomobjektiver 70 - 200/210 med f 3,5 – 5,6.

De kostet gjerne rundt 1500kr. Hadde de linseelementer med ED/SD glass

kostet de gjerne en tusenlapp mere og hadde de benevnelsen APO, kostet de gjerne det dobbelte. Men du verden, det har runnet mye vann i havet siden den gang!

Til slutt, et objektiv til en speilrefleks har en mye mere komplisert konstruksjon og er dermed mye dyrere enn et objektiv til et kompaktkamera eller kamera med gjennomsiktssøker. Dette på grunn av speilets plassering.

MVH

s-ki

[Gruzuk]

Nå er det ikke jeg som startet denne tråden, men du verden for et utrolig bra svar!!! Fikk mer klarhet for egen del og det med at jeg sa at en objektiv med f2.8 var lyssterkt mente jeg med et zoom objektiv som har en del zoom. Har selv et etter min mening ikke så veldig lyssterkt 80-400mm objektiv som har f5.6 som beste verdi. Kunne ofte tenke meg et bedre ledetall ja!

 

kikka litt på Leitz Noctilux M 50mm f1,0 for å se prisen..... $2895 var jo litt det

 

Uansett var det et flott svar som kanskje kunne vært en artikkel her på akam, send den inn som forslag mener nå jeg, det er sikkert fler enn meg som ikke hadde klarhet på dette området! Takker s-ki!!

 

Mvh

GruZuk

[tkorsvold]

Helt enig med Gruzuk. Takk for et opplysende og klart svar!

 

mvh Thorstein