Tjene penger på andres død

[Stagiriten]

Definer "moral"

Oppfatning av hva som er rette og gale handlinger.

 

Da er jeg enig i at moral er subjektivt. Oppfatninger er subjektive, ingen tvil om det. Men jeg forholder meg til følgende definisjoner:

 

• 
   
  
• The good / morally right: All that which is proper to the life of a rational being.
  
• The evil / morally wrong: All that which is detrimental to the life of a rational being.
   
  

Med disse to definisjonene, mener du fortsatt at moral er subjektivt?

 

 

Jeg leste en ganske omfattende artikkel om askespredning for en tid tilbake. Det ser ut som om artikkelen ikke lengre ligger på avisens nettside, men journalisten har den tydeligvis liggende på sin personlige side:

http://web.me.com/wehus/Askespredning.pdf

 

Anbefales!

 

Takk

Endret 12. oktober 2011 av Stagiriten

[Lime Canes]

Da er jeg enig i at moral er subjektivt. Oppfatninger er subjektive, ingen tvil om det. Men jeg forholder meg til følgende definisjoner:

 

• 
   
  
• The good / morally right: All that which is proper to the life of a rational being.
  
• The evil / morally wrong: All that which is detrimental to the life of a rational being.
   
  

Hva er passende og hva er skadelig for et rasjonelt menneske, da? (jeg oversatte dette selv, så korriger meg om jeg tar feil)

[Stagiriten]

Man må for eksempel spise. Slutter man å spise så slutter man å eksistere.

[The Avatar]

Det er ikke hullet i bakken som koster penger, det er meningsløse gravsteiner og kister til titusener av kroner, som folk blir forledet til å tro at prisen på korrelerer med hvor glad man var i den avdøde.

 

Det er akkurat dette som gjer at nokon kan tjene penger på begravelser, men eg tviler på at det blir solgt mindre blomster, kister og gravsteiner dersom folk kan gravlegge familiemedlemer i hagen i stadan for på kirkegården.

 

Korleis skal ein eventuellt endre dette? At staten lager kun ein type kiste i kip kvalitet? At det døde blir tatt hand om av renovasjonstjenesta til kommunen?

 

 

Når det gjelder dette med at du ikkje får begrave folk i hagen eller oppbevare urner til pynt så er dette av praktiske årsaker. Det skal ikkje være slik at du kan snubble over eit gravsted kvar gong du setter ein spade i jorda, og det skal ikkje være slik at det sammler seg opp med urner heime hos folk.

[Hugo_Hardnuts]

Når det gjelder dette med at du ikkje får begrave folk i hagen eller oppbevare urner til pynt så er dette av praktiske årsaker. Det skal ikkje være slik at du kan snubble over eit gravsted kvar gong du setter ein spade i jorda, og det skal ikkje være slik at det sammler seg opp med urner heime hos folk.

Så lenge begravelsene skjer på privat eiendom og hullet er dypt nok, kan da ikke dette være noe problem. Hvorfor i all verden skal dette reguleres?

 

Og hvorfor skal ikke en person kunne velge å ha stua full av urner?

 

Kremasjoner kan jeg dog forstå behovet for å regulere da slike skaper en del lukt og røyk som sprer seg.

[Lime Canes]

Man må for eksempel spise. Slutter man å spise så slutter man å eksistere.

Fair enough, og da er du vel inne på det jeg nevnte om moral som overlevelsesmekanisme? Jeg er slettes ikke spesielt uenig med deg, men så er det igjen sånn at jeg mener moral er subjektivt :-)

[The Avatar]

Sjølv om det er privat eigendom på det tidspunktet begravelsen skjedde så er det ikkje gitt at tomta forblir privateigd lenge nok til at kista og innholdet er fullstendig nedbrutt. I tillegg så har du ingen garanti for at gravstedet forblir eit fredlig område slik som du har på kirkegårder.

 

Når det gjeld å ha urner til pynt så er dette greit for ein person, men kva når urnene begynner å gå i arv? Skal du måtte utvide peishylla ved arveoppgjeret slik at du har plass til heile slekta på hylla? Kor lenge skal du ta vare på urnene før det er greit å hive dei i søppla?

 

Då er det mykje lettare å berre kreve at urnene enten blir gravlagt på godkjent sted, eller at asken blir spredt med ein gong.

[Stagiriten]

Fair enough, og da er du vel inne på det jeg nevnte om moral som overlevelsesmekanisme?

 

Ja.

 

Jeg er slettes ikke spesielt uenig med deg, men så er det igjen sånn at jeg mener moral er subjektivt :-)

 

Noen kan leve uten å spise?

[Lord Britishface]

Det er akkurat dette som gjer at nokon kan tjene penger på begravelser, men eg tviler på at det blir solgt mindre blomster, kister og gravsteiner dersom folk kan gravlegge familiemedlemer i hagen i stadan for på kirkegården.

Nei, derfor har jeg heller ikke sagt at jeg synes det er en god idé.

 

Korleis skal ein eventuellt endre dette? At staten lager kun ein type kiste i kip kvalitet? At det døde blir tatt hand om av renovasjonstjenesta til kommunen?

Kjip kvalitet? Der har du den usmakelige holdningen om at prisen på kista er viktig igjen. Hvorfor er det "kjipt" om den ikke har intrikate utgravninger og koster femti tusen kroner? Hvorfor skal folk måtte føle seg grådige eller slemme hvis de ikke har råd, eller bare ikke har lyst, til å bruke sparepengene sine på et så meningsløst objekt?

 

Hvor tarvelig er det ikke å be sørgende velge mellom "billigboksen" og den flotte designerkista i massiv eik?

Endret 13. oktober 2011 av Lord Britishface

[Lime Canes]

Noen kan leve uten å spise?

Nei, og derfor er jeg ikke nødvendigvis uenig med deg. Moral er et subjektivt begrep, og om du definerer moral som en overlevelsesmekanisme (og det det innebærer), er det DITT syn på moral.

 

Om min moral baserer seg på at den kristne tro er rett, og den muslimske tro er gal, samt at alle muslimer bør drepes med et økseslag i pannebrasken, er jeg ikke umoralsk av den grunn. Jeg synes begrepet umoralsk er merkelig, fordi det på meg virker som om de som benytter seg av dette begrepet har en objektiv definisjon på moral, og ikke minst hva som er moralsk korrekt.

 

Selv om man har helt forskjellige oppfatninger av hva som er rett og hva som er galt (eks: ABB vs Gandhi), er ikke den ene mer umoralsk enn den andre.

[Stagiriten]

Er det noen begreper du mener ikke er subjektive?

[Lime Canes]

Innenfor en kultur eller en sosial gruppe kan sikkert en del begreper være objektive.

 

Problemet mitt oppstår når man skal tre moralen sin over på andre.

[Stagiriten]

Eksempel på objektivt begrep?

 

Så du mener at vi "trer moralen vår over andre" når vi kaster ABB i fengsel?

Endret 13. oktober 2011 av Stagiriten

[Lime Canes]

Eksempel på objektivt begrep?

Hvis man har en felles enighet om en ting eller et begrep, er det objektivt. Så kan man jo diskutere hvorvidt "objektivt = korrekt". I mitt kollektiv er appelsin objektivt, men vi har ulik oppfatning av hva som er rett og hva som er galt.

 

Så du mener at vi "trer moralen vår over andre" når vi kaster ABB i fengsel?

Ja, det gjør vi. Han nekter straffeskyld, og da har ABB og den norske stat forskjellig moral.

 

Så kan man jo diskutere om den norske stat straffer han i rent selvforsvar. Da synes jeg det er greit å straffe han.

Endret 13. oktober 2011 av Magnusjs

[Stagiriten]

Hvis man har en felles enighet om en ting eller et begrep, er det objektivt.

 

Du er håpløs. Takk for meg.

[LonelyMan]

Kriteriene må vel være at du begraver henne dypt nok slik at ikke dyr klarer å grave henne opp igjen. Og for at vi skal ha ett lovverk som sikrer dette kriteriet så blir vi nødt til å få gravmestre til å inspisere hvert eneste hjem i Norge (fjell eller daler) og det tror jeg ingen er villig til å betale for.

 

Jeg tror dette kan slå helt feil ut mtp. boligpolitikk også, hvem vil vel kjøpe eller leie en bolig når det ligger ett lik midt på "grillplassen"

Endret 13. oktober 2011 av LonelyMan

[Stagiriten]

det er vel ditt problem?

[Lime Canes]

Hvis man har en felles enighet om en ting eller et begrep, er det objektivt.

 

Du er håpløs. Takk for meg.

Dårlig humør i dag?

 

Hvis du og to kompiser er enige om at en appelsin er det dere mener en appelsin er, er det da objektivt i deres hode, innenfor den lille gruppen på tre mennesker. Men det betyr ikke nødvendigvis at dere kan tvinge andre til å mene det samme.

[Stagiriten]

first level concepts

[Lime Canes]

At en ting er objektivt i ditt hode betyr ikke at det er objektivt i mitt hode. Er det da et paradoks?

Endret 13. oktober 2011 av Magnusjs