Plott mot Saudia Arabias ambassadør i USA avverget.

[Lime Canes]

Hvem er du til å påstå at folket i Norge burde sensureres? Hvilken sannhet er det du sitter på? Er Fox News en bedre nyhetskanal enn Russia Today?

 

Det er ikke rart man tror at Iran er verdens verste regime når det eneste som rapporteres derfra er steining og Jihad. Saudi-Arabia er en like jævlig nasjon, men de er nære venner med USA, og derfor er det bare reisebyråer som nevner problemene der.

 

Er det ille å være nazisympatisør, er det også ille å være jødesympatisør. Jødenes holocaust i Sovjet og Palestina er ikke fnugget bedre enn Hitlers. Bare synd jødene styrer det verden anser som viktig, slik at man faktisk må LETE etter denne informasjonen.

Endret 13. oktober 2011 av Magnusjs

[Kubin]

At det går ann å vere slik som deg er ufattelig. Viss alt er omvendt av alt som blir sagt er vel du også einig med nazistane eller?

 

Jeg var også veldig skeptisk til bevisene for at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen. Jeg fikk mange idiotiske kommentarer i den sammenheng også. Men din kommentar her tar nesten kaka.

[Gjest medlem-141789]

At det går ann å vere slik som deg er ufattelig. Viss alt er omvendt av alt som blir sagt er vel du også einig med nazistane eller?

 

Jeg var også veldig skeptisk til bevisene for at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen. Jeg fikk mange idiotiske kommentarer i den sammenheng også. Men din kommentar her tar nesten kaka.

 

Ja, viss ein er skeptisk til alt vil ein lykkast ein eller to gongar. Var også skeptisk til at han hadde masseødleggelsesvåpen, men hovudgrunnen til at dei gjekk inn i Irak var at Saddam Hussein var ein farlig leder.

Endret 13. oktober 2011 av medlem-141789

[Lime Canes]

Hvis det var argumentet, ville et angrep på den farlige lederen George W. Bush og hans USA også vært legitimt.

 

Med andre ord: Det var ikke hovedårsaken i det hele tatt. Den løgnen ble gjennomskuet tidlig, også blant de mest hardbarkede republikanerne.

[Kubin]

Ja, viss ein er skeptisk til alt vil ein lykkast ein eller to gongar. Var også skeptisk til at han hadde masseødleggelsesvåpen, men hovudgrunnen til at dei gjekk inn i Irak var at Saddam Hussein var ein farlig leder.

 

Jeg får inntrykk av at det du er opprørt over, er ikke at jeg er skeptisk til historien som vi blir servert, men du er opprørt over at jeg ikke later som jeg er overbevist om at det alt sammen er korrekt, fordi det er det riktige å gjøre, fordi vi må ta Iran?

Endret 13. oktober 2011 av Kubin

[Gjest medlem-141789]

Ja, viss ein er skeptisk til alt vil ein lykkast ein eller to gongar. Var også skeptisk til at han hadde masseødleggelsesvåpen, men hovudgrunnen til at dei gjekk inn i Irak var at Saddam Hussein var ein farlig leder.

 

Jeg får inntrykk av at det du er opprørt over, er ikke at jeg er skeptisk til historien som vi blir servert, men du er opprørt over at jeg ikke later som jeg er overbevist om at det alt sammen er korrekt, fordi det er det riktige å gjøre, fordi vi må ta Iran?

 

Nei, viss vi begynner med ein slik tankemåte er eg meir opprørt over kor fort folk begynner å beskylde USA for løgn, sjølv om Iran er den parten som har vist seg å kunne gjere slike handlingar før. I tillegg synes eg at det er trist å sjå korleis konspirasjonsteoriar og slike tankar sprer seg på nettet.

[Kubin]

Nei, viss vi begynner med ein slik tankemåte er eg meir opprørt over kor fort folk begynner å beskylde USA for løgn, sjølv om Iran er den parten som har vist seg å kunne gjere slike handlingar før.

 

Så når jeg spør om hva i huleste Iran skulle oppnå med en slik aksjon, så må jeg være nazist?

 

Nei, du må nok avfinne deg med at jeg er skeptisk. Men ikke nazist.

[Kubin]

I tillegg synes eg at det er trist å sjå korleis konspirasjonsteoriar og slike tankar sprer seg på nettet.

 

Det er nok ikke bare på nettet det blir stilt spørsmål ved dette plotet.

 

Her er det FOX News som sier det rett ut. ( Han kommer fram til Iran-plotet etterhvert )

 

[Gjest medlem-141789]

Nei, viss vi begynner med ein slik tankemåte er eg meir opprørt over kor fort folk begynner å beskylde USA for løgn, sjølv om Iran er den parten som har vist seg å kunne gjere slike handlingar før.

 

Så når jeg spør om hva i huleste Iran skulle oppnå med en slik aksjon, så må jeg være nazist?

 

Nei, du må nok avfinne deg med at jeg er skeptisk. Men ikke nazist.

 

Kva i huleste skal terroristar oppnå? Du må ikkje tru at Iran hadde sagt at det var dei som stod bak slik terroristorganisasjonar gjer. Mest sannsynlig hadde Saudi-Arabia trakt ut diplomaten sin frå USA på ubestemt tid intril dei meinar det ville bli trygt å vere i landet. Dei vil også klaga noko enormt på USA sin sikkerheit. Dette ville igjen delvis øydelegge forholdet mellom landa og det ville gjort kommunikasjon vanskligare. Iran og Saudi-Arabia har lenge vert bittre fiendar og splittelse ville vert bra for landet.

 

I tillegg vil eg nemne at presidenten av Iran har sagt mykje urovekkande den siste tida og det ville ikkje forundra meg om både han og dei over han var komplett gale.

 

"Viss alt er omvendt av alt som blir sagt er vel du også einig med nazistane eller?"

 

Det eg meinate med å skrive dette var ikkje at du var nazist, men om du meinar at alt det vi tar for sant ikkje er det, hadde vel du håpa på at nazistane vant. Det eg skreiv var utruligt dårlig formulert.

 

I tillegg synes eg at det er trist å sjå korleis konspirasjonsteoriar og slike tankar sprer seg på nettet.

 

Det er nok ikke bare på nettet det blir stilt spørsmål ved dette plotet.

 

Her er det FOX News som sier det rett ut. ( Han kommer fram til Iran-plotet etterhvert )

 

 

Sjølvsagt brukar FOX alle muligheitar dei har til å stikke kjeppar i hjulet til Obama og demokratane.

Endret 13. oktober 2011 av medlem-141789

[αкαѕнα]

Sorry.. fikk ikke med meg at det var enda en tråd om dette emnet, for da hadde jeg ikke opprettet en ny...

 

Her er en fresh video av Obama og han sier her at de vil fortsette å sette press på Iran og isolere landet ytterligere fra verden ellers.

 

http://youtu.be/uRMIO0H0xgM

[Kubin]

Dette ville igjen delvis øydelegge forholdet mellom landa og det ville gjort kommunikasjon vanskligare. Iran og Saudi-Arabia har lenge vert bittre fiendar og splittelse ville vert bra for landet.

 

Så det at Iran tok livet av Saudi Arabias ambassadør til USA, skulle skape splittelse mellom Saudi Arabia og USA.

 

Det var jo en teori. Men det er altså mange med meg som mener at det ikke henger på greip.

 

Som du kanskje har fått med deg hvis du har kikket på linkene i tråden.

 

Sjølvsagt brukar FOX alle muligheitar dei har til å stikke kjeppar i hjulet til Obama og demokratane.

 

Så dette er altså "sjølvsagt" oppe i hodet ditt. Men i den virkelige verden er det altså slik at du kan finne klipp fra andre FOX programmer der de tar Iran-plottet for god fisk, og fyrer opp under sinnet mot Iran.

Endret 13. oktober 2011 av Kubin

[Kubin]

Denne ble plutselig veldig aktuell igjen. Det er et klipp fra 2007 der general Wesley Clark forteller at han i 2002 fikk beskrevet en plan for kommende kriger :

 

"Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and then Iran"

 

http://www.youtube.com/watch?v=v0jXFjaBbH0

[Lime Canes]

Kva i huleste skal terroristar oppnå? Du må ikkje tru at Iran hadde sagt at det var dei som stod bak slik terroristorganisasjonar gjer.

Irans dårlige forhold til vesten er godt kjent, men dette forsøket på svartmaling av Iran er for tynt til at man kan tro på det. Iranske myndigheter er minst like kloke som amerikanske, og det der er fryktelig gjennomskuelig.

 

Mest sannsynlig hadde Saudi-Arabia trakt ut diplomaten sin frå USA på ubestemt tid intril dei meinar det ville bli trygt å vere i landet.

Nei, de vil angripe Iran for det som skjedde. USA avverget jo faktisk angrepet.

 

Iran og Saudi-Arabia har lenge vert bittre fiendar og splittelse ville vert bra for landet.

Saudi-Arabia har ingenting å vinne på et svekket forhold til amerikanerne. De har derimot mye å vinne på å destruere Iran.

 

I tillegg vil eg nemne at presidenten av Iran har sagt mykje urovekkande den siste tida og det ville ikkje forundra meg om både han og dei over han var komplett gale.

Hvilke urovekkende ting er det snakk om? Gal er han ikke.

 

Det eg meinate med å skrive dette var ikkje at du var nazist, men om du meinar at alt det vi tar for sant ikkje er det, hadde vel du håpa på at nazistane vant. Det eg skreiv var utruligt dårlig formulert.

Det er helt greit å ønske at Hitler vant krigen. Jeg ser faktisk ingen problemer med nettopp det, men det bør uansett være irrelevant i denne diskusjonen.

 

Sjølvsagt brukar FOX alle muligheitar dei har til å stikke kjeppar i hjulet til Obama og demokratane.

Fox foretrekker nok Obama foran Ahmadinejad.

[Kubin]

Ganske knusende argumenter :

 

"Would Iran recruit a used car salesman with a memory problem to conduct assassinations in the US?

 

(...)

 

Within the small Iranian American community in this Gulf Coast city, Arbabsiar, 56, was well known and well liked. But he was also renowned for being almost comically absent-minded, perpetually losing keys, cellphones, briefcases, anything that wasn’t tied down."

 

"Whatever else may be Iran’s failings, they are not noted for utter disregard of the most basic intelligence tradecraft, e.g. discussing an ultra-covert operation on an open international line between Iran and the U.S. Yet that is what happened here."

 

""There is simply no precedent — or even reasonable rationale — for Iran working any plot, no matter where located, through a non-Muslim proxy such as Mexican drug gangs. No one high up in the Quds, the I.R.G.C. command, the Supreme National Security Committee, or anywhere else in the Iranian chain of command would possibly trust that such a plot could be kept secret or carried out properly by the Mexican drug people."

 

"The idea is to target Iran as the next al-Qaeda: with the late unlamented Osama bin Laden out of the picture, the US has to find a replacement – and quick!"

 

http://original.antiwar.com/justin/2011/10/13/the-terrorist-who-couldnt-think-straight/

Endret 14. oktober 2011 av Kubin

[αкαѕнα]

Noen interessante tanker omkring FBI/CIA OSV tidligere False Flag forsøk etter 9/11.

 

http://youtu.be/fzTY9dSnmcs

[Kubin]

"FBI Account of ‘Terror Plot’ Suggests Sting Operation"

 

http://original.antiwar.com/porter/2011/10/13/fbi-account-of-terror-plot-suggests-sting-operation/

 

Det virker som Arbabsiar ( bilselgeren ) tok kontakt med meksikansk mafia for å selge dem opium fra Afghanistan, som Shakuri ( fra Al Quds i Iran ) hadde tilgang til.

 

Arbabsiar får kontakt med DEA agenten, og så er det DEA agenten som driver fram et plot om å drepe Saudi Arabias ambassadør.

 

Så er det altså 1,5 millioner dollar, som skal komme fra Shakuri, som betaling for drapet.

 

Men det kommer jo ikke noe slikt. Og så skal DEA agenten ha foreslått at de kan gjennomføre drapet, hvis Arbabsiar stiller opp i Mexico som "levende garanti" for at de får pengene senere.

 

Arbabsiar forteller dette til Shakuri i Iran, og det virker ikke som Shakuri tar saken alvorlig i det hele tatt. Han gir ingen løfter, og sier til Arbabsiar at hvis han drar ned til Mexico og gir seg selv som levende garanti på at det kommer penger senere, så er det på eget ansvar.

 

En får inntrykk av at Shakuri prøver å si mellom linjene : "Det er vel ikke mulig at du er så forskrudd at du drar nedover..."

 

FBI / DEA ville selvsagt ha ventet med å avsløre plotet til etter de lovede 1.5 millioner dollar var blitt sendt over fra Iran, hvis det hadde vært noen sjanse for det.

 

Men det er tydelig at det var ingen sjanse for at de skulle klare å lokke fram utbetalingen av pengene, så de måtte gi det opp, og kjøre med det de hadde.

Endret 14. oktober 2011 av Kubin

[Kubin]

Time Magazine sier akkurat det samme som meg. ( Og om meg blir det sagt at det er "helt utrolig" at noen kan tenke slik. )

 

"The Washington bomb plot makes sense only if the goal was, in fact, to provoke the U.S. into attacking Iran."

 

http://globalspin.blogs.time.com/2011/10/12/will-the-washington-bomb-plot-force-obama-into-war-with-iran/#ixzz1aliS7KbE

[Baltazar94]

Dette var en falsk flagg aksjon for å få støtte i folket for en krig mot iran.

Det vi er vitnee til er starten på 3 verdenskrig.

Oppkjøringen til 3 verdenskrig begynte egentlig allerede med falsk flagg aksjonen mot world trade center i 2001, og fortsatte med angrepet på Afghanistan og Irak.

Opprørene i midtøsten og krigen i libya er en del av dette.

 

Iran vil antakelig bli angrepet av Israel med støtte fra USA i løpet av 2 uker.

Israel og USA er forbered på krig mot Iran,og Iran og Hizbollah i Libanon er forberedt på krig mot Israel.

 

Verdenskrigen er allerede godt i gang, og offisiell media i Norge forteller oss ikke noe om det.

Amerikanske droner angriper allerede Pakistan, yemen,Libanon og somalia.

Israelske droner bomber Sudan.

I tilleg kommer jo krigen i Libya, som NATO påstår er for å "beskytte sivile" Denne krigen ble startet bla for å isolere Iran, og hindre at Libya ville hjelpe Iran mot USA og Israel.

Denne krigen i Libya er nå også i ferd med å utvikle seg til en større regional krig, hvor flere land er involvert.

Nøyaktig som NATO og USA hadde planlagt.

 

Dette er ingen ensidig sak, det er snakk om et større spill hvor alle er med og hvor det ikke er noen uskyldige parter, bortsett fra sivilbefolkningen i landene, som jo bare vil leve i fred.

 

Om noen lurer på hva FN gjør når vi nå ser 3 verdenskrig bryte ut, så kan jeg opplyse om at de er aktivt med og planlegger dette, det er FN som har gitt grønt lys for flere av krigshandlingene, bla krigen i Libya.

[αкαѕнα]

Verdenskrigen er allerede godt i gang, og offisiell media i Norge forteller oss ikke noe om det.

Amerikanske droner angriper allerede Pakistan, yemen,Libanon og somalia.

Israelske droner bomber Sudan.

I tilleg kommer jo krigen i Libya, som NATO påstår er for å "beskytte sivile" Denne krigen ble startet bla for å isolere Iran, og hindre at Libya ville hjelpe Iran mot USA og Israel.

Denne krigen i Libya er nå også i ferd med å utvikle seg til en større regional krig, hvor flere land er involvert.

Nøyaktig som NATO og USA hadde planlagt.

 

Det er ufattelig skremmende greier det som skjer og det som bekymrer meg nesten enda mer er at svært få ser ut til å bry seg katta om saken...

 

Det er jo et utrolig smart trekk å styrte og eller destabilisere hele det arabiske kontinentet FØR man angriper Iran, nettopp for å sørge for at de ikke er i stand til å støtte Iran..

 

De er slettes ikke dumme de som styrer det spillet der...

[αкαѕнα]

Ser ut til at spillet virkelig begynner å ta form...

 

Nobel Peace Prize-President quietly opens 8th US battlefront.

 

While America occupies Iraq and Afghanistan, wages covert war on Pakistan, conducts drone attacks on Yemen and Somalia, bombards Libya, and positions for a wider confrontation with Iran and Syria, Nobel Peace Prize Laurette President Obama has now quietly, without much fanfare, sent 100 US troops to help Ugandan President Yoweri Museveni crush rebels threatening his 25 year dictatorship.

 

In what is essentially a “reverse-Libyan-style” intervention, the US is sending troops to crush, not assist rebels rising up against their despotic ruler. Ironically, just as with Libya’s rebels, Uganda’s rebels are also listed as a foreign terrorist organization by the US State Department. Instead of the corporate-financier contrived International Criminal Court issuing fictitious warrants for Uganda’s head of state, as was done with Qaddafi in Libya, it is the Ugandan rebel leader, Joseph Kony, who is being targeted.

Kilde:

http://counterpsyops.com/2011/10/15/obama-sends-us-troops-to-uganda/

SKREMMENDE !!

Endret 15. oktober 2011 av αкαѕнα