Plott mot Saudia Arabias ambassadør i USA avverget.

[Gjest medlem-141789]

Kva trur du USA har å tene på dette då? Trur du virkelig at USA vil ha endå ein krig i tillegg til dei to driver med nå?

 

Tror du at USA er tvunget til å gå til krig etter dette? Tror du ikke heller de vil bruke det som argument for strengere sanksjoner mot Iran?

 

Kanskje, viss dei meinar at sanksjonar vil føre til at Iran stopper med støtting av terroraksjonar. Har meir følelse på at dei vil kreve ein unskyldning og vise til andre at Iran ikkje er til å stole på.

[Kubin]

Har meir følelse på at dei vil kreve ein unskyldning og vise til andre at Iran ikkje er til å stole på.

 

Der har du jo svar på hva de har å tjene på det.

[Kubin]

Kanskje, viss dei meinar at sanksjonar vil føre til at Iran stopper med støtting av terroraksjonar.

 

Spørsmålet mitt var egentlig retorisk. Jeg trodde svaret var selvinnlysende, og så ikke for meg at svaret ditt skulle bli "kanskje..."

 

"The U.S. will renew sanctions push in light of alleged Iranian plot.

 

The United States will be looking for nations around the world to get tougher on Iran in the wake of the alleged plot to assassinate the Saudi ambassador to the United States, a senior State Department official said Tuesday."

 

http://edition.cnn.com/2011/10/11/us/iran-state-department-response/

[Gjest medlem-141789]

Har meir følelse på at dei vil kreve ein unskyldning og vise til andre at Iran ikkje er til å stole på.

 

Der har du jo svar på hva de har å tjene på det.

 

Viss USA ikkje hadde blitt angrepe er ikkje sanksjonar nødvendig min venn. Det er som å sei at nokon angripe eit anna land fordi forsvararen har lyst å beskytte seg sjølv (altså ikkje gå inn i det andre landet, berre beskytte seg). USA har ingen ting økonomisk å tene på sanksjonar mot Iran og sanksjonane vil ikkje ha noko anna virkning enn å forhindre handel og presse landet til å oppføre seg normalt. Som det ikkje ofte har gjort. Likevell velger du å beskytte Iran mot noko som tydlig er dei liknande å gjere.

[Gjest medlem-141789]

Kanskje, viss dei meinar at sanksjonar vil føre til at Iran stopper med støtting av terroraksjonar.

 

Spørsmålet mitt var egentlig retorisk. Jeg trodde svaret var selvinnlysende, og så ikke for meg at svaret ditt skulle bli "kanskje..."

 

"The U.S. will renew sanctions push in light of alleged Iranian plot.

 

The United States will be looking for nations around the world to get tougher on Iran in the wake of the alleged plot to assassinate the Saudi ambassador to the United States, a senior State Department official said Tuesday."

 

http://edition.cnn.com/2011/10/11/us/iran-state-department-response/

 

Virkelig er dette eit retorisk spørsmål: "Tror du ikke heller de vil bruke det som argument for strengere sanksjoner mot Iran?". Dette er ikkje eit spørmål du kan forvente at folk veit svaret på. Kva USA velger å gjere er opp til dei.

Endret 12. oktober 2011 av medlem-141789

[Kubin]

Dette er ikkje eit spørmål du kan forvente at folk veit svaret på.

 

OK. Det må jeg vel gi deg rett i.

[Mr.M]

– Iran vil bli holdt ansvarlige

 

Selvsagt er det ikke lett å tvile på dette når USA har "bevis".

De har nok "bevis" i form av video/lydopptak og "tilståelse" fra iraneren som er arrestert.

 

Poenget dog er hva slags troverdighet dette har, fordi endel exile-iranere som en gang i tiden stakk fra Iran, har ett høyt ønske, og det er at regimet i Iran faller. Noen av de selger sikkert sjelen for 40 sølvpenger til CIA, og kan være det som har skjedd her.

[Kubin]

endel exile-iranere som en gang i tiden stakk fra Iran, har ett høyt ønske, og det er at regimet i Iran faller.

 

Snakker om sola.

 

Vet ikke om det er hold i dette :

 

"Well, Gulf students in Texas area have come up with an important detail about the accused. Apparently, he was an opponent of the Iranian regime. So wait: we have a new important detail. The Iranian government contacted an opponent of the regime to undertake an assassination and bombing plot in the US. So he went and sought the help of drug gangs in Mexico. OK. It is now making more sense."

 

http://angryarab.blogspot.com/2011/10/iranian-plot-in-us-more-info.html

 

Det gir ihvertfall mye mer logisk mening hvis hensikten med plottet er å skade det iranske regimet.

[Lime Canes]

Kva trur du USA har å tene på dette då? Trur du virkelig at USA vil ha endå ein krig i tillegg til dei to driver med nå?

USA blir kvitt Iran, som de ser på som en skummel fiende. Mange tror at Iran driver med forskning på nye energikilder, og da står oljens status i fare. Det liker ikke USA, og dermed fabrikkerer man "beviser" som gjør et angrep legitimt.

 

Iran har mye mer å tape på dette svadaet her enn USA har.

[Kubin]

"Manssor Arbabsiar skal ha sagt at han fikk sine ordrer fra «høyt hold i den iranske regjeringen» "

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7831352

 

Virker som han ønsker å skade Iran så mye han kan.

[Mr.M]

Cluet er at han (CIA) kan slenge ut hva som helst, siden det ikke er etterprøvbart. Men det vil alikevl være med på å hause opp saken.

 

En annen ting er at selv om han blir "dømt" i en rettsak, så vet vi ikke om han virkelig sitter bak lås & slå. Det er andre tidligere "dømte" i "terrorsaker" som ingen vet hvor er hen. Spesial-paragrafer og unntaksregler gjør at ingen kan etterprøve og få innsyn.

 

Nå planlegger US Govt. en rundreise for å få med andre land på enda mer sanksjoner mot Iran. Får bare håpe vår egen regjering har stake og ærefølelse nok til å avvise dette tøyset.

 

Eller enda værre, det blir et krigsscenario..

[Gjest medlem-140898]

Min lenke Endret 12. oktober 2011 av medlem-140898

[Gjest medlem-141789]

Kva trur du USA har å tene på dette då? Trur du virkelig at USA vil ha endå ein krig i tillegg til dei to driver med nå?

USA blir kvitt Iran, som de ser på som en skummel fiende. Mange tror at Iran driver med forskning på nye energikilder, og da står oljens status i fare. Det liker ikke USA, og dermed fabrikkerer man "beviser" som gjør et angrep legitimt.

 

Iran har mye mer å tape på dette svadaet her enn USA har.

 

Blir kvitt Iran...?

Trur du virkelig at Iran kjem til å gå under på grunn av dette? Iran driver med forsking på nye energikilder...80% av deira eksport er petrolium og eg trur at Iran er ein av dei som vil beholde oljen som energikilde. USA er ein av dei som har minst å tene på å beholde oljen som energikilde, sidan dei må importere enorme mengder frå midtøsten. Iranprøver å lage atomkraftverk ja, viss det er detta du kaller "forsking på alternative energikilder".

Endret 13. oktober 2011 av medlem-141789

[Lime Canes]

Hvorfor kan ikke USA tjene på import? Det de ønsker er jo å TA oljen fra disse landene, men det umuliggjøres ved en nasjonalisering av oljen, til eksempel. Iran har strenge handelsrestriksjoner overfor USA, og handelen mellom landene er stort sett begrenset til tepper og frukt. Den amerikanske stat kan ikke endre på landets forbrukervaner over natten heller, og så lenge man i USA etterspør olje, må USA plyndre eller handle med andre land for å få tak i oljen.

 

Så lenge man har et regime i Iran som ikke ønsker å samarbeide med USA, vil USA gjøre alt som står i deres makt for å styrte dette regimet. Det vi i vesten har hørt om Iran, får vi fra vestlige medier som støtter USA i denne saken. Derfor hører vi kun om steining og undertrykkelse.

Endret 13. oktober 2011 av Magnusjs

[norskgoy]

Derfor hører vi kun om steining og undertrykkelse.

 

http://www.iranpresswatch.org/

[Irrasjonell]

Tviler på USAs «Iran-bevis»

 

Nå bli jeg bare enda mer sikker. Fjern alle sanksjoner på Iran og begynn å sammarbeide og handle med dem. Da kommer man så mye lenger.

 

Rick Santorum har ingen troverdighet.

[Lime Canes]

Jeg kan ikke tenke meg at sanksjonene bare er enveis. Iran klarer seg fint på egenhånd, og behøver ikke å oppheve sanksjonene uten videre. Og hva gjør USA da, når det amerikanske markedet sulter etter olje?

[Kubin]

Likevell velger du å beskytte Iran mot noko som tydlig er dei liknande å gjere.

 

Jeg overså denne posten i går.

 

Men som jeg har sagt, plottet gir ingen mening. Det eneste som gir mening er om den arresterte ønsker å skade Iran mest mulig. Og han gjør det da også ganske så klart at det er det som er hensikten hans, når han påstår at han har ordre fra høyt oppe i det iranske hierarkiet.

[Kubin]

Min lenke

 

Denne var virkelig god. Det er fra CNN, en amerikansk tidligere diplomat, som forklarer hvorfor det ikke gir noen mening.

 

Hvorfor skulle Iran finne på noe slikt, når det aller beste for dem er å ta det helt piano, fortsette sin militære opptrapping, og la tingene gå sin gang. For tingene går deres vei i Midtøsten.

 

Det er USA som må bryte opp i tingene, hvis tingene skal gå mer USAs vei.

 

Og vi ser jo også hvordan USA kaster seg over denne sjansen.

Endret 13. oktober 2011 av Kubin

[Gjest medlem-141789]

Likevell velger du å beskytte Iran mot noko som tydlig er dei liknande å gjere.

 

Jeg overså denne posten i går.

 

Men som jeg har sagt, plottet gir ingen mening. Det eneste som gir mening er om den arresterte ønsker å skade Iran mest mulig. Og han gjør det da også ganske så klart at det er det som er hensikten hans, når han påstår at han har ordre fra høyt oppe i det iranske hierarkiet.

 

At det går ann å vere slik som deg er ufattelig. Viss alt er omvendt av alt som blir sagt er vel du også einig med nazistane eller?

 

Folket i Noreg burde bli sensuret, spesielt med tanke på at dei støttar reimer som driver på med det. Dei brukar friheiten til å prate og beskytter regimer som bryter alle grunnleggande retter. Det er ein skam, rett og slett. Er vel ein av grunnane til at ingen tar Noreg seriøst lenger.

Endret 13. oktober 2011 av medlem-141789