[Løst] Burde jeg kjøpe 70 - 300mm Sigma Canon?

[kentroan]

Hei, jeg lurer på om det er lurt å kjøpe et 70 - 300mm Sigma for Canon objektiv? Den har en blender på 4,0 - 5,6 Eller burde jeg kjøpe et annet stort zoom objektiv? hvorfor burde jeg kjøpe/ikke kjøpe dette objektivet? Hvilket annet stort zoom objektiv vil dere anbefale som ikke er utrolig dyrt. Helst ikke over 5 000 kr hvis det er mulig.

 

Takk for hjelpen

[L4r5]

Sigmaen er relativt billig og "helt grei". Det er argumentet for et kjøp.

Motargumentet er at det ikke er det skarpeste objektivet der ute. Det er heller ikke det mest lyssterke.

Du får det du betaler for. For mannen i gata er det et flott zoomobjektiv som er godt nok. Hva skal du bruke det til?

[langevidar]

Nei, du bør ikke kjøpe det. Det er et objektiv som er optisk svakt. Hvis du klarer deg med litt mindre forstørrelse vil jeg anbefale Canon EF 70-200mm f/4L USM Den koster like under 5000 ny. Dette er et meget godt objektiv både optisk og i byggekvalitet. Synes du det er dyrt er budsjett alternativet Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS. Dette fåes like under 2000 nytt. Det siste har bedre obtiske egenskaper, bildestabilisering og er mye bedre enn Sigma objektivet. Husk også at det går an å kjøpe brukt og spare på den måten.

Endret 10. oktober 2011 av langevidar

[egilh]

Canon 70-200mm f/4L, uten tvil. Minus, du mister 100mm på den lange enden, men får ett mye skarpere objektiv og med f4 hele veien. Med mindre du absolutt trenger de ekstra 100 da.

[Nautica]

Det som er best tilpasset for vanlige fotografer og som har en grei pris samt gir gode bilder er Canon 55-250 IS, fordelen med 55-250 er at det har stabilisering, raskere autofokus, kompatibel med alle nåværende og senere modeller av Canon EOS-kameraer.

Du får ikke noe bedre telezoom i forhold til pengene, og de 50mm mindre i brennvidde vil du ikke merke så mye til.

 

Men hvis du vil ha mer tele kan Canon 70-300 IS være aktuell, men der kan du være litt uheldig siden det kan være eksemplarvariasjoner på bildekvaliteten de gir.

 

Det grommeste er Canon 70-200 f/4, ligger på grensen til budsjettet ditt, men det er blant topp 3 angående telezoom-objektivene til Canon.

 

Når det gjelder 3parts-objektiver må du oppi 7000.- ++++ og da er det kun enkelte av disse objektivene som er anbefalte.

[seriksen]

Det som er best tilpasset for vanlige fotografer og som har en grei pris samt gir gode bilder er Canon 55-250 IS, fordelen med 55-250 er at det har stabilisering, raskere autofokus, .....

Enig med Nautica, 55-250 IS er et bra alternativ hvis du skal ha en telezoom til maks 2000.

Endret 10. oktober 2011 av seriksen

[kentroan]

Det er noen som lurer på om jeg vil kjøpe et Sigma 70-300mm objektiv med cannon fatning. Pris Kr. 1200.- Det

følger også med et UV-filter og et cannon 18-55mm objektiv.

 

Det jeg skal bruke 70 - 300mm er i det første å ta bilder av stjerner og månen. 18 - 55mm blir da et ekstra objektiv jeg har med meg når jeg er på skolen siden jeg har et 50mm 1,8f der jeg kan bruke 18 - 55 til å zoome med i tilfelle en skoleoppgave trenger det i skolens fotostudio.

 

Burde jeg kjøpe denne pakken? Eller burde jeg eventuelt bruke pengene på bedre optik?

[tomsi42]

Det er noen som lurer på om jeg vil kjøpe et Sigma 70-300mm objektiv med cannon fatning. Pris Kr. 1200.- Det

følger også med et UV-filter og et cannon 18-55mm objektiv.

 

Det jeg skal bruke 70 - 300mm er i det første å ta bilder av stjerner og månen. 18 - 55mm blir da et ekstra objektiv jeg har med meg når jeg er på skolen siden jeg har et 50mm 1,8f der jeg kan bruke 18 - 55 til å zoome med i tilfelle en skoleoppgave trenger det i skolens fotostudio.

 

Burde jeg kjøpe denne pakken? Eller burde jeg eventuelt bruke pengene på bedre optik?

Nei du bør ikke kjøpe den pakken.

 

Sigma 70-300mm er et trist objektiv - det samme er Tamron utgaven. Det er bedre å spare opp til Canons egen EF-S 55-250mm IS.

 

Du bør også spare opp til en Tamron 17-50mm f/2.8 istedet for kit-objetkivet.

[hashimoto]

Håper trådstarter synes det er ok at jeg slenger inn en spm her, det er jo relevant på sett og vis.

 

Hvilket 500mm, eller deromkring, anbefales for nettopp månebilder, fuglefoto o.l. ?

Er F4 bra nok ?

 

Hva med fast 500 i F8 ?

[tomsi42]

Håper trådstarter synes det er ok at jeg slenger inn en spm her, det er jo relevant på sett og vis.

 

Hvilket 500mm, eller deromkring, anbefales for nettopp månebilder, fuglefoto o.l. ?

Er F4 bra nok ?

 

Hva med fast 500 i F8 ?

Det er vel ikke helt relevant, selv om TS snakker om stjerne og månebilder ...

 

Når det er fullmåne og månen står lavt i horisonten, så kan 300mm holde, men som oftest trenger man lengre brennvidder. For stjernefotografering, så er det nok et dedikert teleskop med fatning for DSLR som er greia. De tilsvarer en brennvidde på fra 1000mm og oppover, såvidt jeg har skjønt.

 

Til fulgefotografering, så har Sigma en 150-500mm som ikke er alt for dyr, men optisk sett så er den midt på treet. Bedre enn ikke noe, men ikke et super objektiv. Den er også ikke veldig lysssterk. En fast 500mm f/4 er fine saker, men prisen er jo deretter.

 

De faste 500mm f/8 jeg kjenner til, de er av speiltele typen. De er rimelige, men optisk sett dårlige og er låst til f/8.

[seriksen]

Sigma 70-300mm er et trist objektiv - det samme er Tamron utgaven.

 

Sigma har i hvert fall tre versjoner av 70-300 og mulig den dyreste av dem med stabilisator er OK, men er det billigste variant så får du den for rundt 1000 ny.

[kentroan]

Tusen takk for tipsene

[Nautica]

Er 18-55 uten stabilisering "IS" så er det et heller labert objektiv, ordentlig søppel som Canon laget for og kunne selge kamera/objektiv-pakker billig.

 

Og skal du ha et UV-filter som ikke gir flar, fargebrytninger samt forringelse av skarphet må du betale omtrent 1000.- her i Norge for et sådan filter.

Endret 11. oktober 2011 av Nautica

[kentroan]

Greit, takk for tipset

[Kristallo]

Det jeg skal bruke 70 - 300mm er i det første å ta bilder av stjerner og månen.

300 mm er litt kort men fungerer til månen. Til stjerner er det ganske håpløst hvis du ikke har et stativ som motvirker jordrotasjonen. Da kommer du lengre med en lysster vidvinkel. Med 300 mm og vanlig stativ så kan du fotografere jupiter og månene.

 

Galakser og stjernetåker kan man få til med de fleste lyssterke objektiver men på 300 mm f/5.6 så blir det bare grøt uten nevnte spesialstativ.

Endret 12. oktober 2011 av Kristallo