Hvor mange år tar det før muslimer gjør opp mesteparten av innbyggertallet i Norge, og hva slags komplikasjoner medfører det?

[Camlon]

Spiller ingen rolle, de er klare for EU men på grunn av Hellas har det blitt utsatt. Jeg vet ikke hvor mange prosent av befolkning i Norge som er Muslim, er det rundt 5%? Det er hvertfall ikke 15% som i Singapore, og ifølge Ankh her er det mer en nok grunn til å påstå at noen få prosent kvalifiserer som full-on Islamisering av et land.

De er ikke klare for EU. Om de blir med så vil det bli en massiv utvandring fra Tyrkia til resten av Europa. Det er ikke positivt for verken Europa eller Tyrkia.

 

Og det handler ikke om å ta imot muslimer. Singapore gjør ikke som Norge og henter folk fra krigsherjete områder. I Singapore så kommer det høyutdannete muslimer som har noe å bidra til landet. For det andre har det vært ingen økning siden 1980. Siden 1980 har antall muslimer i Norge tidoblet seg.

 

Jeg er ikke for å begrense den muslimske innvandringen. Jeg er for å stille krav til innvandrerene, f.eks. at de lærer seg norsk, at de får seg jobb og har høy utdanning. Det er ikke muslimer som er problemet. Problemet er lavutdannete radikale muslimer som bare blir en byrde på samfunnet.

 

Men det er jo heller et problem med innvandrings politikken i Norge og ikke innvandrerne. I USA er Somaliere ironisk nok kjent som et hardt arbeidende folk. I USA er det også riktig nok en litt annen holdning til innvandrere enn i Norge, de blir respektert etter hvor hardt de jobber først å fremst, mens i Norge får de ikke LOV til å jobbe en gang selv om de vil det mens de venter på svar fra myndighetene om de får oppholdstillatelse eller ikke. Det kan ta så lenge som hele 3 år. Som du sikkert forstår er det å være hjemmesittende i et nytt land ikke akkurat en god start på å få de integrert i samfunnet, det har fint lite å gjøre med Islam. Islam er bare noe de har til felles, det kunne like ha godt vært en dildo.

 

Bare tøys, du ser et par tusen på gatene i England som hyler Allahu Akbar å tar Shariah seriøst, det er jo bare en fjert av den Muslimske befolkningen i England. Tenk deg hvor jævlig det er å måtte bli stemplet etter oppførselen av noen få?

Du tar feil om Somalierene i USA. http://super-economy.blogspot.com/2010/09/dont-believe-hype-somali-immigration-to.html

 

De innvandre som gjør det godt i USA, er de innvandre som det har blitt stilt krav til. Du spør hvorfor de ikke kan arbeide. Fordi hvis de kan arbeide, så vil hele verden komme hit. Selv om du får avslag, så har du jo tjent masse penger.

 

Problemet er hele ideen om asylinstituttet. Vi kan ikke drive på med velferd igjennom innvandring. Vi må begynne å stille krav til innvandrerene, sånn at de som kommer til Norge er kvalifisert. Vi må også lage et samfunn hvor det virkelig lønner seg å arbeide.

 

Iforholdtil England, så handler det ikke om demonstrasjonene. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540895/Young-British-Muslims-getting-more-radical.html Meningsmålinger viser at de er mer radikale. Det samme skjer i Skandinavia. Det er ikke en god trend.

 

Ja Afghanistan selv på 60 tallet var for det meste fattig, men det var jo Norge også. Rasjoneringskort og suppekjøkken var helt vanlig lenge etter krigen i Norge. Norge var ikke like ille som Afghanistan, men det var ikke langt unna. Ta en titt her: http://freshpics.blogspot.com/2011/07/afghanistan-in-1950s-and-1960s.html

Hvorfor tror du jeg skev at slike bilder er misvisende, fordi det viser bilde av en rik elite? Så du skulle ignorere det og repere argumentet ditt?

 

Norge var langt rikere enn Afganistan i 1970. Siden du ikke tror på meg, så kan jeg avslutte den debatten med statistikk. HDI er gitt ut siden 1970. http://hdr.undp.org/en/data/trends/

Norge: 0.794 (3)

Afganistan: 0.211 (128)

 

Levealder: 74 år

Levealder: 35 år

 

BNP 21219

BNP: 1089

 

lesekyndighet: 99

lesekyndighet: 13.9

 

Allikavel sier du at Afganistan var som Norge i 1970, fordi du har sett noen bilder som viser ok forhold for rike folk i byene.

 

Hele midtøsten har da vært undertrykt, det er da heller et videre bevis på det jeg har sagt. Selv om jeg synes religion er noe herk, så blir det alltid verre når et regime prøver å presse religion ut av bilde med makt, noe som har skjedd over hele midtøsten, spesielt Egypt. Mobarak ble betalt milliardsummer fra Amerika og Israel for å piske Muslimen litt, holde de i sjakk. Al-Qaeda sin Islamiske (Qutibsm) bakgrunn har jo røtter fra den gang England koloniserte Egypt og plagde Muslimer, der oppstå det en radikal grein nok igjen. Ironisk nok var Engelskmenna som dro med seg nedgraderingen av kvinner til Iran og visse andre deler av midtøsten.

 

Ta Tsjetsjenia i dag, etter et århundre bjeffing med Russland, så er det nok en gang et helvette. Uganda's KRISTNE LRA (bare en av mange banale grupper) herjer som faen i bushen den dag i dag.

Jeg gir eff i hvem som er årsaken til at Mobarak fikk makten. Innvandringen til Norge blir ikke noe mer korrekt, fordi USA gjorde noe galt på 70-tallet.

 

Du skrev at årsaken til radikaliseringen er krig, ikke diktatorer og radikale demokratiske valgte ledere. Som jeg skrev gir budskapet i Koranen, diktatorer muligheten til å radikalisere befolkningen. Årsaken til at de ikke var radikaliserte på 1960-tallet var fordi de ikke hadde utdanning. Hvis du ikke vet hva som står i Koranen, så vil du heller ikke bli radikalisert. Lederene på den tiden, brydde seg bare om å leve i sus og dus, ikke å radikalisere befolkningen som mange muslimske ledere gjør nå.

 

Du går utifra tankegangen at alle kulturer er like. Og dermed så må eksterne faktorer som krig være årsaken til at fattigdom eksisterer og folk bli radikalisert. Med samme tankegang, så vil muslimser bli ateister av å bo i Norge. Den tankegangen er feil. Ikke alle kulturer er like. F.eks. asiatisk kultur er ofte mer autoritetstro. Det har ført til at noen land er rene helvete (nord-Korea), mens andre land fungerer godt. Muslimske kulturer har en tendens til å bli ekstremt relgiøse. Søramerikanske kulturer er svært lite autoritetstro. Du kan ikke ignorere slike faktorer.

 

Legger du merke til hva som skjer i Norge, så vil det ikke ende godt. Siden muslimer flytter sammen med sine egne så vil de ikke bli integrert, og denne innvandringen vil føre til konflikter mellom etniske nordmenn og muslimer. Det vil føre til en videre radikalisering av muslimer. Det er denne utviklingen som må stoppes, og den eneste måten å gjøre det på er å slutte å bruke innvandring som et velferdsprogram. Bare ta imot de som vi vet vil bidra til Norge, og dette problemet vil bli løst. Vi kan bruke de pengene vi sparer på innvandringen til å hjelpe langt flere i utlandet.

Endret 18. oktober 2011 av Camlon

[Gjest medlem-82119]

http://www.youtube.com/watch?v=Ib9rofXQl6w

 

Skal man regne antall muslimer i norge, så brukes det mange tall. Det kommer an på hvor mange generasjoner man tar med, om etnisk norske muslimer tas med, om kun muslimske innvandrere tas med, om man tar med muslimer fra vestlige land osv. Spørsmålet er også hvor mange vi har om X år.

 

Denne mener det er 359000 i 2030: http://www.liberaleren.no/2011/01/28/flere-muslimer-i-norge/

Med ca. 5 millioner mmesker utgjør det da omtrent 7%.

 

Man kan se ting på mange måter. Hells angels har vel ca. 2500 medlemmer, men har vel betydelig mer makt i mc miljøet enn hva antallet skulle tilsi. En relativt liten gruppe nazister startet den 2. verdenskrigen. Man må ikke nødvendigvis har tallmessig flertall for å sette dagsorden. Samtidig kan man leke seg med tall. Økt innvanding til nå vil sannsynligvis aksellerere da det er flere muslimer som kan ha familiegjenforening, få barn osv. Vi må også ta inn over oss at stadige konflikter i verden øker behovet for flere flyktninger. Sharia er innført i London:

Sharia lover er ønsket av ledende nortske politikere som erna solberg, og også københavn ønsker sharia: http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=64161

http://www.kommentar2.no/?p=1415

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7809190

 

Det er en europeisk trend at islam får stadig større plass. Dette er delvis på grunn av at flere islamske land deltar i flere europeiske forsamlinger, delvis at industrien blir mer internasjonal, og delvis at flere konservativt radikale imamer kommer for omvende folk.

 

Når man har en kampgruppe med radikale muslimer som vil islamisere europa, og de bli møtt med åpne armer av folk som ikke bryr seg så går det som det går. Nå er det jo sånn at islam er nærmere norsk kultur enn kristendommen, og det gjør igrunn overgangen raskere og mindre merkbar. Overgangen fra åsatru til kristendom var mye større enn overgangen fra kristendom til islam blir.

 

Sharia slår hardt ned på homofile, men de er norge flinke til å diskrimenere allerede.

http://www.forskning.no/artikler/2009/juni/224285

Muslimer hater israel, det samme gjør norge: http://www.document.no/2010/11/israels_regjering_norge_stadig/

 

Norge og islam er som norge og eu, vi er ikke med men vi bruker samme regler og innfører samme lover.

 

Man ser også forskjeller mellom landsdeler: http://no.wikipedia.org/wiki/Islam_i_Norge

I 2008 var 11% av befolkningen av Oslo innvandrere eller barn av to innvandrere fra land med muslimsk flertall. I tillegg kommer et ukjent antall muslimer som ikke er med i den registrerte innvandrerbefolkningen.

En liten bygd innerst i en av dalene har neppe mange muslimer, om noen.

 

Jeg ser på innføringen av islam i norge som uunngåelig. Det handler ikke om å leke med tall, men en helhetlig syn på utviklingen. I norge er de fleste med i statskirken, men de færreste bruker den. I muslimske land er det en mye høyere andel som bruker moskeene og har et mye mer dagligdags forhold til religion samt at det å ønske å konvertere andre er mye sterkere.

 

Kristne dro i gamle dager rundt og tvanskristnet, idag gjør muslimene det samme. Med dagens transport og internett samt sosiale medier går dette mye raskere og enklere.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7077848

 

En annen sammenligning vi kan dra er invasjonen av nazister. norge fikk talløse tips om hva som skjedde, men de valgte stort sett å ikke gjøre noenting. Selv da de marsjerte i gatene valgte man å ikke gjøre noenting. NRK brukte ikke radioen for å varsle og informere folk. Man satt og ventet til nazistene banket på døra, og da var det for sent, gitt.

 

Det samme skjer nå. Vi ser på en radikalisering, spesielt blandt unge muslimer, og at sharia dukker opp i nabolandene. Vi velger igjen å sitte med hendene i fanget og akseptere det som skjer. Da kan man heller ikke klage om man er misfornøyd når sharia innføres.

 

Jeg bryr meg igrunn ikke om norge blir islamsk eller fortsetter som kristent. Jeg føler ingen tilhørighet til norge lenger, og har heller ingen følelser for landet lenger. norge som det var er forlengst over, og nå er det opp til kommende generasjoner å overleve som best de kan.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Det samme skjer nå. Vi ser på en radikalisering, spesielt blandt unge muslimer, og at sharia dukker opp i nabolandene. Vi velger igjen å sitte med hendene i fanget og akseptere det som skjer. Da kan man heller ikke klage om man er misfornøyd når sharia innføres.

 

 

 

Den eneste "radikaliseringen" jeg får med meg er den type radikale ytringer som alle sider hiver ut på nett - på gaten ser jeg knapt noen endring - holder jeg på å bli blind?

[Gjest medlem-82119]

Som med alt annet så ser man kun det man er opptatt av. Det handler også om at samfunnet ikke lenger er bygget for å se, forstå, lære osv men er en ren konsumering av info man skal navigere i uten å drukne. Ser man på nyhetene så møtes man med hele spekteret fra selvmordsbombere til invitasjoner på te, fra rasistiske angrep til muslimske barn som ikke skjønner hvorfor noen er sinte på dem. En strøm av informasjon som ender opp i en grøt.

 

"Islamiseringen", overgangen fra kristendom til islam osv er en prosess som består av mange enkeltstående hendelser.

 

Noen radikale muslimer:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=4749071

 

Ett samfunn basert på islam:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article504874.ece

 

Politikere som ønsker sharia:

http://astridmeland.wordpress.com/2009/02/25/jern-erna-%C3%B8nsket-seg-shariarad/

 

Spredning av sharia i våre naboland:

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/3718799/London-suburb-put-under-Sharia-law.html

 

Imamer:

http://dt.no/nyheter/imam-pa-fjell-norge-er-den-mest-islamske-staten-i-verden-1.6503183

 

Krekar og andre i nyhetene:

http://www.aftenposten.no/english/local/article1247400.ece

 

Det er også en selvfølge at norges holding til usa og israel oppfattes svært positivt av endel muslimer og islamske land.

 

Når norge viser langfingeren til usa lenge nok til at stoltenberg nektes audiens, så kan det lett tolkes som en imøtekommelse mot islam siden muslimer også hater usa. Felles fiende.

Det samme gjelder israel. Når norge viser langfingeren til israel og støtter israels fiender så er det gode nyheter for bl.a iran som deler norges hat mot israel.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.508944

http://www.document.no/2010/11/israels_regjering_norge_stadig/

 

Det er en selvfølge at norges motstand mot israel og usa er svært gode nyheter for konservative muslimer og islamske land som iran.

 

Det er alle disse tingene som samlet sett gjør at norge i nær fremtid vil bli et fullt ut islamsk land, med islamske lover og religion.

Dette er en prosess som har gått i lang tid, og i stor grad vært ønsket velkommen av regjering, storting og store deler av norges befolkning.

Det handler mye om hvilke signaler vi sender ut og hvordan de blir oppfattet av andre. Så kan stoltenberg sitte og sutre over at han klarte å fornærme bush nok til å bli svartelistet.

 

Så kan man jo diskutere om man skal være imot overgangen til islam hvis det norske samfunnet uansett er islamsk i sin oppbygging og holdning til andre land? Hvis vi har valgt et samfunn bygget på islamske holdninger og tanker, burda man ikke da likegreit erlære norge for islamsk og stå for det vi praktiserer?

 

Når skal skapmuslimen norge komme ut av skapet?

[Gjest Bruker-95147]

Pussige trender i tiden når realitetene viser at muslimske stater av-islamiseres - mens noen er "overdrevent" bekymret for at Islam skal ta over vårt verdisystem ... hvem er det som er på ville veier, mon tro?

[Camlon]

Pussige trender i tiden når realitetene viser at muslimske stater av-islamiseres - mens noen er "overdrevent" bekymret for at Islam skal ta over vårt verdisystem ... hvem er det som er på ville veier, mon tro?

Hvilke land er det som av-islamiseres? Demokrati betyr ikke at de av-islamiseres.

 

Tyrkia blir ofte beskrevet som et mindre relgiøst muslimsk land, men forsatt så tror 96% av befolkningen på Islam.

[Gjest Bruker-95147]

Pussige trender i tiden når realitetene viser at muslimske stater av-islamiseres - mens noen er "overdrevent" bekymret for at Islam skal ta over vårt verdisystem ... hvem er det som er på ville veier, mon tro?

Hvilke land er det som av-islamiseres? Demokrati betyr ikke at de av-islamiseres.

 

Tyrkia blir ofte beskrevet som et mindre relgiøst muslimsk land, men forsatt så tror 96% av befolkningen på Islam.

 

Og fortsatt er det vel omtrent de samme tall for statskirken vår - men det betyr ikke noe spesielt for hvor interesserte vi er i religionen.

 

Revolusjoner/demokratisering er vel ett sikkert tegn på at samfunnet går vekk fra tidligere autoriteter, og da bla. religiøse autoriteter ... Så tar ting tid - og der burde vi være på plass og hjelpe dem i gang

[Camlon]

Og fortsatt er det vel omtrent de samme tall for statskirken vår - men det betyr ikke noe spesielt for hvor interesserte vi er i religionen.

 

Revolusjoner/demokratisering er vel ett sikkert tegn på at samfunnet går vekk fra tidligere autoriteter, og da bla. religiøse autoriteter ... Så tar ting tid - og der burde vi være på plass og hjelpe dem i gang

De spurte ikke om du var medlem av statskirken. De spurte om de tror på Allah.

 

Du må nok finne på bedre unnskyldninger til neste gang.

[Gjest Bruker-95147]

Og fortsatt er det vel omtrent de samme tall for statskirken vår - men det betyr ikke noe spesielt for hvor interesserte vi er i religionen.

 

Revolusjoner/demokratisering er vel ett sikkert tegn på at samfunnet går vekk fra tidligere autoriteter, og da bla. religiøse autoriteter ... Så tar ting tid - og der burde vi være på plass og hjelpe dem i gang

De spurte ikke om du var medlem av statskirken. De spurte om de tror på Allah.

 

Du må nok finne på bedre unnskyldninger til neste gang.

 

Vet ikke hvilke tall du refererer til! Fakta er nå "bare" fakta, og realitet er noe annet ... ofte er det realitetene som gjelder

 

For ett par år siden ble det visstnok gjennomført en veldig grundig undersøkelse blant vår muslimske befolkning - så vidt jeg minnes kom muslimene opp med noen få prosentpoeng over oss "nordmenn" på spørsmålene om religion og egen "fastspikret" holdning til "sannhetene" i den

 

Dessuten føler jeg neppe noen behover for unnskyldninger, for andre enn den som til slutt dømmer

 

 

[Camlon]

Vet ikke hvilke tall du refererer til! Fakta er nå "bare" fakta, og realitet er noe annet ... ofte er det realitetene som gjelder

 

For ett par år siden ble det visstnok gjennomført en veldig grundig undersøkelse blant vår muslimske befolkning - så vidt jeg minnes kom muslimene opp med noen få prosentpoeng over oss "nordmenn" på spørsmålene om religion og egen "fastspikret" holdning til "sannhetene" i den

 

Dessuten føler jeg neppe noen behover for unnskyldninger, for andre enn den som til slutt dømmer

Det er det mulig å sjekke litt selv. Du kan f.eks. lese litt her http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Turkey eller her http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

 

En undersøkelse som viser at muslimer er like relgiøse som nordmenn er kjøpt og betalt. I Norge så sier 30% at de tror på Gud og 1% går i kirken jevnlig. I Tyrkia som er et av de mest ateistiske muslimske landene, så sier 95%/96% at de tror på Gud.

 

Du kommer med unnskyldnigner, fordi istedenfor å akseptere realitetene og argumentere for dine poeng hereter, så fornekter du virkeligheten fordi det ikke passer ditt tankesett.

Endret 21. oktober 2011 av Camlon

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke hvilke tall du refererer til! Fakta er nå "bare" fakta, og realitet er noe annet ... ofte er det realitetene som gjelder

 

For ett par år siden ble det visstnok gjennomført en veldig grundig undersøkelse blant vår muslimske befolkning - så vidt jeg minnes kom muslimene opp med noen få prosentpoeng over oss "nordmenn" på spørsmålene om religion og egen "fastspikret" holdning til "sannhetene" i den

 

Dessuten føler jeg neppe noen behover for unnskyldninger, for andre enn den som til slutt dømmer

Det er det mulig å sjekke litt selv. Du kan f.eks. lese litt her http://en.wikipedia....phics_of_Turkey eller her http://en.wikipedia....hics_of_atheism

 

En undersøkelse som viser at muslimer er like relgiøse som nordmenn er kjøpt og betalt. I Norge så sier 30% at de tror på Gud og 1% går i kirken jevnlig. I Tyrkia som er et av de mest ateistiske muslimske landene, så sier 95%/96% at de tror på Gud.

 

Du kommer med unnskyldnigner, fordi istedenfor å akseptere realitetene og argumentere for dine poeng hereter, så fornekter du virkeligheten fordi det ikke passer ditt tankesett.

 

Klart det er mulig å sjekke selv - og det gjør jeg - og for det meste har jeg etterhvert funnet ut at å ta "nettet" på det alvoret det fortjener, titter jeg knapt den veien når det gjelder typiske "konfliktspørsmål" på diverse "sosiale mediaer".

 

Hvis man fokuserer mot noe bestemt man ikke liker - har "noe" en tendens til å forsterkes (særlig på nett - fordi det er så deilig uansvarlig å bevege seg der kanskje) - hvis jeg går ut på gata og spør litt rundomkring blir jeg beroliget

 

Til nå har jeg ikke møtt en eneste muslimsk person i Steinrøysa vår jeg ikke kunne godta - har du?

 

 

 

 

[Camlon]

Klart det er mulig å sjekke selv - og det gjør jeg - og for det meste har jeg etterhvert funnet ut at å ta "nettet" på det alvoret det fortjener, titter jeg knapt den veien når det gjelder typiske "konfliktspørsmål" på diverse "sosiale mediaer".

 

Hvis man fokuserer mot noe bestemt man ikke liker - har "noe" en tendens til å forsterkes (særlig på nett - fordi det er så deilig uansvarlig å bevege seg der kanskje) - hvis jeg går ut på gata og spør litt rundomkring blir jeg beroliget

 

Til nå har jeg ikke møtt en eneste muslimsk person i Steinrøysa vår jeg ikke kunne godta - har du?

I Norge har jeg møtt en del jeg ikke liker, både ikke-muslimer og muslimer, spesielt blandt muslimer som har vært i Norge en stund, er lavt utdannet og tatt til seg en del av de negative norske egenskapene. Allikavel, de fleste muslimer jeg møtte i Norge er høyt utdannete og fantastiske mennesker. Men de er på ingen måte representative for muslimer i Norge. I New Zealand har jeg ikke møtt en eneste muslim som jeg ikke liker, men New Zealand prøver heller ikke å gjøre om innvandring til et velferdsprogram.

 

Det handler uansett ikke om jeg liker muslimer eller ikke. Det handler om bærekraftighet. Innvandringen til Norge er en tikkende bombe, og problemet er at altfor mange innvandrefrelste fornekter virkeligheten og er i sin egen verden. Vi vet at når det blir ghettofisering, så forverrer de sosiale og økonomiske forholdene seg, og de blir mer radikale. Hva er det som skjer på Oslo Øst? De gjør det også betydelig dårligere økonomisk, og sosialt. Det vil føre til økt kriminalitet og kutt i velferd.

 

Dette er virkelige problemer, som blir fullstendig ignorert av den akademiske eliten i Norge, fordi det er ikke politisk korrekt.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

. Hva er det som skjer på Oslo Øst?

Dette er virkelige problemer, som blir fullstendig ignorert

 

Ja, hva er det som skjer, a?

[Gjest medlem-82119]

Om man hater eller elsker muslimer eller andre avhenger vel av de erfaringer man har med dem. Å møte jublende muslimer etter 11. September, tja, blir vel ikke sur over at de feirer at de har fått til et vellykket angrep på fienden. Muslimer som trekker rasismekortet hver gang mine kvinnelige kollegaer klager på muslimske kollegaer som klår er verre. Krav om tilretteleggelser på arbeidsplassen, tja, JEG liker å spille playstation men arbeidsgiveren ville neppe laget ett spillerom til meg så jeg får utløp for mine hobbyer. Å lage et bønnerom elelr på andre måter tilrettelegge for muslimer er nesten blitt et krav idag. Eget bestikk ubesudlet av svinekjøtt osv. Det krever kreativitet når man skal bestille møtemat når man skal balansere mellom skikker, allergier, vegetar, religioner osv.

Det er fortsatt ikke snakk om å hate.

 

Min vinkling går på hvor norge går og hva norge blir om noen tiår. Elevene lærer fortsatt engelsk på skolen. Det er bra, men skolen bør også innføre arabisk som et obligatorisk språk da det er nærmere det vi trenegr å kunne om noen år.

Nå har jo noen skoler kommet lengre enn andre: http://www.oppland.no/Fag-og-tjenester/Videregaende-opplaring/Aktuelt-videregaende-opplaring/Larer-og-elever-innen-helsefag-fra-Mesna-videregaende-skole-reiser-til-De-forente-Arabiske-Emirater/

Å invitere norske elever sammen med andre fra gulfstatene er naturlig siden vi er en del av det samme islamske brorskapet.

 

Urtehagen http://urtehagen.info/gpage.html tar det enda lengre.

 

Skolen skal

 

* bygge på respekt mellom islamske tankeretninger og uttrykke enheten mellom disse i lærebøker og undervisning, i samvær og aktiviteter

 

Fagplan

 

Skolens undervisning følger den norske læreplanen (L97) og gir samme kvalifikasjoner som i den offentlige skolen. Lærebøkene er stort sett de samme. Men fagene kan farges av Islam.

 

Kristendomskunnskap med religions- og livssynsorientering - KRL-faget - utgår. I stedet får elevene opplæring i Islamkunnskap med religions- og livssynsorientering (IRL).

 

Urtehagen skole har utarbeidet egne lærebøker i faget.

 

Elever som ønsker det kan få annen trosmessig opplæring.

 

Arabisk er obligatorisk fag. Elever kan få opplæring i morsmål. Skolen vektlegger norskundervisning på alle områder, og norsk er bruksspråket for alle. Kroppøving skjer adskilt for gutter og jenter.

 

Hmmm, dette er jo fremtidens skole som alle barn skal på. Læreplanen er allerede ferdig, nå mangler det bare å gjøre den obligatorisk for alle barn og unge i norge og ikke begrense den til urtehagen.

[Gjest Bruker-95147]

Realitet

 

 

Er dette bare enda en indikasjon på hvor få som egentlig ser det trådstarter påstår?

[Gjest medlem-82119]

Blits er imot andre meninger og vil hindre både ytringsfrihet og politisk ukorrekte meninger. Når de angiper et lovlig arrangement så er det blits som bryter loven og det sier mer om dem enn sian. Når venstresiden og blits oppfører seg slik så øker min sympati og støtte til sian. Det blits bedriver er terrorisme, de hindrer lovlige arrangementer med voldelige angrep.

[Wyrd]

Nordmenn ikke raseblandet?

 

Keltere, Germanere, Saksere, Normaner, Spanjoler, Russere og asiater som vandret gjennom russland, Arabere og gudene vet hvem andre som har bidratt til å skape det norske og islandske folk vi ser i dag.

For ikke å nevne Samene og menneskene som bodde i Norge før de første nordmennene voldtok og plyndret til seg landet i sør og på kysten i vest og fortsatte nordover.

 

Det er nok en forenkling å hevde at nordmennenes respektive samenes forfedre innvandret i en enkelt bølge, som er en nødvendighet om det skal hevdes at den ene etniske gruppen kom før den andre.

Virkeligheten er nok, som så ofte, mer diffus.

 

Både nordmenn og samer har en betydelig andel av deres avstamning fra de tidlige nordeuropeiske jeger-sanker-samfunnene, som høyst sannsynlig gjenspeiles av den relativt høye utbredelsen av Y-DNA haplogruppen I1, som av de fleste forskere regnes som den eldste Y-DNA haplogruppen i Europa.

Rasemessig var disse fullt ut eller ihvertfall på god vei europide/hvite.

 

Det som senere skulle spille en viktig rolle i formingen av den germanske kultursfæren var den indoeuropeisk-språklige ekspansjonen til områder i Skandinavia og Tyskland, senere kalt Germania av romerne.

Denne ekspansjonen ble også utgjort av folkestammer som rasemessig var europide, og altså nært beslektet med den tidlige skandinaviske folkestammen.

Disse folkene smeltet sammen, det av indoeuropeisk nedstammede språket kom til å dominere, og som et resultat av dette oppstod den germanske kultur og de germanske stammer med samme språk og lignende seder.

 

Samene har fått en blodsinfluens også fra denne kanten, som demonstrert gjennom haplogruppen R1a, erke-indoeuropeisk.

Blant nordmennene utgjør R1a ca. 25% prosent av de mannlige haplogruppene, og I1 ca. 35%.

Den etnisk norske befolkningsgruppes totale YDNA haplogruppe-distribusjon inkluderer også ca. 25% av de vesteuropeiske formene av haplogruppe R1b, som er nært beslektet med R1a, men muligens kom i en annen, gammel bølge, før den germanske kulturen var blitt ordentlig til for noen tusen år siden.

I Wikipedia-artikkelen 'Population Genetics of the Sami' er visst ikke R1b nevnt i seksjonen om Y-DNA, så den er tydeligvis mindre vanlig blant dem.

 

Det germanske språket, som bl.a. norsk er direkte arvtager til, er som nevnt av indoeuropeisk opprinnelse, og således beslektet med keltisk, slavisk, romansk, hellensk o.a., som alle er utviklet fra proto-indoeuropeisk, i likhet med indoariske språk som persisk og sanskrit osv., som ble spredd ved en indoeuropeisk ekspansjon som gikk østover istedenfor vestover, antagelig med utgangspunkt i sørlige deler av dagens Ukraina og Russland.

 

De samiske språkene/dialektene er derimot beslektet med bl.a. finsk, som er et av veldig få moderne europeiske språk av ikke-indoeuropeisk opphav.

Noe annet samer og finner har til felles, er den høye utbredelsen av Y-DNA haplogruppen N1c, som sjelden forekommer hos nordmenn.

Det var nok denne gruppen som førte det uraliske språket til Finland, slik som R1a og R1b innførte indoeuropeiske språk og kultur i resten av Europa.

 

En interessant forskjell i befolkningsgenetikken til nordmenn og samer er forskjellene i den rollen som genetisk påvirkning fra Asia har spilt.

DNA-undersøkelser har vist at den gjennomsnittlige utbredelsen av asiatiske gener hos samene ligger på nesten 20%.

I et genetisk prosjekt som jeg følger med på (Dodecad), ligger den asiatisk-mongoloide påvirkning hos nordmennene på ca. 1-2%, som er betydelig mye lavere, og sannsynligvis har kommet til oss gjennom samene, da disse på et visst tidspunkt må ha blandet seg med et visst antall folk fra nord-Asia.

Dette er nok grunnen til de litt mongoloide dragene som iblant forekommer hos samer, men som man nesten aldri ser hos nordmenn, som stort sett er meget utpreget europide.

(Det må dog sies at det nok også finnes samer som ville kommet ut med 100% europeisk resultat i DNA-analyser).

 

Uansett må man være veldig uvitende for å hevde at nordmenn generelt sett er raseblandede.

Vi er overveiende av germansk herkomst, men vi har også mottatt en viss påvirkning fra andre, nært beslektede europide folkeslag.

Den ikke-europide påvirkning er svært minimal, men med tristhet beskuer jeg at dette er iferd med å forandres.

Hvem vet hvordan vårt land ser ut om 100 år?

 

Redigert: tastefeil

Endret 6. november 2011 av Wyrd

[Wyrd]

Problemet med muslimer er jo at de fleste av dem IKKE puler rundt. De holder seg for seg selv, og importerer ektefelle ifra egen kultur. Iblandt også familiemedlemmer. Dette er med på å ødelegge den kollektive genvariasjonen, og setter også integreringen tilbake til null.

 

Den eneste løsningen som finnes, er å angripe islam like hardt som vi vestlige rasjonalister og ideologer har gjort med kristendommen siden renessansen og opplysningen, og særlig i nyere tid.

 

Haha. Ideologiene med røtter i "opplysningstiden" er stort sett abrahamittisk kristendom inkarnert i en ny form.

Det at dere ikke tror på "overnaturlige" makter spiller da ikke noen som helst rolle. Veldig mange av grunntankene i selve den abrahamittiske ideologien fører dere videre. Den største katastrofen i Europas historie, kristningen, hjemsøker oss enda, som påvist av bl.a. Alain de Benoist og tenketanken Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne.

 

Litt lesestoff:

 

http://www.amerika.org/texts/monotheism-vs-polytheism-alain-de-benoist/

 

http://www.alaindebenoist.com/pdf/critique_of_liberal_ideology.pdf

 

 

 

Nasjonalistiske ideer fra 1800-tallet skaper fortsatt mange problemer der det ikke behøvde være noen. Det eneste som betyr noe er livskvalitet; så lenge de fleste synes de lever godt spiller det ingen rolle om de kaller seg nordmenn, kristne eller er lavpigmenterte

 

Uffda, jeg glemte jo at det eneste som betyr noe her i verden er maksimert, individuell nytelse. Alt må underordnes individets lyster og komfort.

Endret 6. november 2011 av Wyrd

[Wyrd]

For å kunne lage eit populært parti må ein ha støtte frå media.

 

sikker på at det ikke hjelper med saker folk faktisk bryr seg om?

 

Individet er altfor kortsynt, og i dagens samfunn dyrkes anti-"verdier" som selvopptatthet, ego-sentrisme, eiegrådighet og i det hele tatt hva som helst bare man får ha det "kult" og behagelig.

Selve KULTUREN er råtten, og dette er et stort problem som må ta mye av skylden for mange av de problemene vi møter, som miljøødeleggelse og "multikulturalisering" gjennom innvandring.

Hvor mange individer har tid til å se på ting i et større perspektiv?

 

De siste 13.000 årene har det dessuten kun funnets èn menneskerase. Vi nordmenn er også et makkverk av bastardiske folkevandringer ifra hele Europa og tom. Asia.

 

Så feil som det kan bli. Det finnes en menneske-art (på engelsk 'species'), Homo Sapiens Sapiens, og flere lett definerbare raser som naturlige variasjoner innenfor arten som er utviklet av tilpasning til ulikt miljø og klima, seksuell seleksjon etc.

Den hvite/europide rasen har eksistert i ihvertfall 10 000 år (kanskje lenger, siden dette dreier seg om en gradvis utvikling uten særlig mye påvirkning fra de andre hovedrasene som de negroide og mongoloide), selv om endel fenotypiske variasjoner innenfor denne rasegruppen sannsynligvis er litt yngre enn dette.

Endret 7. november 2011 av Wyrd

[Baltazar94]

Norge før de første nordmennene voldtok og plyndret til seg landet i sør og på kysten i vest og fortsatte nordover.

 

 

Hvorfor hater du ditt eget folk ?

 

Når det nå er slik at du føler et slikt brennende hat for nordmenn, vare det ikke en ide å reise til et annet land, der det bor folk som er mer etter din smak ?