Hvor mange år tar det før muslimer gjør opp mesteparten av innbyggertallet i Norge, og hva slags komplikasjoner medfører det?

[Red Frostraven]

 

Er "veldig, veldig" ett nytt ord?

 

Veldig ofte er sånn circa, circa 80% av tilfellene, og veldig, veldig ofte er sånn circa, circa 90% av tilfellene.

Circa gir utrykk for en forskjell på +/-5%, og circa, circa gir utrykk for en forskjell på +/-10%.

 

 

 

[Gjest Bruker-95147]

Er "veldig, veldig" ett nytt ord?

 

Veldig ofte er sånn circa, circa 80% av tilfellene, og veldig, veldig ofte er sånn circa, circa 90% av tilfellene.

Circa gir utrykk for en forskjell på +/-5%, og circa, circa gir utrykk for en forskjell på +/-10%.

 

 

 

 

Takk for den meningsløse begrunnelsen. Jeg ville bare påpeke at bruken av ordene gjorde ikke setningene dine mer forståelig.

[Red Frostraven]

Mission accomplished

[Gjest Bruker-95147]

Ah Red Frostraven. Could we get on do you think? I want to get to the reception so I can get squiffy and seduce someone.

[Camlon]

Som oss alle er de nok ikke helt objektive de som jobber hos SSB, nei. Spørsmålet er om det er en bevisst og politisk motivert fremstilling. Lars Østby har begrunnet SSBs tall i Morgenbladet: Muslimsk flertall i Norge? Er det noe som ikke stemmer i hans argumenter?

 

Geir

Absolutt, han skriver bare tull, pakker det inn i et akademisk språk og selger det som om det skal være en dyp analyse. Han sier 1/3 av iranere er muslimer. Jeg vet ikke det nøyaktige tallet, men 80% støtter sharia og 98% er medlem av en Islamsk tro, så det tallet tviler jeg sterkt på.

 

Så begynner han å bruke SSBs analyser som er fullstendig på trynet. Det som ikke har blitt vist i denne tråden er at deres fremskrivinger for ikke-vestlige innvandre er enda verre. Ihvertfall relevant til denne sammenhengen

1. De antar at -ikke vestlige innvandringen vil halveres, også i høyalternativet. De har absolutt ingen argumentasjon for hvorfor det skal skje

2. De tar ikke med tredje og fjerde generasjonsinnvandre. Det er normalt ikke relevant i statistisk sammenheng om vi snakker om innvandre, men det er relevant når vi skal regne ut antall muslimer.

 

Tallene er helt feil, og da vil alle videre kalkulasjoner bli feil.

 

Her er antall muslimer etter årtier.

 

1980: 0.24%

1990: 0.71%

2000: 1.78%

2010: 3.75%

 

Hvordan skal vi ha 7% muslimer i 2060. Det gir ingen mening!

[delfin]

Som oss alle er de nok ikke helt objektive de som jobber hos SSB, nei. Spørsmålet er om det er en bevisst og politisk motivert fremstilling. Lars Østby har begrunnet SSBs tall i Morgenbladet: Muslimsk flertall i Norge? Er det noe som ikke stemmer i hans argumenter?

 

Geir

Absolutt, han skriver bare tull, pakker det inn i et akademisk språk og selger det som om det skal være en dyp analyse. Han sier 1/3 av iranere er muslimer. Jeg vet ikke det nøyaktige tallet, men 80% støtter sharia og 98% er medlem av en Islamsk tro, så det tallet tviler jeg sterkt på.

 

Så begynner han å bruke SSBs analyser som er fullstendig på trynet. Det som ikke har blitt vist i denne tråden er at deres fremskrivinger for ikke-vestlige innvandre er enda verre. Ihvertfall relevant til denne sammenhengen

1. De antar at -ikke vestlige innvandringen vil halveres, også i høyalternativet. De har absolutt ingen argumentasjon for hvorfor det skal skje

2. De tar ikke med tredje og fjerde generasjonsinnvandre. Det er normalt ikke relevant i statistisk sammenheng om vi snakker om innvandre, men det er relevant når vi skal regne ut antall muslimer.

 

Tallene er helt feil, og da vil alle videre kalkulasjoner bli feil.

 

Her er antall muslimer etter årtier.

 

1980: 0.24%

1990: 0.71%

2000: 1.78%

2010: 3.75%

 

Hvordan skal vi ha 7% muslimer i 2060. Det gir ingen mening!

 

Jeg har sett etter de tallene du presenterer nederst. Hvor fant du dem? Det er i overkant av en dobling per 10. år de siste 40 årene, og så skal det plutselig gå 50 år til neste dobling.

 

Min spådom er at vi bikker 7% muslimer før 2025, og 20% før 2060. Vi får se i 2060 om jeg er bedre å tippe enn SSB...

Endret 12. oktober 2011 av pifler

[Runinho]

 

kan man begynne å lure. Det har vært en jevn vekst siden starten, og plutselig skal denne utviklingen snu og falle som en stein. Slik har de holdt på hele tiden, og hver gang er det en kjempereduksjon rett rundt hjørnet. Når de i tillegg fremlegger spådommene sine som fakta i media, er det viktig at noen sier fra om at dette nettopp er spådommer, fra noen som ALLTID tipper for lavt.

 

Fantastisk graf. Den stjeler jeg for fremtidig referanse

[793]

Det er godt dokumentert at gjennomsnittet av nesestørrelse, kjevestørrelse, vidde mellom øynene... kort fortalt ALLE gjennomsnittlige ansiktstrekk er penere enn alle avvik fra gjennomsnittet.

Kanskje innenfor de adskilte folkegruppene, men ikke på verdensbasis. I så fall ville den gjennomsnittlige kineseren og indieren bære det mest tiltrekkende utseendet, men det er ikke tilfelle, om man skal gå ut ifra den gjengse oppfattelsen både i Vesten, Asia og den tredje verden.

 

Jeg finner det heller mer trolig at et tiltrekkende utseende bygger på trekk som tegner på sunnhet og fruktbarhet. Til dømes, er lys hud vanligvis bedømt som vakrere enn andre hudtyper, ettersom sykdommer, parasitter og andre helsefarlige plager er lettere å legge merke til. Dermed kan man være sikrere på om en person med hvit hud bærer på mulige arvelige sykdommer, og derfor har en fordel som partner for ens barn. Det er dog noe variasjon mellom kjønnene, ettersom menn har evolusjonsmessig sett hatt behov for litt mørkere hud enn kvinner for å tåle å være ute i solen hele dagen (for å jakte og sanke mat, blant annet).

 

Her kan du kombinere ansikter og finne gjennomsnittene:

http://faceresearch.org/demos/average

 

Regelen er: Desto flere ansikter du kombinerer, desto penere blir resultatet.

Jeg er uenig.

 

Bevis fra virkeligheten er at kombinasjoner av "raser" veldig, veldig ofte blir betraktelig mye penere enn foreldrene, mens innavlede "raser" (isolerte flokksamfunn med få beboere som har vært adskilt fra menneskeheten for øvrig i mange generasjoner) som oftest blir regnet som styggere i gjennomsnitt.

Nei, langt ifra. I så fall burde nasjoner som islendingene og færøyingene være noen av de styggeste folkene i verden, mens raseblandede brasilianere burde være de vakreste og mest tiltrekkende. Det stemmer dog dårlig med virkeligheten.

 

Bevis fra virkelighet viser at den Nordiske egenarten stort sett blir aktet som skjønnhetsidealet i de aller fleste deler av Verden.

 

Som ordtaket går; fra barn og fulle folk får du høre sannheten...

[Red Frostraven]

DERSOM det er riktig at skjønnhet er basert på gjennomsnittet av personene man kjenner til, så vil asiatere uten vestlig påvirkning ha et helt annet skjønnhetssyn enn vestlige.

 

Asiatiske kvinner flest liker Rowan Atkinson bedre enn George Clooney.

 

Nordmenn ikke raseblandet?

 

Keltere, Germanere, Saksere, Normaner, Spanjoler, Russere og asiater som vandret gjennom russland, Arabere og gudene vet hvem andre som har bidratt til å skape det norske og islandske folk vi ser i dag.

For ikke å nevne Samene og menneskene som bodde i Norge før de første nordmennene voldtok og plyndret til seg landet i sør og på kysten i vest og fortsatte nordover.

 

Alle sjøfartsfolk har stor andel raseblanding.

 

...

 

Men at gjennomsnittet er penere er dog uansett et beviselig faktum:

 

Penhet er fraværet av alle ekstremer.

 

Det finnes ikke pene mennesker med store neser, små neser, lite mellomrom mellom øynene, stort mellomrom mellom øynene, tykke øyebryn, unibrow.

Det er egentlig en så triviell påstand at jeg ikke fatter at du gidder å protestere.

 

Det er vel egentlig åpenbart:

Om vi så ut som sjimpanser, ville vi fremdeles synes at kvinnene våre var vakre selv om de så ut som sjimpanser.

Hvorfor?

Fordi det er gjennomsnittet.

 

Media spiller selvsagt en rolle i skjønnhetssynet vårt, også i asia.

Dermed vil asiatere i storbyer bli mer disponert til å like europeere gjennom media, og vi vil bli mer disponert til å like asiatere.

 

...

Afrikanerene, bortsett fra afroamerikanere, og sør-amerikanere blir ikke portrettert i media og vil som oftest ikke bli regnet som pene av oss europeere.

[Gjest medlem-82119]

Dypest sett er vel norge med sine langt under 5 mill etniske nordmenn så få at vi drukner uansett hva vi gjør med saken. Det er heller ingen interresse for å opprettholde norsk kultur, norsk språk, norsk anything fordi det er norsk og skal bety noe fra eller til.

 

I møtet med konservative muslimer som ønsker å spre islam og sharia gidder vi ikke bry oss og folk flest har ingen mening om landet skal være hedensk, kristent, islamsk eller hva man ender opp som.

 

Det blir også et spørsmål med hvor mange muslimer som må inn i regjering, storting osv før man i likeverdets navn innfører sharialover og ramadan. En islamsk imam kan like gjerne bli vår neste konge som haakon, og når grunnloven skal revideres så må man flette inn islamske tilpasninger all den tid islam er religionen til en stor andel mennesker i norge.

 

Personlig vil jeg tippe 15-20 år, oslo går først, kanskje før. Om 50 år er islam norges religion.

[marinated]

Dypest sett er vel norge med sine langt under 5 mill etniske nordmenn så få at vi drukner uansett hva vi gjør med saken. Det er heller ingen interresse for å opprettholde norsk kultur, norsk språk, norsk anything fordi det er norsk og skal bety noe fra eller til.

 

I møtet med konservative muslimer som ønsker å spre islam og sharia gidder vi ikke bry oss og folk flest har ingen mening om landet skal være hedensk, kristent, islamsk eller hva man ender opp som.

 

Det blir også et spørsmål med hvor mange muslimer som må inn i regjering, storting osv før man i likeverdets navn innfører sharialover og ramadan. En islamsk imam kan like gjerne bli vår neste konge som haakon, og når grunnloven skal revideres så må man flette inn islamske tilpasninger all den tid islam er religionen til en stor andel mennesker i norge.

 

Personlig vil jeg tippe 15-20 år, oslo går først, kanskje før. Om 50 år er islam norges religion.

 

Du hjelper svært lite, det virker som om du er fastbestemt på at det må være et skille mellom kulturer. Hvordan i all verden forventer du at muslimer skal integreres i dagens samfunn dersom du hele tiden nekter de "norsk" status? Jeg er selv norsk, født i norge og har en eldgammal trøndersk familie, jeg syns det er sørgelig at mens i andre deler av vesten blir innvandrere stemplet etter arbeidsvilje, så blir de i norge uansett hvor "norsk" de oppfører alltid stemplet som negeren, innvandreren eller utlendingen med den sterke lukta i oppgangen.

Endret 13. oktober 2011 av marinated

[Camlon]

Som oss alle er de nok ikke helt objektive de som jobber hos SSB, nei. Spørsmålet er om det er en bevisst og politisk motivert fremstilling. Lars Østby har begrunnet SSBs tall i Morgenbladet: Muslimsk flertall i Norge? Er det noe som ikke stemmer i hans argumenter?

 

Geir

Absolutt, han skriver bare tull, pakker det inn i et akademisk språk og selger det som om det skal være en dyp analyse. Han sier 1/3 av iranere er muslimer. Jeg vet ikke det nøyaktige tallet, men 80% støtter sharia og 98% er medlem av en Islamsk tro, så det tallet tviler jeg sterkt på.

 

Så begynner han å bruke SSBs analyser som er fullstendig på trynet. Det som ikke har blitt vist i denne tråden er at deres fremskrivinger for ikke-vestlige innvandre er enda verre. Ihvertfall relevant til denne sammenhengen

1. De antar at -ikke vestlige innvandringen vil halveres, også i høyalternativet. De har absolutt ingen argumentasjon for hvorfor det skal skje

2. De tar ikke med tredje og fjerde generasjonsinnvandre. Det er normalt ikke relevant i statistisk sammenheng om vi snakker om innvandre, men det er relevant når vi skal regne ut antall muslimer.

 

Tallene er helt feil, og da vil alle videre kalkulasjoner bli feil.

 

Her er antall muslimer etter årtier.

 

1980: 0.24%

1990: 0.71%

2000: 1.78%

2010: 3.75%

 

Hvordan skal vi ha 7% muslimer i 2060. Det gir ingen mening!

 

Jeg har sett etter de tallene du presenterer nederst. Hvor fant du dem? Det er i overkant av en dobling per 10. år de siste 40 årene, og så skal det plutselig gå 50 år til neste dobling.

 

Min spådom er at vi bikker 7% muslimer før 2025, og 20% før 2060. Vi får se i 2060 om jeg er bedre å tippe enn SSB...

De tallene er ikke tilgjengelig på SSB i direkte format. Det du må gjøre er å gå til statistikkbanken, dereter på folketall og finne tall på innvandring. Så må du legge sammen innvandre og norskfødte for de som kommer fra muslimske land. Du må ha litt kunnskap selv om hvilke land som er muslimske.

 

SSB gir ikke ut data som setter innvandre i dårlig lys. F.eks. det er årsaken til at de har fjernet statistikk om yrkesdeltagelse for innvandre. Og de har ikke rapportert det de fant ut om kriminalitet.

[Gjest medlem-82119]

marinated: Det jeg ser er at vi hadde en kultur basert på tillit og relativt fredelig nærmiljø. Når ubevæpnet politi møter tungt bevæpnede gjenger, når vi hadde en lov som ikke dekket de nye kulturelle innslagene som æresdrap, tvangsgifting, omskjæring osv så har det vært og til dels er en verden hvor noen får fritt spillerom til å herje videre med vår kultur man kan lese om i historiebøkene.

 

Norge fremstiller seg selv fortsatt med bunad, fjord og fjell, brunost og setre mens virkeligheten er korrupsjon, dop, gjenger, og mafia.

 

Norge var barnet med godteri, mange av de som kom til landet synes det var svært lett å stjele godteriet fra en forsvarsløs unge.

 

I denne konteksten så er det norge man leser om i historiebøkene kun tilgjengelig i samme historiebøker.

 

Jeg synes også at norge har en misforstått tro på at konservative muslimer skal være like snille mot de kristne som de kristne er mot muslimer. Lar vi som har flest kirker muslimene bygge like mange moskeer, vil noe de slippe oss til på samme måte som vi slapp dem til.

Sannheten, mener jeg, er at når de i nær fremtid får flertallet vil de rive ned kirkene og fjerne mange lover som vi har rundt likestilling og diskrimering. Ikke tro at homofile og heterofile vil behandles likt når islam blir landets religion, og ikke tro at kvinner blir behandlet likt med menn når det skjer. The slør is coming....

 

Det som idag skjer i egypt skjer i norge i løpet av noen tiår:

 

http://www.frittforum.info/blog/media/dekning-av-egyptiske-myndigheters-massakre-pa-koptiske-kristne/

 

http://www.youtube.com/watch?v=7Gzyeo1Z1I4&feature=related

 

Nordmenn, etniske som flerkulturelle, må ta inn over seg at norge vil bli borte både som nasjon, kultur, språk, historie og alt annet man definerer som norsk. Vi er for små, vi bryr oss for lite, og vi ser på oss som en uovervinnelig supermakt.

[marinated]

marinated: Det jeg ser er at vi hadde en kultur basert på tillit og relativt fredelig nærmiljø. Når ubevæpnet politi møter tungt bevæpnede gjenger, når vi hadde en lov som ikke dekket de nye kulturelle innslagene som æresdrap, tvangsgifting, omskjæring osv så har det vært og til dels er en verden hvor noen får fritt spillerom til å herje videre med vår kultur man kan lese om i historiebøkene.

 

Norge fremstiller seg selv fortsatt med bunad, fjord og fjell, brunost og setre mens virkeligheten er korrupsjon, dop, gjenger, og mafia.

 

Norge var barnet med godteri, mange av de som kom til landet synes det var svært lett å stjele godteriet fra en forsvarsløs unge.

 

I denne konteksten så er det norge man leser om i historiebøkene kun tilgjengelig i samme historiebøker.

 

Jeg synes også at norge har en misforstått tro på at konservative muslimer skal være like snille mot de kristne som de kristne er mot muslimer. Lar vi som har flest kirker muslimene bygge like mange moskeer, vil noe de slippe oss til på samme måte som vi slapp dem til.

Sannheten, mener jeg, er at når de i nær fremtid får flertallet vil de rive ned kirkene og fjerne mange lover som vi har rundt likestilling og diskrimering. Ikke tro at homofile og heterofile vil behandles likt når islam blir landets religion, og ikke tro at kvinner blir behandlet likt med menn når det skjer. The slør is coming....

 

Det som idag skjer i egypt skjer i norge i løpet av noen tiår:

 

http://www.frittforum.info/blog/media/dekning-av-egyptiske-myndigheters-massakre-pa-koptiske-kristne/

 

http://www.youtube.com/watch?v=7Gzyeo1Z1I4&feature=related

 

Nordmenn, etniske som flerkulturelle, må ta inn over seg at norge vil bli borte både som nasjon, kultur, språk, historie og alt annet man definerer som norsk. Vi er for små, vi bryr oss for lite, og vi ser på oss som en uovervinnelig supermakt.

 

Hvilken kultur er det du leser om? Den herlige kulturen som sto for same forfølgelsen og nesten utryddelsen, kulturen som med liten motstand ga opp jødene til nazistene, og ikke minst helt inntil 80 tallet var forpestet av kristendommens ondsvake moraler, dogma, og bakstreversk lovverk. (Monty Pyton Life of Brian ble jo bannlyst for blasfemi, det er Taliban stil.) Yay for den gangen NRK var den eneste kanel og som så å si bare viste salmer dagen lang, er jo akkurat sånn Taliban holdt på da de tok over Kabul.

 

Korrupsjon, dop, gjenger og mafia har det alltid vært i norge, de har bare kommet i en annen stil. Tobakk og alkohol smugling har jo vært gangster business i norge i flere titalls år.

 

Anyway, angående Islam, vi vet fra historie at Islam (uavhengig av religiøse tekster) kan være moderne. Den Islamske "golden ages" (middelalderen) hadde akademier, biblioteker, sykehus, de var meget avanserte for sin tid, i alle fall med tanke på hvordan vi i kristne europa heiv så å si alle bøker på bålet sammen med hekser og jøder.

 

Jeg tror ikke du klarer å se forskjell mellom Islam og generisk religiøse handlinger som et resultat av forfølgelse og diskriminering. Dersom du sammenligner midtøsten med sentral-sør afrikanse landene, så deler de en lignende nyere historie, begge to ble kolonisert og begge opplevde heftig undertrykkelse. Resultatet er da radikalisme, det spiller ingen rolle om det er Gud eller Allah, de er minst like tilbakestående i Uganda, Kongo, Rwanda, og den Sentral Afrikanske Republikken (for å nevne noen) som i midtøsten. Husker du massakren i Rwanda 1994? 800,000 uskyldige ble hakket til døde, dette i et ultra kristent land.

 

Æresdrap er ikke en gang nevnt i koranen, dette er noe som de har dratt med seg fra urgammal kultur i enkelte deler (som pakistan) av den muslimske verden lenge før Islam kom. Det samme gjelder tvangsekteskap, Koranen spesifikt nevner at kvinnen har rett til å velge ektemann.

 

Koranen er riktig nok tilbakestående for et moderne samfunn, men det er bibelen også, det betyr ikke at folk må oppføre seg usivilisert.

 

Norsk kultur er bare en fjert i verden uansett, hvorfor skal vi ta vare på den? Spiller det noen rolle hvilket språk vi snakker så lenge det er mest mulig universalt?

Endret 15. oktober 2011 av marinated

[793]

Asiatiske kvinner flest liker Rowan Atkinson bedre enn George Clooney.

Har du noen kilde på det?

 

Nordmenn ikke raseblandet?

 

Keltere, Germanere, Saksere, Normaner, Spanjoler, Russere og asiater som vandret gjennom russland, Arabere og gudene vet hvem andre som har bidratt til å skape det norske og islandske folk vi ser i dag.

Haha... For det første er ikke Germanere og Keltere forskjellige raser, kun forskjellige språklige og kulturelle undergrupper av det Indo-Europeiske avstamningstreet. Det er sant at Nordmenn flest har et snev av Keltisk avstamning, men det gjør en ikke "raseblandet" på noen som helst måte. Hverken Saksere, Normanere, Spanjoler eller Russere har hatt noen nevneverdig påvirkning på det Norske genbassenget. Svensker, Nord-Tyske Hansaetere, Skotter og Finner (rekkefølge ordet etter grad), derimot, har hatt en beskjeden påvirkning på oss Nordmenn i løpet av de siste tusen årene. Å kalle dette raseblanding er dog å dra det litt vel langt.

 

 

For ikke å nevne Samene og menneskene som bodde i Norge før de første nordmennene voldtok og plyndret til seg landet i sør og på kysten i vest og fortsatte nordover.

Tull. Ifølge arkeologiske funn, oppdaget og bosatte Nordmennenes forfedre seg i dagens Norge på på samme tid, for 10-11 tusen år siden. Vi kom dog sørfra, og bosatte oss først på sør- og vestkysten, hvorfra vi videre utforsket landet ettersom isen trakk seg videre tilbake. Mens samenes forfedre kom nordfra, og oppholdt stort sett i områdene rundt kysten i Finnmark, og vandret så videre sørover etter isen. Det gikk trolig tusenvis av år før de to gruppene i det hele tatt møtte på hverandre etter de hadde ankommet dagens Norge.

 

Alle sjøfartsfolk har stor andel raseblanding.

Feil. Det er stort sett kun menn som har vært sjøfolk gjennom tidene, og derfor har ikke blandingen (dog ikke nødvendigvis raseblanding) vært gjensidig under kontakt mellom sjøfolk og utenlandske lokalbefolkninger.

 

Men at gjennomsnittet er penere er dog uansett et beviselig faktum:

 

Penhet er fraværet av alle ekstremer.

De bevisene skulle jeg gjerne ha likt å sett, ettersom virkeligheten peker i en helt annen retning. I naturen, er det i stor grad eksklusivitet som er begjært.

 

Afrikanerene, bortsett fra afroamerikanere [...] blir ikke portrettert i media og vil som oftest ikke bli regnet som pene av oss europeere.

Typisk multikulturelle unnskyldninger... Afro-amerikanere og afro-afrikanere er stort sett uadskillelige rent utseendemessig. Likevel blir begge grupper ansett som særs lite tiltrekkede i både Europa og Amerika.

[Runinho]

Nei, langt ifra. I så fall burde nasjoner som islendingene og færøyingene være noen av de styggeste folkene i verden, mens raseblandede brasilianere burde være de vakreste og mest tiltrekkende. Det stemmer dog dårlig med virkeligheten.

 

Gratulerer med dagens mest useriøse dog fantasifulle logiske ligning

 

Islendinger og færeøyinger er ikke verdens minst genvariable folkegruppe. Og du drar ut to av de beste fotballspillerne i verden av en befolkning på to hundre millioner mennesker som ikke er fotballspillere som eksempel på at brasilianere er stygge.

 

De siste 13.000 årene har det dessuten kun funnets èn menneskerase. Vi nordmenn er også et makkverk av bastardiske folkevandringer ifra hele Europa og tom. Asia.

[Gjest medlem-82119]

marinated: Med kultur mener jeg den perioden hvor man ikke brydde seg med å låse dører, hvor den norske måten var en sakte og forsiktig nasjon med stabilitet og fokus på verdibygging. Et land hvor maten var trygg, man kunne gå på byen uten å bli ranet eller voldtatt, tung kriminalitet var noe man leste om i andre land osv. Mye galt har skjedd i norge også, men samtidig har vi bygget et samfunn hvor vi ikke henger homofile, steiner folk, kvinner får lov til å stemme og kjøre bil selv, folk får velge hvem de vil gifte seg med (med mindre motparten ikke vil), man har et sosialt sikkerhetsnett som støtter arbeidsledige og sørger for gratis behandling på sykehus. Vi kan drikke vannet rett fra springen, og fremmede soldater har ikke sloss mot oss i eget land siden 1945.

 

Mange andre kulturer, som f.eks den iranske, har et annerledes syn på mange av disse tingene.

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/iransk-kvinne-doemt-til-steining-2436510.html

http://www.dagen.no/Nyheter/Samfunn/tabid/248/articleView/true/ModuleId/49917/Default.aspx

75 prosent av kvinnene i pakistanske fengsler er fengslet fordi de er ofre for voldtekter, fordi de mangler de 4 mannlige vitner som islamsk lov krever.

 

Å si at det ikke trenger å bli slik i norge er naivt, slik jeg ser det. Andre trenger ikke være enige, men slike tilstander som er beskrevet ovenfor er en beskrivelse av norge slik jeg ser det om kanskje 50 år.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=4749071

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7809190

http://www.kommentar2.no/?p=1415

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/innenriks/politikk/article304755.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article504874.ece

Den norske velferdsstaten er islam i praksis

 

Dette er en utvikling som skjer gjevnt og bare vil fortsette. Nå er det jo selvsagt mulig å se ting på mange måter. Det er vel kanskje en slags rettferdighet i at Afghanistan og lignende krigsherjede land får det norske oljefondet til å bygge opp landet igjen. 3000 mrd hjelper jo bra. Den norske kampen mot israel deles av iran så også der har norge og muslimer felles interresser av å utrydde israel. Mange islamske land har olje, så også der har de nok kunnskaper til å slippe å læres opp av nordmenn før de tar over. De systuene som syr bunader idag kan med kort opplæring begynne å produsere hijab, niqab og burka. Tøy er tøy. Et nytt flagg har lenge vært ønsket av mange, og da passer det bra om man får inn noen islamske symboler når man først er igang: http://no.wikipedia.org/wiki/Halvm%C3%A5ne

I norske våpenskjold, segl og bumerker forekommer halvmåne allerede fra middelalderen. Flere norske slektsvåpen har halvmåne som figur. I slekten Mathiesens skjold er det både halvmåne og stjerne uten at det er fastslått hvorfor en stamfar valgte disse figurene. I europeiske bysegl fra middelalderen, bl.a. fra København, ses en liten stjerne og en halvmåne over en borg. Som man ser er det bare å dra frem noen gamle symboler så har man islamske symboler klare igjen.

Selv speiderne kan med letthet bytte til rabita eller andre:

http://www.rabita.no/norsk/details.php?id=241&sec=40

norges nye nasjonalsang er klar: http://nn.wikipedia.org/wiki/Songen_Allahu_akbar

 

Alt ligger til rette for at islam blir norges nye religion i nær fremtid, og med det byttes ledere ut med islamske imamer i tråd med norges nye religion. Dette er en utvikling JEG tror ikke kan eller nødvendigvis trenger snus, en eventuell motstand er det samme som å være imot farge TV som noen var i sin tid.

 

Finn.no har en gi bort kategori. Kanskje norge blir lagt ut der engang..

[marinated]

--snip--

 

Må bare dele opp innlegget ditt, kommer tilbake til dette senere i min post.

 

Mange andre kulturer, som f.eks den iranske, har et annerledes syn på mange av disse tingene.

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/iransk-kvinne-doemt-til-steining-2436510.html

http://www.dagen.no/Nyheter/Samfunn/tabid/248/articleView/true/ModuleId/49917/Default.aspx

75 prosent av kvinnene i pakistanske fengsler er fengslet fordi de er ofre for voldtekter, fordi de mangler de 4 mannlige vitner som islamsk lov krever.

 

Å si at det ikke trenger å bli slik i norge er naivt, slik jeg ser det. Andre trenger ikke være enige, men slike tilstander som er beskrevet ovenfor er en beskrivelse av norge slik jeg ser det om kanskje 50 år.

--snip--

Den norske velferdsstaten er islam i praksis

 

Du trenger ikke forklare meg hvordan folk lever i enkelte deler av midtøsten. Jeg er meget klar over de mange grusomheter som pågår, men jeg er også såpass oppegående at jeg er klar over det å gruppere millioner av mennesker som om de var en enkel "rase" er en rute som veldig fort kan lede til å rasjonalisere undertrykkelse, noe Hitler gjorde da han fikk mye av sitt folk til å se på alle Jøder som om de var én. Den Muslimske verden er stor, fra Kyrgyzstan hvor de har ei kvinnelig president til mørkeste steinalderen i Tjad. Tyrkia blir med i EU snart, og Singapore har samme levestandard som Norge, og de har ikke noen olje som Norge har å bygge på.

 

Uansett hvordan skal Islam få noen røtter i norge? Det er da faen ingen Shariah låv her, og så lenge vi har en utdanning så kommer det ikke til å bli noen Shariah heller. Innvandrerens barn går på norske skoler å blir tilvendt norsk kultur, med mindre folk som deg nekter å kalle de norske fordi du tror en bok (koranen) har en betydelig innflytelse på folks liv (det er ikke sant for norge og det er ikke sant for iran eller noen andre land).

 

Dette er en utvikling som skjer gjevnt og bare vil fortsette. Nå er det jo selvsagt mulig å se ting på mange måter. Det er vel kanskje en slags rettferdighet i at Afghanistan og lignende krigsherjede land får det norske oljefondet til å bygge opp landet igjen. 3000 mrd hjelper jo bra. Den norske kampen mot israel deles av iran så også der har norge og muslimer felles interresser av å utrydde israel. Mange islamske land har olje, så også der har de nok kunnskaper til å slippe å læres opp av nordmenn før de tar over. De systuene som syr bunader idag kan med kort opplæring begynne å produsere hijab, niqab og burka. Tøy er tøy. Et nytt flagg har lenge vært ønsket av mange, og da passer det bra om man får inn noen islamske symboler når man først er igang: http://no.wikipedia.org/wiki/Halvm%C3%A5ne

I norske våpenskjold, segl og bumerker forekommer halvmåne allerede fra middelalderen. Flere norske slektsvåpen har halvmåne som figur. I slekten Mathiesens skjold er det både halvmåne og stjerne uten at det er fastslått hvorfor en stamfar valgte disse figurene. I europeiske bysegl fra middelalderen, bl.a. fra København, ses en liten stjerne og en halvmåne over en borg. Som man ser er det bare å dra frem noen gamle symboler så har man islamske symboler klare igjen.

Selv speiderne kan med letthet bytte til rabita eller andre:

http://www.rabita.no/norsk/details.php?id=241&sec=40

norges nye nasjonalsang er klar: http://nn.wikipedia.org/wiki/Songen_Allahu_akbar

 

Alt ligger til rette for at islam blir norges nye religion i nær fremtid, og med det byttes ledere ut med islamske imamer i tråd med norges nye religion. Dette er en utvikling JEG tror ikke kan eller nødvendigvis trenger snus, en eventuell motstand er det samme som å være imot farge TV som noen var i sin tid.

 

Finn.no har en gi bort kategori. Kanskje norge blir lagt ut der engang..

 

Du vet, Afghanistan på 60 tallet var ikke fylt med kamel-jockier eller håndklehuer, de var fortsatt muslimer, men kvinner gikk fritt i gatene uten å måtte tildekke alt bortsett fra øyne. Afghanistan på 60 tallet var ikke langt i fra Norge på 60 tallet.

 

Krig og ustabilitet kan få hvem faen som helst til å bli radikal, uansett om det er Gud, Allah eller Spaghettimonsteret. 40 år med krig og elendighet har sent Afghanistan tilbake til steinalderen.

 

Har du sett bilde av Osama Bin Laden i stockholm som barn?

 

 

En gang tilbake i tiden... Saudi Arabia var ikke alltid så tilbakestående heller til tross for at de var Muslimer. Kan du akkseptere at Islam spiller ikke så stor rolle i å definere et menneske, men at det kanskje er en myriade av andre faktorer som er med her?

 

Jeg håper du en dag fatter at vi er alle mennesker, vi har enkelte universale fundamentale triggere som påvirker oss. Du kan ikke forvente at en 16åring fra krigsherjet/steinalder Warzistan regionen i Pakistan skal komme til Norge å så oppføre seg som oss på en dag, og I HVERTFALL ikke dersom enkelte individer som deg skal gi de fingeren helt fra starten av. Det er litt som å investere en millioner i et nytt skolebygg og utstyr men ingen lærerer, selv om det er aldri så snilt så er det ubrukelig, vi må vise forståelse men også lære de. Selvfølgelig skal vold bli straffet, men da må vi la være å behandle hele det Muslimske samfunnet som om de var med i volden.

Endret 17. oktober 2011 av marinated

[Camlon]

Tyrkia blir med i EU snart, og Singapore har samme levestandard som Norge, og de har ikke noen olje som Norge har å bygge på.

 

Uansett hvordan skal Islam få noen røtter i norge? Det er da faen ingen Shariah låv her, og så lenge vi har en utdanning så kommer det ikke til å bli noen Shariah heller. Innvandrerens barn går på norske skoler å blir tilvendt norsk kultur, med mindre folk som deg nekter å kalle de norske fordi du tror en bok (koranen) har en betydelig innflytelse på folks liv (det er ikke sant for norge og det er ikke sant for iran eller noen andre land).

Tyrkia er ikke på vei til å bli med i EU snart, spesielt ikke etter denne Hellasepisoden. Når ble Singapore muslimsk? Det er bare 15% av befolkningen som er muslimer, og de kommer fra moderate land som Malaysia.

 

Du glemmer også hva som skjer. De blir ikke tilvendt norsk kultur, fordi muslimene som vokser opp i dag går på skoler med 90% muslimer. Noen av dem har kanskje også muslimske lærere. Utenfor skolen, så treffer de bare muslimer og de vokser naturligvis opp i en muslimsk familie. Når dette skjer så vil du ikke bli tilpasset norsk kultur, fordi de møter ingen nordmenn. Hva som faktisk skjer, både i Tyskland, Frankrike og England. Er at den neste generasjonen er mer radikale enn den eldre generasjonen. Det er de unge i England som støtter Sharia, ikke de gamle.

 

Du vet, Afghanistan på 60 tallet var ikke fylt med kamel-jockier eller håndklehuer, de var fortsatt muslimer, men kvinner gikk fritt i gatene uten å måtte tildekke alt bortsett fra øyne. Afghanistan på 60 tallet var ikke langt i fra Norge på 60 tallet.

 

Krig og ustabilitet kan få hvem faen som helst til å bli radikal, uansett om det er Gud, Allah eller Spaghettimonsteret. 70 år med krig og elendighet har tatt sent Afghanistan tilbake til steinalderen.

Du kan ikke skylde på krig og ustabilitet. Noe av årsaken til at de ikke var radikale, var mangel på utdanning. Du kan ikke være radikalt overbevist om at du er en muslim, når du egentlig ikke vet hva som står i Koranen. Det bildet du viser er av rike afganere, og ikke tro noe annet. Afganistan på 60-tallet var mer som sør-amerika på 60-tallet enn Norge. Altså, mesteparten av befolkningen var fattige, fikk 8-10 barn før de døde som 35-åringer, samtidig som en rik elite lever i byene og koser seg.

 

Faktisk radikalisering har skjedd over hele midtøsten. Se på Egypt og radikaliseringen som har skjedd der. Hvilken krig var det som radikaliserte dem? Nå støtter 80% av befolkningen Sharia. Det er utdanning som er årsaken til radikaliseringen, fordi du må være radikal for å kunne tro på alt som står i Koranen. Utdanning gir lederene i landet mulighet til å radikalisere befolkningen med propaganda. En annen årsak er økte konflikter mellom muslimer og den vestlige verden. Når du føler deg marginalisert, så har man en tendens til å søke ekstreme motsetninger.

Endret 17. oktober 2011 av Camlon

[marinated]

Tyrkia blir med i EU snart, og Singapore har samme levestandard som Norge, og de har ikke noen olje som Norge har å bygge på.

 

Uansett hvordan skal Islam få noen røtter i norge? Det er da faen ingen Shariah låv her, og så lenge vi har en utdanning så kommer det ikke til å bli noen Shariah heller. Innvandrerens barn går på norske skoler å blir tilvendt norsk kultur, med mindre folk som deg nekter å kalle de norske fordi du tror en bok (koranen) har en betydelig innflytelse på folks liv (det er ikke sant for norge og det er ikke sant for iran eller noen andre land).

Tyrkia er ikke på vei til å bli med i EU snart, spesielt ikke etter denne Hellasepisoden. Når ble Singapore muslimsk? Det er bare 15% av befolkningen som er muslimer, og de kommer fra moderate land som Malaysia.

 

Spiller ingen rolle, de er klare for EU men på grunn av Hellas har det blitt utsatt. Jeg vet ikke hvor mange prosent av befolkning i Norge som er Muslim, er det rundt 5%? Det er hvertfall ikke 15% som i Singapore, og ifølge Ankh her er det mer en nok grunn til å påstå at noen få prosent kvalifiserer som full-on Islamisering av et land.

 

Du glemmer også hva som skjer. De blir ikke tilvendt norsk kultur, fordi muslimene som vokser opp i dag går på skoler med 90% muslimer. Noen av dem har kanskje også muslimske lærere. Utenfor skolen, så treffer de bare muslimer og de vokser naturligvis opp i en muslimsk familie. Når dette skjer så vil du ikke bli tilpasset norsk kultur, fordi de møter ingen nordmenn. Hva som faktisk skjer, både i Tyskland, Frankrike og England. Er at den neste generasjonen er mer radikale enn den eldre generasjonen. Det er de unge i England som støtter Sharia, ikke de gamle.

 

Men det er jo heller et problem med innvandrings politikken i Norge og ikke innvandrerne. I USA er Somaliere ironisk nok kjent som et hardt arbeidende folk. I USA er det også riktig nok en litt annen holdning til innvandrere enn i Norge, de blir respektert etter hvor hardt de jobber først å fremst, mens i Norge får de ikke LOV til å jobbe en gang selv om de vil det mens de venter på svar fra myndighetene om de får oppholdstillatelse eller ikke. Det kan ta så lenge som hele 3 år. Som du sikkert forstår er det å være hjemmesittende i et nytt land ikke akkurat en god start på å få de integrert i samfunnet, det har fint lite å gjøre med Islam. Islam er bare noe de har til felles, det kunne like ha godt vært en dildo.

 

Bare tøys, du ser et par tusen på gatene i England som hyler Allahu Akbar å tar Shariah seriøst, det er jo bare en fjert av den Muslimske befolkningen i England. Tenk deg hvor jævlig det er å måtte bli stemplet etter oppførselen av noen få?

 

Du vet, Afghanistan på 60 tallet var ikke fylt med kamel-jockier eller håndklehuer, de var fortsatt muslimer, men kvinner gikk fritt i gatene uten å måtte tildekke alt bortsett fra øyne. Afghanistan på 60 tallet var ikke langt i fra Norge på 60 tallet.

 

Krig og ustabilitet kan få hvem faen som helst til å bli radikal, uansett om det er Gud, Allah eller Spaghettimonsteret. 70 år med krig og elendighet har tatt sent Afghanistan tilbake til steinalderen.

Du kan ikke skylde på krig og ustabilitet. Noe av årsaken til at de ikke var radikale, var mangel på utdanning. Du kan ikke være radikalt overbevist om at du er en muslim, når du egentlig ikke vet hva som står i Koranen. Det bildet du viser er av rike afganere, og ikke tro noe annet. Afganistan på 60-tallet var mer som sør-amerika på 60-tallet enn Norge. Altså, mesteparten av befolkningen var fattige, fikk 8-10 barn før de døde som 35-åringer, samtidig som en rik elite lever i byene og koser seg.

 

Faktisk radikalisering har skjedd over hele midtøsten. Se på Egypt og radikaliseringen som har skjedd der. Hvilken krig var det som radikaliserte dem? Nå støtter 80% av befolkningen Sharia. Det er utdanning som er årsaken til radikaliseringen, fordi du må være radikal for å kunne tro på alt som står i Koranen. Utdanning gir lederene i landet mulighet til å radikalisere befolkningen med propaganda. En annen årsak er økte konflikter mellom muslimer og den vestlige verden. Når du føler deg marginalisert, så har man en tendens til å søke ekstreme motsetninger.

 

Jo jeg skylder på krig, ustabilitet, undertrykkelse, og mangel på fundamentale elementer som skolegang å arbeid i et samfunn som årsak til mye av radikalismen vi ser. Altså, Koranen som Bibelen sier det den ubeviste "advokaten" i hodet ditt sier, som George Bernad sa:

“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”

 

Ja Afghanistan selv på 60 tallet var for det meste fattig, men det var jo Norge også. Rasjoneringskort og suppekjøkken var helt vanlig lenge etter krigen i Norge. Norge var ikke like ille som Afghanistan, men det var ikke langt unna. Ta en titt her: http://freshpics.blogspot.com/2011/07/afghanistan-in-1950s-and-1960s.html

 

Hele midtøsten har da vært undertrykt, det er da heller et videre bevis på det jeg har sagt. Selv om jeg synes religion er noe herk, så blir det alltid verre når et regime prøver å presse religion ut av bilde med makt, noe som har skjedd over hele midtøsten, spesielt Egypt. Mobarak ble betalt milliardsummer fra Amerika og Israel for å piske Muslimen litt, holde de i sjakk. Al-Qaeda sin Islamiske (Qutibsm) bakgrunn har jo røtter fra den gang England koloniserte Egypt og plagde Muslimer, der oppstå det en radikal grein nok igjen. Ironisk nok var Engelskmenna som dro med seg nedgraderingen av kvinner til Iran og visse andre deler av midtøsten.

 

Ta Tsjetsjenia i dag, etter et århundre bjeffing med Russland, så er det nok en gang et helvette. Uganda's KRISTNE LRA (bare en av mange banale grupper) herjer som faen i bushen den dag i dag.

Endret 18. oktober 2011 av marinated