Fokus på skjermstørrelser blant smartmobiler. Best med 4" og større?

[Open-Source]

Er helt enig med Zepticon. Det er ikke så enkelt at større er bedre. Jeg tror faktisk at Samsung, HTC, SE og alle de andre kunne ha vært tjent med å fokusere på færre mobillanseringer hvert år, samtidig som de også spredte disse bedre ut over alle mulige behov. Har sett flere her på forumet som vil ha top specsmobiler men som er så små som mulig, med f.eks. 3.5-4" skjerm, samtidig som de har god byggekvalitet og ellers er gjennomtenkte. Slike mobiler er det ikke veldig mange av. HTC spesielt synes jeg har stoppet helt å utvikle seg, nå er det bare om å gi ut det neste flagskipet med størst mulig alt.

 

Det hadde vært uhyre spennende om alle de største produsentene bare hadde sluppet en modell i året. Da måtte de ha kommet med topp topp enhet for å konkurrere. Det hadde også blitt en mye mer aggressiv markedsføring(noe vi hadde likt å sett), Men om de ville solgt mer? Nei jeg tror ikke det, tross at mediaoppmerksomheten hadde økt blant den ene modellen. De hadde ikke klart å skapt det fokuset som apple klarer, mye grunnet renommé. Nå det er sagt, så er Samsung på vei til å selge 150millioner smartmobiler i året, kanskje klarer de dette i 2012. Dette ville de ikke klart ved kun å lansere en modell en gang i året(tror jeg), selv om SGS II har blitt svært populær i disse dager.

 

Jeg er og glad i å spør folk om følgene spørsmål; Hvordan hadde reaksjonene blitt dersom Samsung hadde redusert Galaxy S III sin skjerm til 3,7"? Det kunne endt i katastrofe faktisk, selv med gode komponenter. Mye av suksessen til SGS II er jo bygget på den store og flotte skjermen. De ville aldri i livet ha oppnådd det samme med 3,7" Aldri.

 

Apple står i den posisjonen at de nesten ikke trenger å bruke midler på å markedsføre iPhonen, siden media og operatørene fikser hele jobben av seg selv. Er ikke det luksus? De andre produsentene er nok grønn av sjalusi på _akkuratt dette_.

Endret 8. desember 2011 av Open-Source

[UrgeLoL]

Nå snakker jeg om færre modeller, ikke bare 1. De eneste som er tjent med at de spyr ut modeller er dem selv. En galaxy siii med 3,7" tommers skjerm hadde sikkert solgt bra. Men samsung ville aldri gått ned på skjermstørrelsen på den måten. Da ville de heller laget en ny modell som heter galaxy s III mini med top specs. Kunne blitt populær den.

[Open-Source]

Jeg er enig med deg Urge. Jeg skulle også gjerne sett noen færre modeller som blir lansert, men jeg mener også at det skal være stor valgfrihet på samme tid. Dette er uansett mulig å få til med alle produsentene som er på markedet.

[Vice]

Valgfrihet er vel og bra men jeg synes det grenser til det tøysete i dagens marked. HTC har jo endog en egen modell med "Beats audio"! Med valgfrihet så ønsker jeg i prinsippet å ha telefoner med alle basis funksjoner, men av varierende fysisk størrelse. Jeg er hvertfall ikke interessert i at ting som skiller dem er tøysete ting som "Beats audio".(Dette blir bare enda tåpeligere når 99,9% uansett hører på lyd av dårlig kvalitet på en telefon.) For min del skaper dette mye forvirring og ekstrem segmentering av markedet. Jeg kan også se for meg en billigere versjon av feks. SG serien som har mindre skjerm (og er mindre på alle måter), men som i bunn og grunn har samme funksjonalitet & OS versjon som de større versjonene.

[Open-Source]

 

Noe av det vi liker absolutt best med Galaxy S II er skjermen. Samsungs Super-AMOLED Plus-skjerm har ikke den høyeste oppløsningen på markedet, men den har det fineste bildet vi har sett på noen telefon til nå. Med 4,3 tommers størrelse duger den veldig bra til både surfing, spill og video.

 

http://www.mobili.no/nyheter/her-er-arets-mobil2/

 

Zepticon; skjønner du nå at skjermen faktisk spiller en god rolle? Hele SGS II har jo slått igjennom mye pga. sin skjerm, og blir brukt sentralt i markedsføringen. Det hadde den ikke klart med 3,5". Mao. må folk kunne se at det er en fordel?

Endret 8. desember 2011 av Open-Source

[Slai]

Open Source: du kan ikke si at "siden et produkt markedsfører seg på X, er X en fordel med produktet". Selv om Diplomis hadde markedsført at de har den største isen på markedet og solgte grassalt med den, betyr det ikke at den isstørrelsen er den perfekte isstørrelsen og det gruser all annen isstørrelse.

 

Jeg er enig i at 3.5" skjerm ikke har en eneste fordel over en 4" skjerm da begge to er like lette å bruke til enhånds, men 4" har en del mer skjerm. Jeg mener bare at argumentet er svakt .

[Open-Source]

Open Source: du kan ikke si at "siden et produkt markedsfører seg på X, er X en fordel med produktet". Selv om Diplomis hadde markedsført at de har den største isen på markedet og solgte grassalt med den, betyr det ikke at den isstørrelsen er den perfekte isstørrelsen og det gruser all annen isstørrelse.

 

Jeg er enig i at 3.5" skjerm ikke har en eneste fordel over en 4" skjerm da begge to er like lette å bruke til enhånds, men 4" har en del mer skjerm. Jeg mener bare at argumentet er svakt .

 

Jeg respekterer din mening slai. Enkel logikk tilsier forøvrig at produkter markedsføres med sine styrker? Samsung og operatører som netcom, djuice, telenor osv. har lagt svært mye fokus på skjermen til SGS. Faktisk mer en noe annet.

 

La oss si at den hadde hatt en størrelse på kun 3,7", da hadde ikke skjermen blitt nevnt noen gang(tror jeg). Operatørene hadde i alle fall ikke brukt den for å markedsføre seg selv med. Det kan jeg garantere.

 

4,3" SAMOLED+ blir definitivt brukt som et sterkt trekkplaster, og hvis vi skal gå inn å analysere grunnen til dette, hva blir da konklusjonen? Det kan jo ikke være noe annet et visningsopplevelsen?

 

Jeg husker selv da HD2 kom ut i desember 2009. Skjermen var en fryd å legge øynene på. Alle ville se på mobilen med den store å klare skjermen. Det øyeblikket for vi nok aldri igjen, da HD2 faktisk er liten kontra skjermstørrelsen sin. Den har mye bedre utnyttingsgrad av frontarealet enn f.eks SGS II, men til gjengjeld er den mye tyngre og litt tykkere.

 

Selv idag føler jeg at HD2 er en av de fineste smartmobilene som noen gang er lagd

HD2 satte standarden for de som skulle komme i ettertid. Idag er 4,3" en sterk standard innen for mobilindustrien. De fleste toppmodeller har til nå kjørt den størrelsen. Det er først nå de begynner å øke ytterligere.

 

Jeg husker også at det var så mange som mente at HD2 var alt for stor i forhold til iPhone 3gs. Faktum var at det nesten ikke var noen forskjell, det var bare psykologisk, siden skjermen var så mye større. Se for deg HD2 med kun 3,5" skjerm. Det hadde blitt ja.. Ikke helt det samme:)

Endret 8. desember 2011 av Open-Source

[Zepticon]

Jeg respekterer din mening slai. Enkel logikk tilsier forøvrig at produkter markedsføres med sine styrker? Samsung og operatører som netcom, djuice, telenor osv. har lagt svært mye fokus på skjermen til SGS. Faktisk mer en noe annet.

Om skjermen er største styrken til telefonen så tror jeg at jeg velger en annen telefon.

[Open-Source]

Om skjermen er største styrken til telefonen så tror jeg at jeg velger en annen telefon.

 

Når de fleste andre komponenter er veldig like i en mobil, så kommer hardware som skjerm sterkt inn i bildet også. Se på SGS II når den kom ut. Den var raskere en samtlige av konkurrentene, men det var den flotte skjermen som kom i fokus i markedsføringen. Det er ikke ulogisk heller, da vi bruker mer og mer tid, på å se på smartmobilen enn før.

 

Spesifikasjons- og ytelsesmessig var SGS II "forut" sin tid da den kom på markedet. Hvorfor tror du alle valgte å fokusere så mye på skjermen? Kamera, prosessor, hastighet osv. overgikk jo også alle de andre..

 

Den har fått priser for å være den beste mobilen totalt sett i verden, beste multimediamobil, etc. Hadde den fått denne prisen med en 3,7"? Kanskje, kanskje ikke. Sjansen hadde i alle fall ikke økt, men heller blitt redusert. Spesielt med tanke på multimedia.

 

Jeg vet at alle komponenter, og OS teller inn i opplevelsen på en smarttelefon, men du ser ikke ut til å innse at skjerm faktisk er svært viktig på en smarttelefon, heller klarer du ikke å se grunnen til at de fleste ønsker 4" eller større? Hva er det med den 3,5" som du mener er så optimal? Se spørreundersøkelsen på toppen. Hele 88% mener visningsopplevelsen teller mye eller svært mye, og majoriteten er på svært mye. Det er vel ikke så rart at skjermen er i fokus da?

 

Og helt til slutt. Hvorfor tror du mobiljournalister nå begynner å "rakke ned" på iPhone sin skjermstørrelse? De har i den siste tiden påpeket dette mer og mer, og svært mange reviews har hatt skjermstørrelsen til iPhonen som et minus.

 

Ta en titt på

, å hør Brandon presisere det med skjermstørrelsen Endret 9. desember 2011 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[Zepticon]

Når de fleste andre komponenter er veldig like i en mobil, så kommer hardware som skjerm sterkt inn i bildet også. Se på SGS II når den kom ut. Den var raskere en samtlige av konkurrentene, men det var den flotte skjermen som kom i fokus i markedsføringen. Det er ikke ulogisk heller, da vi bruker mer og mer tid, på å se på smartmobilen enn før.

Selvfølgelig blir den fokus i markedsføringen, hver eneste telefon er jo stort sett identisk, så de må jo bruke de forskjellene de har.

 

Spesifikasjons- og ytelsesmessig var SGS II "forut" sin tid da den kom på markedet. Hvorfor tror du alle valgte å fokusere så mye på skjermen? Kamera, prosessor, hastighet osv. overgikk jo også alle de andre..

Fordi skjermen er en ting du letter kan forholde deg til en 128978364Mhz

 

Den har fått priser for å være den beste mobilen totalt sett i verden, beste multimediamobil, etc. Hadde den fått denne prisen med en 3,7"? Kanskje, kanskje ikke. Sjansen hadde i alle fall ikke økt, men heller blitt redusert. Spesielt med tanke på multimedia.

Svært så mye du viste om både prisene, og hvilke faktorer som ble lagt til vekt. Forresten hvem utførte disse testene? Ergoterapauter? Psykologer? Interaksjonsdesignere? Eller kansje en bunch med teknojournalsiter utne en enste fnugg av relevant kompetanse til å avgjøre hvilken telefon som faktisk er best i bruk?

 

Jeg vet at alle komponenter, og OS teller inn i opplevelsen på en smarttelefon, men du ser ikke ut til å innse at skjerm faktisk er svært viktig på en smarttelefon, heller klarer du ikke å se grunnen til at de fleste ønsker 4" eller større? Hva er det med den 3,5" som du mener er så optimal? Se spørreundersøkelsen på toppen. Hele 88% mener visningsopplevelsen teller mye eller svært mye, og majoriteten er på svært mye. Det er vel ikke så rart at skjermen er i fokus da?

Spørreundersøkelesen her er så lite nyansert og enkel at du like godt kunen spurt, "liker du at telefonen din har skjerm".

Skjerm er viktig, ja. Det har jeg aldri benektt. Men den er fremdeles et medium som kommuniserer et innhold. Om filmen du ser på er er dårlig, så hjelper det ikke om du har 100" plasma eller 32" CRT tv å se den på.

 

Og helt til slutt. Hvorfor tror du mobiljournalister nå begynner å "rakke ned" på iPhone sin skjermstørrelse? De har i den siste tiden påpeket dette mer og mer, og svært mange reviews har hatt skjermstørrelsen til iPhonen som et minus.

Fordi mobiljournalister er en homogen gruppe med technerds som overhode ikke er egnet til å avgjøre hva som er en god telefon. Like lite som de kan uttale seg om ABBs psykiatriske diagnose. De har ingen utdannelse innfor det de snakker om.

 

Det de driver med er sysning, ut fra demmes egne snevre interessefelt. De kan avgjøre om dette er en god telefon for andre technerds, men ders topper også kompetansen.

Endret 8. desember 2011 av Zepticon

[Slai]

*ler* jeg elsker "jeg respekterer meningen din" . Ikke slemt ment, jeg bare digger at folk sier det, fordi jeg tenker "why would you, when its clearly wrong in your view?".

 

Men nok offtopic.

 

4,3" SAMOLED+ blir definitivt brukt som et sterkt trekkplaster

 

Klart det. Men bare fordi Kvalitet X ved et produkt gjør at mange kjøper det betyr ikke det at Kvalitet X er best.

 

Hvis jeg vil selge laptoper og sier "DET ER DE GRØNNESTE LAPTOPENE DU NOENGANG HAR SETT!!!" og folk kjøper de fordi... "hey! grønn!", betyr ikke det at grønne laptoper er bedre enn hvite laptoper.

 

To clarify: det at skjermstørrelsen er noe som markedsføres og noe som gjør at folk kjøper mobiltelefonene, betyr ikke at skjermstørrelsen automatisk er bedre enn andre skjermstørrelser basert på kun dette. Jeg er enig i at det ER bedre, jeg sier igjen bare at logikken her (Kvalitet X blir markedsført og folk kjøper pga Kvalitet X, ergo er Kvalitet X best" blir feil.

 

Om du skjønner hva jeg mener

[Open-Source]

Svært så mye du viste om både prisene, og hvilke faktorer som ble lagt til vekt. Forresten hvem utførte disse testene? Ergoterapauter? Psykologer? Interaksjonsdesignere? Eller kansje en bunch med teknojournalsiter utne en enste fnugg av relevant kompetanse til å avgjøre hvilken telefon som faktisk er best i bruk?

 

Hvem i all verden tror du? Har du hørt om EISA for eksempel?, testere, mobiljournalister, eksperter. Vi utenforstående kan også være med på å kåre frem de beste mobilene i en egen kategori.

 

Hjelper lite hvilken PC du har om du kjører windows 95 på den

 

Hehe den var bra. Vet du hvilken mobil som norges befolkning kåret frel til den beste ifjor, og i år? Android er fult på høyde med iOS absolutt. Frem til nå har de fleste nettstedene konkludert med at det er dødt løp mellom de to. Så å kalle den ene for win95 blir bare skikkelig tåpelig.

 

Selvfølgelig blir den fokus i markedsføringen, hver eneste telefon er jo stort sett identisk, så de må jo bruke de forskjellene de har.

 

Men skjermen må jo være en sterk fordel om den blir brukt SÅ mye i markedsføringen som den har blitt gjort?

 

Spørreundersøkelesen her er så lite nyansert og enkel at du like godt kunen spurt, "liker du at telefonen din har skjerm".

Skjerm er viktig, ja. Det har jeg aldri benektt. Men den er fremdeles et medium som kommuniserer et innhold. Om filmen du ser på er er dårlig, så hjelper det ikke om du har 100" plasma eller 32" CRT tv å se den på.

 

Seriøst? Spørreundersøkelsen tar for seg om hvor viktig der er for folk å se informasjonen på smartmobilen, på en best mulig måte. Da blir eksempelet ditt hårreisende og lite seriøst. Sant?

 

Fordi mobiljournalister er en homogen gruppe med technerds som overhode ikke er egnet til å avgjøre hva som er en god telefon. Like lite som de kan uttale seg om ABBs psykiatriske diagnose. De har ingen utdannelse innfor det de snakker om.

 

Det de driver med er sysning, ut fra demmes egne snevre interessefelt. De kan avgjøre om dette er en god telefon for andre technerds, men ders topper også kompetansen.

 

Så du bryr deg virkelig ikke hva de som jobber fulltid med smartmobiler har å si om de ulike produktene?

. De jobber jo tross alt med dette for å videreformidle informasjon til brukermassen. Hvis ikke hadde vi jo ikke hatt noen nytte av de!

 

Syns du ikke Brandon demonstrerer et ypperlig eksempel her på videoen? Hvorfor/hvorfor ikke?

[Open-Source]

*ler* jeg elsker "jeg respekterer meningen din" . Ikke slemt ment, jeg bare digger at folk sier det, fordi jeg tenker "why would you, when its clearly wrong in your view?".

 

Men nok offtopic.

 

4,3" SAMOLED+ blir definitivt brukt som et sterkt trekkplaster

 

Klart det. Men bare fordi Kvalitet X ved et produkt gjør at mange kjøper det betyr ikke det at Kvalitet X er best.

 

Hvis jeg vil selge laptoper og sier "DET ER DE GRØNNESTE LAPTOPENE DU NOENGANG HAR SETT!!!" og folk kjøper de fordi... "hey! grønn!", betyr ikke det at grønne laptoper er bedre enn hvite laptoper.

 

To clarify: det at skjermstørrelsen er noe som markedsføres og noe som gjør at folk kjøper mobiltelefonene, betyr ikke at skjermstørrelsen automatisk er bedre enn andre skjermstørrelser basert på kun dette. Jeg er enig i at det ER bedre, jeg sier igjen bare at logikken her (Kvalitet X blir markedsført og folk kjøper pga Kvalitet X, ergo er Kvalitet X best" blir feil.

 

Om du skjønner hva jeg mener

 

Ingen skjermstørrelser passer best for alle, så enkelt er det. Men noen bringer fordeler med litt større arbeidsflate enn andre. Dette er også med på å øke visningsopplevelsen, og hør akkuratt hva Brandon sier her i

. Det er jo en betydelig forskjell, og det er jo ikke mye forskjell på den fysiske størrelsen på mobilene heller:) Hehe.

 

Men helt ærlig, jeg respekterer alt det du har sagt til meg, selv om jeg ikke er enig i et par ting. Det må jeg få frem:)

[Slai]

Men skjermen må jo være en sterk fordel om den blir brukt SÅ mye i markedsføringen som den har blitt gjort?

 

Ikke i det hele tatt. Det folk vil ha og det som er best er vidt forskjellige ting.

 

Ingen skjermstørrelser passer best for alle, så enkelt er det. Men noen bringer fordeler med litt større arbeidsflate enn andre. Dette er også med på å øke visningsopplevelsen, og hør akkuratt hva Brandon sier her i denne filmen. Det er jo en betydelig forskjell, og det er jo ikke mye forskjell på den fysiske størrelsen på mobilene heller:) Hehe.

 

Men helt ærlig, jeg respekterer alt det du har sagt til meg, selv om jeg ikke er enig i et par ting. Det må jeg få frem:)

 

Jeg tror ikke jeg kommuniserer godt nok dersom det er et par ting du er uenig i, siden det er 1 ting jeg prøver si .

 

 

1: jeg er enig i at større skjerm er bedre, 4.3" er sykt mye bedre enn 3.5". 3.5" har ingen fordel over 4" skjerm i det hele tatt, og få over 4.3". Jeg er enig i alt du skriver om skjermer.

 

2: det eneste jeg sier er at selve argumentet "stor skjerm blir markedsført, folk kjøper pga stor skjerm, ergo er stor skjerm best" er flawed.

 

Om det klargjør litt hva jeg ville frem til?

Endret 8. desember 2011 av Slai

[Open-Source]

Men skjermen må jo være en sterk fordel om den blir brukt SÅ mye i markedsføringen som den har blitt gjort?

 

Ikke i det hele tatt. Det folk vil ha og det som er best er vidt forskjellige ting.

 

Nå er det vel skjermen til SGS II den som har fått mest ros av de fleste mobiljournalister. Senest idag skrev mobili.no at den hadde den beste skjermen, men hver test er selvfølgelig subjektiv. Jeg syns jo skjermen på Note er bedre enn på Galaxy Nexus, men den skal tross alt ned i lomma og:)

 

Ikke i det hele tatt. Det folk vil ha og det som er best er vidt forskjellige ting.

 

Den det er så spot on ellers. Du har helt rett. Det er forskjell på å være best, og å være mest populær.

 

2: det eneste jeg sier er at selve argumentet "stor skjerm blir markedsført, folk kjøper pga stor skjerm, ergo er stor skjerm best" er flawed.

 

Om det klargjør litt hva jeg ville frem til?

 

Jeg må si meg enig med deg der.

Endret 8. desember 2011 av Open-Source

[Slai]

Thanks, that was really all. Ble mer forklaring enn det var verdt, jeg må seriøst lære meg kommunisere "på trykk" .

 

Men helt enig, det er ingen fordel med 3.5" skjerm over 4". På NOE område. Og SGS2 sin skjerm er den beste jeg har vært borti. Ikke i direkte sollys, men "all round" helt klart best.

Endret 8. desember 2011 av Slai

[Zepticon]

Hvem i all verden tror du? Har du hørt om EISA for eksempel?, testere, mobiljournalister, eksperter. Vi utenforstående kan også være med på å kåre frem de beste mobilene i en egen kategori.

EISA er en gjeng JOURNALISTER!

 

"The EISA Awards are chosen annually by Panels representing more than 50 prominent Photo, Video, Audio, Home Theater and Mobile Electronics magazines from up to 19 European countries."

 

De har like relevant kompetasne til å bedømme brukbarheten på en telefon, som en Taxisjåfør eller Brannmann.

 

Hehe den var bra. Vet du hvilken mobil som norges befolkning kåret frel til den beste ifjor, og i år? Android er fult på høyde med iOS absolutt. Frem til nå har de fleste nettstedene konkludert med at det er dødt løp mellom de to. Så å kalle den ene for win95 blir bare skikkelig tåpelig.

Vet du hvilke folk som svarer på slike kåringer? Det er folk med INTERESSE for emnet, og da har de med en gang ekskludert seg fra "den javne forbruker".

Hele datagrunnlaget dit baserer seg på en homogen og helt urepresentativ gruppe mennesker.

 

Men skjermen må jo være en sterk fordel om den blir brukt SÅ mye i markedsføringen som den har blitt gjort?

Nei? De selger det som er mest salgbart. Og da er det selvfølgelig skjemen som selger, da man kan putte mange fine bilder på den. En skjerm med et fint bilde selger mye bedre enn en tabell med speccs. Det er helt basic reklamestrategier. Dessuten er jo skjermen den eneste forskjellen, så hva i svarte skulle de ellers markedsføre?

 

 

Seriøst? Spørreundersøkelsen tar for seg om hvor viktig der er for folk å se informasjonen på smartmobilen, på en best mulig måte. Da blir eksempelet ditt hårreisende og lite seriøst. Sant?

Jeg snakker ikke om hva den tar for seg. Jeg sier at den er helt urelevant. Om du troppet opp med denne hos lærern min i produktdesign og fortalte at du hadde tenkt å bruke den i utviklingen av en ny smarttelefon så hadde han kastet deg ut av kontoret. Det er flere alvorlige feil både med selve spørsmålsforumeringen, og målgruppen.

For det første, som nevnt tidligere, så er spørsmplet ledende, og det har ingen relevante sammenhenger med noe annet. Du kunne like godt spurt om folk foretrekker 100kr fremfor 1000kr.

For det andre, så sier du folk. Det er ikke "folk" som tar seg tid til å sitte på mobildelen av diskusjon.no. Det en svært snever og latterlig lite representativ del av befolkningen.

For det trende så henveder den seg mot folk som frivillig har oppsøkt undersøkelsen. I det øyeblikket er datagrunnlaget fra den personen verdiløst av grunnen nevt over.

 

Dette er helt basic regler for intervju og spørreundersøkelser i forbindele med produktutvikling. Det må være tilfeldig valgte personer, med en jevn kulturell, og aldersmessig spredning. Gjerne også en god spredning på Utdannelse og inntekt. Spørreudnersøkelsen din har ingen av delene.

 

 

Så du bryr deg virkelig ikke hva de som jobber fulltid med smartmobiler har å si om de ulike produktene?

. De jobber jo tross alt med dette for å videreformidle informasjon til brukermassen. Hvis ikke hadde vi jo ikke hatt noen nytte av de!

 

Syns du ikke Brandon demonstrerer et ypperlig eksempel her på videoen? Hvorfor/hvorfor ikke?

De jobber med det av noen grunner:

1 - De er MER interesert i mobiltelefoner enn de fleste andre i sammfunnet.

2 - De har JOURNALISTUTDANNELSE.

 

Dette har visse følger:

1 - De er IKKE ER REPRESENTATIVT UTVALG! De har ikke samme behov som den jevne forbruker. De har ikke samme kunskapsnivå om feltet som den jevne forbruker, og de har ikke samme ønsker som den jevne forbruker.

2 - De er Journalister. Journalister har lært hvordan man skal skrive og hvordan man skal jobbe for å få tak i informasjon. De har ikke lært noe om kjernefysikk, og kan derfor ikke uttale seg noe om hvorfor den ene eller den andre teorien innefor kjernefysikk er dårlig. De har heller ingen utdannelse innenfor psykologi, og har derfor ingen grunnlag for å bedømme ABBs mentale tilstand. De har heller ingen utdannelse innenfor interaksjonsdesign, eller produktdesign og har derfor ingen kompetanse til å uttale seg om den faktiske brukbarheten til et produkt, bortsett fra sine egne personlige erfaringer.

 

Når du skal bygge en bro, så leier du inn en byggingeniør. Når du i etterkant skal bedømme om denne broen er sikker. Så leier du også inn en byggingeniør.

 

Når man skal designe en telefon, så leier man inn en designer. Men når man skal teste om den telefonen er bra, så kan man tydeligvis spøre hvem fanden man vil.

 

En journalist har like mye relevant kunnskap til å brukerteste en telefon, som han har til å kontrollere konstruksjonen av en bro, uansett hvor mange broer han har skrevet om, gådd over, eller tatt på.

Endret 9. desember 2011 av Zepticon

[Open-Source]

Jeg må nesten bare spør kort og enkelt, for at det skal kunne gå opp.

 

Hva er det som gjør at du mener 3,5" er bedre enn 4" Zepticon?

 

og hvorfor har vi sider som amobil, dinside, digi, mobili, pocketnow, engadget, gizmod, gsmarena, phonearena etc? Disse her jobber med mobil på fulltid, nettopp for å videreformidle hva som er de beste produktene generelt sett for oss andre. Hva er nytteverdien deres?

 

Hvorfor skal tv2hjelperdeg publisere å sende en mobiltest, dersom de ikke er reprasentativ? Det lurer jeg svært mye på..

Endret 9. desember 2011 av Open-Source

[Vice]

EISA er en gjeng JOURNALSITER!

 

"The EISA Awards are chosen annually by Panels representing more than 50 prominent Photo, Video, Audio, Home Theater and Mobile Electronics magazines from up to 19 European countries."

 

De har like relevant kompetasne til å bedømme brukbarheten på en telefon, som en Taxisjåfør eller Brannmann.

 

Og så? Hvem forventer du egentlig at skal gi omtale av nye telefoner? Folk som har mastergrad og 5 års utdanning fra MIT i design og konstruksjon av telefoner!?? Disse omtalene blir jo gjort av folk som har dette som spesialfelt og som gjerne er entusiaster innenfor samme område. En journalist som har testet og sammenlignet 50 mobiltelefoner har selvsagt mye større grunnlag til å gjøre sammenligninger enn en tilfeldig brannmann. En journalist derimot, som kun har testet feks. iphone og som skriver artikler om økonomi, er deriomot mer riktig hva din sammenligning mellom taxisjfører ol. angår.

[Slai]

Og så? Hvem forventer du egentlig at skal gi omtale av nye telefoner? Folk som har mastergrad og 5 års utdanning fra MIT i design og konstruksjon av telefoner!?? Disse omtalene blir jo gjort av folk som har dette som spesialfelt og som gjerne er entusiaster innenfor samme område. En journalist som har testet og sammenlignet 50 mobiltelefoner har selvsagt mye større grunnlag til å gjøre sammenligninger enn en tilfeldig brannmann. En journalist derimot, som kun har testet feks. iphone og som skriver artikler om økonomi, er deriomot mer riktig hva din sammenligning mellom taxisjfører ol. angår.

 

Kjempegrunnlag. MEN disse testene av mobiler kan ha direkte feilinformasjon, mye synsing basert på misforståelser og generelt dårlig researched svada. IME.