Utvidelse av universet

[salamishit]

Universet utvider seg, det vet vi jo, men leste i illustrert vitenskap at andromedagalaksen kommer til å kollidere med melkeveien. Hvis universet utvider seg, burde ikke andromeda galaksen gå lengre vekk da?

[Flimzes]

Universet utvider seg, det vet vi jo, men leste i illustrert vitenskap at andromedagalaksen kommer til å kollidere med melkeveien. Hvis universet utvider seg, burde ikke andromeda galaksen gå lengre vekk da?

Den flyr vel mot oss raskere enn universet mellom oss utvider seg.

[SeaLion]

Universet utvider seg, det vet vi jo, men leste i illustrert vitenskap at andromedagalaksen kommer til å kollidere med melkeveien. Hvis universet utvider seg, burde ikke andromeda galaksen gå lengre vekk da?

Jo. Men Andremodagalaksen ligger såpass nært at rommets utvidelse mellom den og Melkeveien ikke er nok til å overvinne gravitasjonen mellom disse to galaksene. Til galakser å være ligger nemlig Andremoda og Melkeveien forholdsvis nært hverandre.

 

Slike lokale klumpinger med galakser på kollisjonskurs er det flere av i det observérbare universet, men de fleste galaksene er likevel på vei bort fra hverandre. Så bortsett fra disse lokale variasjonene så kan man altså slå fast at universet sett under ett utvider seg.

[sinnaelgen]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

 

Siden utvidelsen av universet bare er en teori så kan man ikke være helt sikker på om det stemmer.

[Flimzes]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

 

Siden utvidelsen av universet bare er en teori så kan man ikke være helt sikker på om det stemmer.

Og siden gravitasjonsteorien bare er en teori, så kan vi jo ikke være helt sikre på om man kan hoppe av jorda eller ikke...

 

Les deg opp litt(MYE) om hva kravene er for en vitenskapelig teori, og så kan du komme tilbake med påstanden din igjen.

[-trygve]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

 

Siden utvidelsen av universet bare er en teori så kan man ikke være helt sikker på om det stemmer.

 

Hvem er 'man'? Selvfølgelig er det ikke mulig å være helt sikker, det ligger i den vitenskaplige metodes natur, men big bang som modell står svært sterkt. Det er selvfølgelig en del detaljer som er omdiskutert, men såvidt meg bekjent har ingen av de potensiale til å velte hele modellen.

Endret 6. oktober 2011 av -trygve

[sinnaelgen]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

 

Siden utvidelsen av universet bare er en teori så kan man ikke være helt sikker på om det stemmer.

Og siden gravitasjonsteorien bare er en teori, så kan vi jo ikke være helt sikre på om man kan hoppe av jorda eller ikke...

 

Les deg opp litt(MYE) om hva kravene er for en vitenskapelig teori, og så kan du komme tilbake med påstanden din igjen.

 

Du misset fullstendig på poenget mit.

hvis jeg skal lese meg opp på slik teorier ( nå vet jeg ikke hvor jeg kan lese det slik at jeg forstår det ) så blir det bare rot

 

noen forskere er begynt å tvile på om teorien er korrekt, om de ikke finne en annen

Endret 6. oktober 2011 av den andre elgen

[Bytex]

Fysikk er gjerne sånn. Det går 20 år mellom hver store oppdagelse, så må selv folk som Stephen Hawking skrive om bøkene sine.

Stephen Hawking, en av verdens mest kjente astrofysikere, har oppdatert A Brief History of Time med ny info siden første utgivelse i 1988. Den nyeste er fra 2005 (A Briefer History of Time), der han sier at flere av teoriene som presenteres har enten blitt avkreftet eller nye har kommet til siden da. Forskningen står ikke bom stille selv om noen sier det er sånn og sånn. 20 år senere finner noen noe helt nytt, og da må alt omskrives.

 

Han ga også ut "The Grand Design" i 2010 som har mye nyere forskning inkludert, og tar for seg kvantefysikk også. Nå må han vel tenke litt mere

I alle århundrene gjennom tiden har folk trodd på det de smarteste forskerne i tiden fant ut. Men nyere forskere finner ut andre ting som gjerne kansellerer de gamle oppfatningene eller bekrefter dem pånytt 100 år senere.

 

Forskning stagnerer ikke, sånn at alle bare er enige om en ting og ferdig med det.

Endret 6. oktober 2011 av Bytex

[Flimzes]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

 

Siden utvidelsen av universet bare er en teori så kan man ikke være helt sikker på om det stemmer.

Og siden gravitasjonsteorien bare er en teori, så kan vi jo ikke være helt sikre på om man kan hoppe av jorda eller ikke...

 

Les deg opp litt(MYE) om hva kravene er for en vitenskapelig teori, og så kan du komme tilbake med påstanden din igjen.

 

Du misset fullstendig på poenget mit.

hvis jeg skal lese meg opp på slik teorier ( nå vet jeg ikke hvor jeg kan lese det slik at jeg forstår det ) så blir det bare rot

 

noen forskere er begynt å tvile på om teorien er korrekt, om de ikke finne en annen

Nei, du misset mitt poeng fullstendig, og les innlegget mitt igjen så ser du hvorfor.

[Bytex]

Les en av bøkene til Stephen Hawking, de er veldig bra på å forklare fysikk og space-time teorien. Er derfor de er de mestselgende fysikkbøkene noensinne.

[sinnaelgen]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

 

Siden utvidelsen av universet bare er en teori så kan man ikke være helt sikker på om det stemmer.

 

Hvem er 'man'? Selvfølgelig er det ikke mulig å være helt sikker, det ligger i den vitenskaplige metodes natur, men big bang som modell står svært sterkt. Det er selvfølgelig en del detaljer som er omdiskutert, men såvidt meg bekjent har ingen av de potensiale til å velte hele modellen.

 

teorien tilsier at det var en gigantisk eksplosjon.

Det er det det nå diskuteres om det faktisk kan stemme.

 

i en eksplosjon vil ikke utvidelsen øke i hastighet slik dagens teori går ut på .

 

dessuten så tror man at verdensrommet vil krympe før elle senere

[dotten☻]

Elgen:

Det finnes mange forskjellige teorier om slike ting, og det diskuteres hele tiden hvorvidt teoriene stemmer.

 

"Man tror det vil krympe" Hvem da? kom med litt kilder du.

 

Ikke generaliser med å si at "forskerne mener" "man tror" osv, vitenskapen og forskere er ikke alle enige med hverandre om én teori.

[sinnaelgen]

Elgen:

Det finnes mange forskjellige teorier om slike ting, og det diskuteres hele tiden hvorvidt teoriene stemmer.

 

"Man tror det vil krympe" Hvem da? kom med litt kilder du.

 

Ikke generaliser med å si at "forskerne mener" "man tror" osv, vitenskapen og forskere er ikke alle enige med hverandre om én teori.

 

de andre teorien er nå kommet mer i fokus og det må det være en grunn til.

 

gravitasjonen er faktisk bevist.

et annet ord for det et tyngdekraften og det var det newton som beviste for mange hundre år siden

[dotten☻]

 

de andre teorien er nå kommet mer i fokus og det må det være en grunn til.

 

gravitasjonen er faktisk bevist.

et annet ord for det et tyngdekraften og det var det newton som beviste for mange hundre år siden

 

Mer i fokus? Hvor da?

 

Hvorfor blander du inn tyngdekraften?

[Bytex]

Det som provoserer oss med deg, elgen, er at du bare sitter og forlanger at vi skal LÆRE deg så du forstår alt. Men læring er det bare du som kan gjøre. Vi kan ikke lære deg. Du må selv lære før du forstår.

Endret 6. oktober 2011 av Bytex

[Flimzes]

Elgen:

Det finnes mange forskjellige teorier om slike ting, og det diskuteres hele tiden hvorvidt teoriene stemmer.

 

"Man tror det vil krympe" Hvem da? kom med litt kilder du.

 

Ikke generaliser med å si at "forskerne mener" "man tror" osv, vitenskapen og forskere er ikke alle enige med hverandre om én teori.

 

de andre teorien er nå kommet mer i fokus og det må det være en grunn til.

 

gravitasjonen er faktisk bevist.

et annet ord for det et tyngdekraften og det var det newton som beviste for mange hundre år siden

Gravitasjonen er ikke bevist til 100% og er bare en teori, på lik linje med stort sett samtlige av de gjeldende forklaringer på hvordan verden fungerer med tilhørende matteformler

[sinnaelgen]

Det som provoserer oss med deg, elgen, er at du bare sitter og forlanger at vi skal LÆRE deg så du forstår alt. Men læring er det bare du som kan gjøre. Vi kan ikke lære deg. Du må selv lære før du forstår.

 

Dere forlanger at jeg skal vite alt , det er det som er saken.

 

hvis jeg skulle lære noe så må jeg og faktisk forstå hva som står der.

Da er det viktig at det er på et språk jeg forstår

 

de andre teorien er nå kommet mer i fokus og det må det være en grunn til.

 

gravitasjonen er faktisk bevist.

et annet ord for det et tyngdekraften og det var det newton som beviste for mange hundre år siden

 

Mer i fokus? Hvor da?

 

Hvorfor blander du inn tyngdekraften?

 

derfor

 

Det er tilstrekkelige beviser når du ramler ned på jorda.

Så har man også flo og fjære ( påvirkninger fra månen) . er ikke dette gode nok beviser ?

Endret 6. oktober 2011 av den andre elgen

[Flimzes]

Det som provoserer oss med deg, elgen, er at du bare sitter og forlanger at vi skal LÆRE deg så du forstår alt. Men læring er det bare du som kan gjøre. Vi kan ikke lære deg. Du må selv lære før du forstår.

 

Dere forlanger at jeg skal vite alt , det er det som er saken.

 

hvis jeg skulle lære noe så må jeg og faktisk forstå hva som står der.

Da er det viktig at det er på et språk jeg forstår

Problemet er at du uttaler deg bombastisk om ting du ikke har noen peiling på.

 

Kan du ingenting om det, så ikke snakk om det, google er et verktøy som er tilgjengelig for oss alle, og er ikke det nok så finnes det lærebøker tilgjengelig på de fleste biblioteker.

[SeaLion]

Nå er man likevel begynt å tvile på om big bang teorien faktisk er hel riktig

teorien tilsier at det var en gigantisk eksplosjon.

Nei. Ingen har noensinne hevdet at inflasjonsfasen i teorien om Det store smellet var en eksplosjon. Det var en inflasjon. Forskjellen er vesentlig for hvordan universet kan ha utviklet seg fram til slik det er i dag.

 

Teoriens kallenavnet Big Bang (Det store smellet) var et ironisk kallenavn som motstanderne av teorien satte på den da den ble lansert. Til tross for kallenavnet Big Bang var det altså ingen eksplosjon. Teorien om Det store smellet har blitt mer og mer styrket av nye observasjoner de siste årene.

http://www.forskning.no/artikler/2010/desember/274536

 

I stedet for å lire av deg "man tror", "forskerne tror" og lignende løse og lurvete herketeknikkuttrykk, foreslår jeg at du viser til kilder for påstandene dine.

Endret 6. oktober 2011 av SeaLion

[Kakofoni]

gravitasjonen er faktisk bevist.

et annet ord for det et tyngdekraften og det var det newton som beviste for mange hundre år siden

Jeg skal gjøre deg en bra tjeneste og lære deg hva som er hovedprinsippet bak den hypotetisk-deduktive metode (aka. den vitenskapelige metode).

 

En teori er det ypperste av det ypperste en kan oppnå i vitenskapen. En teori er konklusjonen av alle data man har observert.

 

Logikken bak alle vitenskapelige eksperimenter er som følger:

 

Alle sauer jeg har sett (observert) er hvite, ergo er alle sauer i hele verden hvite. (Teori: "sauer er hvite")

 

Hvis jeg da eventuelt ser en svart sau, så må teorien utvides - "Sauer er hvite, men kan være svarte".

 

Den naturvitenskapelige metode har da tre steg:

 

1. Formuler en hypotese (en ikke-bevist antagelse basert på gjeldende kunnskap og teorier)

2. Test hypotesen

3. Lag/utvid en teori ut fra resultatet, som kan forutsi at dette gjelder også i fremtiden

 

Som du sikkert skjønner, vil det aldri være mulig å "bevise" en teori, for det finnes ingen garanti for at hendelsene som teorien forutsier vil gjenta seg i fremtiden. Dette er en styrke, snarere enn en svakhet, da det tillater forskere å snevre seg innover mot kompliserte fakta. Noen teorier vil falle sammen om man observerer én ting som ikke passer inn (hvis du slipper en ball mot bakken og den plutselig og uforklarlig faller oppover én gang og aldri igjen, da hadde gravitasjonsteoriene stått for fall) - det at man ikke klarer å motbevise teoriene på tross av dette gjør dette dem til eksepsjonelt gode teorier ... og de er ikke 100% sikre. Da hadde det ikke vært en vitenskapelig teori.

Endret 6. oktober 2011 av Kakofoni